攝像頭背后的“罪惡之眼”

文/張媛媛

你家的攝像頭，安全嗎？近年來(lái)，一些市民出于安全考慮，選擇在家中安裝攝像頭，方便自己通過(guò)App隨時(shí)查看家中情況。然而，在一些不法分子眼中，這種家庭攝像頭卻成為他們窺探生活隱私的“貓眼”。當(dāng)為守護(hù)安全而生的攝像頭成為危險(xiǎn)的“暴風(fēng)眼”，公民的隱私和個(gè)人信息安全應(yīng)如何保護(hù)？

偷窺隱私的“罪惡之眼”

一天晚上，百無(wú)聊賴的汽修工潘某在瀏覽網(wǎng)站時(shí)，偶然看到有人在貼吧發(fā)布了一則售賣攝像頭破解資源的廣告，并附有聯(lián)系方式。內(nèi)心躁動(dòng)的潘某被廣告中的圖片勾起了窺私的欲望，隨后便添加了對(duì)方微信。對(duì)方介紹道，他們可以破解別人家中、酒店房間內(nèi)的監(jiān)控，進(jìn)入每個(gè)服務(wù)器線路后可以看到多個(gè)攝像頭。之后，對(duì)方發(fā)給潘某一些攝像頭錄制的小視頻和部分截圖免費(fèi)體驗(yàn)。

“都是些黃色內(nèi)容的截圖，攝像頭面對(duì)的方向都是別人家里、酒店房間內(nèi)床的位置，拍的都是人家比較隱私的內(nèi)容?！眹L到甜頭的潘某隨即向?qū)Ψ睫D(zhuǎn)賬，購(gòu)買了上述攝像頭破解資源，準(zhǔn)備開(kāi)啟自己的“窺探之旅”。

在對(duì)方的指導(dǎo)下，潘某先是在手機(jī)上安裝一款指定App，隨后通過(guò)該軟件掃描對(duì)方提供的二維碼，便獲得了15臺(tái)服務(wù)器的控制權(quán)限，而這15臺(tái)服務(wù)器下面連接有50余個(gè)監(jiān)控?cái)z像頭，潘某通過(guò)這些控制的攝像頭觀看他人隱私，并可通過(guò)App對(duì)攝像頭內(nèi)容進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控、錄像、截屏、回放。被“監(jiān)視”的人卻毫不知情。

據(jù)潘某供述，之所以能夠遠(yuǎn)程獲取攝像頭的視頻，是因?yàn)樯嫌钨u家破解了這些攝像頭的云端數(shù)據(jù)，購(gòu)買者可通過(guò)對(duì)方發(fā)來(lái)的鏈接直接觀看。而這些被入侵的攝像頭，多數(shù)機(jī)位都是私人家中臥室對(duì)著床的位置，或者賓旅館內(nèi)對(duì)著床的位置，還有一些是房主家中各個(gè)方位的攝像頭，可以看到房主的日常行為軌跡，并獲取他人交談的聲音及信息。

不到幾天，潘某便把50余個(gè)攝像頭全部瀏覽一遍，隨后他萌生起把這些監(jiān)控資源再次轉(zhuǎn)賣，通過(guò)向客戶收取費(fèi)用牟利的想法：“我在貼吧上發(fā)帖，內(nèi)容一般是先放一張臥室對(duì)著床的攝像頭截圖，然后發(fā)一句廣告‘高質(zhì)量，實(shí)時(shí)觀看’，下面留我的微信號(hào)，很多人看了感興趣就會(huì)主動(dòng)聯(lián)系我。”就這樣，僅有初中學(xué)歷的潘某，在日常從事汽車裝潢之余，干起了販賣監(jiān)控資源的“副業(yè)”。

此后潘某被公安機(jī)關(guān)抓獲，到案后如實(shí)供述了上述事實(shí)。警方以潘某涉嫌非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。

依法從嚴(yán)懲治“窺私犯罪”

經(jīng)檢察機(jī)關(guān)審查，2022年5月，潘某從他人處購(gòu)買已被非法破解的攝像頭設(shè)備賬號(hào)和密碼，涉及攝像頭50余臺(tái)，并添加到涉案App，獲取他人攝像設(shè)備的控制權(quán)限，非法控制他人攝像頭以窺探隱私。截至案發(fā)，尚有37臺(tái)攝像頭處于潘某控制之下并可供觀看。同時(shí)潘某將購(gòu)買的他人攝像頭設(shè)備賬號(hào)及密碼販賣欲以牟利，非法獲利人民幣1萬(wàn)余元。

據(jù)檢察官介紹，下游買家通過(guò)下載的App加載潘某發(fā)來(lái)的含有設(shè)備配置信息的兩張二維碼圖片后，在不需要通過(guò)涉案App注冊(cè)用戶且未征得網(wǎng)絡(luò)在線設(shè)備持有人許可的情況下，即可實(shí)現(xiàn)對(duì)在線攝像頭的實(shí)時(shí)瀏覽。涉案App還具有截圖、錄像、云臺(tái)控制等點(diǎn)擊功能，可自動(dòng)保存截圖、錄像。

潘某的違法犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，但在以何種罪名定罪處罰以及涉案監(jiān)控設(shè)備數(shù)量的認(rèn)定上產(chǎn)生了爭(zhēng)議。

本案中潘某的行為適用非法獲取計(jì)算機(jī)信息數(shù)據(jù)罪還是非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪？

根據(jù)《刑法》，非法獲取計(jì)算機(jī)信息數(shù)據(jù)罪的實(shí)施行為是違反國(guó)家規(guī)定，侵入前款規(guī)定以外的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)或者采用其他技術(shù)手段，獲取該計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)。同時(shí)，根據(jù)相關(guān)司法解釋，獲取支付結(jié)算、證券交易、期貨交易等網(wǎng)絡(luò)金融服務(wù)的身份認(rèn)證信息10組以上的；獲取上述以外的身份認(rèn)證信息500組以上的；違法所得5000元以上或者造成經(jīng)濟(jì)損失1萬(wàn)元以上的，達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)。本案中，犯罪嫌疑人潘某通過(guò)購(gòu)買的方式非法獲取他人攝像設(shè)備賬號(hào)密碼，其手段行為是購(gòu)買行為，并不符合該罪的前提“非法侵入或者采用技術(shù)手段”，同時(shí)監(jiān)控畫(huà)面數(shù)據(jù)按照司法解釋同類解釋的規(guī)則，也不能將其認(rèn)定為身份認(rèn)證信息。故以非法獲取計(jì)算機(jī)信息數(shù)據(jù)罪定罪并不適合。

犯罪嫌疑人的行為是否構(gòu)成了非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪呢？承辦人認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪是指違反國(guó)家規(guī)定，侵入前款規(guī)定以外的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)或者采用其他技術(shù)手段，對(duì)該計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)實(shí)施非法控制。首先，從字面意義來(lái)看，達(dá)到非法控制的目的，行為就包含“侵入”，非法登錄他人攝像頭賬戶就屬于侵入行為；其次，犯罪嫌疑人登錄他人攝像頭賬戶以后，可以實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)畫(huà)面、聲音傳輸，錄像功能，相當(dāng)于改變了原計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)傳輸?shù)穆窂剑辉僬?，?jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的賬號(hào)和密碼是系統(tǒng)管理員進(jìn)行登錄、管理的途徑，獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的賬號(hào)和密碼，實(shí)際上就屬于完全控制了該信息系統(tǒng)，能夠?qū)崿F(xiàn)相應(yīng)的操作，但不要求其必須實(shí)施相應(yīng)的后續(xù)操作行為。另外，從現(xiàn)有公開(kāi)判例來(lái)看，部分省市均有類似案例，均被認(rèn)定為該罪。

本案中涉案計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的數(shù)量如何認(rèn)定？

根據(jù)犯罪嫌疑人潘某的供述，其在被抓后打開(kāi)過(guò)所有攝像頭，經(jīng)查看有15個(gè)服務(wù)器，共涉及50余臺(tái)攝像頭尚能觀看；但是在公安機(jī)關(guān)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)在線提取時(shí)發(fā)現(xiàn)，僅有4個(gè)服務(wù)器，共涉及30余臺(tái)攝像頭能正常觀看，并附有相關(guān)視頻截圖等證據(jù)。因此本著利于犯罪嫌疑人的原則，在僅有犯罪嫌疑人供述，且未作辨認(rèn)的情況下，應(yīng)該以公安機(jī)關(guān)提取時(shí)的4個(gè)服務(wù)器，共涉及30余臺(tái)攝像頭作為涉案數(shù)量認(rèn)定的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

本案定罪的數(shù)量是按照攝像頭終端數(shù)量計(jì)算還是服務(wù)器數(shù)量計(jì)算？

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，攝像頭具備信息采集、存儲(chǔ)、傳輸?shù)裙δ?，可以視作?jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，雖然服務(wù)器賬號(hào)、密碼僅需要登錄一次，但不能就此認(rèn)定涉案計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)就只有一臺(tái)服務(wù)器，因此涉案數(shù)量應(yīng)當(dāng)以終端設(shè)備數(shù)量認(rèn)定，即30余臺(tái)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，行為人掃描二維碼進(jìn)入服務(wù)器，即實(shí)現(xiàn)了對(duì)所有通道的控制，各通道攝像頭均是在同一機(jī)主之下，彼此之間不具有獨(dú)立性，其與服務(wù)器是緊密結(jié)合的整體，應(yīng)當(dāng)視為一個(gè)系統(tǒng)，故應(yīng)當(dāng)以服務(wù)器數(shù)量來(lái)認(rèn)定計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)量。

承辦人認(rèn)為，雖然各個(gè)攝像頭均具有數(shù)據(jù)采集、傳輸?shù)墓δ?，但是?dāng)各自綁定在同一服務(wù)器之時(shí)，便沒(méi)有了獨(dú)立性，其附屬于服務(wù)器而存在，作為配套設(shè)備而存在?！队?jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》規(guī)定，計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)是指由計(jì)算機(jī)及其相關(guān)的和配套的設(shè)備等組成。因此應(yīng)當(dāng)按照服務(wù)器數(shù)量計(jì)算。另外，經(jīng)公開(kāi)檢索外省市已判案例，對(duì)于一臺(tái)攝像設(shè)備下存在多路攝像頭的情況，系按照設(shè)備數(shù)量予以認(rèn)定。

本案中經(jīng)查看公安機(jī)關(guān)在線取證截圖，可以看到偵查人員通過(guò)登錄一個(gè)域名（服務(wù)器）的賬號(hào)、密碼，即可查看下屬的多個(gè)通道（攝像頭）。那么，本案如果按照服務(wù)器數(shù)量認(rèn)定涉案計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)量，則無(wú)法達(dá)到20臺(tái)的立案標(biāo)準(zhǔn)。

最終，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)多重研判，決定以潘某違法所得在5000元以上適用非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪進(jìn)行立案。根據(jù)司法解釋規(guī)定，違法所得一般認(rèn)定為獲利數(shù)額或者通過(guò)犯罪直接、間接獲取的非法利益。另外，根據(jù)“兩高”《關(guān)于適用犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒(méi)收程序若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，本案中，犯罪嫌疑人在非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)以后，出于牟利目的，將賬號(hào)密碼再次銷售，獲利1萬(wàn)余元。其獲利的錢(qián)款正是基于其實(shí)施非法控制行為在先，屬于通過(guò)犯罪間接所得錢(qián)款，應(yīng)當(dāng)視為違法所得。另外，從公開(kāi)判例來(lái)看，在該類型案件中，也有將嫌疑人另行出售獲取的錢(qián)款，視為非法獲利金額。

金山區(qū)人民檢察院以非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪對(duì)被告人潘某提起公訴。法院以非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪判處被告人潘某有期徒刑10個(gè)月，緩刑1年，并處罰金4000元。

除對(duì)潘某依法進(jìn)行嚴(yán)懲外，金山區(qū)人民檢察院還對(duì)41名通過(guò)潘某購(gòu)買攝像頭破解資源的下游犯罪嫌疑人，向公安機(jī)關(guān)制發(fā)補(bǔ)充移送起訴通知書(shū)，要求對(duì)上述人員進(jìn)行追訴。