MECT 聯(lián)合不同劑量度洛西汀治療自殺未遂抑郁癥的療效及對患者認知功能的影響

馬會，黨現(xiàn)炳

(山東省戴莊醫(yī)院精神科，山東濟寧 272051)

抑郁癥是以持續(xù)的情緒低落、反應(yīng)遲鈍、興趣喪失等為主要臨床特征的一種精神疾病，且極易反復(fù)發(fā)作，病情嚴(yán)重者還會伴有自殺意念或行為。如何對自殺未遂抑郁癥患者進行有效治療，迅速緩解其抑郁癥狀，并使其放棄自殺意念或行為，是精神科同行面臨的艱巨任務(wù)。度洛西汀是國際精神醫(yī)學(xué)界公認的一線抗抑郁藥物，可通過阻斷去甲腎上腺素(NE)、5-羥色胺(5-HT)神經(jīng)遞質(zhì)的再攝取，使大腦額葉皮質(zhì)細胞外的5-HT、NE 水平顯著升高，同時改善神經(jīng)興奮性，促進抑郁癥狀改善[1]。無抽搐電休克(MECT)是一種輔助治療精神疾病的物理療法，可通過足量脈沖電流刺激中樞神經(jīng)系統(tǒng)，使中樞神經(jīng)系統(tǒng)大腦皮層癲癇樣放電，促進腦內(nèi)代謝平衡，達到治療精神疾病的作用[2]。MECT 治療精神疾病的副作用少、療效顯著，是一種安全、可靠的治療方法。目前，MECT 聯(lián)合度洛西汀在精神分裂癥、重度抑郁癥、自殺意念首發(fā)抑郁癥等精神疾病的治療中均取得了不錯的治療效果，但度洛西汀的應(yīng)用劑量尚未統(tǒng)一，主要以40 mg/d 及60 mg/d 為主，關(guān)于兩種劑量度洛西汀聯(lián)合MECT 治療的效果尚需要進一步研究?；诖?，本研究選取2019年9月—2022 年5 月我院收治的105 例自殺未遂抑郁癥患者為對象，探討MECT 聯(lián)合不同劑量度洛西汀治療的效果。報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院收治的105 例自殺未遂抑郁癥患者為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合國際疾病分類第11 版(ICD-11)中自殺未遂抑郁癥的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]；漢密爾頓抑郁量表(HAMD)評分≥17 分；年齡≥18 歲；首次發(fā)病，且有自殺未遂史(在入組前仍存有自殺意念)；入組前2 周未進行任何治療；具有MECT 治療適應(yīng)證。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并心、肺、肝、腎等器官嚴(yán)重疾病者；合并其他精神疾病者；對度洛西汀過敏者；中途脫落者。根據(jù)度洛西汀耐受劑量將所有患者分為兩組。觀察組48 例，男21 例，女27 例；年齡19～40 歲，平均年齡(33.40±6.49)歲；病程1～5 年，平均病程(2.41±0.83)年。對照組57 例，男25 例，女32 例；年齡19～41歲，平均年齡(33.62±6.39)歲；病程1～4 年，平均病程(2.67±0.80)年。兩組患者的各項一般資料比較，組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)，患者及家屬均簽署知情同意書。

1.2 方法

兩組均采用MECT 治療。采用電痙攣治療儀(索麥克斯有限責(zé)任公司，國械注進20193092400，型號：Thymatron System Ⅳ)治療，囑患者禁食禁水8 h，實施全身麻醉：靜脈注射阿托品0.5 mg 及丙泊酚1～2 mg/kg，待患者睫毛反射徹底消失后，靜脈注射氯化琥珀膽堿1.0～1.5 mg/kg，待其全身肌肉松弛后停止注射丙泊酚，面罩供氧至四肢遠端肌纖維震顫結(jié)束；口腔置入保護器后采用雙側(cè)顳葉電極放置法通電治療，能量值設(shè)定為年齡-5；給予患者超過發(fā)作閾值5%～10%的電刺激治療，待癲癇波出現(xiàn)后停止治療，繼續(xù)吸氧至其意識全部恢復(fù)。連續(xù)治療3 d，之后調(diào)整為1 次/2 d，共治療12 次。

給予對照組度洛西汀腸溶片(江蘇恩華藥業(yè)股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H20130056，規(guī)格：20 mg/片)口服，起始劑量20 mg/d，20 mg/次，1 次/d；3 d 后將劑量增至40 mg/d，20 mg/次，2 次/d，早晚各1 次。

給予觀察組度洛西汀腸溶片口服，起始劑量40 mg/d，20 mg/次，2 次/d，早晚各1 次；3 d 后將劑量增加至60 mg/d，早40 mg，晚20 mg。

兩組均持續(xù)用藥8 周。

1.3 觀察指標(biāo)

(1)臨床療效：參考文獻[4]制定療效評定標(biāo)準(zhǔn)。HAMD 評分減分率≥75%為痊愈，HAMD 評分減分率在50%～74%為顯效，HAMD 評分減分率在25%～49%為好轉(zhuǎn)，HAMD 評分減分率＜25%為無效?？傆行?(痊愈+顯效+好轉(zhuǎn))/總例數(shù)×100%。HAMD 評分減分率=(治療前HAMD 評分-治療后HAMD 評分)/治療前HAMD 評分×100%。(2)抑郁程度：治療前及治療3 d、1 周、2 周、6 周、8 周后，采用HAMD 對患者進行評估，量表包括認知障礙、焦慮/軀體化等7 個因子，總分54 分，評分≥17 分則存在抑郁，評分越高，患者抑郁程度越重。(3)認知功能：治療前及治療3 d、1周、2 周、6 周、8 周后，采用蒙特利爾認知評估量表(MoCA)對患者進行評估，量表包括命名、記憶等8 個項目，總分30 分，評分越高，患者認知功能越好。(4)不良反應(yīng)：記錄治療期間患者便秘、口干、嘔吐、頭痛、乏力等不良反應(yīng)的發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 23.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析。臨床療效等計數(shù)資料用[n(%)]表示，采用χ2檢驗；HAMD評分等計量資料用()表示，采用t檢驗。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較

兩組的治療總有效率及痊愈率比較，組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。

表1 兩組臨床療效比較[n(%)]

2.2 兩組抑郁程度比較

治療前，兩組的HAMD 評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療1、2 周后，觀察組的HAMD 評分均低于對照組，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；治療3 d、6 周、8 周后，兩組的HAMD 評分比較，組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表2。

表2 兩組HAMD 評分比較[()，分]

表2 兩組HAMD 評分比較[()，分]

2.3 兩組認知功能比較

治療前，兩組的MoCA 評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療1、2 周后，觀察組的MoCA 評分均高于對照組，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；治療3 d、6 周、8 周后，兩組的MoCA 評分比較，組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表3。

表3 兩組MoCA 評分比較[()，分]

表3 兩組MoCA 評分比較[()，分]

2.4 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

患者的不良反應(yīng)多發(fā)生在用藥1～2 周內(nèi)。兩組的不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表4。

表4 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較[n(%)]

3 討論

現(xiàn)有研究顯示：采用度洛西汀單藥治療精神類疾病時，不同藥物劑量均可取得不錯的治療效果，且差異不顯著，大劑量只在某些精神疾病的癥狀改善上略優(yōu)于小劑量[5-7]。苗琦[5]的研究中，分別采用60 mg、90 mg、120 mg 度洛西汀治療廣泛性焦慮障礙，結(jié)果顯示，三組的治療效果及安全性均無顯著差異，90 mg 及120 mg組患者治療2、4、8 周后的HAMA 評分明顯低于60 mg組，故認為高劑量用藥利于盡早改善患者的抑郁癥狀。劉興蘭等[6]的研究中，采用60 mg 和120 mg 度洛西汀治療抑郁障礙均能改善患者的抑郁癥狀，不同劑量組在治療效果、HAMD 評分、HAMD 減分率及不良反應(yīng)發(fā)生率等方面的差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。任麗娜[7]采用60 mg 和120 mg 劑量度洛西汀治療抑郁癥，結(jié)果顯示，用藥1、2 周后，120 mg 劑量組的核心因子(阻滯、絕望感)和軀體化因子(軀體焦慮、全身癥狀、胃腸道、疑病)評分均低于60 mg 組，用藥6 周后，兩個劑量組的上述指標(biāo)的差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。上述研究說明，大劑量度洛西汀可更快地改善精神疾病患者的臨床癥狀，但在病情緩解期，不同劑量的用藥效果相當(dāng)。有文獻指出，MECT 治療抑郁癥的內(nèi)在機制可能有三個：(1)MECT 的短暫脈沖電流刺激，可促進腦源性神經(jīng)遞質(zhì)和單胺類神經(jīng)遞質(zhì)的釋放，升高大腦內(nèi)5-HT、NE 的水平，與度洛西汀的治療機制相同；(2)MECT 的刺激可加快大腦內(nèi)血液流速，使海馬區(qū)樹突狀神經(jīng)元萎縮得以修復(fù)，有效改善患者抑郁癥狀及認知功能；(3)MECT 還具有抑制炎性反應(yīng)、增強免疫功能等作用，可緩解患者抑郁癥狀[8]。

MECT 治療抑郁癥的作用機制之一與度洛西汀相同，將其與度洛西汀聯(lián)合使用，或可在提高療效的同時，減少度洛西汀的使用劑量，降低不良反應(yīng)發(fā)生率。度洛西汀單藥治療抑郁癥的推薦劑量為60 mg/d，本研究中，觀察組采用MECT 聯(lián)合60 mg/d 度洛西汀治療，對照組采用MECT 聯(lián)合40 mg/d 度洛西汀治療。研究結(jié)果顯示，兩組的治療總有效率、痊愈率比較，組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，說明MECT 的加入，可代償度洛西汀劑量的作用，MECT 聯(lián)合40 mg/d 度洛西汀可達到60 mg/d 推薦劑量的作用。本研究結(jié)果顯示，治療1、2 周后，觀察組的HAMD 評分均低于對照組，MoCA 評分均高于對照組，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；治療3 d、6 周、8 周后，兩組的HAMD評分及MoCA 評分比較，組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，與任麗娜[7]的研究結(jié)論大體一致，說明MECT 聯(lián)合60 mg/d 度洛西汀能盡早改善自殺未遂抑郁癥患者的抑郁癥狀及認知功能，但進入病情緩解期后，不同劑量的效果相同。本研究結(jié)果還顯示，兩組的不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，說明兩種治療方式的安全性一致。

綜上所述，采用MECT 聯(lián)合60 mg/d 度洛西汀治療自殺未遂抑郁癥，可在治療早期更好地改善患者抑郁癥狀及認知功能，而在病情緩解期，MECT 聯(lián)合40 mg/d或60 mg/d 度洛西汀的治療效果相當(dāng)。本研究具有一定的局限性，一是研究樣本量不大，可能會存在偏差；二是與相關(guān)文獻的研究劑量不同，嚴(yán)謹(jǐn)性略差。后續(xù)還需不斷完善研究設(shè)計，以為臨床提供更為準(zhǔn)確的參考。