政府轉(zhuǎn)移支付對居民收入再分配效應(yīng)的研究
——基于相對貧困和地區(qū)差異的視角

方向明,金吳文浩

(中國農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院,北京 100083)

一、引 言

黨的二十大報告提出“全體人民共同富裕是中國式現(xiàn)代化的重要特征”,并強調(diào)“構(gòu)建初次分配、再分配、第三次分配協(xié)調(diào)配套的制度體系”。2021年中央經(jīng)濟工作會議指出,實現(xiàn)共同富裕的目標(biāo),首先要通過全國人民共同奮斗把“蛋糕”做大做好,然后通過合理的制度安排正確處理增長和分配關(guān)系,把“蛋糕”切好分好。這是一個長期的歷史過程,我們要創(chuàng)造條件、完善制度,穩(wěn)步朝著這個目標(biāo)邁進?？梢?完善收入分配制度是中國式現(xiàn)代化推進共同富裕的重要路徑,其中加大收入分配制度中轉(zhuǎn)移支付等再分配環(huán)節(jié)的調(diào)節(jié)力度尤為關(guān)鍵。這是由于市場效率優(yōu)先的初次分配不斷擴大我國居民的收入差距,尤其表現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間[1]。而第三次分配規(guī)模較小,依靠少部分企業(yè)自愿捐贈的方式很難真正有效縮小我國居民的收入差距。另外,根據(jù)相關(guān)發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗,政府的再分配調(diào)節(jié)能縮小居民間的收入不平等[2]。因此,要推動更多低收入人群邁向中等收入行列,必須發(fā)揮以稅收、轉(zhuǎn)移支付為主的再分配手段對壯大中等收入群體、改善收入分配格局的關(guān)鍵作用[3]。

有研究發(fā)現(xiàn),政府轉(zhuǎn)移性支付等再分配手段能顯著縮小收入差距[4-7];但也有研究認(rèn)為轉(zhuǎn)移支付對改善收入分配效果并不明顯或存在逆向調(diào)節(jié)作用,即擴大收入不平等[8-10]。這兩種不同觀點存在的主要原因是:第一,其研究大多采用單期樣本的宏觀數(shù)據(jù),且數(shù)據(jù)較為陳舊,無法反映當(dāng)下政府轉(zhuǎn)移支付對微觀個體再分配效應(yīng)的動態(tài)變化;同時,缺少測度省域?qū)用娴呢斦俜峙湫?yīng)。第二,政府轉(zhuǎn)移支付的目標(biāo)群體是相對貧困家庭,而現(xiàn)有研究忽略了探究政府轉(zhuǎn)移支付再分配效應(yīng)的貧困異質(zhì)性。第三,在衡量轉(zhuǎn)移支付時,沒有區(qū)分政府轉(zhuǎn)移支付和社會轉(zhuǎn)移支付,可能會高估政策帶來的影響。第四,養(yǎng)老金的歸屬問題沒有達(dá)成一致,可能會使政府轉(zhuǎn)移支付再分配效應(yīng)產(chǎn)生偏誤。

鑒于此,本文首先利用CHFS微觀調(diào)查追蹤數(shù)據(jù),從全國和省域?qū)用嬗懻撜D(zhuǎn)移支付對居民收入再分配效應(yīng)的影響;并基于相對貧困的視角,構(gòu)建Alkire-Foster多維度貧困測量框架(以下簡稱“A-F方法”)識別相對貧困家庭戶,比較轉(zhuǎn)移支付的再分配對多維貧困戶與非多維貧困戶間收入差距的異質(zhì)性影響;同時,區(qū)分社會轉(zhuǎn)移收入和政府轉(zhuǎn)移收入,以識別政府轉(zhuǎn)移支付再分配對居民收入差距的調(diào)節(jié)效應(yīng)。此外,探討納入養(yǎng)老金后政府轉(zhuǎn)移支付對居民收入再分配效應(yīng)的影響①,以期對未來養(yǎng)老金制度完善提供政策參考。

二、數(shù)據(jù)來源與研究方法

(一)數(shù)據(jù)來源

本文使用中國家庭金融調(diào)查(CHFS)②2015年、2017年和2019 年三期樣本數(shù)據(jù)③,經(jīng)過匹配個體、家庭和地區(qū)數(shù)據(jù),并刪除戶主年齡在18歲以下的樣本,剔除數(shù)據(jù)中僅出現(xiàn)一次的樣本及關(guān)鍵變量缺失和樣本異常值等一系列處理后[11]④,最終得到這三年的全國家庭有效樣本4387戶、5690戶、10204戶,其中,這三年的城鎮(zhèn)家庭分別為2694戶、3101戶、3223戶,農(nóng)村家庭分別為1693戶、2589戶、6981戶。

(二)研究方法

1.基尼系數(shù)的計算?；嵯禂?shù)是目前衡量收入不均等最廣泛的指標(biāo)。由于本文使用的是微觀調(diào)查數(shù)據(jù),充分考量了樣本的分布情況并結(jié)合國內(nèi)外基尼系數(shù)計算方法[12],因此,選擇式(1)來計算轉(zhuǎn)移支付前后全國及各地區(qū)家庭收入基尼系數(shù)。

(1)

其中,G代表家庭收入基尼系數(shù);n表示觀察的樣本量;yi指的是第i個家庭的人均收入,需按照收入大小升序排序;μ代表觀察樣本內(nèi)家庭人均收入均值。以下所有收入均指家庭人均收入,且收入不平等為家庭間收入不平等。

2.再分配調(diào)節(jié)效應(yīng)分析、測算框架及MT指數(shù)測算。本文的政府轉(zhuǎn)移支付主要指對居民的轉(zhuǎn)移支付,即政府無償?shù)刂Ц督o家庭和個人以增加其收入和購買力的費用,且大都具有福利支出的性質(zhì)。從家庭的角度而言,來自政府的轉(zhuǎn)移支付形成家庭的轉(zhuǎn)移性收入,因此又稱為轉(zhuǎn)移收入。轉(zhuǎn)移支付后收入等于轉(zhuǎn)移支付前收入減去社保繳費,再加上政府轉(zhuǎn)移性收入。政府轉(zhuǎn)移支付對家庭收入分配的作用過程及機制見表1[13]。

表1 政府轉(zhuǎn)移支付調(diào)節(jié)效應(yīng)分析及測算框架

本文使用Musgrave等[14]提出的MT指數(shù)衡量測算政府轉(zhuǎn)移支付對收入再分配效應(yīng)絕對值,該指數(shù)因其簡潔性與經(jīng)濟含義的明確性成為測算再分配效應(yīng)最常用的指標(biāo)。具體表達(dá)式見式(2)。

MTTR=Gb-Gt

(2)

其中,Gb表示轉(zhuǎn)移前收入基尼系數(shù)⑧,Gt表示轉(zhuǎn)移后收入基尼系數(shù)。轉(zhuǎn)移前后的收入基尼系數(shù)分別由政府轉(zhuǎn)移支付前后的收入代入式(1)計算后得到。MTTR表示政府轉(zhuǎn)移支付的收入再分配效應(yīng),如果該值為正,說明財政政策起到了縮小收入差距的作用,呈現(xiàn)正向的調(diào)節(jié)效應(yīng);反之,則是負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)。此外,用MTTR/Gb的百分比值來表示政府轉(zhuǎn)移支付對家庭收入再分配效應(yīng)的相對值[6],該百分比值越大,說明政府轉(zhuǎn)移支付降低家庭收入不平等程度越高。

3.多維貧困測度方法。家庭多維貧困變量構(gòu)造需要對選取的家庭多維貧困指標(biāo)進行賦值與賦權(quán),然后進行加總求和得到家庭多維貧困變量。多維貧困得分最大取值為1,最小取值為0。多維貧困得分直接反映家庭的多維貧困狀況,家庭的多維貧困程度隨著取值的增大而加深。借鑒Alkire等[15]所提出的雙界線方法,從收入、資產(chǎn)、就業(yè)、教育、健康、住房六個維度共9個指標(biāo)構(gòu)建A-F多維貧困指標(biāo)體系[16-20](見表2),不僅衡量貧困戶收入的“貧”乏,還反映了其他維度的“困”境。并進一步通過A-F方法⑨對六個維度的多維貧困指標(biāo)加總并完成貧困識別,在加總維度數(shù)時,各維度權(quán)重賦值為1/6并相加。按照通行做法考察k=3時的多維貧困狀態(tài)。

表2 多維貧困維度、指標(biāo)、臨界值及權(quán)重

三、結(jié)果分析

(一)全國及各地區(qū)政府轉(zhuǎn)移支付的再分配效應(yīng)

表3顯示,全國層面上隨時間的推移政府轉(zhuǎn)移支付對居民收入整體再分配正向調(diào)節(jié)效應(yīng)絕對值與相對值呈現(xiàn)“U”形變化。通過對樣本測算發(fā)現(xiàn),2015年、2017年、2019年政府轉(zhuǎn)移支付總量分別為979.8萬元、1720.8萬元、2547.8萬元,呈遞增趨勢;這三年的MT相對值呈“U”形變化特征,分別為3.19%、1.44%、3.12%,平均降低收入不平等程度2.58%。這表明轉(zhuǎn)移支付再分配調(diào)節(jié)對居民收入整體呈正向調(diào)節(jié)作用,一定程度上縮小了居民收入差距,從而有利于全體人民實現(xiàn)共同富裕。

表3 全國及各省份政府轉(zhuǎn)移支付的再分配效應(yīng)

此外,依據(jù)國家統(tǒng)計局標(biāo)準(zhǔn)對全國經(jīng)濟發(fā)展區(qū)域進行劃分,按照東、中、西和東北四大區(qū)域?qū)υ俜峙湫?yīng)強度的分布情況進行區(qū)域?qū)用娴奶接?結(jié)果顯示:(1)北京、天津等東部經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)的政府轉(zhuǎn)移支付對收入不平等程度的調(diào)節(jié)作用在時間趨勢變化上表現(xiàn)為先縮小后擴大,意味著政府轉(zhuǎn)移支付再分配效果不理想。其中北京市的MT指數(shù)這三年的相對值分別為7.71%、1.34%和-1.44%。(2)中部省份政府轉(zhuǎn)移支付對收入不平等程度的調(diào)節(jié)作用隨時間變化特征與東部地區(qū)基本一致,收入分配狀況逐漸惡化。其中安徽省的MT相對值從2015年的4.69%變化為2019年的-1.36%。(3)西部地區(qū)政府轉(zhuǎn)移支付降低收入不平等程度較弱,且部分省份出現(xiàn)兩年及兩年以上MT指數(shù)為負(fù)的情況。其中,貴州省的MT指數(shù)三年均為負(fù);云南省、甘肅省的MT指數(shù)在2017年、2019年均為負(fù)。(4)東北地區(qū)中,遼寧省、黑龍江的再分配效應(yīng)動態(tài)變化趨勢與東部地區(qū)相反;吉林省的MT指數(shù)三年均為負(fù),表明吉林省的政府轉(zhuǎn)移支付加大了收入不平等程度。

(二)城鄉(xiāng)視角下全國及各地區(qū)政府轉(zhuǎn)移支付再分配效應(yīng)

1.表4顯示,政府轉(zhuǎn)移支付降低城鎮(zhèn)內(nèi)部、農(nóng)村內(nèi)部收入不平等程度隨時間變化分別呈現(xiàn)出縮小、擴大特征,城鎮(zhèn)內(nèi)部、農(nóng)村內(nèi)部收入不平等程度分別從2015年的1.37%、0.73%變化為2019年的0.27%、2.14%,且2019年農(nóng)村正效應(yīng)強度超過城鎮(zhèn)。原因可能在于:一是隨著中國城市化進程的深入,大量的農(nóng)村勞動力流向城市,而農(nóng)民工群體普遍收入較低,社會保障參與度不高。由于作為“身份標(biāo)簽”的戶籍限制,其無法享受與戶籍相聯(lián)系的各種城市公共服務(wù)和福利。二是得益于精準(zhǔn)扶貧與鄉(xiāng)村振興行動的推進,針對農(nóng)村家庭的轉(zhuǎn)移支付力度和精度都有較大的提升,對農(nóng)村相對貧困人口的增收效應(yīng)顯著。

表4 全國及各省份政府轉(zhuǎn)移支付再分配效應(yīng)的城鄉(xiāng)異質(zhì)性

從區(qū)域?qū)用娣治?(1)東部地區(qū)城鎮(zhèn)內(nèi)部政府轉(zhuǎn)移支付再分配調(diào)節(jié)效應(yīng)強度分化嚴(yán)重,而農(nóng)村地區(qū)政府轉(zhuǎn)移支付再分配調(diào)節(jié)效應(yīng)強度隨時間變化呈上升趨勢。2015年、2019年上海城鎮(zhèn)地區(qū)的MT指數(shù)分別為2.44%、3.38%,山東城鎮(zhèn)地區(qū)的MT指數(shù)分別為0.20%、0.08%。另外,北京、浙江農(nóng)村地區(qū)的MT指數(shù)相對值分別從2015年的0.01%、0.56%增加到2019年的2.01%、2.51%。(2)中部地區(qū)城鎮(zhèn)內(nèi)部政府轉(zhuǎn)移支付降低收入不平等程度隨時間變化呈下降趨勢,農(nóng)村內(nèi)部政府轉(zhuǎn)移支付縮小居民收入不平等作用的強度提升明顯。其中山西城鎮(zhèn)地區(qū)MT相對值從2015年的1.81%減小至2019年的0.05%,農(nóng)村地區(qū)相應(yīng)地從3.98%增加至6.76%。(3)總體而言,西部地區(qū)政府轉(zhuǎn)移支付在降低城鎮(zhèn)居民收入不平等程度方面呈現(xiàn)出與中部地區(qū)基本一致的動態(tài)變化趨勢。但個別省份存在政府轉(zhuǎn)移支付加大了城鎮(zhèn)居民收入不平等程度的情況。在農(nóng)村內(nèi)部,相較于中部地區(qū),西部地區(qū)政府轉(zhuǎn)移支付縮小收入不平等作用的提升幅度偏小。其中云南城鎮(zhèn)內(nèi)部的MT相對值從2015年的0.31%下降至2019年的0.21%;農(nóng)村地區(qū)相應(yīng)地從2%增加至2.67%,提升不到1個百分點。(4)東北地區(qū)城鎮(zhèn)內(nèi)部政府轉(zhuǎn)移支付降低收入不平等程度明顯,農(nóng)村內(nèi)部政府轉(zhuǎn)移支付降低收入不平等程度在區(qū)域內(nèi)體現(xiàn)出集中、穩(wěn)定的特征。其中,黑龍江城鎮(zhèn)內(nèi)部的MT相對值2015年、2019年分別為5.80%、1.00%;2015年遼寧、吉林、黑龍江農(nóng)村內(nèi)部的MT絕對值分別為0.002、0.010、0.003,到2019年逐漸趨同,均為0.015,MT相對值相應(yīng)地從0.18%、1.15%、0.26%變化至2.00%、2.01%、1.85%,集中在2.00%左右,且提升幅度均不足2個百分點。

2.政府轉(zhuǎn)移支付對全國及各地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的調(diào)節(jié)分析。城鄉(xiāng)收入差距主要分為城鄉(xiāng)收入差和城鄉(xiāng)收入比。將轉(zhuǎn)移前城鄉(xiāng)人均收入差定義為該地區(qū)轉(zhuǎn)移前城鎮(zhèn)與農(nóng)村人均收入均值之差,轉(zhuǎn)移前城鄉(xiāng)人均收入比定義為該地區(qū)轉(zhuǎn)移前城鎮(zhèn)與農(nóng)村人均收入均值之比。轉(zhuǎn)移后定義相同。

表5顯示:(1)全國層面轉(zhuǎn)移前城鄉(xiāng)收入比隨時間變化呈下降趨勢,這三年轉(zhuǎn)移前城鄉(xiāng)收入比分別為2.74、2.33、1.55。(2)總體來說,政府轉(zhuǎn)移支付的再分配調(diào)節(jié)有利于縮小城鄉(xiāng)間收入差距。除2019年城鄉(xiāng)收入差外,政府轉(zhuǎn)移支付調(diào)節(jié)后城鄉(xiāng)收入差距都有縮小。2015年轉(zhuǎn)移前與轉(zhuǎn)移后城鄉(xiāng)收入差分別為14916元、13744元,2017年轉(zhuǎn)移前與轉(zhuǎn)移后城鄉(xiāng)收入差分別為20085元、19451元。

表5 全國及各省份政府轉(zhuǎn)移支付對城鄉(xiāng)收入差距的再分配調(diào)節(jié)

從區(qū)域?qū)用娣治?(1)東部地區(qū)政府轉(zhuǎn)移支付對城鄉(xiāng)收入不平等程度的調(diào)節(jié)作用隨時間推移逐漸從縮小變?yōu)閿U大。2015年北京轉(zhuǎn)移前后城鄉(xiāng)收入比分別為3.50、3.11,2019年轉(zhuǎn)移前后城鄉(xiāng)收入比分別為3.15、3.28。(2)中部地區(qū)政府轉(zhuǎn)移支付降低城鄉(xiāng)收入不平等程度的作用逐漸減弱。其中2015年山西省政府轉(zhuǎn)移支付再分配調(diào)節(jié)使城鄉(xiāng)收入比從轉(zhuǎn)移前的2.10下降至轉(zhuǎn)移后的1.96,而2019年城鄉(xiāng)收入比相應(yīng)地從轉(zhuǎn)移前的2.65下降至轉(zhuǎn)移后的2.64。(3)在樣本期內(nèi),西部地區(qū)除2019年個別省份外政府轉(zhuǎn)移支付均縮小了城鄉(xiāng)收入不平等。青海轉(zhuǎn)移前城鄉(xiāng)收入比這三年分別為3.32、1.95、1.71,轉(zhuǎn)移后城鄉(xiāng)收入比分別為2.81、1.76、1.52。(4)東北地區(qū)政府轉(zhuǎn)移支付對城鄉(xiāng)收入不平等調(diào)節(jié)作用的動態(tài)變化與東部地區(qū)基本一致。其中遼寧轉(zhuǎn)移前城鄉(xiāng)收入比這三年分別為2.48、1.75、1.95,轉(zhuǎn)移后城鄉(xiāng)收入比分別為2.41、1.72、2.04。

(三)多維貧困視角下全國及各地區(qū)政府轉(zhuǎn)移支付再分配效應(yīng)

財政轉(zhuǎn)移支付的目標(biāo)群體是相對貧困家庭[21]。通過表1構(gòu)建的Alkire-Foste多維度貧困測量框架識別出同一多維貧困臨界值下相對貧困家庭,并比較政府轉(zhuǎn)移支付的再分配效應(yīng)在多維貧困戶和非多維貧困戶間的差異。A-F方法既考慮了貧困發(fā)生的頻率,也考慮了貧困發(fā)生的深度,即相對貧困家庭是指那些最有可能陷入多維貧困狀況且由于脆弱作用容易重新返貧的家庭。

1.政府轉(zhuǎn)移支付對貧困戶與非貧困戶間收入不平等的調(diào)節(jié)分析。由表6可知,2015年與2019年貧困戶獲得人均政府轉(zhuǎn)移支付數(shù)大于非貧困戶,且貧困戶所得人均政府轉(zhuǎn)移支付數(shù)的增長速度超過非貧困戶。從人均政府轉(zhuǎn)移支付數(shù)來看,貧困戶與非貧困戶的比值從2015年的1.1增長到2019年的1.2。另外,依據(jù)樣本測算,2015年、2019年貧困戶與非貧困戶政府轉(zhuǎn)移性收入占總收入比重平均為31.2%、12.7%,盡管到2019年二者比重均呈現(xiàn)下降趨勢,但在貧困戶中所占比重仍遠(yuǎn)超非貧困戶。這表明政府轉(zhuǎn)移支付縮小了貧困戶與非貧困戶間的收入不平等,政府轉(zhuǎn)移支付更多地流向了貧困戶。并且由于貧困戶平均收入相對較低,若失去政府轉(zhuǎn)移性收入這一重要收入來源,貧困戶與非貧困戶間收入差距會更大。

表6 2015年與2019年不同類型家庭人均政府轉(zhuǎn)移性收入 單位:元

2.政府轉(zhuǎn)移支付對貧困戶、非貧困戶內(nèi)部的再分配效應(yīng)。政府轉(zhuǎn)移支付再分配效應(yīng)的貧困異質(zhì)性結(jié)果顯示全國層面政府轉(zhuǎn)移支付對縮小多維貧困家庭收入差距的作用要顯著大于非多維貧困家庭。在全國層面,多維貧困家庭的MT指數(shù)絕對值、相對值分別從2015年的0.011、1.2%增加到2019年的0.013、1.58%;而非多維貧困家庭在2019年為負(fù)效應(yīng)。這表明再分配調(diào)節(jié)后,多維貧困家庭的貧富差距整體在縮小,再分配強度隨時間變化還在提升,貧困群體得到真正有效的扶持。同時,不能忽視的是,非多維貧困群體之間的“逆調(diào)節(jié)”現(xiàn)象,可能由于轉(zhuǎn)移支付政策存在的“瞄準(zhǔn)”偏誤,使得部分真正需要幫扶的貧困群體沒有納入轉(zhuǎn)移支付救助保障體系中,政策并沒有真正落實到需要幫扶的貧困家庭,反而被一些社會經(jīng)濟條件優(yōu)越的非貧困群體享有,這會造成轉(zhuǎn)移支付的再分配使非貧困家庭之間收入差距擴大,最終影響再分配效果。

從四大區(qū)域進行分析:(1)東部地區(qū)政府轉(zhuǎn)移支付對多維貧困家庭再分配調(diào)節(jié)效應(yīng)的強度隨時間變化出現(xiàn)分化趨勢。其中,天津的MT絕對值與相對值分別從2015年的0.007、0.76%下降至2019年的0.005、0.56%;浙江的MT絕對值與相對值分別從2015年的0.009、0.95%增加至2019年的0.017、1.98%。(2)中部地區(qū)政府轉(zhuǎn)移支付降低多維貧困家庭收入不平等程度的作用顯著。其中2015年、2019年山西的MT指數(shù)相對值分別為3.83%、3.85%。(3)西部地區(qū)部分省份政府轉(zhuǎn)移支付對降低多維貧困家庭收入不平等程度的強度隨時間推移還在提升。貴州的MT相對值從2015年的1.23%增加至2019年的1.69%。(4)東北地區(qū)政府轉(zhuǎn)移支付縮小收入不平等作用的變化明顯。其中,黑龍江的MT相對值從2015年的2.22%增加至2019年的4.21%。

另外,政府轉(zhuǎn)移支付擴大了全國絕大部分省份非貧困家庭收入不平等,且隨時間推移調(diào)節(jié)后收入差距擴大的省份數(shù)量還在增加。其中,政府轉(zhuǎn)移支付擴大收入不平等的省份從2015年的11個增加到2019年的18個,涵蓋全國四大區(qū)域。

(四)納入養(yǎng)老金后全國及各地區(qū)政府轉(zhuǎn)移支付再分配效應(yīng)

1.是否將養(yǎng)老金納入政府轉(zhuǎn)移支付的探討。關(guān)于養(yǎng)老金的歸屬問題,有的認(rèn)為養(yǎng)老金是延遲的收入,應(yīng)歸于市場收入;也有的認(rèn)為,當(dāng)養(yǎng)老金得到政府大量補助時,應(yīng)歸于政府轉(zhuǎn)移支付。另外,當(dāng)養(yǎng)老金被納入公共轉(zhuǎn)移支付時,養(yǎng)老金即成為轉(zhuǎn)移支付中再分配效應(yīng)最大的貢獻(xiàn)因素[22]。這表明養(yǎng)老金在調(diào)節(jié)居民收入分配方面具有重要作用。

老年群體收入差距過大,會影響整體居民收入分配狀況,尤其影響城鄉(xiāng)居民收入差距。2020年城鎮(zhèn)職工的月人均養(yǎng)老金已逐步增加至3350元,雖然2014年新型農(nóng)村養(yǎng)老保險與城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險并軌,但城鄉(xiāng)居民月人均養(yǎng)老金僅提高到170元,兩者相差3180元;機關(guān)事業(yè)單位退休人員平均每人的財政補貼幾乎是農(nóng)民的15倍。此外,許多農(nóng)民往往只繳納最低標(biāo)準(zhǔn)的養(yǎng)老保險費,造成獲得補助與城鎮(zhèn)居民差異巨大,而養(yǎng)老參保、繳費與待遇水平在城鄉(xiāng)、群體間的差異不利于農(nóng)村老年人口提高收入,也不利于我國實現(xiàn)共同富裕目標(biāo)。

老年人由于勞動能力減弱、身體健康狀況變差,愈發(fā)處于弱勢的社會經(jīng)濟地位,使得老年人收入與社會保障問題凸顯?；悸圆?、重特大疾病的老年人對醫(yī)療、護理服務(wù)方面具有更加強烈的消費需求,尤其是低收入家庭的負(fù)擔(dān)較為沉重。已有研究發(fā)現(xiàn),低收入老年群體更多來自家庭子女的經(jīng)濟支持,高收入老年人往往依靠養(yǎng)老金維持生活[22],導(dǎo)致養(yǎng)老金不利于改善老年人群體收入分配狀況。因此,需要審視我國現(xiàn)有養(yǎng)老金制度改革的突出問題,全面可持續(xù)地對我國未來養(yǎng)老金制度改革作出科學(xué)、合理的研判與展望。

2.納入養(yǎng)老金后,全國及各地區(qū)政府轉(zhuǎn)移支付對城鄉(xiāng)收入差距的調(diào)節(jié)分析。納入養(yǎng)老金后,政府轉(zhuǎn)移支付再分配調(diào)節(jié)前后的全國及各省份城鄉(xiāng)收入差距結(jié)果顯示樣本期內(nèi)全國層面政府轉(zhuǎn)移支付再分配調(diào)節(jié)后城鄉(xiāng)間收入差距擴大,這表明養(yǎng)老金削弱轉(zhuǎn)移支付對城鄉(xiāng)居民收入差距的正向調(diào)節(jié)作用,且最終使城鄉(xiāng)間收入差距擴大。三年的轉(zhuǎn)移前城鄉(xiāng)收入比分別為2.74、2.33、1.55,轉(zhuǎn)移后城鄉(xiāng)收入比分別為2.88、2.59、1.81。在快速城鎮(zhèn)化和老齡化的背景下,農(nóng)村老齡化程度明顯高于城鎮(zhèn)。樣本數(shù)據(jù)顯示,三年的養(yǎng)老金占轉(zhuǎn)移前家庭收入平均比重,城鎮(zhèn)地區(qū)為23.90%,農(nóng)村地區(qū)為17.47%。由于城鎮(zhèn)居民收入要遠(yuǎn)超農(nóng)村居民收入,所以城鄉(xiāng)居民間存在巨大的養(yǎng)老金收入鴻溝。

從四大區(qū)域看:(1)納入養(yǎng)老金后,東部地區(qū)絕大多數(shù)省份政府轉(zhuǎn)移支付再分配調(diào)節(jié)擴大了城鄉(xiāng)收入差距。其中,天津的轉(zhuǎn)移前城鄉(xiāng)收入比三年分別為3.44、1.67、2.14,轉(zhuǎn)移后城鄉(xiāng)收入比分別為2.72、2.36、2.69。(2)納入養(yǎng)老金后,中、西、東北地區(qū)政府轉(zhuǎn)移支付再分配調(diào)節(jié)作用與東部地區(qū)基本一致,即擴大了城鄉(xiāng)收入差距。其中,山西的轉(zhuǎn)移前城鄉(xiāng)收入比三年分別為2.10、1.92、2.65,轉(zhuǎn)移后城鄉(xiāng)收入比分別為2.30、2.13、3.10;陜西的轉(zhuǎn)移前城鄉(xiāng)收入比三年分別為1.98、2.30、1.53,轉(zhuǎn)移后城鄉(xiāng)收入比分別為2.33、2.85、1.86;吉林的轉(zhuǎn)移前城鄉(xiāng)收入比三年分別為1.33、1.21、1.06,轉(zhuǎn)移后城鄉(xiāng)收入比分別為1.65、1.36、1.19。

3.納入養(yǎng)老金后轉(zhuǎn)移支付再分配效應(yīng)的城鄉(xiāng)異質(zhì)性結(jié)果顯示在納入養(yǎng)老金后,2015年和2019年政府轉(zhuǎn)移支付使全國層面的城鎮(zhèn)居民收入不平等程度分別下降1.2%、-0.23%,農(nóng)村居民分別下降0.65%、1.75%。這說明除2019年城鎮(zhèn)地區(qū),納入養(yǎng)老金后轉(zhuǎn)移支付仍可以縮小城鎮(zhèn)與農(nóng)村內(nèi)部收入差距,但強度有所減弱。另外,納入養(yǎng)老金后,政府轉(zhuǎn)移支付對城鎮(zhèn)內(nèi)部收入差距的調(diào)節(jié)隨時間變化經(jīng)歷了由縮小到擴大的階段,再分配效果不盡如人意。據(jù)統(tǒng)計,2020年城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險每月人均領(lǐng)取養(yǎng)老金大約是城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險的19倍,且大多數(shù)農(nóng)民工選擇參加城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險,這種待遇差距會進一步擴大群體間收入不平等。

從四大區(qū)域看:(1)東部地區(qū)城鎮(zhèn)內(nèi)部政府轉(zhuǎn)移支付對城鄉(xiāng)收入不平等作用的效果及動態(tài)變化差異較大,政府轉(zhuǎn)移支付降低農(nóng)村內(nèi)部不平等程度隨時間推移還在提升。其中,北京、廣東城鎮(zhèn)內(nèi)部MT相對值分別從2015年的2.85%、1.57%變化為2019年的2.64%、0.28%;江蘇城鎮(zhèn)內(nèi)部MT相對值從2015年的-0.60%變化為2019年的1.02%;山東農(nóng)村內(nèi)部MT相對值從2015年的0.37%增加到2019年的2.40%。(2)中部地區(qū)除個別省份外,政府轉(zhuǎn)移支付降低收入不平等程度均呈下降趨勢,政府轉(zhuǎn)移支付降低農(nóng)村內(nèi)部收入不平等程度提升明顯。其中,安徽省城鎮(zhèn)內(nèi)部MT相對值從2015年的2.84%減小至2019年的0.35%,農(nóng)村內(nèi)部從2015年的1.25%增加到2019年的3.49%。(3)西部地區(qū)城鎮(zhèn)內(nèi)部政府轉(zhuǎn)移支付在縮小收入不平等的省份中變化趨勢與中部地區(qū)類似,但同時存在部分調(diào)節(jié)后擴大收入差距的省份。在農(nóng)村內(nèi)部,政府轉(zhuǎn)移支付降低收入不平等程度提升明顯。其中,青海城鎮(zhèn)內(nèi)部的MT指數(shù)相對值從2015年的0.99%減小至2019年的0.25%;2015年貴州城鎮(zhèn)內(nèi)部的MT指數(shù)為負(fù);甘肅農(nóng)村內(nèi)部的MT指數(shù)相對值從2015年的0.80%增加至2019年的2.41%。(4)東北地區(qū)城鎮(zhèn)內(nèi)部政府轉(zhuǎn)移支付降低收入不平等程度的幅度下降明顯,而農(nóng)村內(nèi)部政府轉(zhuǎn)移支付降低收入不平等程度變化相對穩(wěn)定。其中,黑龍江城鎮(zhèn)內(nèi)部的MT相對值從2015年的4.78%減小至2019年的0.44%,農(nóng)村內(nèi)部的MT相對值從0.21%變化至1.57%。

四、改善政府轉(zhuǎn)移支付再分配效應(yīng)的政策建議

根據(jù)以上研究結(jié)論,提出如下政策建議:

1.精準(zhǔn)識別貧困,改善政府轉(zhuǎn)移支付質(zhì)量。政府不僅要加大財政轉(zhuǎn)移支付力度,還要提高對瞄準(zhǔn)對象的“精準(zhǔn)性”,將更多需要救助的家庭納入轉(zhuǎn)移支付體系中來,促進政府轉(zhuǎn)移支付提質(zhì)擴面。兼顧效率和公平原則,持續(xù)優(yōu)化財政資金投向結(jié)構(gòu),重點提高低保、特困戶補助等針對貧困家庭轉(zhuǎn)移支付項目的比重和救助標(biāo)準(zhǔn),增強轉(zhuǎn)移支付的再分配能力,進而提升轉(zhuǎn)移支付再分配質(zhì)量。利用多部門救助信息系統(tǒng),對貧困程度更深、返貧風(fēng)險較大的群體給予更多轉(zhuǎn)移支付的資金支持[23]。

2.擴大對部分西部地區(qū)及老少邊窮地區(qū)居民等弱勢群體的財政轉(zhuǎn)移支付規(guī)模。在推進鄉(xiāng)村振興與貧困治理的新階段,應(yīng)進一步發(fā)揮政府轉(zhuǎn)移支付的“兜底”保障作用。對于不同困難群體實施差別化救助,提高對弱勢群體的財政補貼標(biāo)準(zhǔn),讓轉(zhuǎn)移支付的提高程度不低于平均收入的增長速度[24]。此外,繼續(xù)展開東部發(fā)達(dá)地區(qū)對西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)的幫扶與合作,提高落后地區(qū)居民整體的生活水平。針對欠發(fā)達(dá)地區(qū)貧困人口不同脫貧需求,充分利用轉(zhuǎn)移支付政策進行精準(zhǔn)幫扶。

3.重點深化多維貧困家庭的人力資本水平,設(shè)計有條件的現(xiàn)金轉(zhuǎn)移支付體系。除了提升相對貧困家庭的收入水平外,還應(yīng)從根源處對貧困人群及其子女的人力資本進行投資。這可以參考其他發(fā)展中國家的有條件現(xiàn)金轉(zhuǎn)移支付項目。例如,以子女入學(xué)為條件,對有未成年子女的貧困家庭提供現(xiàn)金轉(zhuǎn)移支付;以參加就業(yè)培訓(xùn)為條件,對有勞動能力的家庭提供轉(zhuǎn)移支付資金;以參加健康保健為條件,對有老年人、婦女的家庭提供轉(zhuǎn)移支付資金。同時,設(shè)計符合中國特色的現(xiàn)金轉(zhuǎn)移支付體系,以降低相對貧困家庭返貧風(fēng)險。

4.探索建立全民統(tǒng)一的養(yǎng)老金制度。完善靈活就業(yè)人員參加職工社會養(yǎng)老保險制度,積極推進養(yǎng)老保險制度實現(xiàn)全覆蓋?；诠叫栽瓌t,構(gòu)建城鄉(xiāng)居民基礎(chǔ)養(yǎng)老金待遇水平動態(tài)調(diào)整機制,加快縮小城職保和城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險的待遇差距,逐步推進基本養(yǎng)老保險制度整合,進而有效發(fā)揮養(yǎng)老金的再分配作用。另外,合理完善省際基礎(chǔ)養(yǎng)老金之間的分配,縮小省際基礎(chǔ)養(yǎng)老金的差距,加強養(yǎng)老金制度的頂層設(shè)計,著力消除區(qū)域、階層間的不平等。

注釋：

① 本文的養(yǎng)老金是指參加社會養(yǎng)老保險領(lǐng)取的待遇,根據(jù)CHFS問卷包含政府事業(yè)單位退休金、城職保、新農(nóng)保、城居保與城鄉(xiāng)統(tǒng)一居民社會養(yǎng)老保險。

② CHFS屬于追蹤數(shù)據(jù),在很大程度上可避免一些非追蹤數(shù)據(jù)因不同年份、不同群體樣本帶來的偏誤,具有可比性。CHFS家庭問卷含有家庭規(guī)模、各項所得及收入、家庭所接受的轉(zhuǎn)移支付額等豐富的信息,從而能精準(zhǔn)測算出政府轉(zhuǎn)移支付的收入再分配調(diào)節(jié)效應(yīng)。

③ 選取這三期樣本的原因如下:一是2013年習(xí)近平總書記提出“精準(zhǔn)扶貧”的重要思想,三年較新輪次數(shù)據(jù)為測度多維貧困視角下轉(zhuǎn)移支付的收入再分配效果的動態(tài)變化提供契機。二是《中華人民共和國預(yù)算法》(2014年修正版)規(guī)定國家實行財政轉(zhuǎn)移支付制度。三是樣本期從“十二五”跨越至“十三五”兩個五年規(guī)劃,能充分反映財政再分配效應(yīng)的政策成效與動態(tài)變化,為財政政策實施效果提供更可靠的微觀證據(jù)。

④ 其中刪除轉(zhuǎn)移支付前收入減去社會保障繳費后,出現(xiàn)家庭收入為負(fù)數(shù)的樣本的原因如下:第一,收入為負(fù)值的樣本量較小,對總體結(jié)果影響微弱。第二,當(dāng)變量存在負(fù)值時,總體均值為正,基尼系數(shù)可能會大于1;總體均值為負(fù),基尼系數(shù)甚至?xí)霈F(xiàn)負(fù)數(shù)的情況。第三,可能由于數(shù)據(jù)在調(diào)研搜集過程中出現(xiàn)的問題。第四,現(xiàn)有部分研究中同樣采用刪除收入為零和負(fù)值的樣本。

⑤ 基尼系數(shù)的正確測算應(yīng)以家庭為單位的人均收入作為基礎(chǔ)[25],因此,選用CHFS家庭問卷中關(guān)于家庭收入方面的指標(biāo)。具體說明如下:家庭收入可分為轉(zhuǎn)移支付前收入和轉(zhuǎn)移支付后收入。其中轉(zhuǎn)移支付前收入包括工資性收入、農(nóng)業(yè)收入、工商業(yè)收入、財產(chǎn)性收入和社會轉(zhuǎn)移性收入(親戚、子女或其他人給的錢)。為了剔除稅收對收入差距調(diào)節(jié)的影響,所有類別收入選取的指標(biāo)都是稅后的收入[26]。

⑥ 社會保障繳費包括個人每月繳納的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、住房公積金三項。三項保險繳費均由個人每月匯總到家庭年度層面求和。醫(yī)療保險主要包含城鎮(zhèn)保、新農(nóng)保、城居保、城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險、公費醫(yī)療五項。

⑦ 政府轉(zhuǎn)移性收入包括特困戶補助、獨生子女獎勵金、五保戶補助金、撫恤金、救濟金、賑災(zāi)款、食物補貼、退耕還林補貼、低保補貼、教育補貼、住房補助等11項。其中,政府轉(zhuǎn)移性收入中涉及的項目與國家發(fā)展改革委聯(lián)合20個部門于2021年印發(fā)的《國家基本公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)(2021年版)》中的基本一致,主要對應(yīng)“老有所養(yǎng)”中的養(yǎng)老助老服務(wù)與養(yǎng)老保險服務(wù),以及“弱有所撫”中的社會救助服務(wù)與扶殘助殘服務(wù)。

⑧ 因本文研究的重點是財政再分配效應(yīng),另受篇幅限制,文中未匯報轉(zhuǎn)移前后基尼系數(shù),感興趣的讀者可聯(lián)系作者索取。

⑨ A-F方法具體過程可參考Alkire等[15]的研究,臨界值選取參照王小林等[19]、沈揚揚等[27]的研究。

⑩ 排除價格因素對收入造成的影響,其他年份數(shù)據(jù)貧困線使用CPI的折算指數(shù)。由于CHFS調(diào)査中的收入數(shù)據(jù)是調(diào)査年份前一年的數(shù)據(jù),故本文進行貧困線換算時采用調(diào)查年份前一年的CPI。