不同殺菌劑在油菜菌核病防治中的效果對比

摘要：油菜菌核病是油菜常見病害之一，為探究殺菌劑對油菜菌核病的防治效果。本研究通過室內(nèi)毒力測定和田間試驗分析了7種不同殺菌劑對油菜菌核病病原菌的抑制效果和田間防治效果。結果表明：7種不同殺菌劑的毒力大小排序為惡醚唑>咪鮮胺>吡唑醚菌酯>嘧菌酯>多菌靈>腐霉利>菌核凈；不同殺菌劑對油菜的病株占比、病情指數(shù)和防治效果均存在顯著差異（P<0.05）；從病株占比和病情指數(shù)來看，施用菌核凈的試驗小區(qū)病株占比和病情指數(shù)最高；從防治效果來看，施用腐霉利和多菌靈的試驗小區(qū)的防治效果最好。

關鍵詞：油菜；殺菌劑；菌核?。欢玖y定；田間防治效果

文章編號：1674-7437（2023）08-0162-04? ? ? 中國圖書分類號：S435.654? ? ? ? 文章標識碼：B

在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，油菜作為一種重要的油料作物，在世界上多個國家均大面積種植，其產(chǎn)量和質量受到多種病害的嚴重影響[1-3]。其中，油菜菌核病是一種危害嚴重的土傳病害，由核盤菌引起，主要影響油菜的莖、葉、花、角果、種子[4-5]。發(fā)病時油菜體表產(chǎn)生病斑，顏色在紅褐色至白色不等，植物組織濕腐，病部生有黑色菌核，導致植株生長受阻，嚴重時會造成整株枯死[6-7]。該病害不僅降低了油菜的產(chǎn)量，還影響了油質和營養(yǎng)價值[8]。因此，有效的防治手段顯得尤為重要。國內(nèi)外過去的植物病害研究主要集中在病原菌的鑒定及其生物學特性[9-11]、傳播途徑[12]等方面，如李晨芹，李軍喬，王鑫慈等（2022）[10]對蕨麻根腐病的病原菌進行了分離鑒定，結果表明，鐮刀菌（Fusarium perseae）該病害的病原真菌，25℃是生長和孢子萌發(fā)的最適溫度，30℃是菌絲產(chǎn)孢的最適溫度。García-González T，Sáenz-Hidalgo H K，Silva-Rojas H V等（2018）[11]對一種墨西哥奇瓦瓦州的辣椒新病害的病原菌進行了鑒定，結果表明，Enterobacter cloacae是引發(fā)該病害的病原體，該病原菌為革蘭氏陰性桿狀細菌，可導致辣椒出現(xiàn)棕色病斑并壞死。文景芝（2003）[12]研究了大豆疫霉根腐的病原菌及其傳播途徑，結果表明，誘發(fā)該病害的病原菌為Phytophthora sojae Kaufmann&Gerdemann，帶菌土壤和病殘體是其主要傳播途徑。然而，對于如何科學地防治油菜菌核病，特別是不同種類的殺菌劑在實際應用中的效果對比研究相對較少。本研究旨在對不同類型的殺菌劑在防治油菜菌核病方面的效果進行比較。具體而言，本研究通過室內(nèi)毒力測定和田間試驗分析了7種不同殺菌劑對油菜菌核病病原菌的毒力實驗和田間防治效果，旨在為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者提供更為科學、有效的防治建議，進一步提升油菜產(chǎn)量和質量，以滿足市場需求和推動農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

1? ?材料與方法

1.1? ?研究材料

采摘患油菜菌核病的油菜病株帶回實驗室，取病株莖稈于75%醫(yī)用酒精中浸泡10 min后，使用蒸餾水漂洗3次，并用無菌濾紙吸干多余酒精；取莖稈中的菌核移植至PDA瓊脂培養(yǎng)基（上海尚寶生物科技有限公司）上于室溫下培養(yǎng)一周獲取供試菌[13]。供試殺菌劑如下（見表1）。

1.2? ?室內(nèi)毒力實驗

采用菌落直徑法測定不同殺菌劑對供試菌的毒力。將7種不同殺菌劑配置成試劑母液，然后將母液稀釋至不同質量濃度的殺菌劑稀釋液。將稀釋劑與PDA培養(yǎng)基制成含藥培養(yǎng)基，每個濃度設置3個重復。取病原菌分別接種到含藥培養(yǎng)基和空白對照培養(yǎng)基中，于室溫下培養(yǎng)后，采用十字交叉法根據(jù)菌落直徑計算不同質量濃度的含藥培養(yǎng)基對病原菌的抑菌率（見公式1）。

1.3? ?田間試驗

于2023年4月進行田間試驗，試驗田內(nèi)作物為甘藍型油菜華雜3號。在試驗田通隨機選取8塊試驗地，在每個試驗地內(nèi)設置5個10 m×2 m的試驗小區(qū)（即5重復），采用常規(guī)管理，于油菜盛花期對其中7個試驗小區(qū)進行葉面噴霧進行施藥（以葉面噴霧為主，噴液量5L），另一個試驗小區(qū)則以蒸餾水作為空白對照。于油菜角果期進行田間調(diào)查，根據(jù)病情分級計算不同試驗小區(qū)的病情指數(shù)（病株數(shù)和發(fā)病程度），并根據(jù)病情指數(shù)計算防治效果（見公式2、3）。病情分級標準如下（見表2）。

1.4? ?數(shù)據(jù)分析

使用Excel軟件進行數(shù)據(jù)記錄、處理與初步計算；使用SPSS根據(jù)殺菌劑濃度及其抑菌率擬合室內(nèi)毒力測定的毒力回歸方程，使用不同殺菌劑EC50（抑制一半病原菌所需濃度）的值作為殺蟲劑毒力評價標準；使用SPSS軟件進行差異性分析，分析不同殺菌劑的田間試驗防治效果。

2? ?結果與分析

2.1? ?不同殺菌劑的室內(nèi)毒力測定

不同殺菌劑建立的毒力回歸方程如下（見表3），毒力方程的R2值范圍為0.966 8～0.997 6，擬合效果良好。7種不同殺菌劑中，惡醚唑和咪鮮胺對油菜菌核病病原菌的毒力最強，EC50值分別為0.031 4mg/L和

0.039 7mg/L；其次為吡唑醚菌酯和嘧菌酯，其EC50值分別為0.071 3mg/L和0.071 3mg/L；再次為多菌靈，其EC50值為0.093 1mg/L；腐霉利對油菜菌核病病原菌的毒力相對較弱，其EC50值為0.185 3mg/L；菌核凈對油菜菌核病病原菌的毒力最差，0.512 4mg/L。

2.2? ?不同殺菌劑的田間防治效果

使用7種不同殺菌劑進行田間防治試驗，防治效果如下（見表4）。從病株占比來看，施用菌核凈的試驗小區(qū)病株占比最高，為10.338 2±0.902 5%，且與施用其它6個殺菌劑的試驗小區(qū)的病株占比之間存在顯著差異（P<0.05）；其次為施用咪鮮胺和惡醚唑的試驗小區(qū)，病株占比分別為4.569 7±0.183 7%和4.192 4±0.173 6%，且與施用其它4個殺菌劑的試驗小區(qū)的病株占比之間存在顯著差異（P<0.05），但二者之間未見顯著差異；然后是施用嘧菌酯和吡唑醚菌酯的試驗小區(qū)，病株占比分別為2.648 9±0.182 6%和2.443 2±

0.100 3%，且與施用其它2個殺菌劑的試驗小區(qū)的病株占比之間存在顯著差異（P<0.05），但二者之間未見顯著差異；施用多菌靈和腐霉利的試驗小區(qū)的病株占比最低，分別為1.793 2±0.075 3%和1.586 3±0.095 7%，且二者之間未見顯著差異。

從病情指數(shù)上看，施用菌核凈的試驗小區(qū)病情指數(shù)最高，為9.362 5±0.753 1，且與施用其它6個殺菌劑的試驗小區(qū)的病情指數(shù)之間存在顯著差異（P<0.05）；其次為施用咪鮮胺和惡醚唑的試驗小區(qū)，病情指數(shù)分別為4.315 3±0.257 9和4.236 1±0.253 6，且與施用其它4個殺菌劑的試驗小區(qū)的病情指數(shù)之間存在顯著差異（P<0.05），但二者之間未見顯著差異；再次為施用吡唑醚菌酯和多菌靈的試驗小區(qū)，其病情指數(shù)分別為2.818 7±0.115 6和2.236 5±0.100 1，二者之間未見顯著差異，施用吡唑醚菌酯的試驗小區(qū)的病情指數(shù)與施用腐霉利的試驗小區(qū)之間存在顯著差異（P<0.05），而施用多菌靈的試驗小區(qū)的病情指數(shù)則未見顯著差異；施用腐霉利的試驗小區(qū)的病情指數(shù)最低（1.576 3±0.083 2）。

從防治效果來看，施用腐霉利和多菌靈的試驗小區(qū)的防治效果最好，分別為85.982 1±6. 518 3%和

83.014 6±6.147 3%，二者之間未見顯著差異，其中施用腐霉利的試驗小區(qū)的防治效果與其它6個試驗小區(qū)之間存在顯著差異（P<0.05），施用多菌靈的試驗小區(qū)的防治效果與除吡唑醚菌酯和嘧菌酯外的其它3個試驗小區(qū)之間存在顯著差異（P<0.05）；其次為施用吡唑醚菌酯和嘧菌酯的試驗小區(qū)，防治效果分別為

79.364 1±5.136 5%和79.258 1±4.693 6%，且其它3個試驗小區(qū)之間存在顯著差異（P<0.05），但二者之間未見顯著差異；然后是施用咪鮮胺和惡醚唑的試驗小區(qū)，其防治效果分別為63.179 8±4.397 1%和62.653 1±

3.639 2%，且與施用菌核凈的試驗小區(qū)的防治效果之間存在顯著差異（P<0.05），但二者之間未見顯著差異；施用菌核凈的試驗小區(qū)的防治效果最差，其防治效果僅為20.365 8±1.262 7%。

3? ?結論

當下，主要通過農(nóng)業(yè)防治、生物防治、選育抗病品種和化學防治等方法來防治油菜菌核病?；诨瘜W防治的方法研究，成為油菜抗菌核病相關領域的熱點議題之一。但受防治層面抗藥性的影響，對油菜的疾病防治帶來了新的挑戰(zhàn)。已有研究表明，多菌靈和菌核凈對油菜菌核病菌均存在一定的抗藥性。同時，腐霉利和異菌脲也一定程度增加了抗藥風險?；诓煌貐^(qū)、不同化學藥劑在病原菌藥劑敏感性上的不同，要求在油菜種植層面科學防治方法，并以此達到有效防治油菜菌核病的效果。

本研究通過室內(nèi)毒力測定和田間試驗分析了7種不同殺菌劑對油菜菌核病病原菌的抑制效果和田間防治效果，室內(nèi)試驗結果表明，惡醚唑和咪鮮胺對油菜菌核病病原菌的毒力最強，EC50值分別為0.031 4 mg/L和0.039 7 mg/L；菌核凈對油菜菌核病病原菌的毒力最差。田間防治試驗表明，不同殺菌劑對油菜的病株占比、病情指數(shù)和防治效果均存在顯著差異（P<0.05），從病株占比來看，施用菌核凈的試驗小區(qū)病株占比最高，施用多菌靈和腐霉利的試驗小區(qū)的病株占比最低；從病情指數(shù)上看，施用菌核凈的試驗小區(qū)病情指數(shù)最高，施用腐霉利的試驗小區(qū)的病情指數(shù)最低；從防治效果來看，施用腐霉利和多菌靈的試驗小區(qū)的防治效果最好，施用菌核凈的試驗小區(qū)的防治效果最差。

因而，出于不同化學藥劑在油菜室內(nèi)和田間試驗的室內(nèi)毒力、田間防治效果等研究，表明了7種化合藥劑比之空白對照組均表現(xiàn)出很強的抑菌效果。多菌靈的抗性菌株得到了一定程度的下降，考慮與使用歷史、使用頻率的差異相關，且不同地區(qū)的抗性頻率中存在較大的差異。本研究結果表明，通過建立的不同殺菌劑毒力回歸方程，表明了惡醚唑和咪鮮胺對油菜菌核病病原菌的毒力最強，而菌核凈對油菜菌核病病原菌的毒力最差。從藥理作用來講，具有內(nèi)吸性，是甾醇脫甲基化抑制劑，殺菌譜廣，它具有通過抑制麥角甾醇的生物合成而干擾病原菌的正常生長，對植物病原菌的孢子形成強烈的抑制作用，并在防治病害過程中，表現(xiàn)出預防、治療、鏟除三大功效；咪鮮胺是一種高效、廣譜、低毒型的殺菌劑，具有內(nèi)吸傳導、預防、保護、治療等多重功效。

而結合田間防治試驗來看，菌核凈、咪鮮胺和惡醚唑的病株占比最高，再者為嘧菌酯和吡唑醚菌酯，最后施用多菌靈和腐霉利的試驗小區(qū)的病株占比最低；原因與腐霉利屬于低毒性殺菌藥物，主要是抑制菌體內(nèi)甘油三酯的合成，具有保護和治療的雙重作用，它對作物的保護作用較突出，持效期長，能有效阻止病斑發(fā)展。

從病情指數(shù)分析來看，菌核凈、咪鮮胺和惡醚唑程度最重，而腐霉利的試驗小區(qū)的病情指數(shù)最低，整體而言，施用腐霉利和多菌靈的試驗小區(qū)的防治效果最好，分別為85.982 1±6. 518 3%和83.014 6±6.147 3%。本研究中防治效果較好的腐霉利、多菌靈、戊唑醇和吡唑醚菌酯等的復配使用中，關于聯(lián)合用藥防治的研究，有待進一步加大田間實驗研究以達到科學防治油菜菌核病的效果。

作者簡介：張培竹（1968-），女，漢族，云南羅平人，本科，高級農(nóng)藝師，研究方向為大豆、玉米、油菜等農(nóng)作物栽培技術及病蟲害防治。

參考文獻：

[1]陳兆波，余健.我國油菜生產(chǎn)形勢分析及科研對策研究[J].中國油料作物學報，2010，32（02）：303.

[2]Franceschini A，Serra S，F(xiàn)oddai A，et al.Early infection of rapeseed （Brassica napus L. var. oleifera DC.）by Sclerotinia sclerotiorum （Lib.） de Bary in Sardinia[J].Informatore Fitopatologico，1990，40（02）：81-85.

[3]姜楠，張雪紅，汶建龍，等. 基于高分六號寬幅影像的油菜種植分布區(qū)域提取方法[J]. 地球信息科學學報，2021，23（12）： 2275-2291.

[4]陳利鋒，徐敬友.農(nóng)業(yè)植物病理學 第3版[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2007.

[5]王聰浩，商文靜，陳榮信，等.雪腐核盤菌菌核的萌發(fā)條件與致死溫度[J].菌物學報，2021，40（08）：1980-1990.

[6]許文耀.普通植物病理學實驗指導[M].北京：科學出版社，2006.

[7]趙丹丹，臧新，田保明，等.菌核菌及油菜菌核病相關研究進展[J].河南農(nóng)業(yè)科學，2010（02）： 120-123.

[8]吳健，涂江穎，周永明.甘藍型油菜抗菌核病研究進展[J].中國油料作物學報，2013，35（05）：608-615.

[9]楊紫紅，喻國輝， 陳遠鳳，等.棕櫚科植物葉斑病病原菌的生物學特性及藥劑篩選試驗[J].廣東農(nóng)業(yè)科學，2008（06）：64-66.

[10]李晨芹，李軍喬，王鑫慈，等.蕨麻根腐病病原菌的分離鑒定及其生物學特性研究[J].草業(yè)學報，2022，31（04）：113-123.

[11]García-González T，Sáenz-Hidalgo H K，Silva-Rojas H V，et al.Enterobacter cloacae，an emerging plant-pathogenic bacterium affecting chili pepper seedlings[J].The plant pathology journal，2018，34（01）：1-10.

[12]文景芝.大豆疫霉根腐病菌檢測鑒定方法及病害傳播途徑研究[J].植物病理學報，2003，33（02）：191-191.

[13]許大鳳，高智謀，張茜茹，等.安徽省油菜菌核病菌致病力分化研究[J].安徽農(nóng)業(yè)大學學報，2014，41（05）：762-767.