圍剿“馬6”的模擬正義公審

沈嘉祿

民間審判在實(shí)施過程中，并不天然地體現(xiàn)法律的根本意義與公約價(jià)值，相反，它容易掩蓋或模糊法律與民間情感的邊界。

20多年前，香港好幾部通俗故事片熱映大陸，圍繞情與法、理與法的話題夾纏不清，頻頻施放催淚彈，結(jié)果觀眾哭得稀里嘩啦，一腳踏出電影院后仍然不知道如何應(yīng)對一起簡單的離婚案。那么今天，中國人是否就厘清了情與法的邊界？我看不可樂觀。

12月5日14時(shí)20分，發(fā)生在長春市工農(nóng)大路與紅旗街交會(huì)處一大型商場旁的這起突發(fā)事情我就不復(fù)述了，但其間的幾個(gè)細(xì)節(jié)還值得回放一下。

一，據(jù)現(xiàn)場群眾說，一開始，“紅色馬6”的駕駛員撞了一個(gè)婦女和一個(gè)女孩，在場的群眾只是旁觀，以為警察撞了人，且看他如何表演。后來穿警服的人出了車門，氣勢洶洶地對被撞的母女倆說:“我罵你咋的，我打死你都行，我有錢，我打死你寧可給你包錢?！边@句狂言深深刺痛了圍觀的民眾。

二，30分鐘后，數(shù)十位圍觀的市民組成人墻，堵住“馬6”去路。15時(shí)許，圍觀的群眾越聚越多，據(jù)目擊者稱“得有上千人”。圍觀者反復(fù)鼓動(dòng):“打死他！別讓他跑了！”隨后又有幾位年輕男子朝“馬6”踢去，還有人用拳頭猛砸車窗玻璃。

三，1小時(shí)后，圍觀市民再次向“警服男”發(fā)起攻擊，民警也勸該男子出來。但“警服男”懾于群眾威力，不敢動(dòng)窩。有幾位年輕人開始暴踹“馬6”，車窗玻璃碎了，玻璃碎屑四下飛濺。

四，民警喊話并疏散圍觀群眾，無效。又有數(shù)位市民跳上“馬6”一頓猛踹，車的保險(xiǎn)杠被踢掉了，兩根雨刷器也被掰斷了。還有三位市民試圖將車子掀翻。站在商場二樓圍觀的一些市民朝“馬6”扔雪球，還有人扔磚頭，混亂中一位民警頭部被擊中，流血。該車的車牌被人摘走。

五，長春市副市長趕到現(xiàn)場，與先期趕到的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)一起現(xiàn)場指揮，調(diào)動(dòng)多個(gè)警種現(xiàn)場處置。17時(shí)03分，民警開車將肇事者帶走。

六，警車開走后，圍觀市民再次沖破警戒線砸踢“紅色馬6”。

拜網(wǎng)絡(luò)所賜，我們很快知道這個(gè)冒牌警察叫姜曉舟，27歲，吉林省鎮(zhèn)賚縣人，有說他其實(shí)無固定職業(yè)，也有說他在長春煙草企業(yè)工作，網(wǎng)民還搜查出他的父母與岳父母情況，據(jù)稱他岳父是縣公安局的工會(huì)主席，“精于黑白兩道”。

我注意到，這則社會(huì)新聞見諸報(bào)刊與網(wǎng)絡(luò)后，極大多數(shù)人在口頭傳播時(shí)表情是相當(dāng)興奮的，旗幟鮮明地表示“痛快”。起初我也感到痛快，但反復(fù)閱讀了有關(guān)報(bào)道后，不能不感到憂慮。

可以想象的是，群情激奮的場面一定排山倒海，波瀾壯闊，當(dāng)人們得知肇事者是一個(gè)冒牌警察后，陡然產(chǎn)生了制裁他的勇氣與力量。面對伏地不起的弱勢母女，以正義的名義對施暴者實(shí)施拳腳教訓(xùn)，不僅模擬了李逵、魯智深等草莽英雄的行止，還容易得到社會(huì)的普遍呼應(yīng)與褒獎(jiǎng)。況且，集體行動(dòng)背后，是日益糾集的社會(huì)矛盾，是仇富心理的高漲，是對特權(quán)階層的側(cè)目，更是對以暴制暴成效的迷信與崇拜。人們通過這種模擬正義的暴力行動(dòng)，不僅可以自我免責(zé)地表達(dá)正義立場，執(zhí)行民間判決，也使胸中塊壘得以暫時(shí)紓解。這類農(nóng)民起義式的集體行為在中國歷史悠久，有著深遠(yuǎn)的優(yōu)良傳統(tǒng)。

但是，我們?nèi)绻潇o分析這起群體事件的話，就會(huì)發(fā)現(xiàn)民間審判在實(shí)施過程中，并不天然地體現(xiàn)法律的根本意義與公約價(jià)值，相反，它容易掩蓋或模糊法律與民間情感的邊界。你踹壞他的車子，砸碎車窗，甚至有人特意買來一箱礦泉水，“就是要打他的車”，“讓他的車報(bào)廢”，你的法律依據(jù)是什么？另外，這種民間審判可能傷及無辜，殃及池魚，現(xiàn)場有個(gè)“穿黑色羽絨服”的男青年就被當(dāng)作肇事者挨了一頓暴打。第三，混亂局面也給不法分子趁機(jī)宣泄私憤創(chuàng)造了條件。更關(guān)鍵的是，在當(dāng)下中國艱難法制化的進(jìn)程中，這類模擬正義的行動(dòng)，其實(shí)很大程度上反映了一種集體暴戾心理，如果不加以遏止或有效引導(dǎo)，會(huì)釀成更大規(guī)模、形式也更具“正義性”、“鼓動(dòng)性”和“合法性”的暴力行為，那么它就可能成為中國民主政治的障礙。

關(guān)于這起群體性事件的評論很少，慣于指點(diǎn)江山的社會(huì)問題專家對此緘口，使法理得不得應(yīng)有的普及，這正是我更為擔(dān)憂的。再往遠(yuǎn)處看，這或許意味著，國人期盼中的中國政治體制改革將付出沉重代價(jià)。