當(dāng)一名未成年人成為“老賴”之后

文｜檢察日報記者 范躍紅 通訊員 陳怡心

尚在上初中的張汐燕并不能理解反擔(dān)保書中內(nèi)容，也根本沒有意識到這個她15歲時的簽名后來會在她的人生中掀起“巨浪”

2023年3月26日，張汐燕終于走進(jìn)了國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試的考場。為了參加這次考試，張汐燕等了整整3年。

2019年，就讀于浙江省內(nèi)某知名大學(xué)法學(xué)專業(yè)的張汐燕報名參加國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試，卻被告知她是失信被執(zhí)行人，無法參加考試。

對于當(dāng)時還在校園讀書的張汐燕來說，這個消息如晴天霹靂。她疑惑不解：自己既沒有經(jīng)濟(jì)收入也沒有從事經(jīng)濟(jì)往來活動，為何突然就變成了“老賴”了呢？

一夜之間成了“老賴”

2014年初，張汐燕還在浙江省海鹽縣一所中學(xué)讀初三。有天晚上，一個自稱周泳的人來到張汐燕家中，要求張汐燕和張汐燕姐姐、母親三人共同簽署一份反擔(dān)保協(xié)議。

“我只記得那天周泳來到家里，我正在寫作業(yè)，他要求我在那張紙上簽個字，說不然的話我爸的生意就完了，我當(dāng)時也不能理解什么叫反擔(dān)保書，看到家人都簽字了，想到爸爸的生意，我也就簽字了?！睆埾嗷貞浾f。

張汐燕父親是個生意人，原本一家人的生活安逸富裕，卻因為父親在外染上了賭博惡習(xí)，家業(yè)逐漸落敗。2014年1月，被賭債逼急的張汐燕父親向當(dāng)?shù)匾患夜窘杩?00萬元，并讓周泳作為擔(dān)保人。

借款簽字那天，周泳來到張汐燕家中要求張汐燕和家人簽署反擔(dān)保協(xié)議，但尚在上初中的張汐燕并不能理解反擔(dān)保書中內(nèi)容，也根本沒有意識到這個她15歲時的簽名后來會在她的人生中掀起“巨浪”。

2016年8月至10月，由于張汐燕父親沒有按期償還借款，周泳代償了相關(guān)借款。

2017年2月，周泳起訴了張汐燕父女等人，要求對方承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任，歸還自己代償?shù)慕杩?。同?月，法院判決張汐燕等人承擔(dān)連帶責(zé)任。彼時，張汐燕剛結(jié)束高考，并順利拿到了知名大學(xué)法學(xué)專業(yè)的錄取通知書。家里人怕影響她，就沒跟她提判決的事。

就這樣，被蒙在鼓里的張汐燕上大學(xué)后學(xué)習(xí)用功，夢想自己以后做一名律師或者從事其他法律職業(yè)。直到2019年7月周泳向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，張汐燕家人無力執(zhí)行，張汐燕被列入失信被執(zhí)行人名單，她的夢想自此被擊碎。

“我努力學(xué)習(xí)就是想以后從事自己喜歡的職業(yè)，可以讓爸爸不再東躲西藏，但一夜之間，我變成了失信被執(zhí)行人，一切都不能實現(xiàn)了?！睆埾噙煅实卣f。

這頂“老賴”的帽子對張汐燕來說是沉重的。由于無法報名法律職業(yè)資格考試，張汐燕的法律職業(yè)生涯還沒有開始便畫上了句號。她出行受阻，無法購買高鐵票回老家過暑假。更甚的是，新學(xué)期開學(xué)后，“失信被執(zhí)行人”的曝光頁面如雪花般鋪天蓋地出現(xiàn)在周圍，同學(xué)們投來異樣的眼光，親戚朋友紛紛打來詢問電話……張汐燕選擇把手機(jī)關(guān)機(jī)，但無法阻斷外界的議論紛紛。

（圖片來源：CFP）

在這樣的境遇中，張汐燕堅持完成了學(xué)業(yè)。2020年6月，她匆匆告別了校園生活，給浙江杭州一家公司投遞求職簡歷。輾轉(zhuǎn)到達(dá)公司面試時，人事經(jīng)理卻告訴她，由于她是“老賴”，面試直接被取消了。此后，張汐燕在找工作的過程中也屢屢碰壁。

法律職業(yè)資格考試被拒之門外，出行、就業(yè)更是受阻，張汐燕回憶，那三年她過得都很迷茫，人生像是停滯了一樣，不知道自己能做什么?！坝H戚朋友都來問我，而我的每一次解釋都感覺是在揭開自己的傷疤。別人只知道我是‘老賴’，他們不會關(guān)心我為什么會變成‘老賴’?！?/p>

“父債”一定“子償”嗎

“我實在是沒有辦法了才來找你們的，變成‘老賴’對我的生活造成的影響太大了，我真的不知道要怎么辦了……”2021年11月14日，張汐燕抱著試試看的心態(tài)第一次找到了海鹽縣檢察院。承辦檢察官馬海紅在得知張汐燕的遭遇后，立即審查起張汐燕的案件材料。

按照中國傳統(tǒng)，“父債子償”似乎是天經(jīng)地義的，但在法律上，張汐燕父親的債務(wù)應(yīng)該由張汐燕償還嗎？通過查閱案件資料，張汐燕簽署反擔(dān)保協(xié)議時的年齡引起了承辦檢察官馬海紅的注意。張汐燕當(dāng)時才15歲，一個未成年人能作為反擔(dān)保人嗎？法定監(jiān)護(hù)人基于自身利益而予以追認(rèn)的擔(dān)保責(zé)任，張汐燕應(yīng)當(dāng)承擔(dān)嗎？

帶著疑問，馬海紅進(jìn)一步調(diào)閱卷宗、查詢相關(guān)司法判例并走訪了相關(guān)專家，發(fā)現(xiàn)像張汐燕這樣的案件在司法實踐中情況較為復(fù)雜，當(dāng)未成年人擔(dān)保的原因和內(nèi)容不同時，實務(wù)中存在不同的判決結(jié)果。在她看來，如果有更多有利于張汐燕的證據(jù)支持，或許張汐燕的案件會有轉(zhuǎn)機(jī)。

馬海紅先是調(diào)取了涉案的銀行流水、不動產(chǎn)等信息，發(fā)現(xiàn)當(dāng)時張汐燕名下并無財產(chǎn)，又通過走訪當(dāng)事人、知情人及社區(qū)，了解到張汐燕父親當(dāng)初借款的目的是為了償還賭債，并非為了張汐燕的利益。在與周泳及雙方親友的溝通中，馬海紅敏銳地捕捉到一個線索，周泳對于簽署反擔(dān)保協(xié)議時張汐燕尚未成年的事實是明知的。

“種種證據(jù)都指向張汐燕簽署的反擔(dān)保合同超出法定范圍，是損害未成年人利益的。法院僅以監(jiān)護(hù)人追認(rèn)為依據(jù)，要求張汐燕承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，有悖于特殊、優(yōu)先保護(hù)未成年人的原則。張汐燕父親欠下的債務(wù)，不該由未成年人張汐燕來承擔(dān)?！瘪R海紅說。

八次溝通

發(fā)現(xiàn)判決存在錯誤，最直接的辦法是抗訴或發(fā)出再審檢察建議，但這樣只能解開原審判決結(jié)果的“法結(jié)”，解不開雙方當(dāng)事人的“心結(jié)”。對方當(dāng)事人權(quán)益得不到保障，一定會提出上訴，屆時訴訟時間將不斷拉長。張汐燕正值從校園步入社會的關(guān)鍵時期，她頭頂沉重的“老賴”帽子晚摘一日，對其未來人生發(fā)展的影響就會更重一層。

有沒有辦法能讓矛盾得到實質(zhì)性化解，讓雙方當(dāng)事人都能滿意呢？

在對雙方當(dāng)事人取證詢問的過程中，馬海紅了解到，張汐燕父親與周泳曾是20多年的朋友關(guān)系，雙方是有一定調(diào)解意愿的。于是，海鹽縣檢察院組織雙方進(jìn)行調(diào)解，雙方就調(diào)解的意愿達(dá)成了一致，但對于數(shù)額上雙方存在分歧，互不讓步，針鋒相對。案件辦理陷入了僵局。

第二次溝通，馬海紅和其他參與調(diào)解的檢察官向張汐燕父母釋法說理，闡明履行償還代償款的義務(wù)，以及可能承擔(dān)的訴訟成本，張汐燕父母提出愿意向親友籌措資金，但數(shù)額有限。對于這樣的解決方案，周泳并不同意。

第三次、第四次、第五次……雙方仍然僵持著。

馬海紅心緒如麻，一方面是張汐燕的合法權(quán)益沒有得到保護(hù)，另一方面是周泳的代償款項沒有得到歸還，這利益交織多年的兩家人，雙方調(diào)解成功的可能性有多大？什么樣的還款數(shù)額和形式，是張汐燕一家可以承受，周泳也愿意接受的呢？

馬海紅重新翻閱案卷，注意到在周泳失業(yè)、生活最困難的時候，是張汐燕父親提供車輛和資金幫助了他。馬海紅覺得，這份曾經(jīng)的知遇之情或許是打開雙方心結(jié)的鑰匙。

第六次溝通，周泳松口了，同意以“張汐燕一家一次性付清280萬元”作為和解條件。張汐燕一家卻面露難色，他們無法一下子拿出這么多資金，希望能分期給付。

直到第八次溝通，馬海紅等人向周泳闡述張汐燕一家目前的經(jīng)濟(jì)狀況以及張汐燕求職就業(yè)受到的阻礙，周泳的語氣變化了，他說：“檢察官，你說得對，孩子是無辜的，我們大人的經(jīng)濟(jì)糾紛不應(yīng)該讓剛步入社會的孩子來承擔(dān)。我同意分期付款，讓張汐燕早點找個工作。”

“我的女兒可算是被我害慘了，我會從女兒的未來發(fā)展考慮，積極籌措資金來還錢。”張汐燕父親在最后一次調(diào)解時說道。歷經(jīng)3個月，反復(fù)8次溝通和調(diào)解，張汐燕家人和周泳終于達(dá)成和解。

終于可以參加法律職業(yè)資格考試了

案件看著似乎告一段落，但問題又隨之而來，如果這個案子通過執(zhí)行和解的方式結(jié)案，那么張汐燕雖然擺脫了“老賴”的頭銜，但仍具有曾經(jīng)是失信被執(zhí)行人的信用記錄，這對張汐燕未來發(fā)展是非常不利的，并且法院的錯誤生效判決也未得到糾正。

為了最大限度保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，2022年3月25日，海鹽縣檢察院向法院發(fā)出了再審檢察建議，并與法院召開聯(lián)席會議，圍繞擔(dān)保人資格、限制民事行為能力人簽訂合同效力、未成年人保護(hù)原則等進(jìn)行充分論證，就未成年人保護(hù)達(dá)成統(tǒng)一的司法標(biāo)尺。同年6月24日，法院以原判決適用法律錯誤裁定為由再審。

再審期間，最后一筆款項到位，周泳撤回了對張汐燕的起訴，2022年6月27日，法院出具民事調(diào)解書對調(diào)解協(xié)議予以確認(rèn)。至此，涉及張汐燕的原判決書、失信記錄、限高措施全部被撤銷，3年來伴隨張汐燕的困擾終于徹底解決了。

走出法院，張汐燕長舒了一口氣，她對檢察官說：“我終于可以像同齡的女孩子一樣自由生活了，我想盡快重拾自己的法律專業(yè)，像你們一樣盡己所能地去幫助更多人?！?/p>

張汐燕第一時間報了名，準(zhǔn)備參加當(dāng)年的國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試。不久，張汐燕又被一家公司錄用，從事法務(wù)工作。

雖然這次法律職業(yè)資格考試的結(jié)果并不理想，但張汐燕并沒有氣餒。她表示，自己還是會繼續(xù)參加法律職業(yè)資格考試，否則對不起大學(xué)所學(xué)的法學(xué)專業(yè)，更對不起幫助她的檢察官。這個夏天，忙碌的工作之余，張汐燕還是抽空在看法律方面的書籍。

這一次，沒有什么能夠阻礙張汐燕，未來的前方有無數(shù)種可能在等待著她。（文中張汐燕、周泳為化名）