我國(guó)公司ESG信息披露的制度檢視與法治回應(yīng)

摘? ?要：ESG投資理念在資本市場(chǎng)投資活動(dòng)中受到廣泛關(guān)注，投資者越發(fā)重視公司的社會(huì)責(zé)任和可持續(xù)發(fā)展能力，完善ESG信息披露制度具有必要性。盡管我國(guó)ESG信息披露的規(guī)范和實(shí)踐情況有一定成效，但報(bào)告的數(shù)量和質(zhì)量都存在一定欠缺，主要原因在于披露主體范圍較窄、自愿披露的約束力不足、沒(méi)有第三方鑒證機(jī)構(gòu)對(duì)報(bào)告進(jìn)行增信以及虛假陳述責(zé)任不夠明確，這使得ESG信息披露難以滿足投資者日益增長(zhǎng)的需求。基于美國(guó)、歐盟及中國(guó)香港ESG信息披露的發(fā)展過(guò)程和制度經(jīng)驗(yàn)，可以考慮通過(guò)擴(kuò)大披露主體范圍、實(shí)行半強(qiáng)制披露模式、引入第三方獨(dú)立鑒證以及虛假陳述民事責(zé)任精準(zhǔn)化等路徑進(jìn)行完善，以減少信息不對(duì)稱(chēng)，提升ESG信息質(zhì)量，充分保障投資者權(quán)益。

關(guān)鍵詞：ESG；信息披露；半強(qiáng)制披露；獨(dú)立鑒證；民事責(zé)任；可持續(xù)發(fā)展；社會(huì)責(zé)任

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2023.09.006

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.287? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ?文章編號(hào)：1003－9031（2023）09－0065－09

近年來(lái)，由于環(huán)境氣候、食品安全、疫苗造假等問(wèn)題時(shí)有發(fā)生，社會(huì)公眾對(duì)企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任以及公司內(nèi)部治理更加關(guān)注，同時(shí)ESG投資基金規(guī)模的快速擴(kuò)大，投資者對(duì)公司ESG表現(xiàn)越來(lái)越重視，對(duì)ESG信息的需求也不斷增加，正反兩因素使很多公司開(kāi)始提升ESG披露水平和表現(xiàn)。從全球角度看，其可追溯到20世紀(jì)30年代的企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)，如今ESG理念已逐漸成為國(guó)際共識(shí)。我國(guó)要參與全球可持續(xù)發(fā)展，需要與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行更多互動(dòng)，求大同存小異，不斷推動(dòng)ESG信息披露制度的完善。

一、ESG信息披露的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)及現(xiàn)狀考察

（一）ESG信息披露的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

1.提高公司企業(yè)價(jià)值和經(jīng)營(yíng)狀況的現(xiàn)實(shí)需求

ESG信息和公司的經(jīng)營(yíng)狀況密切相關(guān)，有研究表明，公司的ESG表現(xiàn)與企業(yè)價(jià)值存在正相關(guān)的關(guān)系，而企業(yè)價(jià)值又體現(xiàn)在公司股價(jià)中。ESG表現(xiàn)好的公司一般會(huì)作出較大的努力，如為了提升環(huán)境表現(xiàn)，重視投入高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，做出產(chǎn)品創(chuàng)新，社會(huì)表現(xiàn)上會(huì)選擇優(yōu)化工作環(huán)境、提升員工滿足感，投身慈善事業(yè)，短期來(lái)看會(huì)有一定成本的增加，但長(zhǎng)期利益卻非常大，公司形象會(huì)更加正面，能夠提高公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效和投資效率，進(jìn)而形成ESG表現(xiàn)和企業(yè)價(jià)值的良性互動(dòng)。David C Broadstock et al.（2021）研究表示，ESG表現(xiàn)好的公司比一般公司在危機(jī)時(shí)期股價(jià)下跌的損失更小。

2.強(qiáng)化公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的應(yīng)然要求

公司本質(zhì)是營(yíng)利主體，以追求股東利益的最大化為目標(biāo)。公司社會(huì)責(zé)任理論的提出和豐富逐漸修正了股東利益至上的理論，并強(qiáng)調(diào)公司應(yīng)當(dāng)自覺(jué)履行社會(huì)責(zé)任，現(xiàn)實(shí)中兩者存在一定的矛盾沖突，因此需要有相關(guān)外部制度進(jìn)行約束。上市公司財(cái)務(wù)信息披露已經(jīng)逐漸成熟，上市公司有能力對(duì)環(huán)境、社會(huì)和公司治理產(chǎn)生較大影響，所以有必要對(duì)ESG信息作出披露。現(xiàn)有證券市場(chǎng)的退市機(jī)制主要依賴(lài)于財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)指標(biāo)，即使現(xiàn)在公司經(jīng)營(yíng)存在問(wèn)題，仍有可能通過(guò)合規(guī)的會(huì)計(jì)政策粉飾報(bào)表，從而逃脫證券監(jiān)管。當(dāng)ESG信息披露發(fā)展成熟時(shí)，污染高、發(fā)展?jié)摿Φ?、ESG表現(xiàn)不良的公司就無(wú)法再通過(guò)此舉而隱身，進(jìn)而在證券市場(chǎng)中逐漸被淘汰。

3.緩解利益相關(guān)者與公司間信息不對(duì)稱(chēng)的有效手段

公司與投資者之間存在信息不對(duì)稱(chēng)的問(wèn)題，在目前我國(guó)信息披露的模式下，公司主要披露財(cái)務(wù)信息，ESG信息等非財(cái)務(wù)信息很少披露，投資者獲取高質(zhì)量的社會(huì)信息難度較大，公司處在優(yōu)勢(shì)市場(chǎng)地位，當(dāng)雙方地位的差距過(guò)大時(shí)容易發(fā)生市場(chǎng)失靈。當(dāng)出現(xiàn)市場(chǎng)失靈時(shí)，國(guó)家干預(yù)理論認(rèn)為需要政府的宏觀調(diào)控加以克服，但政府的調(diào)控權(quán)需要被約束，信息披露制度則是調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系、解決市場(chǎng)失靈和政府失靈的有效手段。同時(shí)，非財(cái)務(wù)信息往往是對(duì)公司發(fā)展的一種預(yù)測(cè)、是對(duì)財(cái)務(wù)信息的一種補(bǔ)充，在具有輔助理解的作用下，投資者也會(huì)要求信息披露，公司披露ESG信息能有效緩解信息不對(duì)稱(chēng)，拉近公司和投資者之間的距離。不僅如此，信息披露符合利益相關(guān)者理論，有利于構(gòu)建和諧的利益相關(guān)者關(guān)系，獲得長(zhǎng)期利益。

4.有效協(xié)調(diào)多元化監(jiān)管和減少監(jiān)管成本

我國(guó)各類(lèi)公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中不可避免地涉及環(huán)境信息、社會(huì)、公司治理等因素，在當(dāng)前“碳達(dá)峰、碳中和”的政策背景下，多方監(jiān)管顯得格外重要。ESG信息披露是協(xié)調(diào)監(jiān)管的重要方式，通過(guò)此方式也能連接部門(mén)監(jiān)管、行業(yè)自律和公眾監(jiān)督，從而形成監(jiān)管合力，相關(guān)部門(mén)在監(jiān)管時(shí)就可以根據(jù)ESG信息披露情況取得較為統(tǒng)一的信息和數(shù)據(jù)。

（二）ESG信息披露的規(guī)范與實(shí)踐現(xiàn)狀

我國(guó)ESG信息披露實(shí)際上早有雛形。深圳證券交易所和上海證券交易所分別于2006年和2007年發(fā)布相關(guān)上市公司社會(huì)責(zé)任和環(huán)境信息披露指引①，但彼時(shí)對(duì)ESG信息披露并沒(méi)有做太多的要求。國(guó)資委2008年發(fā)布《中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任指導(dǎo)意見(jiàn)》，要求央企進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露。2018年中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布新修訂的《上市公司治理準(zhǔn)則》，要求上市公司披露環(huán)境信息與扶貧等社會(huì)責(zé)任情況。為了促進(jìn)信息披露的內(nèi)容和格式統(tǒng)一，中國(guó)證監(jiān)會(huì)于2021年公布《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2號(hào)—年度報(bào)告的內(nèi)容與格式（2021年修訂）》，將環(huán)境保護(hù)、社會(huì)責(zé)任相關(guān)的條文統(tǒng)一調(diào)整至“環(huán)境與社會(huì)責(zé)任”專(zhuān)節(jié)，ESG信息披露的基本法律規(guī)范框架逐漸形成。在其他方面，亦有生態(tài)環(huán)境部制定的《企業(yè)環(huán)境信息依法披露管理辦法》、中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的《綠色投資指引》，一些地方也有推進(jìn)ESG信息披露的要求，2023年滬深交易所分別對(duì)《信息披露工作評(píng)價(jià)指引》作出修訂，明確社會(huì)責(zé)任以及評(píng)價(jià)的重點(diǎn)方向，雖然要求充分、真實(shí)披露，可評(píng)價(jià)結(jié)果定級(jí)中卻未將此項(xiàng)納入其中。盡管規(guī)范逐漸多元化，但仍未有法律和行政法規(guī)對(duì)此加以規(guī)定和統(tǒng)攝。

《中國(guó)上市公司ESG發(fā)展報(bào)告（2022）》中統(tǒng)計(jì)，A股上市公司ESG信息披露率逐年上升，特殊類(lèi)型公司更加注重ESG信息披露，但第三方鑒證業(yè)務(wù)還有待改善，質(zhì)量也有待提高。具體到目前上市公司發(fā)布的ESG報(bào)告來(lái)看，披露事項(xiàng)多集中于介紹公司基本情況，公司在綠色、產(chǎn)品創(chuàng)新等發(fā)展轉(zhuǎn)型情況、誠(chéng)信合規(guī)經(jīng)營(yíng)和員工發(fā)展情況，其中特殊性的量化指標(biāo)較少，即使有量化指標(biāo)也是對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的再列舉和著重強(qiáng)調(diào)。

二、ESG信息披露的制度檢視

（一）信息披露主體范圍較窄

目前ESG信息披露主體雖然有所增加，但主體仍然較少。在上市公司中，根據(jù)規(guī)定，需要強(qiáng)制披露的公司主要是對(duì)環(huán)境產(chǎn)生較大影響、曾被處罰的工業(yè)企業(yè)和資源開(kāi)發(fā)公司。有部門(mén)通過(guò)發(fā)布清單要求清單內(nèi)的公司進(jìn)行披露，但這是眾多公司較微小的部分，如果高耗能高污染企業(yè)并未進(jìn)入名單，其也不會(huì)選擇進(jìn)行披露。國(guó)資委曾發(fā)布文件要求中央企業(yè)必須披露社會(huì)責(zé)任，起到了一定的引領(lǐng)作用，但其他國(guó)有企業(yè)仍因各種原因未作要求。數(shù)量眾多的上市公司和非上市公眾公司，真實(shí)的披露數(shù)量占比并不高，維持在25%左右。較少的ESG信息披露，使得投資者在了解證券市場(chǎng)的整體情況出現(xiàn)偏差，難以滿足社會(huì)公眾的知情需求。

（二）現(xiàn)有自愿披露模式存在缺陷

自愿披露一般需要在成熟的信息披露體系中適用。我國(guó)《公司法》《證券法》等雖然規(guī)定有信息披露義務(wù)，但主要是披露財(cái)務(wù)信息和臨時(shí)披露的重大事件①，ESG信息一般適用《證券法》第84條的自愿披露，法律沒(méi)有強(qiáng)制性規(guī)定。信息披露本身是應(yīng)對(duì)市場(chǎng)失靈的有效方式，但自愿披露在利益相關(guān)者理論下容易產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)和利益沖突。一是大股東與小股東的沖突，投資者投資后成為股東，想要獲得更多關(guān)于公司經(jīng)營(yíng)的信息，但公司未必會(huì)充分提供。絕大多數(shù)個(gè)人投資者持有股份較少，且面臨集體行動(dòng)難題和搭便車(chē)效應(yīng)，讓公司披露有心無(wú)力，即使是機(jī)構(gòu)投資者，也有類(lèi)似問(wèn)題。二是股東和管理層的沖突，如果披露ESG信息得不到經(jīng)濟(jì)利益，那么管理層就不會(huì)披露或者片面披露，如此則是對(duì)證券法公開(kāi)原則的違反。三是我國(guó)證券投資者較為關(guān)注短期利益，ESG信息披露所帶來(lái)的股價(jià)波動(dòng)問(wèn)題也促使管理層作出不披露的決策。

（三）信息可信度存疑

目前，我國(guó)對(duì)于ESG信息披露沒(méi)有綜合性的強(qiáng)制要求，公司在自愿披露模式下由于各種原因，信息披露并非完全達(dá)到相關(guān)部門(mén)的準(zhǔn)則要求。一方面，沒(méi)有統(tǒng)一的法律規(guī)定，多是處在同一位階的規(guī)范性文件，導(dǎo)致公司在適用的編制依據(jù)上存在差別，不同文件上對(duì)報(bào)告的名稱(chēng)也有不同，如ESG報(bào)告、可持續(xù)發(fā)展報(bào)告或社會(huì)責(zé)任報(bào)告等，不同報(bào)告所披露的信息不同，至于是否是一致、能否橫向和縱向?qū)Ρ?，?huì)給投資者帶來(lái)困惑。不僅如此，眾多公司在披露ESG信息時(shí)缺乏實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容，夸大實(shí)際數(shù)據(jù)，變相隱含了一種成就展示、商業(yè)宣傳的意思。另一方面，ESG信息披露更多是定性分析，這些披露事項(xiàng)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)情況并不像財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)一樣具有客觀性和可量化性，所以公司披露較為隨意，操作空間較大。從公眾視角來(lái)看，在沒(méi)有獨(dú)立第三方鑒證時(shí)，投資者無(wú)法對(duì)這些定性分析有較多的把握，無(wú)法確定這些信息是否存在夸大或者信息是否真實(shí)完整，更無(wú)法確定這些信息是否可靠，是否存在虛假偽造。由于缺乏獨(dú)立鑒證，ESG報(bào)告的公信力較低，真實(shí)性也難以通過(guò)有效途徑加以確認(rèn)，社會(huì)監(jiān)督也受到限制。

（四）虛假陳述責(zé)任不明確

ESG信息分散、可信度存疑的問(wèn)題為一些公司發(fā)布非正規(guī)的ESG報(bào)告提供了溫床。這些公司或多或少因?yàn)槔娴恼T惑、業(yè)務(wù)的壓力等原因，夸大公司的ESG屬性，這種現(xiàn)象被稱(chēng)作綠色造假或“漂綠”。由于自愿披露下ESG信息未被完全納入法治軌道上，投資者等利益相關(guān)者也并未將其作為交易決策、投資融資的基礎(chǔ)和依據(jù)，ESG信息披露尚處于尷尬的局面。故在獨(dú)立第三方增信的基礎(chǔ)上，還需要明確公司、管理層及證券服務(wù)機(jī)構(gòu)在虛假陳述方面的法律責(zé)任，讓違法成本高于違法收益。《證券法》第85條、第163條規(guī)定了信息披露義務(wù)人和證券服務(wù)機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任，從文義解釋來(lái)看，將ESG報(bào)告納入當(dāng)屬自然，但是目前司法實(shí)踐中，虛假陳述的民事責(zé)任緊密?chē)@著財(cái)務(wù)信息，在構(gòu)成要件和法律后果上都是按照財(cái)務(wù)信息給投資者造成損失來(lái)判斷?？陀^上公司商業(yè)價(jià)值會(huì)吸收ESG信息，需要以信息的真實(shí)性為保證，不能陷入因?yàn)橥顿Y者目前沒(méi)有關(guān)注、未造成損失就不進(jìn)行責(zé)任追究的誤區(qū)，現(xiàn)行證券法及相關(guān)司法解釋同樣沒(méi)有充分考慮ESG信息對(duì)虛假陳述民事責(zé)任的影響。此外，審計(jì)機(jī)構(gòu)在審計(jì)公司財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)，也有出現(xiàn)輔助虛假陳述的情況，故在ESG信息披露方面，同樣需要明確其失信和披露責(zé)任。

三、美國(guó)、歐盟及中國(guó)香港ESG信息披露制度情況

（一）美國(guó)

美國(guó)對(duì)于ESG信息披露早有關(guān)注，美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）細(xì)化了《1934證券交易法》中規(guī)定的要求披露環(huán)境相關(guān)財(cái)務(wù)及非財(cái)務(wù)信息，并不斷完善，從而形成了信息綜合披露模式。此外，1993年SEC頒布《1992年財(cái)務(wù)告示》，以及美國(guó)國(guó)會(huì)針對(duì)安然、世通等財(cái)務(wù)欺詐事件出臺(tái)的《2002年公眾公司會(huì)計(jì)改革和投資者保護(hù)法案》（SOX法案），要求對(duì)環(huán)境保護(hù)責(zé)任和公司治理因素的信息披露作出及時(shí)、準(zhǔn)確的披露，同時(shí)對(duì)違反披露規(guī)定的公司施以嚴(yán)厲的懲罰措施。而披露的具體方面，美國(guó)則是循序漸進(jìn)，從規(guī)定要求公司披露；到發(fā)布相關(guān)的ESG報(bào)告指南，如對(duì)ESG應(yīng)披露的關(guān)鍵指標(biāo)、關(guān)鍵步驟、框架和詳細(xì)的披露指引；再到披露規(guī)范、格式和程序，如《非財(cái)務(wù)信息披露內(nèi)容與格式條例》；最后到針對(duì)不同類(lèi)型公司設(shè)定不同的披露時(shí)間和范圍，直至標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。美國(guó)第185號(hào)和964號(hào)參議院法案也強(qiáng)調(diào)公司董事會(huì)的責(zé)任，在內(nèi)部治理上要求也愈加嚴(yán)格。不難發(fā)現(xiàn)美國(guó)ESG信息披露的主要特點(diǎn)：一是從單一方面逐步擴(kuò)展，從環(huán)境信息到公司治理到社會(huì)責(zé)任，隨著重要性和實(shí)際損害而不斷豐富，雖然從廣義上都是整體社會(huì)利益，但從ESG構(gòu)成要素看，發(fā)現(xiàn)環(huán)境注重公司工業(yè)能源發(fā)展結(jié)構(gòu)和利用，社會(huì)注重對(duì)公司內(nèi)部員工構(gòu)成和權(quán)利保護(hù)情況，公司治理則是關(guān)注公司內(nèi)部及發(fā)展鏈條下的利益相關(guān)者保護(hù)，并且以環(huán)境信息為披露為主體；二是披露存在緩沖期，美國(guó)ESG信息披露的規(guī)則越來(lái)越詳細(xì)，不同公司由于自身?xiàng)l件對(duì)披露的內(nèi)容和信息不盡相同，所以先明確關(guān)鍵指標(biāo)加強(qiáng)理解，而后統(tǒng)一格式，最后在披露時(shí)間中設(shè)置差異化，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)ESG信息的整合和系統(tǒng)披露。如在《上市公司氣候數(shù)據(jù)披露標(biāo)準(zhǔn)草案》中就針對(duì)三類(lèi)披露主體設(shè)置了靈活的披露時(shí)間（見(jiàn)表1）。三是美國(guó)對(duì)ESG信息披露采用強(qiáng)制披露，披露對(duì)象從傳統(tǒng)的公司企業(yè)到養(yǎng)老基金、金融公司等，逐步擴(kuò)大，但同時(shí)能夠允許例外情況，即豁免小型公司影響和重要性較小的指標(biāo)披露。

（二）歐盟

1993年歐盟委員會(huì)通過(guò)歐盟環(huán)境管理與審計(jì)計(jì)劃（EMAS），EMAS基于歐盟法規(guī)要求企業(yè)編制環(huán)境聲明，包含環(huán)境績(jī)效的量化指標(biāo)。在這一階段，企業(yè)考慮是否自愿申請(qǐng)加入，因此該計(jì)劃并不具備普遍約束力和強(qiáng)制力，只對(duì)申請(qǐng)加入的企業(yè)作相關(guān)要求。隨后《奧胡斯公約》的通過(guò)，為環(huán)境信息披露奠定基礎(chǔ)，該公約要求各國(guó)政府保障公民能夠獲取與環(huán)保相關(guān)的信息，保護(hù)公民的環(huán)境知情權(quán)。同時(shí)《歐盟現(xiàn)代化指令》《非財(cái)務(wù)報(bào)告指令》（NFRD）等條例文件的陸續(xù)發(fā)布，不僅要披露與環(huán)境相關(guān)的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，而且擴(kuò)展至員工、人權(quán)和董事會(huì)等方面，將ESG績(jī)效評(píng)估納入董事考核內(nèi)容。2023年，歐盟最新發(fā)布的《企業(yè)可持續(xù)性報(bào)告指令》（CSRD）生效，在取代NFRD后，成為更加全面、嚴(yán)格和統(tǒng)一的ESG信息披露規(guī)范。其主要變化在于，一是擴(kuò)大了適用主體范圍，從原有的以單一員工人數(shù)為基礎(chǔ)的大型公司到以資產(chǎn)總額、凈營(yíng)業(yè)收入和員工人數(shù)綜合的所有大型公司、上市公司和非歐盟公司；二是根據(jù)歐盟統(tǒng)一的框架、標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行強(qiáng)制報(bào)告，并且規(guī)范詳細(xì)的報(bào)告要求，信息和數(shù)據(jù)要具有真實(shí)性、可比性，對(duì)一些企業(yè)公布的ESG報(bào)告從原先的有限保證提高到合理保證；三是加快CSRD在歐洲各國(guó)適用進(jìn)程，要求歐盟成員國(guó)將該指令納入或轉(zhuǎn)化為本國(guó)法律，并維持強(qiáng)制性披露的政策。有所不同的是，環(huán)境范圍的相關(guān)信息屬于強(qiáng)制披露的范疇，而社會(huì)和治理兩方面僅安排參考性信息披露。

（三）中國(guó)香港

我國(guó)香港對(duì)ESG信息披露制度的實(shí)施時(shí)間并不長(zhǎng)，但發(fā)展較迅速。2012年香港證券交易所發(fā)布《環(huán)境、社會(huì)及管治報(bào)告指引》，在自愿的基礎(chǔ)上鼓勵(lì)企業(yè)積極開(kāi)展ESG信息披露，此后還不斷出臺(tái)一系列詳細(xì)規(guī)則和配套制度。隨后港交所對(duì)指引作出修訂，將原有的三個(gè)范疇重新分成環(huán)境和社會(huì)兩個(gè)范疇，并將自愿披露提升至強(qiáng)制披露和“不披露就解釋”；同時(shí)逐步提高兩個(gè)范疇內(nèi)關(guān)鍵指標(biāo)的披露要求，如先提高環(huán)境關(guān)鍵指標(biāo)，再提高社會(huì)關(guān)鍵指標(biāo)的信息披露要求；新發(fā)布的《氣候信息披露指引》也加入了多元化的信息披露和定量指標(biāo)，更符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。

綜合而言，要求強(qiáng)制披露是整體趨勢(shì)，但可以根據(jù)不同行業(yè)和公司發(fā)展情況有一定的放松。同時(shí)，披露范圍的逐步擴(kuò)大、標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，也要求ESG信息的充實(shí)和完整，在披露時(shí)更需要保障信息的可信度，并且對(duì)于公司及管理者的責(zé)任也要嚴(yán)格，這些立法經(jīng)驗(yàn)和制度實(shí)踐為我國(guó)ESG信息披露的完善提供了參考。

四、ESG信息披露的法治回應(yīng)

（一）擴(kuò)展信息披露主體范圍

部分上市公司在迎接ESG投資浪潮后主動(dòng)披露，相關(guān)披露主體也應(yīng)及時(shí)跟進(jìn)。《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》規(guī)定了國(guó)有企業(yè)作為全民所有制企業(yè)的特征，全民作為國(guó)有企業(yè)的所有者，享有對(duì)國(guó)有企業(yè)的知情權(quán)，對(duì)環(huán)境、社會(huì)責(zé)任等方面也需向社會(huì)公開(kāi)于法有據(jù)。政府代表全民對(duì)國(guó)有企業(yè)行使股東權(quán)利，沒(méi)有較清晰的信息披露，容易產(chǎn)生行政干預(yù)過(guò)多、社會(huì)監(jiān)督不足等問(wèn)題，完善的信息披露有利于改善公司治理，與國(guó)有企業(yè)改革相輔相成。上市公司進(jìn)入資本市場(chǎng)，對(duì)不特定公眾投資者的利益產(chǎn)生影響，屬于公共利益，ESG報(bào)告作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展和投資者投資的橋梁之一，增強(qiáng)兩者之間的透明性，也應(yīng)承擔(dān)ESG信息披露義務(wù)。非上市公司雖然不會(huì)直接與投資者相聯(lián)系，但因其自身資本在各類(lèi)市場(chǎng)領(lǐng)域中施加較強(qiáng)的影響力，為避免產(chǎn)生負(fù)向外部性，自然也應(yīng)進(jìn)行信息披露。金融機(jī)構(gòu)作為資本市場(chǎng)的特殊主體，既作為市場(chǎng)的參與者，也承擔(dān)了一定的監(jiān)管職責(zé)，金融市場(chǎng)存在的風(fēng)險(xiǎn)也需要讓公眾有所知，進(jìn)行信息披露則是最有效方式。此外，境內(nèi)外國(guó)公司也應(yīng)一視同仁。因此可以考慮從現(xiàn)有上市公司開(kāi)始，形成較成熟體系后逐步擴(kuò)大至其他披露主體，讓市場(chǎng)主體共同參與，促進(jìn)證券市場(chǎng)理性發(fā)展。

（二）實(shí)施半強(qiáng)制信息披露模式

縱觀ESG信息披露要求的發(fā)展變化，存在強(qiáng)制披露、半強(qiáng)制披露和自愿披露三種模式。自愿披露屬于一種道德義務(wù)，并無(wú)法律約束力，盡管出臺(tái)了相關(guān)的指導(dǎo)意見(jiàn)，但在我國(guó)目前資本市場(chǎng)弱勢(shì)有效的環(huán)境下，指導(dǎo)意見(jiàn)實(shí)際起到的倡導(dǎo)作用較為有限。理想狀態(tài)下，強(qiáng)制披露符合金融證券市場(chǎng)三公原則的特征。規(guī)范的科斯定理認(rèn)為合理的法律制度應(yīng)該能消除或減少私人協(xié)議的障礙，從而使得交易成本最小化，但現(xiàn)實(shí)并非如此，強(qiáng)制披露模式并不能完全獲得收益，主要原因在于成本較高，影響公司的正常經(jīng)營(yíng)。公司為了履行ESG信息披露的要求，會(huì)在信息的整合、分析和公示等方面花費(fèi)大量的時(shí)間和金錢(qián)成本，而ESG信息的范圍更加廣泛，披露成本不可忽視。同時(shí)，公司若將高素質(zhì)人力、物力投入其中，則公司經(jīng)營(yíng)效率會(huì)受到影響，這與公司的本質(zhì)特征相沖突；此外，由于成本過(guò)高以及公司股東、經(jīng)營(yíng)者需要對(duì)披露信息承擔(dān)最終責(zé)任，公司進(jìn)入證券市場(chǎng)的積極性會(huì)被削弱，即使進(jìn)入證券市場(chǎng)，為了減少披露成本，存疑的、低質(zhì)量的信息數(shù)量會(huì)上升，面對(duì)的法律風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)提升，不利于整體市場(chǎng)發(fā)展。因此，強(qiáng)制披露模式只有待國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)逐漸成熟后才可有所深化。

半強(qiáng)制模式在現(xiàn)階段更符合我國(guó)國(guó)情。監(jiān)管部門(mén)發(fā)布ESG信息披露清單中該模式通常包含兩項(xiàng)內(nèi)容，一是直接披露，二是“不披露就解釋”。對(duì)于前者，應(yīng)從宏觀和中觀的角度進(jìn)行安排。由于公司分布行業(yè)廣泛，標(biāo)準(zhǔn)完全統(tǒng)一難度較高，故標(biāo)準(zhǔn)需存在差別。宏觀角度針對(duì)不同企業(yè)的共性特點(diǎn)和某些關(guān)鍵指標(biāo)作出相應(yīng)的披露和評(píng)價(jià)，如員工數(shù)量及質(zhì)量、公司治理結(jié)構(gòu)等；中觀角度則是針對(duì)不同行業(yè)的公司在評(píng)價(jià)指標(biāo)中有所側(cè)重，如工業(yè)企業(yè)側(cè)重環(huán)境污染排放等，科技企業(yè)側(cè)重成果轉(zhuǎn)化、社會(huì)貢獻(xiàn)等。而在某些特定情形下就需要適用后者，增加信息披露的靈活性，如信息獲取難度大、涉及商業(yè)秘密等，公司需要解釋未披露信息的原因。歐盟和我國(guó)香港的做法即是如此，美國(guó)雖然是強(qiáng)制披露，但仍然存在豁免，表明半強(qiáng)制披露模式有客觀需求，在我國(guó)具有可行性。當(dāng)然，采取半強(qiáng)制披露模式并不排斥自愿披露，國(guó)家及相關(guān)部門(mén)在必須披露的信息外，鼓勵(lì)公司披露更多的ESG信息和其他附屬指標(biāo)，一定程度上可減少信息不對(duì)稱(chēng)帶來(lái)的影響。

（三）增加獨(dú)立第三方鑒證業(yè)務(wù)

在半強(qiáng)制披露模式下，信息向公眾公開(kāi)，公司需要對(duì)此信息承擔(dān)責(zé)任，但外部投資者并不了解信息的真實(shí)性和可靠性，存在信息壁壘，因此需要通過(guò)外部獨(dú)立第三方增加ESG信息的可信度，如審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)信息發(fā)表鑒證意見(jiàn)和審計(jì)報(bào)告、律所出具法律意見(jiàn)書(shū)等，通過(guò)獨(dú)立第三方的專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)披露信息作背書(shū)，讓公眾充分把握已經(jīng)披露的信息。目前審計(jì)機(jī)構(gòu)主要對(duì)財(cái)務(wù)信息進(jìn)行審計(jì)，對(duì)ESG信息等非財(cái)務(wù)信息則關(guān)注較少。根據(jù)《中國(guó)上市公司ESG發(fā)展報(bào)告（2022）》統(tǒng)計(jì)，有部分上市公司已經(jīng)開(kāi)展并未來(lái)有意愿委托審計(jì)機(jī)構(gòu)實(shí)施鑒證，但已經(jīng)實(shí)施鑒證的公司比例僅有12.95%。因此，需加快推進(jìn)ESG相關(guān)會(huì)計(jì)和審計(jì)準(zhǔn)則的修訂，完善ESG報(bào)告的標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一共性的內(nèi)容和格式，提高同行業(yè)公司信息的可比性。馮果 （2020）認(rèn)為可通過(guò)會(huì)計(jì)審計(jì)對(duì)企業(yè)披露的社會(huì)責(zé)任信息進(jìn)行指數(shù)性賦值評(píng)價(jià)，進(jìn)而形成企業(yè)社會(huì)責(zé)任指數(shù)。這一定量評(píng)價(jià)具有可操作性，可拓展至環(huán)境和治理方面，建立在審計(jì)基礎(chǔ)上的評(píng)價(jià)方法更能真實(shí)直觀反映和評(píng)價(jià)公司ESG發(fā)展和信息披露情況。既能夠通過(guò)審計(jì)等證券服務(wù)機(jī)構(gòu)使信息可信度提高，履行證券市場(chǎng)“看門(mén)人”的職責(zé)，減少公司和投資者的信息不對(duì)稱(chēng)，也能形成社會(huì)以及公眾投資者對(duì)公司的有效監(jiān)管。此外，由于國(guó)有企業(yè)、上市公司和其他公司的經(jīng)營(yíng)規(guī)模和營(yíng)業(yè)情況有所不同，在經(jīng)驗(yàn)和能力尚不到位的條件下，相同期間進(jìn)行獨(dú)立鑒證存在難度，所以可按照主體逐步擴(kuò)大，在國(guó)有企業(yè)、上市公司率先展開(kāi)獨(dú)立鑒證，進(jìn)而擴(kuò)大到非上市公眾公司、大型企業(yè)等。

（四）強(qiáng)化管理層責(zé)任意識(shí)，壓實(shí)虛假陳述民事責(zé)任

信息披露背后是管理層對(duì)公眾投資者的信義義務(wù)，需要強(qiáng)化的管理層參與ESG信息披露的核心地位。ESG信息披露并非公司經(jīng)營(yíng)的目的，而是公司提升其ESG表現(xiàn)，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，可持續(xù)發(fā)展的重要手段，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看利于公司的發(fā)展。管理層的核心地位也反映在盡力履行職責(zé)和匯報(bào)相關(guān)情況。在履行職責(zé)上，對(duì)內(nèi)應(yīng)當(dāng)積極管理和防范化解存在的ESG風(fēng)險(xiǎn)，參與對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別評(píng)估，對(duì)外定期向股東、監(jiān)管機(jī)關(guān)匯報(bào)情況。通過(guò)注重管理層的參與，讓管理層對(duì)ESG信息披露的認(rèn)識(shí)更到位，對(duì)自身職責(zé)履行更切實(shí)，從內(nèi)部解決“漂綠”問(wèn)題。

外部責(zé)任壓力同樣不可缺少。各類(lèi)主體若違反信息披露的規(guī)定，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，在現(xiàn)行證券法“零容忍”的方針下，立足ESG信息不同于財(cái)務(wù)信息的特殊性，通過(guò)司法解釋規(guī)定更為精準(zhǔn)的民事責(zé)任規(guī)則。劉俊海（2023）注意到ESG信息的虛假陳述與投資者、其他利益相關(guān)者的損失之間具有特殊性，主要表現(xiàn)在投資者和其他利益相關(guān)者損失的不同步。如某公司宣傳自己的奶粉沒(méi)有使用添加劑，使消費(fèi)者成為忠實(shí)粉絲，促進(jìn)了公司營(yíng)業(yè)收入和利潤(rùn)的大幅度增長(zhǎng)，實(shí)際上卻添加了有害物質(zhì)，這會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成財(cái)產(chǎn)權(quán)和健康權(quán)的損害，這種漂綠的行為，短期并不易造成經(jīng)濟(jì)損失，但長(zhǎng)期則有很大可能。在民事責(zé)任上，如果造成損失應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，即使未造成損失，則一定程度上表現(xiàn)投資者目的未達(dá)成，可以允許承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任或違約責(zé)任。同時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)也應(yīng)通過(guò)行政責(zé)任，對(duì)漂綠行為和虛假陳述進(jìn)行處理。關(guān)于受到影響的消費(fèi)者等利益相關(guān)群體，則可以通過(guò)侵權(quán)責(zé)任、違約責(zé)任、懲罰性賠償?shù)日?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)進(jìn)行維權(quán)。通過(guò)廣泛而明確的責(zé)任使公司及管理層規(guī)避責(zé)任高壓線。對(duì)于證券服務(wù)機(jī)構(gòu)，通過(guò)區(qū)分故意、一般過(guò)失和重大過(guò)失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，壓實(shí)相關(guān)主體的虛假陳述民事責(zé)任。

五、結(jié)語(yǔ)

ESG理念在國(guó)內(nèi)快速發(fā)展，為國(guó)內(nèi)的ESG信息披露制度帶來(lái)了較大的挑戰(zhàn)，雖然信息披露制度在我國(guó)已經(jīng)比較成熟，但ESG信息畢竟不可與財(cái)務(wù)信息劃等號(hào)，ESG信息有其特殊性，為增強(qiáng)我國(guó)資本市場(chǎng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，建立更加完善、符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和本土國(guó)情的ESG信息披露制度已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。需要對(duì)現(xiàn)有信息披露制度的不足進(jìn)行審視，結(jié)合相關(guān)制度經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建披露主體——披露義務(wù)——披露增信——披露責(zé)任的模式，提高ESG信息披露的數(shù)量和質(zhì)量，切實(shí)保護(hù)投資者利益，促進(jìn)證券市場(chǎng)繁榮發(fā)展。

（責(zé)任編輯：夏凡）

參考文獻(xiàn)：

[1]張琳，趙海濤.企業(yè)環(huán)境、社會(huì)和公司治理（ESG）表現(xiàn)影響企業(yè)價(jià)值嗎？——基于A股上市公司的實(shí)證研究[J].武漢金融，2019（10）：36-43.

[2]高杰英，褚冬曉，廉永輝，等.ESG表現(xiàn)能改善企業(yè)投資效率嗎？[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2021（11）：24-34+72.

[3]David C Broadstock，Kalok Chan，Louis T W Cheng，Xiaowei Wang.The role of ESG performance during times of financial crisis：Evidence from COVID-19 in China[J].Finance Research Letters，2021，38（1）：1-11.

[4]華國(guó)慶.經(jīng)濟(jì)法學(xué)（第三版）[M]北京：法律出版社，2023.

[5]馮果.企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露制度法律化路徑探析[J].社會(huì)科學(xué)研究，2020（1）：11-20.

[6]袁利平.公司社會(huì)責(zé)任信息披露的軟法構(gòu)建研究[J].政法論叢，2020（2）：149-160.

[7]鄭丁灝.上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露制度之審思與重構(gòu)[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2021（5）：52-58+76.

[8]劉俊海.論公司ESG信息披露的制度設(shè)計(jì)：保護(hù)消費(fèi)者等利益相關(guān)者的新視角[J].法律適用，2023（5）：18-31.

[9]李麗.金融機(jī)構(gòu)環(huán)境信息披露法律制度研究[J].區(qū)域金融研究，2022（8）：52-61.

[10]樓秋然.ESG信息披露：法理反思與制度建構(gòu)[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2023（3）：24-34.

[11]Wang K.Why institutional investors support ESG issues[J].UC Davis Business Law Journal，2021，22（1）：132.

[12]尤毅.ESG中公司治理衡量指標(biāo)體系構(gòu)建初析[J].海南金融，2022（9）：58-64.

[13]Ziolo，F(xiàn)ilipiak，Bk，et al.How to Design More Sustainable Financial Systems： The Roles of Environmental，Social，and Governance Factors in the Decision-Making Process[J].Sustainability，2019，11（20）：1-34.

[14]鄧建平，白宇昕.域外ESG信息披露制度的回顧及啟示[J].財(cái)會(huì)月刊，2022（12）：75-80.

[15]王磊.我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的ESG責(zé)任投資實(shí)踐、問(wèn)題與對(duì)策[J].海南金融，2022（7）：31-37.

[16]白牧蓉，張嘉鑫.上市公司ESG信息披露制度構(gòu)建路徑探究[J].財(cái)會(huì)月刊，2022（7）：90-99.

[17]陸瑤.金融機(jī)構(gòu)ESG信息披露的法律制度研究[J/OL].南方金融：1-16[2023-05-19].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/44.1479.F.20230518.1546.004.html.

[18]黃世忠.支撐ESG的三大理論支柱[J].財(cái)會(huì)月刊，2021（19）：3-10.

[19]黃世忠.ESG報(bào)告的“漂綠”與反“漂綠”[J].財(cái)會(huì)月刊，2022（1）：3-11.

收稿日期：2023-07-27

作者簡(jiǎn)介：吳自宇（1999-），男，安徽安慶人，安徽大學(xué)法學(xué)院碩士研究生。