論維特根斯坦規(guī)則悖論的消解

⊙李寧寧［中國海洋大學(xué)，山東 青島 266000］

維特根斯坦是西方哲學(xué)史上舉足輕重的哲學(xué)家，他推進了哲學(xué)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向，開創(chuàng)了語言哲學(xué)研究新世界。他強調(diào)語言于人類文明的重要性，認為哲學(xué)的本質(zhì)蘊含在語言中，從而使傳統(tǒng)形而上學(xué)的唯一本質(zhì)得到重新詮釋，給哲學(xué)研究提供了獨特的視野。維特根斯坦的思想經(jīng)歷了前后期的重要變革，他的兩部哲學(xué)著作《邏輯哲學(xué)論》和《哲學(xué)研究》分別呈現(xiàn)出其哲學(xué)道路上兩個階段的不同思想架構(gòu)。維特根斯坦前期主要是讓哲學(xué)演變成語言學(xué)問題，建構(gòu)理想語言，思想的核心是邏輯實證主義；其后期又將哲學(xué)回歸日常語言，認為哲學(xué)的本質(zhì)應(yīng)該在日常生活語言中尋找，在“游戲”自身中理解游戲及其規(guī)則。

維特根斯坦在其后期代表作《哲學(xué)研究》中用大篇幅的筆記圍繞游戲及其規(guī)則的相關(guān)問題展開了探討，但相關(guān)論述中有很多看似模糊不清、無法確定的話語，甚至產(chǎn)生了悖論之疑。維特根斯坦在《哲學(xué)研究》中有關(guān)遵守規(guī)則的思想與論述自20世紀70年代開始，逐漸成為研究維氏后期哲學(xué)思想的學(xué)者的關(guān)注點，眾多學(xué)者對維特根斯坦的相關(guān)思想進行了細致、深入的重構(gòu)解讀。有關(guān)維特根斯坦遵守規(guī)則思想的闡釋中，頗負盛名的無疑是克里普克的懷疑論解讀，其解讀引發(fā)了西方學(xué)界一系列的論爭，支持者與反對者曾展開激烈交鋒。但若根植于維特根斯坦后期哲學(xué)思想，回歸到實踐中動態(tài)地考察規(guī)則的問題，遵守游戲規(guī)則的悖論實則可消解于日常語言活動中。

一、維特根斯坦關(guān)于“游戲規(guī)則”的悖論

維特根斯坦在《哲學(xué)研究》中曾列舉出一個教學(xué)例子，如果教一個人從0開始寫出“+2”的基數(shù)數(shù)列，在他順利做出1000以內(nèi)的數(shù)列練習(xí)，并完成隨機性檢測之后，讓他按照規(guī)則繼續(xù)寫出1000以外的數(shù)列時，他卻出人意料地寫下“1000、1004、1008……”這樣的數(shù)列，而不是如預(yù)期的那樣按照“+2”的規(guī)則寫出“1000、1002、1004……”。但如果我們質(zhì)疑他并未依據(jù)應(yīng)有的規(guī)則去寫，他會解釋道，他仍在按規(guī)則行事，并沒有違反要求，他只是以他自己理解的方式去解釋這個規(guī)則，因此，無論他寫下什么，他總是能針對我們提出的要求做出某種自己的解釋。實際上，這樣的解釋是永無盡頭的，因為他在做出一個解釋之后總還能再緊接著做出另外一個解釋，這將是無窮無盡的。

不可否認的是，當(dāng)我們每個人開始進行游戲的時候，都必須得遵守游戲相應(yīng)的規(guī)則，而要遵守規(guī)則，首先就要了解規(guī)則是什么，不然就不知道遵守什么，而進入游戲后的行動就由先前所了解的相應(yīng)規(guī)則制約著。從這一角度看，規(guī)則是我們能夠投身于實踐、做出行為的前提，規(guī)則是我們之所以做出這樣的行為的緣由，而行動是我們遵守規(guī)則的結(jié)果與產(chǎn)物。然而，在真正的實際生活當(dāng)中，我們往往是在不知道規(guī)則為何物的情況下就投身于具體的語言實踐活動的，且在具體的語言實踐中，規(guī)則才能夠得以體現(xiàn)出來，呈現(xiàn)在我們面前，我們才能真正地遵守規(guī)則。如此看來，規(guī)則又不是人類行為的前提和基礎(chǔ)，而只是語言活動的產(chǎn)物，因為規(guī)則并不是先于行動存在的，而是在人類具體的行為中所表現(xiàn)出的東西，這似乎產(chǎn)生了悖論：因為人們只有在知道游戲規(guī)則是什么并且遵守相應(yīng)規(guī)則的前提下才可以順利進行語言活動，但人們卻常常是在不清楚具體的規(guī)則為何物的狀態(tài)下就投身于具體的語言實踐活動的，而這也便是維氏著名的關(guān)于遵守規(guī)則的悖論。那么，究竟該如何去理解這個悖論呢?

二、遵守規(guī)則悖論引起的論爭

自從維特根斯坦提出了“遵從規(guī)則”這一悖論，這個話題便成為學(xué)界諸位學(xué)者熱烈討論的焦點，美國學(xué)者索爾·克里普克（Kripke）針對這一悖論做出了相應(yīng)的懷疑論式的闡釋，這一駭人聽聞的觀點更是推動這一悖論成為探討熱點?？死锲湛嗽?jīng)在他的一本著作中表達了自己的觀點，他認為“遵從規(guī)則”悖論是維特根斯坦后期哲學(xué)思想的核心所在，與此同時，克里普克還通過“79+64”這類數(shù)學(xué)例子對這一悖論做出了符合自己觀點的更進一步的闡釋，從而提出了對于當(dāng)時的學(xué)術(shù)界來說屬于全新的一種解讀維特根斯坦游戲規(guī)則思想的視角與觀點。

克里普克認為，當(dāng)我們看到“79+64=?”或者類似的等式時，不能想當(dāng)然地認為等式里的“+”就是往常的等式里所代表的“加號”的意義，我們應(yīng)該思考這一等式里的“+”是否和往常的“加號”一致。如果我們認為它確實就是“加號”，那么又是如何得出結(jié)論的呢，何來的依據(jù)認為它就代表“加號”的意義呢?如果我們回答說是按照之前豐富的運算經(jīng)驗來判斷“+”這一符號的意義，那么在新情境下，我們可以懷疑“+”被賦予了全新的內(nèi)涵，不再是往常所認為的加法意義。因此，我們就無法十分確定地說出“+”這一符號在全新的使用情景中究竟代表什么意義。這樣，克里普克就把從這類似的例子中得出來的結(jié)論靈活地運用到日常語言使用的規(guī)則上，即在個體進行的全新語言使用情境之中，我們無從確定在具體的使用環(huán)境中所運用的語句有什么樣的確切意義，因為我們并不能根據(jù)以往的使用經(jīng)驗來確定這一語句在新的具體的使用環(huán)境中是如何運用的。以上就是克里普克對于規(guī)則的懷疑論式的解讀。

相應(yīng)地，克里普克采取了懷疑論的解決方法，認為應(yīng)當(dāng)通過尋求外在的共同體來解決意義的懷疑論。大家之所以都能遵守同一規(guī)則，并不是因為每個個體對某一規(guī)則的理解完全一致，而是因為全體社會成員就某一規(guī)則共同達成了約定，在實踐活動中共同遵守相應(yīng)的規(guī)則。也只有在共同體的語言環(huán)境中，才能判斷某個個體遵從規(guī)則與否，而判斷的方法就是在個體所處的共同體之中，通過觀察他人的反應(yīng)和共同體的反應(yīng)是否一致來進行檢驗，如若一致，則判斷個體遵從了規(guī)則，否則，即視為沒有遵守。但這一觀點是有待商討的，學(xué)者們因此展開了激烈的爭論，其中，既有捍衛(wèi)者，亦有反對者。

支持克里普克者中，懷特（Wright）同樣認為在人類所處的語言群體中，語言規(guī)約性上的一致性，是通過大家約定俗成來達到的，這樣就能夠讓每一個個體根據(jù)語言群體所達成的共識來判斷自己的語言行為是否符合規(guī)則。馬爾科姆（Malcolm）和布魯爾（Bloor）也都認同遵守規(guī)則實際上已成為一種社會習(xí)俗，是由大家約定而成的。如果一個人的行為與集體的行為不相違背，就可以認為他的行為是符合規(guī)則的；否則，便是與規(guī)則相違背的。以上學(xué)者都認為存在一個檢驗標準來判定某個個體是否遵從了規(guī)則，且用來進行檢驗的標準不能是規(guī)則本身，因為如果判定的準則是由應(yīng)當(dāng)遵循的規(guī)則自身所規(guī)定，而規(guī)則又是由在語言中的行為決定的，那么，檢驗和判斷規(guī)則的標準就成為遵從規(guī)則這個行為本身，而把行為本身作為判斷這一行為是否正確的準則，顯然不符合邏輯。因此，以上學(xué)者的結(jié)論就是個體遵從規(guī)則與否要借助個體所處的集體來進行檢驗與判斷。

與上述學(xué)者的觀點不一致，著名學(xué)者貝克（Baker）和哈克（Hacker）則認為任何一條規(guī)則和人們對它的實際使用二者之間是一種內(nèi)在的而非外在的聯(lián)系。和“外在的集體主義”不同，這種看法與觀點被稱為“內(nèi)在的個體主義”。個體主義認為遵從規(guī)則是個體內(nèi)心的理解，與外部集體的環(huán)境無關(guān)，無須借助集體來判斷個體在實踐中是否遵從規(guī)則。某個體在與世隔絕的情況下仍然可以遵從規(guī)則，這是由于他在之前的經(jīng)歷中已經(jīng)獲得對規(guī)則的理解與掌握。因此，對于與世隔絕的人來說，他依舊可以根據(jù)之前形成的內(nèi)在的理解來遵從規(guī)則。

三、回歸“遵從規(guī)則”悖論

顯然，上述處于爭論中的學(xué)者都在盡己所能，企圖為維特根斯坦在《哲學(xué)研究》中所提及的“遵從規(guī)則”的悖論提出解決辦法，但其實，對于維特根斯坦所提及的“遵從規(guī)則”問題而言，只是局限在單純的理論層次上才會產(chǎn)生所謂的悖論，如果我們回歸到現(xiàn)實的日常語言使用中，投身于具體的語言實踐中來動態(tài)地考察這一問題，悖論便不復(fù)存在。

早期的維特根斯坦在研究哲學(xué)的時候較為注重語言的邏輯分析，但無論處于前期還是后期，維特根斯坦也的確始終在強調(diào)實踐活動本身。只是前期維特根思坦專注地遨游于邏輯分析的語言世界中，著眼于從邏輯層面構(gòu)建出理想的語言世界，力求讓哲學(xué)成為語言學(xué)問題。后期的維特根斯坦放棄了平滑地面，回到了所謂的“粗糙的地面”——日常語言上來，認為哲學(xué)的本質(zhì)應(yīng)當(dāng)回歸到日常語言的使用中，在“游戲”中理解游戲。后期維特根斯坦在他的著作中曾表明有關(guān)哲學(xué)問題的爭論都是根源于哲學(xué)家們脫離語言的日常使用，而從理論層面孤立地探尋語詞的絕對含義，要使哲學(xué)問題得以真正解決，就需要將語言回歸到日常生活的使用中，回歸到實踐中。因而，維特根斯坦提出“遵從規(guī)則”這一悖論也是為了說明語言的準確意義不能通過外界來判斷。語言的意義是源于日常生活，源于生活方式的，所以，人類需要真正地投身于語言的具體使用情境中，而不要企圖從外界確認語言的意義。維特根斯坦提出“遵從規(guī)則”悖論只是為了探求出語句意義和具體使用二者之間的關(guān)系，強調(diào)投身游戲活動和實踐的重要性，呼吁人們回歸日常語言的使用。因此，處于爭論雙方的學(xué)者，其實都在理論層面力求證實自己的觀點，但這看似深入細致的解讀實際上違背了維特根斯坦探究游戲規(guī)則的初衷與根本意圖。

人們無須先學(xué)會某個語詞的用法，才能進行語言活動。恰恰相反，人們通常是先在實踐活動中學(xué)會如何遵守規(guī)則后，才了解這一規(guī)則的用法的。也就是說，日常語言活動中人們總是先對“加法”“減法”“移動”等語詞的合理用法規(guī)則秉持堅信無疑的態(tài)度，才能夠在實踐中學(xué)會“加法”“減法”“移動”這一行為，從而通過類推在實踐過程中進一步掌握并遵守更多規(guī)則。可見，掌握規(guī)則并不意味著需要先在活動之前對規(guī)則進行解釋說明，規(guī)則就體現(xiàn)在“遵守規(guī)則”與“違反規(guī)則”的實際運用的情況中。維特根斯坦指出：“‘遵守規(guī)則’是一種實踐?！雹儆纱丝梢姡诰S特根斯坦的觀念中，在語言游戲中遵守規(guī)則本質(zhì)上是實踐的，換言之，只有在語言游戲?qū)嵺`之中，我們所說的遵守規(guī)則才是真正有意義的；只有親自投身于語言游戲當(dāng)中，才能真正明白何為遵守規(guī)則。因而，對于人的語言實踐而言，規(guī)則不是游離在外的，也不是提前設(shè)定的。我們只能通過遵守或者違背規(guī)則的具體活動來學(xué)會如何真正遵守語言游戲規(guī)則，而不能憑借無窮無盡的“解釋”。正如維特根斯坦所舉的游泳的例子，我們并不是下水之前在頭腦中學(xué)會理論上的游泳規(guī)則，而是只有從岸邊進入水中之后，在水中進行實踐，通過在水中“撲騰”才能真正地學(xué)會如何游泳，從而避免被水淹沒。只有在實踐中得以運用的規(guī)則，才是真正意義上的規(guī)則。于是，在人們?nèi)諒?fù)一日的語言游戲中，語言規(guī)則得以自然而然地顯示出來，并不斷得到強化。

把遵守規(guī)則問題置身于具體的語言游戲活動中去考察，本就不會產(chǎn)生什么悖論問題。糾結(jié)于悖論，正是從具體的語言游戲?qū)嵺`中脫離開來，而試圖單純停留在空中樓閣，僅從理論層面孤立地對游戲規(guī)則進行闡釋所導(dǎo)致的。我們不能從空中樓閣的層面抽象地談?wù)撟袷匾?guī)則，要使悖論得到消解，就需要投身日常語言實踐，參與語言訓(xùn)練。只有切實地行動起來，參與到游戲訓(xùn)練和實踐中去，在游戲訓(xùn)練中理解和感受規(guī)則，在參與游戲的活動和實踐中學(xué)會運用規(guī)則，才能防止將規(guī)則從實踐中抽離出去從而陷入規(guī)則悖論的泥淖。這顯示出理論的解釋在具體的實踐面前顯得多么蒼白無力。

維特根斯坦提出規(guī)則悖論，并不是為了質(zhì)疑語言意義的實在性，而旨在喚醒人們在生活中要投身于語言實踐，不要停留在空中樓閣的層面。他只是想要通過規(guī)則悖論使人們明白遵守規(guī)則本質(zhì)上就是一種實踐活動，只有在具體的語言游戲?qū)嵺`中才能談得上遵守規(guī)則，維特根斯坦有關(guān)語言游戲規(guī)則的思想，力圖把我們的關(guān)注點、著力點引向生活形式以及具體的語言實踐。本文呼吁人們關(guān)注語言游戲的現(xiàn)實性、實踐性，主動“參與”，在現(xiàn)實的語言實踐活動之中領(lǐng)會語言的意義，創(chuàng)造人生價值。

①〔英〕維特根斯坦：《哲學(xué)研究》，韓林合譯，商務(wù)印書館2013年版，第144頁。