論徐渭《翠鄉(xiāng)夢》中人物人生遭際的“破立”

⊙賈韶容［華東師范大學(xué)，上海 200241］

一、現(xiàn)有研究的總結(jié)——兼論《翠鄉(xiāng)夢》創(chuàng)作時(shí)間問題

徐渭《玉禪師翠鄉(xiāng)一夢》一劇，又稱《翠鄉(xiāng)夢》或《玉禪師》，出自其作《四聲猿》?！洞溧l(xiāng)夢》取材于宋代“月明和尚度柳翠”的民間故事，徐渭對其進(jìn)行加工。主要情節(jié)為苦修二十年的玉通和尚因得罪新任府尹柳宣教，而被其指派的妓女紅蓮引誘，壞了道心、破了僧戒，愧而坐化，遂轉(zhuǎn)世為柳家女兒柳翠，淪落風(fēng)塵敗其門風(fēng)，以此為報(bào)復(fù)手段。后來玉通的師兄月明和尚特意下界來將柳翠度化，兩人一同回歸西天。

關(guān)于《四聲猿》的題名含義與其中《翠鄉(xiāng)夢》一篇的思想主旨，歷來學(xué)者看法各異。金寧芬在《徐渭〈四聲猿〉人物、思想辨》一文中，就歷來學(xué)者對《翠鄉(xiāng)夢》中諸多分歧觀點(diǎn)進(jìn)行辨析，并指出《四聲猿》四部皆“發(fā)悲聲”，《翠鄉(xiāng)夢》揭露釋家修行虛偽、批判官府橫行無忌的思想主旨。①那么依金說，《翠鄉(xiāng)夢》便是一部抨擊社會(huì)黑暗憤世嫉俗之作。陳志國同樣認(rèn)為《四聲猿》題名寓有悲意，但認(rèn)為《翠鄉(xiāng)夢》并非憤世之作，而是一出人性悲劇②。以上的“憤世”說與“悲劇”說，是針對《翠鄉(xiāng)夢》的常見解讀方式。而戚世雋則從徐渭詩文中發(fā)掘“猿”的意象，點(diǎn)出“猿”與悟道有關(guān)，進(jìn)而指出《翠鄉(xiāng)夢》中之“猿”有“心猿”的意味，徐渭意在強(qiáng)調(diào)“心猿意馬”為人性必然，便是得道高僧也是如此。③

另外，還有兩種說法，可大致代表《翠鄉(xiāng)夢》解讀方式的兩種極端：首先是謝謙的觀點(diǎn)，他指出徐渭本意不在揭露或批判，《四聲猿》純是“調(diào)侃世人、消解正統(tǒng)的‘諧劇’”④，他還有《論“度柳翠”雜劇的兩個(gè)系統(tǒng)》一文，通過考察《翠鄉(xiāng)夢》中故事來源，進(jìn)一步指出徐渭此作可能只是“出于好玩”，“其間既無深刻的寓意，更無復(fù)雜的背景，不過是游戲人生而已”⑤。作者“寓道于戲謔之中”的觀點(diǎn)有其合理之處，但若僅僅以諧謔定義徐渭的創(chuàng)作心態(tài)，那么《翠鄉(xiāng)夢》一劇的意義就只是“破而未立”，在消解一切嚴(yán)肅正經(jīng)之后便再無思想建樹，恐怕不妥。傅瓊在《徐渭研究百年述評》中也指出，謝謙的觀點(diǎn)“雖乏穩(wěn)妥卻還別有見解”，是受西方后現(xiàn)代主義理論啟發(fā)的結(jié)果⑥。

也有通篇以禪學(xué)與心學(xué)視角解讀《翠鄉(xiāng)夢》的。王彥明《〈玉禪師〉佛緣探微》一文，引入王陽明弟子王畿與季本之間的爭論，并把徐渭在其中所持的觀點(diǎn)與《翠鄉(xiāng)夢》結(jié)合起來看。作者認(rèn)為徐渭借《翠鄉(xiāng)夢》一劇，表達(dá)對佛教修持法門與心學(xué)悟道方式各自的取舍態(tài)度——即頓悟與漸悟之間、王畿與季本之間的取舍問題。作者認(rèn)為徐渭通過月明和尚度柳翠的故事表達(dá)了折中頓漸及兼取王、季二說的觀點(diǎn)⑦。但作者完全以佛理解之，將頓漸二法、王季各說均與情節(jié)對應(yīng)，就難以避免某些細(xì)節(jié)的牽強(qiáng)之處。尤其其中“玉通破戒罵紅蓮”的情節(jié)，固然是玉通解開束縛后的放任，但能否代表王畿之“任其天性”，其間的邏輯便稍顯曖昧了。

因此可以說，完全解之以戲謔或解之以佛理都各有欠妥之處。徐渭寫《翠鄉(xiāng)夢》究竟出于什么心態(tài)，其主旨又指向何種內(nèi)涵，這些問題被劇中大片的詼諧謔浪蓋過而顯得撲朔迷離。本文試圖在現(xiàn)有的解讀方式基礎(chǔ)上提出一些觀點(diǎn)，希望能為《翠鄉(xiāng)夢》的研究提供有益的補(bǔ)充。

首先需要明確《翠鄉(xiāng)夢》一劇的寫作背景，這便涉及《四聲猿》創(chuàng)作時(shí)間的問題，其爭議同樣由來已久，大致聚焦于《四聲猿》寫作年代及四部作品創(chuàng)作順序兩方面。由于本文并不涉及《四聲猿》的后三部，因此問題尚不復(fù)雜，我們可以取駱玉明先生的觀點(diǎn)，即《翠鄉(xiāng)夢》作于嘉靖三十年（1551）至四十二年（1563）冬。

從徐渭自著的《畸譜》來看，嘉靖三十年（1551）的徐渭，已經(jīng)經(jīng)歷了幾次科場不第，長兄與妻子于幾年前相繼去世，他二十五歲那年訟失祖業(yè)，三十歲時(shí)又因?yàn)槌鲦隙粤艘粓龉偎荆俅蜗萑虢?jīng)濟(jì)困難。嘉靖三十四年（1555），徐渭第六次科考失敗，三十七年（1558），入胡宗憲幕府。入幕后徐渭又經(jīng)歷了兩次科考失利，而他后來的精神疾病也在此時(shí)開始出現(xiàn)。嘉靖四十一年（1562）胡宗憲下獄，幕府亦遭解散。以上大致為《翠鄉(xiāng)夢》創(chuàng)作時(shí)期徐渭的生平經(jīng)歷，此時(shí)的徐渭處于以功名仕進(jìn)為務(wù)但屢戰(zhàn)屢敗的階段。當(dāng)他開始對自己三十余年來所篤信的科舉仕路途感到山窮水盡之時(shí)，便免不了向他處尋找出路或安慰。他在《自為墓志銘》中總結(jié)自己前半生尋找出路的歷程：“山陰徐渭者，少知慕古文詞，及長益力。即而有慕于道，往從長沙公究王氏宗，謂道類禪，又去扣于禪，久之，人稍許之，然文與道終兩無得也?！雹嗥渲小吧僦焦盼脑~”是青年徐渭汲汲科第的表現(xiàn)，而他在科舉短暫失利之后便嘗試轉(zhuǎn)投心學(xué)懷抱——“慕于道”與“扣于禪”。當(dāng)然，他實(shí)際上并沒有完全放棄對功名的追求。

駱玉明先生認(rèn)為，《翠鄉(xiāng)夢》大致創(chuàng)作于嘉靖三十年（1551）后的數(shù)年內(nèi)，“即徐渭對禪宗最為熱衷的幾年內(nèi)寫成的”⑨。筆者亦傾向于徐渭寫作《翠鄉(xiāng)夢》為其入幕之前，同時(shí)，他在而立之年的種種性情遭際，以及他試圖在王學(xué)與禪宗中尋找出路的心態(tài)，也在《翠鄉(xiāng)夢》中體現(xiàn)出來。徐渭借玉通與月明之口傳達(dá)了自己的佛教觀，其中亦夾雜著對偃蹇命途諧謔式的控訴與報(bào)復(fù)。而他為玉通和尚尋找出路的過程，未嘗不是對自己設(shè)法掙脫命運(yùn)魔圈過程的想象，玉通最終以妓女之身成佛，徐渭作為創(chuàng)作者似乎也在其中得到了破而后立的某種安慰。

二、佛教義理的破而后立

（一）進(jìn)退失據(jù)——玉通的絕境

在第一、二折的開頭，各有玉通與月明的一番“自報(bào)家門”，兩人雖然是同門師兄弟，但對自家修習(xí)法門的理解卻完全不同：

俺（玉通）想起俺家法門中這個(gè)修持，像什么？好像如今宰官們的階級，從八九品巴到一二，不知有幾多樣的賢否升沉；又像俺們寶塔上的階梯，從一二層扒將八九，不知有幾多般的跌磕蹭蹬。⑩

玉通和尚所言的法門是漸次修習(xí)的路子，這點(diǎn)歷來學(xué)者大多認(rèn)同，不再贅述。不過玉通講漸悟不以最常見的“菩提樹”與“明鏡臺”為喻，卻將之比作官場的浮沉，而玉通和尚爬這階梯爬了二十年，仍一朝落得個(gè)“汞飛爐敗”的結(jié)局，其中未嘗不摻雜著徐渭的個(gè)人觀感，也有借打趣佛國嘲弄官場的意味。同時(shí)，玉通還指出：“話里略粘，便不是百尺竿頭滴溜溜騰空鐵漢”。對此月明則持不同的觀點(diǎn)。

俺法門像什么？像荷葉上露水珠兒，又要沾著，又要不沾著；又像荷葉下淤泥藕節(jié)，又不要齷齪，又要些齷齪。?

月明所描述的法門，較之玉通更為靈動(dòng)機(jī)巧。月明意在表示，在對待世間的態(tài)度上，大抵應(yīng)如荷葉一般，其上是“露水珠兒”，其下是“淤泥藕節(jié)”，而荷葉對此不舍不住、既不執(zhí)取亦不丟掉，既不住世間，又要回應(yīng)世間，“覺悟不離色空，修道不落有無，世界是覺悟場所，解脫的法門就在此岸，存在的意義就在當(dāng)下”?。而玉通所追求的“滴溜溜騰空”的境界則不允許“略粘”，他認(rèn)為“明珠歇腳圓還欠”?，一旦“話里略粘”，就如同“明珠歇腳”，證明修行尚且不夠（“圓還欠”）。關(guān)于“沾”與“不沾”，《維摩詰經(jīng)》中有一樁故事可以輔助理解：

時(shí)維摩詰室有一天女，見諸大人聞所說法，便現(xiàn)其身，即以天華散諸菩薩大弟子上，華至諸菩薩即皆墮落，至大弟子便著不墮，一切弟子神力去華，不能令去。爾時(shí)，天問舍利弗，何故去華？答曰：此華不如法，是以去之。天曰：勿謂此華為不如法。所以者何？是華無所分別，仁者自生分別想耳。?

天女散花，落在菩薩處不沾，落在大弟子處卻沾而不去，《維摩詰經(jīng)》指出，這是由于大弟子“生分別想”，就是有分別心。以分別心看世間，萬物便有善惡利害之分，這就墮入了二元論的陷阱，修行便不究竟?！洞溧l(xiāng)夢》中的玉通和尚，大抵同樣陷入這種困境。

吊詭的是，玉通被紅蓮引誘證明他的修行不究竟不徹底，可假使玉通不被紅蓮引誘，卻又并不意味著他的修行是徹底的。換言之，玉通中計(jì)與否并不是判斷他是否“起分別心”的標(biāo)準(zhǔn)，如果玉通絲毫不為紅蓮所動(dòng)，那誠然符合人們心中對一位高僧“坐懷不亂”的道德想象，但在徐渭這里，坐懷亂與不亂卻不是得道高僧的試金石，例如，《五燈會(huì)元》中有一公案：

昔有婆子供養(yǎng)一庵主，經(jīng)二十年，常令一二八女子送飯給侍。一日，令女子抱定，曰：“正恁么時(shí)如何？”主曰：“枯木倚寒巖，三冬無暖氣。”女子舉似婆。婆曰：“我二十年只供養(yǎng)得個(gè)俗漢！”遂遣出，燒卻庵。?

對妙齡女子如“枯木倚寒巖”一般，可稱得上十足的坐懷不亂了，但這一看就不是徐渭所推崇的。我們可以想象這位庵主可能在心中進(jìn)行了類似于“此為妄念”的心理暗示，進(jìn)而將一切念頭掃除，這顯然是起了分別心，無怪乎婆子要說“我二十年只供養(yǎng)得個(gè)俗漢”了。至于玉通，他前二十年的修行，與“枯木倚寒巖”其實(shí)沒有什么分別，“我在竹林峰坐了二十年，欲河堤不通一線。雖然是活在世，似死了不曾然”?。可以說，修行修到“似死了不曾然”境界的玉通，本身是很有“枯木倚寒巖”的潛力的，但徐渭并不想寫這么正經(jīng)的東西，他恰恰是要否認(rèn)這種“心如死灰”式的修行方法，正如慧能所說：“若只百物不思，念盡除卻，一念絕即死，別處受生，是為大錯(cuò)?！?

如此說來，坐懷亂也不是，不亂也不是，徐渭以一種帶點(diǎn)惡趣味的方式把玉通逼得進(jìn)退失據(jù)，為的就是將高僧的“偶像”打破，由此開始了徐渭對佛教義理與價(jià)值“破而后立”的第一步。

（二）擊碎偶像——徐渭的反叛

玉通和尚破了戒，“心如死灰”式修行法門正式宣告失敗，但作者并不滿足于此。徐渭完全顛覆玉通的高僧形象，在情節(jié)安排上，直接略過二人纏綿的部分，而對玉通破戒之后與紅蓮你來我往的罵架大書特書。玉通的滿腹牢騷、怨天尤人與紅蓮的見招拆招、游刃有余形成鮮明對比，使狡黠的妓女形象凌駕于莊嚴(yán)的高僧形象之上，將俗世的價(jià)值取向與道德尊嚴(yán)完全顛覆，而這種荒謬的情境便借助于“諧劇”這一文本載體得以實(shí)現(xiàn)。

值得注意的是，徐渭在第一折最后有如下備注：“蓋玉通師能耍者即扮耍，不拘生外凈也?！?說明徐渭對玉通和尚這一角色定位從開始就是不嚴(yán)肅的。假使《翠鄉(xiāng)夢》真的搬上舞臺，那么便形成了觀眾與創(chuàng)作者各自不同的趣味。觀眾不知道徐渭本就是按照“扮耍”標(biāo)準(zhǔn)去選的角，他們的趣味在于看見一位高僧在后文演了“小丑”，而只有徐渭作為創(chuàng)作者明白，其實(shí)自始至終是“小丑”去演高僧。微妙的信息差構(gòu)成了全劇最大的諷刺——小丑不是高僧的面具，高僧卻是小丑的面具。至此玉通和尚變成了紙糊泥塑的“偶像”，被徐渭從內(nèi)向外徹底擊碎。

這不由使人聯(lián)想到《五燈會(huì)元》中的一樁公案：

鄧州丹霞天然禪師……后于慧林寺遇天大寒，取木佛燒火向，院主訶曰：“何得燒我木佛？”師以杖子撥灰曰：“吾燒取舍利。”主曰：“木佛何有舍利？”師曰：“既無舍利，更取兩尊燒。”主自后眉須墮落。?

丹霞天然取木佛燒火，頗有晚明狂禪風(fēng)范。而他作為得道禪師，自然不是不尊佛，只是以較為極端的方式否認(rèn)教條與偶像崇拜，與徐渭之所作所為有異曲同工之妙。在《翠鄉(xiāng)夢》結(jié)尾中，玉通和尚轉(zhuǎn)世的柳翠醒悟后，直言“潑紅蓮露出俺粉糊粘糨”，這既是玉通的反思與感慨，也是徐渭點(diǎn)明高僧“紙糊泥塑”的本質(zhì)。當(dāng)然徐渭不僅要擊碎玉通這一尊高僧“偶像”，他還要向更高的佛教義理發(fā)起挑戰(zhàn)。

俺也不曉得脫離五濁，盡丟開最上一乘，剎那屁的三生，瞎帳他娘四大。一花五葉，總犯虛脾；百媚千嬌，無非法本。攪長河一搭里酥酪醍醐，論大環(huán)跳不出瓦查尿溺。只要一棒打殺如來，料與狗喫；笑倒只鞋頂將出去，救了貓兒。?

“最上一乘”即“最上乘禪”，達(dá)摩西來中國開示迷途，倡言曰：“吾直指人心，見性成佛，不立文字也。”?如此修證便是最上乘禪。“不立文字”便是不被文字限制與束縛。下句“一花五葉，總犯虛脾”，“一花五葉”指禪宗后來分為五家，此處不贅述，“虛脾”，徐渭《南詞敘錄》曰：“虛脾，虛情也。”?“法本”即“法印”，指的是印證真理（即“法”），即最終應(yīng)意識到萬千世相都是因緣湊泊而成，此句一出，便點(diǎn)破世間一切酒色聲利、紅顏綠黛的虛相。

“酥酪醍醐”與“瓦查尿溺”，前者講佛法與經(jīng)典之廣大無邊，后者則是莊子“道在屎溺”典故，亦有大道無所不在的意味。而這兩句緊跟著的兩個(gè)公案，則消解了這種廣大無邊與神圣性，此處分別提及“一棒打殺”與“南泉斬貓”二公案，其情節(jié)不再贅述，“一棒打殺”的用意在于反對偶像崇拜，而“南泉斬貓”則是否定“物執(zhí)”與“分別心”?！洞溧l(xiāng)夢》中，玉通的破戒恰好嘲諷了對于得道高僧的偶像崇拜，而坐懷亂與不亂的抉擇也正是“分別心”的體現(xiàn)，可見“一棒打殺”與“南泉斬貓”仍是強(qiáng)調(diào)上文分析的這兩個(gè)問題。

通過梳理這段話中的各個(gè)典故，我們大致了解徐渭想借月明之口傳達(dá)的觀點(diǎn)，即反對泥于名相、經(jīng)典，反對被文字束縛，“三生”“四大”等佛理都渾不在乎，即使外在的佛法再廣大無邊，仍要以“打殺如來”的態(tài)度去戒掉對其的崇拜。人們往往認(rèn)為“一花五葉”是崇高的禪宗各法，而“百媚千嬌”則是為正人君子所不齒的花柳世界，徐渭卻偏要指出禪宗五葉的虛情假意，與俗塵萬千紛繁世相的空與假并無不同。

玉通的諄諄教誨索然無味，月明上場喝罵一番卻暢快淋漓。綜上所述，反叛的徐渭在《翠鄉(xiāng)夢》中借紅蓮擊碎高僧的假面，借月明挑戰(zhàn)經(jīng)教的權(quán)威，在謔浪褻狎、呵佛罵祖之間，把平生所見官場佛場一切異化與怪相一吐為快，至此便完了“破立”中“破”的過程，而這一“破”也呼喚著“立”的來臨。

（三）直通彼岸——月明的棒喝

徐渭將偶像崇拜與經(jīng)教權(quán)威通通破除，與參死書、坐枯禪徹底割席，這意味著對舊有開悟方式的否定，那么他便不得不給出新的解脫法門，否則“破而未立”，會(huì)削弱“破”的說服力，所以在第二折中，他便通過月明與柳翠上了一節(jié)實(shí)踐課。

徐渭在《金剛經(jīng)跋》中提到：“金剛一經(jīng)，自達(dá)摩西來，指授世人，示以直明本心，見性成佛，而此經(jīng)遂以盛行于世。其大旨要于破除諸相，旬矣何疑?！?達(dá)摩西來，在上文已有所提及，徐渭要蕩滌一切經(jīng)綸義理與文化假面，目的就是要“直明本心”，他進(jìn)而提出，“（金剛一經(jīng)）其大旨要于破除諸相”，“破除諸相”就是月明幫助柳翠開悟的第一步。

月明認(rèn)為，“（度柳翠一事）不是言語可做得的。俺禪家自有個(gè)啞謎相參，機(jī)鋒對敵的妙法”。于是月明在柳翠面前演了一通。第二折中有不少“戴女面”的動(dòng)作，如“外戴女面指眉心介”等?！按髋妗鳖H有一種隱喻的味道，月明在柳翠面前“戴女面”，一方面自然是要告訴柳翠她的身世原委，另一方面則暗示柳翠一切只是“面具”——將作為“諸相”被破除的東西。

然而月明表演結(jié)束后柳翠仍然似懂非懂，于是月明大聲念誦玉通當(dāng)年臨終的偈語，隨后“大噴旦一口介”——“呸”！?有了這聲“呸”，便知前面的一切都在為此時(shí)鋪墊。月明這一接引方式很像是“棒喝”，大機(jī)大用、快速準(zhǔn)確。他的棒喝震破了柳翠的迷執(zhí)，令她看清自己脂粉面具之下的佛性，瞬間省去中間步驟，直接通達(dá)彼岸。

當(dāng)然，接引的方式可以各不相同，《翠鄉(xiāng)夢》只是展示了其中一種。徐渭否定了“心如死灰”式的修行方式，而要求確立人“活潑潑”的本心，而正因?yàn)槿诵氖腔顫姖姷模蚤_悟的機(jī)緣才各不相同。所謂“竿木隨身，逢場作戲”，高僧使人開悟的手段向來不拘格套，《翠鄉(xiāng)夢》中月明一番戴面表演，不正是“逢場作戲”？徐渭想強(qiáng)調(diào)的是，無論如何，人的解脫都不應(yīng)以外在經(jīng)教為權(quán)威，人自身即有成佛的主體性，“見性成佛”就是指這種主體性的彰顯。

三、命運(yùn)遭際的破而后立

柳翠開悟之后，見到師兄，道：“和你四十年好離別。”依此算來，四十年恰好平分，二十年是玉通的修行，二十年是柳翠的“修行”；二十年坐枯禪沒有開悟，二十年追歡賣笑反倒悟了；與世隔絕沒有開悟，掘泥揚(yáng)波反倒悟了。玉通與柳翠對聯(lián)式的人生，未嘗不是某種意義上的破而后立，而妓女紅蓮在這一過程中扮演著重要角色。

其實(shí)“蓮”本身同樣是一個(gè)常見的佛教意象，不過妓女“紅蓮”的名字在之前的度柳翠故事中就已出現(xiàn)，所以無法判斷徐渭是否有借“紅蓮”之名說理的意圖。但至少紅蓮確實(shí)是玉通破而后立的關(guān)鍵人物，紅蓮帶來了“破”，又開啟了“立”，意味著坐枯禪修行的正式失敗與紅塵洗心的正式開始，紅蓮的出現(xiàn)成為玉通由山林向濁世的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。玉通最后投胎去了那昌明隆盛之邦、詩禮簪纓之族，而柳翠流連在花柳繁華地、溫柔富貴鄉(xiāng)，最后被月明一朝道破得以開悟，紅蓮在其中“功不可沒”。

菩薩度人如逢場作戲，大機(jī)大用不拘套路，眾生應(yīng)以何身得度者，即現(xiàn)何身而為說法，若玉通果真為借紅蓮得度者，菩薩未必不現(xiàn)紅蓮身而為說法。懶道人第二天找不見紅蓮，卻見師父已經(jīng)坐化，驚道：“呀，阿媽不見了！呀，師父又坐化了！怪也！這是舍子緣故？我曉得了，是一個(gè)觀音指化師父去了?！?紅蓮確實(shí)是“指化”玉通去了，徐渭要證明禁欲主義的不靠譜，便讓高僧不成佛，妓女成佛，讓禁欲者不成佛，縱欲者成佛，在紅塵濁浪中悟菩提，在俗世中動(dòng)心忍性，在火里生蓮花。

這道理說給玉通聽，未嘗不是說給徐渭自己聽，或許在劇中人物破而后立的命運(yùn)遭際中，他也寄托著自己某種解脫與釋然的希望?！芭e于鄉(xiāng)者八而不一售，人且爭笑之?！?創(chuàng)作《翠鄉(xiāng)夢》時(shí)的徐渭，少年時(shí)代的風(fēng)光意氣已成為過去式，未來憂懼自盡殺妻入獄的滅頂之災(zāi)又尚未到來，而他所有因年少天才而受到的贊譽(yù)與社會(huì)期待，都在一次次的科場落第后變成沉重的思想包袱。徐渭倒不是想去成佛，他大抵只是想為前半生的偃蹇命途找一個(gè)解釋，再為身心尋一處寄托而已。徐渭的性情遭際使他放不下自負(fù)自傲，又禁不住自卑自疑，煩惱像滾雪球一樣越滾越多，終將在未來成為壓垮他的稻草。這種局面下，徐渭在玉通成佛的經(jīng)歷中，看見從煩惱中證得菩提的可能，這種破而后立、自我摧毀與重建，未嘗不是徐渭的自我勾勒。

不過徐渭是否真的能如愿以償，在萬千煩惱中獲得解救，從他之后的命運(yùn)來看，仿佛又不是如此。至少在徐渭的前半生里他沒有真的想要當(dāng)一個(gè)體制外的人，徐渭在投幕之后仍然有很長一段時(shí)間的徘徊期，在這期間他再次參加了兩次鄉(xiāng)試，這說明徐渭仍然對自己抱有正統(tǒng)文人的期待。而當(dāng)他終于對科舉心灰意懶，準(zhǔn)備認(rèn)真做幕賓的時(shí)候，以“國士”待他的胡宗憲卻被下獄。徐渭一直試圖逃離命運(yùn)的怪圈，而從胡氏庾死的那一刻起，徐渭所做的全部努力再次付諸東流，他只能在監(jiān)獄中完成下一個(gè)自我重建的過程。

至此再回看徐渭的《自為墓志銘》，便知所謂“文與道終兩無得也”或許不僅是自謙，也是一種自傷自憐。徐渭在《翠鄉(xiāng)夢》中的謔浪褻狎也帶有一些可笑與無奈的意味，“人世難逢開口笑，此不懂得笑中趣味耳。天下事哪一件不可笑者。譬如到極沒擺布處，只以一笑付之，就是天地也奈何我不得了。”?徐渭瘋狂的一生中，“極沒擺布”的時(shí)刻倒是不少，倘若他真能“一笑付之”，何嘗不是“煩惱中證菩提”呢？只是玉通和尚成功突圍，徐渭卻仍是樊籠中人，因此可以說，《翠鄉(xiāng)夢》的破而后立是酣暢的，同樣也是有限的。

徐渭并非沒有這樣的自知之明，“東海也無頻婆果，且留性命吃酸梨”?，徐渭不是釋家子弟，只要他仍然試圖尋求俗世的價(jià)值體認(rèn)，那他再多的解脫法門都不過是一種面對問題解決問題的“有為法”——“如夢幻泡影”而已。

① 金寧芬：《徐渭〈四聲猿〉人物、思想辨》，《徐州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1991年第4期。

② 陳志國：《論〈四聲猿〉的悲劇主題》，《菏澤師專學(xué)報(bào)》2001年第3期。

③ 戚世雋：《〈四聲猿〉發(fā)微》，《戲曲研究》1998年第1期。

④ 謝謙：《游于藝：徐渭的藝術(shù)精神》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第4期。

⑤ 謝謙：《論“度柳翠”雜劇的兩個(gè)系統(tǒng)》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第5期，第8頁。

⑥ 傅瓊：《徐渭研究百年述評》，《藝術(shù)百家》2004年第1期，第35頁。

⑦ 王彥明：《〈玉禪師〉佛緣探微》，《四川戲劇》2012年第6期。

⑧⑩??????????? 徐渭：《自為墓志銘》，《徐渭集》，中華書局1983年版，第638頁，第1186頁，第1193頁，第1187頁，第1188頁，第1192頁，第1193頁，第1092頁，第1196頁，第1191頁，第639頁，第1322頁，第1057頁。

⑨ 駱玉明：《〈四聲猿〉寫作年代考》，《中國古典文學(xué)叢考》（第2輯），復(fù)旦大學(xué)出版社1987年版，第262—263頁。

? 湯凌云：《論審美幻相的理論特質(zhì)》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第5期，第65頁。

? 石峻等編：《維摩詰所說經(jīng)》，《中國佛教思想資料選編》（漢譯經(jīng)論卷），中華書局2014年版，第404頁。

?? 普濟(jì)編《五燈會(huì)元》，中華書局1984年版，第366—367頁，第261—262頁。

? 石峻等編：《六祖大師法寶壇經(jīng)》，《中國佛教思想資料選編》（隋唐五代卷），中華書局2014年版，第44頁。

? 贊寧著，范祥雍點(diǎn)校：《宋高僧傳》卷十三，中華書局1987年版，第318頁。

? 徐渭原著，李復(fù)波、熊澄宇注釋：《南詞敘錄注釋》，中國戲劇出版社1989年版，第103頁。