從《清代學(xué)術(shù)概論》看梁啟超的晚期文學(xué)觀

⊙周思彤［遼寧師范大學(xué)，遼寧 大連 116113］

一、《清代學(xué)術(shù)概論》中梁啟超對(duì)清代文學(xué)的評(píng)價(jià)

在《清代學(xué)術(shù)概論》中，梁啟超指出：“前清一代學(xué)風(fēng)，與歐洲文藝復(fù)興時(shí)代相類甚多。其最相異之一點(diǎn)，則美術(shù)文學(xué)不發(fā)達(dá)也?！雹僭趯?duì)清代文學(xué)進(jìn)行批判時(shí)，梁氏從詩、詞、曲、小說、散文等方面展開了詳盡的論述。其對(duì)于清代文學(xué)的評(píng)價(jià)可稱有得有失，從中可以管窺梁氏晚期文學(xué)觀的部分特點(diǎn)。

在論及清代詩歌創(chuàng)作時(shí)，梁啟超認(rèn)為其衰落到了極點(diǎn)。他先后批判了吳偉業(yè)的“靡曼”、王士禎的“脆薄”以及袁枚、蔣士銓、趙執(zhí)信的“臭腐”。在評(píng)價(jià)經(jīng)師及古文家的詩作時(shí)，他認(rèn)為是“極拙劣之砌韻文耳”，無足稱道。對(duì)于龔自珍、王曇、舒位等新體詩人，梁啟超認(rèn)為其“粗獷淺薄”。對(duì)于咸豐、同治年間的詩作，他認(rèn)為只是在模仿和效法宋詩，由此一來顯得更加生硬，沒有令人回味之處。梁氏對(duì)于黎簡、鄭珍等在窮鄉(xiāng)僻壤生長之人的詩作則予以肯定，認(rèn)為其有可觀之處。此外，他大加贊揚(yáng)清末葉金和、黃遵憲、康有為的詩作，認(rèn)為他們的詩作元?dú)饬芾?，堪稱大家。

通過上述梁啟超對(duì)清代文學(xué)的批判，不難發(fā)現(xiàn)其中存在一定的偏頗之處。以龔自珍詩作為例，其膾炙人口的詩句“我勸天公重抖擻，不拘一格降人才”既以飽蘸感情的筆觸表達(dá)出其對(duì)晚清人才匱乏的深切憂慮，又將其政治主張巧妙地寓于其中，傳達(dá)出人才選拔不需要拘泥在某一個(gè)特定的階層或人群當(dāng)中，而應(yīng)該廣搜人才、求取真才的選才標(biāo)準(zhǔn)。而其“著書都為稻粱謀”一句，也廣為流傳，犀利揭露了文字獄的黑暗腐朽對(duì)文人的壓迫。凡此種種，不能盡舉，可以看出梁氏評(píng)價(jià)的“粗獷淺薄”等語并不十分客觀。而梁氏對(duì)其老師康有為的詩作大加贊揚(yáng)，這種評(píng)價(jià)在一定程度上摻入了個(gè)人感情的成分，有其局限性。

然而暫且拋開梁啟超評(píng)價(jià)晚清詩作客觀與否的問題不論，可以發(fā)現(xiàn)其文學(xué)觀中存在著一定的社會(huì)關(guān)懷。他批評(píng)咸豐、同治后的詩作，原因在于其“競(jìng)宗宋詩”，可見梁啟超并不認(rèn)同這種只懂因襲、不懂創(chuàng)造的文學(xué)作品，他的言外之意或可理解為文學(xué)創(chuàng)作貴在創(chuàng)新。生長在僻壤的黎簡、鄭珍，正是因?yàn)椴煌谥性酥欢蛞u，所以其詩作才“稍可觀”，這可以視為對(duì)其旺盛的創(chuàng)造精神的褒揚(yáng)。梁氏對(duì)黃遵憲詩歌評(píng)價(jià)極高，而黃氏詩歌的一大特點(diǎn)即為“新”。其詩歌取材往往采用群經(jīng)諸子等不常用者，能夠?qū)⒌乩韺W(xué)、自然科學(xué)及西方的人文景觀等巧妙地融入詩歌創(chuàng)作當(dāng)中。黃遵憲在《今別離》一詩中生動(dòng)地描述了相居?xùn)|西兩個(gè)半球的男女相思之苦?！熬诤Ｖ牵谔熘?。相去三萬里，晝夜相背馳?！痹谠姼璁?dāng)中，他道出了東西兩半球的時(shí)間差異之大，因此導(dǎo)致不能同時(shí)睡眠，無法同時(shí)起床。這對(duì)于當(dāng)時(shí)的國人來說可謂極為新奇的事情?？梢婞S遵憲詩歌內(nèi)容新，意境也極新，他擅長將新事物通過文學(xué)創(chuàng)作的方式令人知曉。筆者認(rèn)為，梁啟超在《清代學(xué)術(shù)概論》中評(píng)價(jià)他“元?dú)饬芾?，卓然稱大家”，正是對(duì)這種“新意”的褒揚(yáng)，也體現(xiàn)了梁氏對(duì)于詩歌創(chuàng)新的渴盼與贊賞。由此觀之，梁啟超文學(xué)觀當(dāng)中貴創(chuàng)的一面是難能可貴的，而這種貴創(chuàng)精神也正是當(dāng)時(shí)如火如荼的新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)文學(xué)的改造過程中所不可或缺的，梁氏借此為新文化運(yùn)動(dòng)提出建議，可見其雖退出政壇，但社會(huì)關(guān)懷從未停止。

梁啟超認(rèn)為詞是“小道”，難登大雅之堂。因此清代雖有納蘭性德、郭麐、張惠言、項(xiàng)鴻祚、譚獻(xiàn)等名家，但皆不足稱道。對(duì)于曲作，他認(rèn)為除孔尚任的《桃花扇》及洪昇的《長生殿》外，其余皆不足為道。對(duì)于小說，他對(duì)《紅樓夢(mèng)》的評(píng)價(jià)很高，認(rèn)為其“只立千古”，而余皆不足掛齒。對(duì)于散文，他批評(píng)桐城派“以文為‘司空城旦’”。其在專論桐城派時(shí)就曾提及，“然此派者，以文而論，因襲矯揉，無所取材”。梁氏認(rèn)為桐城派獎(jiǎng)勵(lì)空虛、遏制創(chuàng)造，無可取之處。對(duì)于詞、曲、小說、散文的評(píng)價(jià)也只是梁啟超的一家之言，但這里梁氏再次提及“因襲”，可見他批評(píng)桐城派的一大原因即為其只懂因襲，不懂創(chuàng)造，這印證了梁啟超文學(xué)觀當(dāng)中講求創(chuàng)新的特點(diǎn)。對(duì)于清代駢文，他對(duì)汪中評(píng)價(jià)很高，認(rèn)為其是唯一擅長之人。居于其次的則有龔自珍、譚嗣同。然而“最著名之胡天游、邵齊燾、洪亮吉輩，已堆垛柔曼無生氣”，至于未做評(píng)價(jià)之人，就更不足為道了。從他對(duì)胡天游等人的批評(píng)中可見他強(qiáng)調(diào)“生氣”的重要性，看重文章的活力及生命力，不喜一味堆砌辭藻而不重視內(nèi)涵的文章。梁氏文學(xué)觀中對(duì)創(chuàng)新的強(qiáng)調(diào)在其自評(píng)當(dāng)中也可有所體現(xiàn)：“時(shí)雜以俚語及外國文法，縱筆所至不檢束……其文條理明晰，筆鋒常帶情感，對(duì)于讀者，別有一種魔力焉?！绷菏衔娘L(fēng)不拘泥于形式，雜糅各國文法，形成一種獨(dú)特的風(fēng)格，這正是他對(duì)于其文學(xué)觀當(dāng)中“貴創(chuàng)”的實(shí)踐。他自稱“筆鋒常帶情感”則所言非虛，僅從《少年中國說》中即可管窺出其字里行間充沛的情感。梁氏注重文學(xué)作品中“情感”的表達(dá)，筆者將在下文詳盡闡述，茲不贅述。

綜合其對(duì)清代詩歌、詞曲、小說、散文、駢文的評(píng)價(jià)，梁啟超最終得出結(jié)論：“清代學(xué)術(shù)，在中國學(xué)術(shù)史上，價(jià)值極大；清代文藝美術(shù)，在中國文藝史美術(shù)史上，價(jià)值極微?！笨v觀中國歷朝歷代的文藝美術(shù)史，不難發(fā)現(xiàn)清代較之前代確有所不及，梁氏這一評(píng)價(jià)犀利而又準(zhǔn)確地道破了清代文學(xué)美術(shù)衰微的現(xiàn)象。

在得出這一結(jié)論后，他接著分析清代文學(xué)不發(fā)達(dá)的原因，認(rèn)為最主要的原因在于歐洲文字衍聲，而中國文字衍形，因此“治古學(xué)者無須變其文與語，既不變其文與語，故學(xué)問之實(shí)質(zhì)雖變化，而傳述此學(xué)問之文體語體無變化”。筆者認(rèn)為梁氏對(duì)顧炎武所引導(dǎo)的“崇實(shí)黜華”風(fēng)尚導(dǎo)致文藝方面人才流失分析得較為透徹，但其所言文字的衍聲與衍形只是清代文學(xué)不發(fā)達(dá)的表象原因，更深層的原因在于清代文學(xué)家與文藝復(fù)興時(shí)期文學(xué)藝術(shù)家的階級(jí)成分不同。歐洲文藝復(fù)興時(shí)期的文學(xué)藝術(shù)家大多為新興資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)，其文學(xué)創(chuàng)作的目的即在于為資產(chǎn)階級(jí)掃清封建勢(shì)力的阻礙，因此在人文主義和科學(xué)精神的雙重驅(qū)動(dòng)下求新，最終使得內(nèi)容新、形式新、意境新。再論清代的文學(xué)藝術(shù)，文學(xué)家及學(xué)者們大多是為封建清王朝服務(wù)的，學(xué)者的目的更多在于解蔽古典，文學(xué)家的目的更多在于維護(hù)王朝統(tǒng)治，“求真”的目的遠(yuǎn)高于“求新”，因此有清一代文學(xué)停滯不前，始終未取得形式上的突破。

二、梁啟超晚期文學(xué)觀具有偏重審美性與趣味性的特點(diǎn)

在《清代學(xué)術(shù)概論》中，梁啟超表現(xiàn)出對(duì)魏源文學(xué)觀的贊同，認(rèn)為“其論詩不為美刺而作”。魏源認(rèn)為作詩不應(yīng)以贊美或者諷刺為目的，而應(yīng)將其作為表達(dá)情感的方式，情感得到了抒發(fā)和表達(dá)即可停止，不應(yīng)為無病呻吟之作。梁啟超與魏源的文學(xué)觀頗相符合，可見梁啟超晚期認(rèn)為文學(xué)是情感的表現(xiàn)，文學(xué)更重要的是在于其“無用之用”，即對(duì)人情感的承載及情操的陶冶。他反對(duì)將贊美與諷刺政治寓于文學(xué)作品當(dāng)中，主張“為文藝而作文藝”，這無疑道破了文學(xué)的真正意義與價(jià)值所在。他援引蔣方震之言：“我國今后之新機(jī)運(yùn)，亦當(dāng)從兩途開拓；一為情感的方面，則新文學(xué)新美術(shù)也；一為理性的方面，則新佛教也。”梁氏對(duì)蔣方震此言表達(dá)了相當(dāng)?shù)馁澇?，由此可見，他主張新文學(xué)向“情感”的方向發(fā)展，文學(xué)去功利化，文學(xué)去政治化，只做情感的載體，這是文學(xué)的本質(zhì)，也由此可以看出梁啟超晚期文學(xué)觀偏重審美與情感的特點(diǎn)。

梁啟超對(duì)顧炎武的學(xué)風(fēng)給予相當(dāng)高的評(píng)價(jià)，對(duì)其貴創(chuàng)、博證、致用的精神大加贊譽(yù)。然而在文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域上，梁氏的觀點(diǎn)卻與顧氏相異。顧炎武論文時(shí)嘗言：“孔子言：‘其旨遠(yuǎn)，其辭文’，又曰：‘言之無文，行而不遠(yuǎn)’。曾子曰：‘出辭氣，斯遠(yuǎn)鄙倍’；今講學(xué)先生從語錄入者，多不善修辭?！鳖櫻孜洳⒉蛔非笪膶W(xué)表達(dá)上的美感，且十分排斥用古語古字寫作的方式，認(rèn)為那是文人用來掩飾自己粗俗淺陋的做法。針對(duì)此，梁氏指出顧炎武文風(fēng)對(duì)后世的影響，并提出了自己的文學(xué)觀：“美文，清儒所最不擅長也；諸經(jīng)師中，殆無一人能為詩者——集中多皆有詩，然真無足觀——其能為詞者，僅一張惠言；能為駢體文者，有孔廣森，汪中，凌廷堪，洪亮吉，孫星衍，董佑誠；其文仍力洗浮艷，如其學(xué)風(fēng)?！睆倪x文可以看出，梁啟超并不贊同文學(xué)作品的文風(fēng)與學(xué)術(shù)文體一樣“力洗浮艷”，他主張將學(xué)風(fēng)與文風(fēng)區(qū)分開來，并直言清代詩作的衰敗。在學(xué)風(fēng)上，顧炎武所提倡的“不俗”“不古”“不枝”固然意義極大，然而若將這種觀念代入文學(xué)創(chuàng)作中，則有失偏頗，將會(huì)導(dǎo)致“無足觀”的現(xiàn)象發(fā)生。梁氏對(duì)美文及詩歌美感的追求，可以看出其晚期文學(xué)觀中偏重審美的一面。這種偏重審美的文學(xué)觀在其分析清代文學(xué)無特色的原因時(shí)也有所體現(xiàn)。其中梁啟超同樣指出受顧炎武的影響，文學(xué)創(chuàng)作上崇實(shí)黜華的風(fēng)氣盛行，而這種風(fēng)氣使純文學(xué)類的文章受到輕蔑，因此“高才之士，皆集于‘科學(xué)的考證’之一途；其向文藝方面討生活者，皆第二流以下人物，此所以不能張其軍也”，可見他在文學(xué)上并不認(rèn)同“崇實(shí)黜華”之風(fēng)，而是追求文學(xué)作品語言表達(dá)上的美感。

在《清代學(xué)術(shù)概論》的末篇當(dāng)中，梁啟超預(yù)測(cè)了中國將出現(xiàn)的潮流，其中亦表達(dá)了他對(duì)文學(xué)美術(shù)未來發(fā)展方向所寄予的希望：“我國民于最近之將來，必有多數(shù)之天才家出焉；采納之而傅益以己之遺產(chǎn)，創(chuàng)成新派。與其他之學(xué)術(shù)相聯(lián)絡(luò)呼應(yīng)，為趣味極豐富之民眾的文化運(yùn)動(dòng)?！逼渲小叭の丁倍诸H耐人尋味，可見梁啟超開始關(guān)注文學(xué)的趣味性及生活的藝術(shù)化。

三、梁啟超晚期的文學(xué)主張亦始終與政治相關(guān)聯(lián)

梁啟超早年的文學(xué)觀中功利性極強(qiáng)，主張文學(xué)為政治服務(wù)，對(duì)純文學(xué)類文章頗不以為意。梁啟超思想“流質(zhì)易變”，往往為人所詬病，這種特點(diǎn)在其文學(xué)觀上也有體現(xiàn)?！肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》成書于1920年，這時(shí)梁啟超已經(jīng)不再參政而專研學(xué)問，因此他的文學(xué)觀有了從功利性強(qiáng)向藝術(shù)性強(qiáng)的轉(zhuǎn)變。但通過《清代學(xué)術(shù)概論》觀察梁氏的文學(xué)主張，不難發(fā)現(xiàn)，即便他極力強(qiáng)調(diào)文學(xué)的審美性與趣味性，但仍舊心系政治，企圖為當(dāng)時(shí)的新文化運(yùn)動(dòng)及文化建設(shè)予以警示。因此對(duì)待梁啟超文學(xué)觀上的變化，理應(yīng)報(bào)以“理解之同情”，感受其文學(xué)觀在入世與出世之間的兩難。

梁啟超援引蔣方震之言：“我國今后之新機(jī)運(yùn)，亦當(dāng)從兩途開拓：一為情感的方面，則新文學(xué)新美術(shù)也；一為理性的方面，則新佛教也?！绷菏现鲝埼膶W(xué)的情感因素，是為了“我國今后之新機(jī)運(yùn)”，體現(xiàn)出他雖退出政界專研學(xué)理，卻對(duì)政治始終熱腸牽掛。他提倡文學(xué)要去政治化而注重情感的表達(dá)，但文學(xué)的這種轉(zhuǎn)型卻是為了國家的機(jī)運(yùn)。這體現(xiàn)了梁啟超思想中的復(fù)雜性及矛盾性。他說：“我國民于最近之將來，必有多數(shù)之天才家出焉；采納之而傅益以己之遺產(chǎn)，創(chuàng)成新派。與其他之學(xué)術(shù)相聯(lián)絡(luò)呼應(yīng)，為趣味極豐富之民眾的文化運(yùn)動(dòng)。”這里的文化運(yùn)動(dòng)指向的便是當(dāng)時(shí)的新文化運(yùn)動(dòng)，他主張新文化運(yùn)動(dòng)在推行中要關(guān)注文學(xué)的趣味性，可見他的文學(xué)主張始終與政治相關(guān)聯(lián)。這也體現(xiàn)出梁啟超晚期文學(xué)觀中藝術(shù)性與政治性之間的矛盾，他一方面主張“為文藝而作文藝”，一方面在其文章及文學(xué)主張中時(shí)時(shí)牽掛著政治，希冀新文化運(yùn)動(dòng)人士能夠吸收自己的文學(xué)觀念，這便必然導(dǎo)致其文學(xué)創(chuàng)作過程中功利性的摻入。這也體現(xiàn)了梁啟超始終在“從政”與“問學(xué)”之間徘徊的矛盾心態(tài)。《清代學(xué)術(shù)概論》即梁啟超這種矛盾心態(tài)的一個(gè)典例，該書雖為學(xué)術(shù)史著作，但在其“思想解放”和“經(jīng)世致用”的微言下所隱藏的大義則是呼喚人們積極投身救亡圖存的大時(shí)代當(dāng)中，其“經(jīng)世救國”之夢(mèng)始終未滅。也正是這種矛盾的心態(tài)，促成了他晚期文學(xué)觀當(dāng)中“功利性”與“藝術(shù)性”兼?zhèn)涞奶攸c(diǎn)。正如他自己所言：“我平生最受用的有兩句話，一是‘責(zé)任心’，二是‘趣味’。我自己常常力求這兩句話之實(shí)現(xiàn)與調(diào)和?！雹诳梢娝⒎峭耆磳?duì)“政治性”，而是力求“政治性”和“文藝性”的調(diào)和。

①〔清〕梁啟超：《清代學(xué)術(shù)概論》，岳麓書社2016年版，第115頁。（本文有關(guān)該書引文均出自此版本，不再另注）

② 〔清〕梁啟超：《梁啟超全集》第七冊(cè)，北京出版社1999年版，第4020頁。