中國國際警務(wù)合作制度性話語權(quán)指標(biāo)評估體系研究

王 棋，閆天池，王衛(wèi)平

（中國人民公安大學(xué)，北京 100038）

一、引言

隨著目前安全形勢的日趨復(fù)雜，國際格局和地區(qū)形勢正在發(fā)生巨大變化，我國面對的外部壓力前所未有。黨的二十大報(bào)告首次明確將“推進(jìn)國家安全體系和能力現(xiàn)代化，堅(jiān)決維護(hù)國家安全和社會穩(wěn)定”［1］作為中國式現(xiàn)代化的戰(zhàn)略重點(diǎn)。國際警務(wù)合作是中國維護(hù)國家安全的重要方式。近年來，新型犯罪不斷增長，周邊安全挑戰(zhàn)增加，非傳統(tǒng)安全問題與傳統(tǒng)安全問題交織出現(xiàn)帶來了全球治理難題。我國不斷深化同國際刑警組織及其成員國安全執(zhí)法合作，推進(jìn)國際警務(wù)合作深化發(fā)展，取得了諸多成就。從合作方式、合作效果、合作對象等多方面來看，國際警務(wù)合作已取得顯著發(fā)展。國際警務(wù)合作離不開話語的橋梁，國際警務(wù)合作的主要職能如簽訂條約、聯(lián)合執(zhí)法、談判、磋商等都涉及話語的使用并通過話語行使。制度性話語權(quán)建設(shè)是各國在多邊國際警務(wù)組織中合作的重要一環(huán)，也代表著我國在國際警務(wù)合作中軟實(shí)力的探索和建設(shè)。我國國際警務(wù)合作制度性話語權(quán)經(jīng)歷了從無到有，從話語失語者到參與者、實(shí)踐者、建設(shè)者的身份轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)了一定程度的話語認(rèn)同，提高了我國的國際警務(wù)影響力。但是，在實(shí)際過程中，國際警務(wù)合作制度性話語權(quán)與我國綜合國力以及對國際警務(wù)援助投入尚不匹配，制度性話語權(quán)的影響力沒有很好實(shí)現(xiàn)，諸多國際警務(wù)合作模式仍是通過雙邊渠道進(jìn)行落實(shí)。然而，在目前國際關(guān)系發(fā)生巨大變化的情況下，許多國際警務(wù)合作僅僅通過雙邊形式很難取得成效，仍然需要在國際組織中去進(jìn)行多邊推動。因此，在這種復(fù)雜的背景之下，國際警務(wù)合作中的制度性話語權(quán)建設(shè)就顯得尤為重要。本文著重闡明如下問題：一是我國在國際警務(wù)合作中基于何種標(biāo)準(zhǔn)界定制度性話語權(quán)？應(yīng)該如何進(jìn)行科學(xué)評估？二是我國國際警務(wù)合作中制度性話語權(quán)的提升具體應(yīng)該包括哪些方面？在諸多要素中哪個指標(biāo)對于提升我國國際警務(wù)合作制度性話語權(quán)最為關(guān)鍵？各指標(biāo)的重要性順序應(yīng)該怎樣排列？三是國際警務(wù)合作在面對國際關(guān)系發(fā)生重要變化的背景之下，應(yīng)該怎樣加強(qiáng)制度性話語權(quán)以更好地維護(hù)我國安全利益？迄今為止，少有學(xué)者從制度性話語權(quán)角度對國際警務(wù)合作進(jìn)行分析，尚未針對評價(jià)工作構(gòu)建形成成套且完善的指標(biāo)體系，也未構(gòu)建用于定性、定量評估制度性話語權(quán)的指標(biāo)體系。因此，亟待構(gòu)建形成高效且科學(xué)的評價(jià)方法與體系，提煉并明確影響科學(xué)評價(jià)國際警務(wù)合作制度性話語權(quán)的因素。構(gòu)建評估體系的基本框架，對于研究和科學(xué)指導(dǎo)國際警務(wù)合作能力建設(shè)具有極其重要的現(xiàn)實(shí)意義?；谏鲜鰡栴}，本文通過訪談、實(shí)地調(diào)研、以及對現(xiàn)有文獻(xiàn)的分析，采用層次分析法嘗試構(gòu)建用于評價(jià)國際警務(wù)合作制度性話語權(quán)的完善指標(biāo)體系。

二、相關(guān)文獻(xiàn)綜述及研究意義

話語權(quán)理論作為社會科學(xué)的重要研究工具和解釋框架的提出，主要應(yīng)歸功于法國思想家米歇爾·?？拢∕ichel Foucault），他提出“話語即權(quán)力”；后來，尤爾根·哈貝馬斯提出交往行為就是主體間的話語交流行為；再到皮埃爾·布爾迪厄與安東尼奧·葛蘭西的語言霸權(quán)意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，都揭示了話語和權(quán)力之間的重要作用。但是，這些話語理論都是基于個人與個人之間，從微觀和無主體化角度論述了權(quán)力與話語的雙互關(guān)系，無法解釋國家中的話語關(guān)系。此后，尼古拉斯·奧努弗將語言哲學(xué)引入社會建構(gòu)主義理論，把微觀層次的個人作為分析的起點(diǎn)，從而在宏觀的國際政治層面分析得出，國際社會行為體的言說轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)則，進(jìn)而影響行為體的行為，并建構(gòu)行為體的身份和利益［2］。

（一）關(guān)于制度性話語權(quán)的歸屬之辯

從制度角度來看，制度性話語權(quán)被內(nèi)嵌于國際制度中，是在國際社會中占據(jù)一席之地且可產(chǎn)生積極影響的能力、權(quán)利以及權(quán)力［3］,關(guān)注制度層面上固化話語權(quán)［4］。從國際制度方面來看，話語權(quán)涵蓋無形制度、有形制度，其中，前者多為約束性顯著的共識、做法，后者則由國際組織明確提出國際協(xié)議［5］。

從權(quán)力的角度來看，制度性話語權(quán)即在國際機(jī)制的參與進(jìn)程中，一個國家運(yùn)用傳播制度性理念、制定規(guī)則、設(shè)置議程等方式使得設(shè)計(jì)以及運(yùn)作國際機(jī)制等活動受到影響，以便在國際機(jī)制中尋求自身的主導(dǎo)或是主動權(quán)，使本國政策話語的合法化、國際化權(quán)力［6］。也即，主權(quán)國家基于國家利益針對密切聯(lián)系國際經(jīng)濟(jì)政治制度的國際事務(wù)提出意見的權(quán)力，涵蓋解釋以及評判是非曲直的權(quán)力、制定國際游戲規(guī)則的權(quán)力、界定國際制度的權(quán)力等。

從影響力的角度來看，制度性話語權(quán)即在組織國際秩序、維護(hù)國際道義、制定國際規(guī)則、運(yùn)行國際組織等方面，一個國家所具備的影響力與引導(dǎo)力［7］。同時，其還涵蓋發(fā)表有關(guān)國際制度等相關(guān)觀點(diǎn)的權(quán)利、改革等問題的影響力 ，和在頂層設(shè)計(jì)［8］的引導(dǎo)力和影響力［9］。另外，除屬于國家在全球發(fā)表言論的權(quán)利外，也體現(xiàn)出話語的有效性與威力，本質(zhì)上體現(xiàn)一國在國際社會權(quán)力結(jié)構(gòu)中的地位和影響力［10］。此外，部分專家自全球經(jīng)濟(jì)治理視角切入，認(rèn)為制度性話語權(quán)是以話語博弈方式來支配性影響國際經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的機(jī)制、規(guī)則以及體系［11］。

雖然上述文章從不同角度論述了制度性話語權(quán)的內(nèi)涵以及在不同研究領(lǐng)域的表現(xiàn)特點(diǎn)，但在研究視角上，諸多學(xué)者以經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?yàn)檠芯恳暯牵儆袑W(xué)者從國際警務(wù)合作的角度進(jìn)行研究，缺乏對何謂國際警務(wù)合作制度性話語權(quán)這一關(guān)鍵本體論問題以及評價(jià)指標(biāo)的研究。在研究方法上，以理論分析為主，內(nèi)容具有宏觀性，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒ㄖ?，沒有形成完整的體系架構(gòu)，缺少定量和定性分析。因此，本文以國際警務(wù)合作為研究視角切入，通過綜合運(yùn)用定量、定性等方式，剖析構(gòu)成國際警務(wù)合作制度性話語權(quán)指標(biāo)的要素，分析哪個因素最為重要，并提出相應(yīng)的政策建議。

（二）關(guān)于國際警務(wù)合作的內(nèi)涵與外延

關(guān)于國際警務(wù)合作的定義，學(xué)界引用比較多的兩個學(xué)者，如向黨提出，國際警務(wù)合作即所屬國家不同的警察機(jī)關(guān)，參與國際公約或是遵循該國法律，為國際性犯罪的懲治、國際社會秩序維護(hù)等提供援助、互為協(xié)調(diào)的一類執(zhí)法行為，也是不受國界限制的警察事務(wù)交流，或可以國際警察合作命名，從某種意義上來看，即警察外交［12］。弗雷德里克·雷米爾（Frederic Lemieux）提出，警務(wù)合作相關(guān)的警察實(shí)體多為兩個或以上，為確保嫌疑犯被順利逮捕、開展調(diào)研工作、分享情報(bào)等，上述群體無意識或有意識地進(jìn)行互動［13］。以上概念均表明，國際警務(wù)合作是兩國或兩國以上警務(wù)部門為開展相關(guān)工作而進(jìn)行合作的一種涉外行為。

綜上，國際警務(wù)合作是公安機(jī)關(guān)為維護(hù)國家安全利益，在國際或區(qū)域警務(wù)組織中圍繞國際警務(wù)合作相關(guān)警務(wù)活動，以預(yù)防和打擊跨國犯罪為目的而進(jìn)行的合作。國際警務(wù)合作制度性話語權(quán)是指公安機(jī)關(guān)在多邊或者雙邊的合作框架下，制定以及解釋國際警務(wù)合作規(guī)則的權(quán)利、參與以及表達(dá)相關(guān)問題的權(quán)利。其制度性話語權(quán)目標(biāo)應(yīng)側(cè)重于三個層面：一是對國際警務(wù)組織進(jìn)行機(jī)構(gòu)完善和改革，二是實(shí)現(xiàn)預(yù)防和打擊跨國犯罪的目標(biāo)，三是在國際警務(wù)合作的過程中對其他國家行為體所產(chǎn)生的影響力。在開展國際警務(wù)合作時，國家若已掌握制度性話語權(quán)，即可充分表達(dá)并傳播其主張與立場，推進(jìn)制定利于其安全訴求的執(zhí)法規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)并能夠加以執(zhí)行，在推動安全發(fā)展、共同打擊犯罪方面，也可獲得更多主動權(quán)。所以，不管是在實(shí)踐、還是自理論等層面來看，構(gòu)建用于評價(jià)國際警務(wù)合作制度性話語權(quán)的指標(biāo)體系均尤為必要。

首先，建立指標(biāo)評價(jià)體系是國際警務(wù)合作制度性話語權(quán)進(jìn)行自身評價(jià)的前提和依據(jù)。針對具體的指標(biāo)相對科學(xué)地評估國際警務(wù)合作制度性話語權(quán)的發(fā)展水平和未來勢力點(diǎn)，有利于構(gòu)建國際警務(wù)合作制度性話語權(quán)的科學(xué)評價(jià)理論框架，有助于客觀了解我國在國際警務(wù)合作中的投入與話語權(quán)是否成正相關(guān)，以及在相關(guān)議題設(shè)置及國際安全方面的影響力。

其次，擔(dān)當(dāng)導(dǎo)向作用。以評價(jià)指標(biāo)作為參照對象，有助于了解我國在開展國際警務(wù)合作時評估目前自身綜合能力如何，有利于全面落實(shí)總體國家安全觀，優(yōu)化國際執(zhí)法戰(zhàn)略布局，明確警務(wù)合作中的優(yōu)勢所在以及需要加強(qiáng)的方向和不足之處，為未來國際警務(wù)合作提供理論指導(dǎo)和發(fā)展方向，為確保我國外部安全而制定更具合理性、更為科學(xué)化的政策制度與戰(zhàn)略決策。

再次，有利于科學(xué)評估。目前，在學(xué)術(shù)界，少有學(xué)者提出國際警務(wù)合作制度性話語權(quán)的指標(biāo)體系相關(guān)概念，而話語權(quán)的發(fā)展則亟需一套硬性的指標(biāo)體系和模型對其進(jìn)行量化和評價(jià)。層次分析法是一種定量和定性相結(jié)合的研究方法，內(nèi)容涵蓋警察文化、情報(bào)以及偵查等在內(nèi)的各類復(fù)雜系統(tǒng)，通過明確指標(biāo)體系的遞階層次關(guān)系，推進(jìn)我國國際警務(wù)合作工作更為有效地開展和更有針對性地施策。

三、評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建原則

為確保評價(jià)指標(biāo)體系真實(shí)且準(zhǔn)確地體現(xiàn)出國際警務(wù)合作制度性話語權(quán)的狀況，在構(gòu)建評價(jià)指標(biāo)體系方面，本文遵循下列基本原則：

第一，理論與實(shí)踐相結(jié)合的原則。在評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建方面，本文參照哈森提出的話語聯(lián)盟、?？碌忍岢龅脑捳Z權(quán)理論，評價(jià)時選定話語權(quán)的投入、特征、實(shí)現(xiàn)方式、合作條件等作為指標(biāo)內(nèi)容。確保評價(jià)指標(biāo)設(shè)置、數(shù)據(jù)獲取能夠客觀體現(xiàn)出國際警務(wù)合作制度性話語權(quán)的現(xiàn)狀、發(fā)展水平以及存在問題。從而為克服我國國際警務(wù)合作中存在的不足以及在國際警務(wù)組織中如何更好地發(fā)聲提供借鑒參考。

第二，定量與定性相結(jié)合的原則。國際警務(wù)合作制度性話語權(quán)的評價(jià)指標(biāo)與諸多因素相關(guān)，受國際關(guān)系、各國法律、偵查手段等多層因素影響。本文在國際警務(wù)合作制度性話語權(quán)的評價(jià)指標(biāo)選擇上，依托于指標(biāo)轉(zhuǎn)化方法以引入定性指標(biāo)進(jìn)而構(gòu)成綜合性的指標(biāo)體系，遵循定量與定性相結(jié)合的方法，盡可能選擇便于測量的指標(biāo)，通過對相關(guān)國際警務(wù)合作領(lǐng)域?qū)＜疫M(jìn)行訪談，以及對國際警務(wù)執(zhí)法領(lǐng)域具有相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的人士進(jìn)行問卷調(diào)查，篩選出必不可少的定性指標(biāo)，從而分析測量最終結(jié)果。

第三，可行性原則?？尚行栽瓌t是構(gòu)建評價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)。盡管指標(biāo)涉及的因素越多，越能完整全面地反映國際警務(wù)合作制度性話語權(quán)的真實(shí)狀況，但在實(shí)際評價(jià)過程中則會有較大困難。鑒于國際警務(wù)合作的涉密性，很多指標(biāo)的建立雖然有必要性、關(guān)聯(lián)性和存在的價(jià)值，但實(shí)際操作中很難量化和考察，無法全面準(zhǔn)確地獲取相關(guān)數(shù)據(jù)，缺乏可操作性。在設(shè)計(jì)評價(jià)指標(biāo)方面，需選定可充分體現(xiàn)制度性話語權(quán)特征等方面的指標(biāo)，既能反映各國之間國際警務(wù)合作關(guān)鍵所在，也能簡潔、清晰地描述和定義指標(biāo)內(nèi)容。在指標(biāo)數(shù)值的獲得上，如訪談、資料統(tǒng)計(jì)、文獻(xiàn)查閱等均屬于獲取數(shù)值的重要方式。

四、運(yùn)用層次分析法編制國際警務(wù)合作制度性話語權(quán)評價(jià)指標(biāo)

（一）層次分析法在國際警務(wù)合作制度性話語權(quán)中的適用性

國際警務(wù)合作制度性話語權(quán)是一個綜合性的概念，是包含諸多要素和不同層面的系統(tǒng)，對于類似制度性話語權(quán)的軟實(shí)力的定量衡量，基歐漢等認(rèn)為主要有兩種途徑，一是對其資源和潛力的衡量，二是對結(jié)果的衡量［14］。本文采取層次分析法，將二者相結(jié)合來構(gòu)建指標(biāo)體系，其優(yōu)勢主要體現(xiàn)在以下幾方面：

1.有利于直觀發(fā)現(xiàn)國際警務(wù)合作制度性話語權(quán)存在的問題

通過層次分析法更容易把問題細(xì)化，因?yàn)榫哂匈Y深經(jīng)歷的國際警務(wù)合作專家能夠很清晰地洞察和發(fā)現(xiàn)制度性話語權(quán)存在的問題，在對各項(xiàng)指標(biāo)評價(jià)的過程中加入主觀判斷，不斷進(jìn)行細(xì)化和分析，有利于以系統(tǒng)和全局的思維掌握國際警務(wù)合作制度性話語權(quán)的現(xiàn)狀和發(fā)展。

2.克服了國際警務(wù)合作制度性話語權(quán)難以被量化的問題

國際警務(wù)合作制度話語權(quán)既包括警務(wù)合作實(shí)際工作中條約簽訂、交流會晤等，也包括務(wù)虛層面的合作成效、理念輸出等。鑒于國際警務(wù)合作的涉密性，很多數(shù)據(jù)都無法全面掌握。而作為綜合定量、定性分析等優(yōu)勢的重要工具，層次分析法可化解無法準(zhǔn)確定量描述且相對復(fù)雜的數(shù)據(jù)。

3.能夠解決國際警務(wù)合作制度性話語權(quán)復(fù)雜性問題

國際警務(wù)合作制度性話語權(quán)內(nèi)容復(fù)雜，受多重因素影響。層次分析法是一種簡單有效的決策方法，可以將多準(zhǔn)則又難以全部量化處理的指標(biāo)進(jìn)行轉(zhuǎn)化，所得結(jié)果簡潔明了，易于被決策者采納。

（二）設(shè)立國際警務(wù)合作制度性話語權(quán)指標(biāo)體系

構(gòu)建國際警務(wù)合作制度性話語權(quán)評價(jià)指標(biāo)體系，即為明確身處復(fù)雜國際關(guān)系背景下的中國公安機(jī)關(guān)在國際或區(qū)域警務(wù)組織中對相關(guān)議題設(shè)置、事務(wù)決策形成的影響力。國際警務(wù)合作制度性話語權(quán)的評價(jià)涉及的內(nèi)容紛繁復(fù)雜，既涉及話語主體的公共產(chǎn)品投入、人才培養(yǎng)、話語主體建設(shè)等方面，也涉及話語生產(chǎn)、話語質(zhì)量以及如何通過執(zhí)法行為進(jìn)行傳播等問題。為探索解決這個難題，本文在指標(biāo)設(shè)計(jì)中，對國際警務(wù)合作制度性話語權(quán)評價(jià)指標(biāo)體系編制思路如下：在某些因子指標(biāo)設(shè)計(jì)上，制度性話語權(quán)評估標(biāo)準(zhǔn)與話語權(quán)以及話語傳播的指標(biāo)體系有很多相似之處，本文有選擇地借鑒和采納拉斯韋爾5W 框架剖析制度性話語權(quán)的影響因素，同時還分析了相關(guān)專家有關(guān)話語評價(jià)體系相對常用且成熟的指標(biāo)。第一，剖析該制度性話語權(quán)的基本內(nèi)涵，以梳理文獻(xiàn)方式明確制度性話語權(quán)所體現(xiàn)出的共性特征，借用政治學(xué)、傳播學(xué)等理論，綜合運(yùn)用，取長補(bǔ)短，對國際警務(wù)合作制度性話語權(quán)指標(biāo)體系進(jìn)行預(yù)設(shè)。針對各評價(jià)因素剖析并明確其關(guān)聯(lián)隸屬關(guān)系，系統(tǒng)性、綜合性以及全方位地考量所有要素。依照明確指標(biāo)的基本原則，構(gòu)建目標(biāo)層初始指標(biāo)體系，建立一級指標(biāo)，確定國際警務(wù)合作制度性話語權(quán)所涉及的基本構(gòu)成要素，構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型。第二，通過咨詢國際警務(wù)領(lǐng)域的相關(guān)專家和從事參與國際警務(wù)合作的專業(yè)人士，對20 位學(xué)者進(jìn)行半結(jié)構(gòu)化訪談，了解我國在增進(jìn)國際警務(wù)合作制度性話語權(quán)中所遇到的棘手問題和阻礙，此后再開展問卷調(diào)查，通過對指標(biāo)初步征詢意見后，修改初始體系并加以完善。之后，再對評價(jià)指標(biāo)予以最終問卷調(diào)查，進(jìn)而提煉出影響國際警務(wù)合作制度性話語權(quán)的二級指標(biāo)及子指標(biāo)。第三，以層次分析法整合并構(gòu)建形成與指標(biāo)相關(guān)的層級結(jié)構(gòu)、明確其權(quán)重。最終，由話語傳播、話語生產(chǎn)以及話語主體等3 個一級指標(biāo)9 個二級指標(biāo)37個子指標(biāo)共同構(gòu)成國際警務(wù)合作制度性話語權(quán)指標(biāo)體系。詳見下頁表1。

（三）評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)成

明確通過哪些具體指標(biāo)來表征我國國際警務(wù)合作制度性話語權(quán)的水平是該評價(jià)指標(biāo)體系得以順利構(gòu)建的關(guān)鍵。制度性話語權(quán)在話語的表述過程中，應(yīng)以制度的穩(wěn)定與長效性為基本著力點(diǎn)。首先，制度性話語權(quán)需通過話語來實(shí)現(xiàn)，涵蓋 “誰在說、說什么、怎么說和效果如何等內(nèi)容”［15］；其次，從屬于話語權(quán)，涵蓋語境、話語主體、話語（言語和意義）、話語傳播、話語客體，以及背后的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)等要素；再次，制度性話語權(quán)的表達(dá)應(yīng)落腳于“制度”這一重要載體。話語權(quán)凸顯行為主體在表達(dá)文本以及語言后產(chǎn)生的影響的一類權(quán)力，然而語言也屬于重要的制度，其他制度可由此成為元制度，因此，話語得以與制度充分結(jié)合［16］。從根本上看，評估國際警務(wù)合作制度性話語權(quán)亟須明確其涵蓋范圍，如話語傳播路徑、話語主體建構(gòu)、話語生產(chǎn)方式等，提出提高國際警務(wù)合作制度性話語權(quán)的針對性措施，從而實(shí)現(xiàn)制度性話語權(quán)的長久性和穩(wěn)定性。

1.“國際警務(wù)合作制度性話語權(quán)的話語主體”類指標(biāo)，表征“誰在說”

本文主要從國際警務(wù)公共產(chǎn)品供給、國際警務(wù)人才培養(yǎng)、國際警務(wù)話語主體建設(shè)三個角度構(gòu)建“國際警務(wù)話語主體”指標(biāo)體系。其中，“話語主體”類指標(biāo)代表國際警務(wù)合作中誰來發(fā)聲，既包括公安機(jī)關(guān)從事國際警務(wù)合作的工作人員，也包括駐外的警務(wù)聯(lián)絡(luò)官、維和警察以及正在培養(yǎng)中的國際警務(wù)人才的后備力量。在測度國際警務(wù)公共產(chǎn)品方面，以投入于國際警務(wù)事務(wù)內(nèi)的公共產(chǎn)品作為基準(zhǔn)，既包括警用物資援助，也包括對外國警察的培訓(xùn)。

2.“國際警務(wù)合作制度性話語權(quán)的話語生產(chǎn)”類指標(biāo)，表征“說什么”

話語生產(chǎn)類指標(biāo)即測度我國在國際警務(wù)合作中作為話語主體而生產(chǎn)話語的狀況。不同于其他話語權(quán)，制度性話語權(quán)的制度特征、影響力與之存在明顯差異，評估制度性話語權(quán)更為關(guān)注基于制度發(fā)展歷程而加以衡量，而非評估影響話語要素的因素［17］。同時，制度性話語權(quán)平臺更側(cè)重于公安機(jī)關(guān)在國際組織中的話語權(quán)。因此，本文從國際警務(wù)合作制定制度的角度，把話語生產(chǎn)分為三類：發(fā)起倡議，議程設(shè)置和建立國際規(guī)范。

話語生產(chǎn)指的是話語主體在國際警務(wù)組織中“說什么”，可以綜合反映各國在國際警務(wù)合作中的關(guān)注重點(diǎn)、政策行為立場等。提出倡議應(yīng)該包括兩個方面：一是針對國際警務(wù)組織方案的倡議，如宗旨設(shè)定、機(jī)構(gòu)設(shè)置、行動規(guī)則、改革方案等。當(dāng)前，全球性國際警務(wù)機(jī)制多由二戰(zhàn)后歐美等西方國家以其自身利益需求、價(jià)值觀為參照而構(gòu)建形成，在全球未有之大變局的背景之下，面對主要由美西國家設(shè)計(jì)并代表強(qiáng)國利益的國際制度，如何進(jìn)行警務(wù)機(jī)制改革，在國際警務(wù)組織中勇于為發(fā)展中國家安全治理發(fā)出更多的正義呼聲，改變現(xiàn)有的、不公平的國際現(xiàn)狀是發(fā)起倡議所應(yīng)表達(dá)的重要內(nèi)容。二是針對打擊跨國犯罪本身而提出的新發(fā)展觀或倡議。在議程設(shè)置方面，西方國家控制話語的核心涵蓋如下方面，即框架嵌入、議程設(shè)置。其中，前者屬于再生產(chǎn)事實(shí)與意義的問題，后者屬于優(yōu)先排列價(jià)值、議題等順序問題，上述環(huán)節(jié)也屬于西方媒介生產(chǎn)話語權(quán)的內(nèi)在機(jī)制［18］。本文提及的議程設(shè)置具體包括：我國與國際警務(wù)合作中形成的提案，構(gòu)建國際警務(wù)合作機(jī)制，國際警務(wù)組織中機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員配置能力，國際警務(wù)組織中決策規(guī)則、投票表決權(quán)的設(shè)置。建立國際規(guī)范是建立國際警務(wù)合作制度性話語權(quán)的最重要方式和最終目的。在國際警務(wù)合作中，建立國際規(guī)范應(yīng)該包括對國際規(guī)范或國際法的起草、應(yīng)用、實(shí)踐和解釋，建立聯(lián)合聲明、國際法、國際公約、合作備忘錄等，通過規(guī)范規(guī)章的建立來保障國際警務(wù)合作制度性話語權(quán)的制度性和長久性。

3.“國際警務(wù)合作制度性話語權(quán)的話語傳播”類指標(biāo)，表征“怎么說”

話語傳播概念起源于傳播學(xué)，國際警務(wù)合作制度性話語權(quán)的話語傳播路徑與傳統(tǒng)的通過媒介傳播不同，更多地是指在實(shí)踐中通過什么樣的手段和方法去加強(qiáng)國際警務(wù)合作，把我國警務(wù)合作的理念、方式有機(jī)地結(jié)合到警務(wù)實(shí)踐過程中，加強(qiáng)各國合作認(rèn)同，從而達(dá)到預(yù)防和打擊跨國犯罪的效果。

本文主要從傳播平臺、傳播手段、傳播效果三個角度構(gòu)建“話語傳播”類指標(biāo)體系。傳播平臺的測度通過周邊區(qū)域警務(wù)組織合作、中國與其他地區(qū)警務(wù)組織合作、國家間國際警務(wù)合作以及由中國主導(dǎo)建立的國際警務(wù)合作的具體指標(biāo)來實(shí)現(xiàn)。傳播手段的測度主要從情報(bào)分享機(jī)制、聯(lián)合演習(xí)、訓(xùn)練機(jī)制、聯(lián)合巡邏機(jī)制、幫助其他國家警務(wù)建設(shè)、簽訂制度條約、合作備忘錄以及話語文本發(fā)表的時機(jī)與場合等指標(biāo)進(jìn)行評估測量。傳播效果的測度主要從實(shí)現(xiàn)國際警務(wù)合作制度化常態(tài)化、我國國際警務(wù)執(zhí)法理念輸出成效、實(shí)現(xiàn)打擊跨國犯罪預(yù)期效果等指標(biāo)進(jìn)行測量。

（四）評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重計(jì)算

1.設(shè)計(jì)判斷矩陣

本文根據(jù)綜合判斷矩陣進(jìn)行權(quán)重計(jì)算與一致性檢驗(yàn)。這一過程通過文本分析結(jié)合專家評判法進(jìn)行，根據(jù)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)專家咨詢表，筆者向從事國際警務(wù)合作研究的20 位專家進(jìn)行了指標(biāo)數(shù)據(jù)重要性問卷咨詢，其中在高校從事國際警務(wù)合作教授7 人，在公安部從事國際合作的工作人員7 人，在聯(lián)合國從事打擊跨國犯罪的中國籍工作人員2人，在國際刑警組織有過相關(guān)履職經(jīng)歷的中國籍工作人員4 人。這20 名被訪者都在國際警務(wù)合作領(lǐng)域具有資深經(jīng)歷，工作年限均在20 年以上。本次問卷發(fā)放共回收指標(biāo)數(shù)據(jù)咨詢問卷20 份，回收率100%。被訪專家基于層次分析法對本層次的因素指標(biāo)和上一層次中因素指標(biāo)的相對重要性進(jìn)行兩兩比較，建立判斷矩陣。重要性程度按1-9 賦值（參見表2），作為選取評價(jià)指標(biāo)的主要依據(jù)。

表2 國際警務(wù)合作制度性話語權(quán)指標(biāo)比較的基本準(zhǔn)則

表3 平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI 表

假定某層的指標(biāo)共n 個，自A1至An，其影響其他因素的程度則對應(yīng)于W1至Wn，依照重要程度兩兩對比，進(jìn)而形成與之對應(yīng)的判斷矩陣A。之后，計(jì)算同一層級各指標(biāo)的權(quán)重。本文采用和積法將A 的每一列向量歸一化。

2.計(jì)算一級指標(biāo)判斷矩陣一致性指標(biāo)CI，檢驗(yàn)其一致性

3.檢驗(yàn)一致性比例為

RI 值可通過層次分析表查到，CR 值為CI 值除以RI 值，當(dāng)CR ＞0.1 時，認(rèn)為該數(shù)值不一致，需再次構(gòu)建判斷矩陣并調(diào)整A。同理，基于上述方法計(jì)算一級指標(biāo)與涵蓋的二級指標(biāo)的重要程度并與權(quán)重開展一致性檢驗(yàn)。根據(jù)這種方法得出國際警務(wù)合作中制度性話語權(quán)的權(quán)重。計(jì)算二級指標(biāo)一致性、判斷矩陣的方法等同于一級指標(biāo)，梳理結(jié)果最終呈現(xiàn)為下頁表4。

表4 國際警務(wù)合作制度性話語權(quán)評價(jià)指標(biāo)體系一級指標(biāo)判斷矩陣

ω=（0.5158，0.3180，0.166）λ=3.0754，CI=（λ-n）/（n-1）=0.0337, RI=0.52 CR=CI/RI=0.0725<0.1 符合一致性檢驗(yàn)。

同樣的方法，對一級評價(jià)指標(biāo)體系所屬二級指標(biāo)進(jìn)行相應(yīng)判斷，結(jié)果分別如表5、表6 及表7。

表5 話語主體評價(jià)指標(biāo)體系所屬二級指標(biāo)判斷矩陣

表6 話語生產(chǎn)評價(jià)指標(biāo)體系所屬二級指標(biāo)判斷矩陣

表7 話語傳播評價(jià)指標(biāo)體系所屬二級指標(biāo)判斷矩陣

ω=（0.5790, 0.1057, 0.3151）λ=3.0973, CI=（λ-n）/（n-1）=0.0486, RI=0.52，CR=CI/RI=0.0936<0.1，符合一致性檢驗(yàn)。

ω=（0.5373，0.2893，0.1643）λ=3.0923, CI=（λ-n）/（n-1）=0.0461,RI=0.52，CR=CI/RI=0.088<0.1，符合一致性檢驗(yàn)。

ω=（0.4337，0.1694, 0.3968）λ=3.0110, CI=（λ-n）/（n-1）=0.0110, RI=0.52 ，CR=CI/RI=0.0106<0.1，符合一致性檢驗(yàn)。

4.對綜合賦權(quán)進(jìn)行整體一致性檢驗(yàn)

國際警務(wù)合作制度性話語權(quán)評價(jià)指標(biāo)權(quán)重系數(shù)見表8。

表8 國際警務(wù)合作制度性話語權(quán)評價(jià)指標(biāo)權(quán)重系數(shù)表

CIH=∑=（每層級的相對權(quán)重）×（每層級的CI）

=0.5158×0.0486+0.318×0.0461+0.166×0.011 0=0.0058

RIH=∑=（每層級的相對權(quán)重）×（每層級的RI）

=0.5158×0.52+0.318×0.52+0.166×0.52=0.3930

CR=CIH/RIH=0.0147 ＜0.1

總結(jié)論：判斷矩陣總層次一致性比例最終結(jié)果即0.0147，并未超過0.1，表明其與編制要求相符，最終呈現(xiàn)相對可靠且極具科學(xué)性的評價(jià)體系結(jié)果。

（五）結(jié)果分析與討論

自指標(biāo)權(quán)重可知，涵蓋話語傳播、話語生產(chǎn)等在內(nèi)的一級指標(biāo)已在重要性程度方面呈現(xiàn)顯著差異，其重要性排序?yàn)?話語主體0.5158 ＞話語生產(chǎn)0.318 ＞話語傳播0.166。

在第二層指標(biāo)中，對于“話語主體”來說，公共警務(wù)產(chǎn)品投入權(quán)重最高，其次是國際警務(wù)主體建設(shè)，再次是國際警務(wù)人才培養(yǎng)。對于“話語生產(chǎn)”來說，建立國際規(guī)范權(quán)重較高，其次是議程設(shè)置，再次是提出倡議。在話語傳播指標(biāo)下，子指標(biāo)傳播平臺最為重要，傳播平臺是加強(qiáng)國際警務(wù)合作制度性話語權(quán)建設(shè)的首要因素，如果沒有傳播平臺，國際警務(wù)合作將無法開展，那么，傳播手段和傳播效果都只是空談；其次是傳播效果，最后是傳播手段。

五、國際警務(wù)合作制度性話語權(quán)建設(shè)的總體思路

（一）加強(qiáng)國際警務(wù)合作制度性話語權(quán)的話語主體建設(shè)

國際警務(wù)合作制度性話語權(quán)的建設(shè)既包括話語主體、話語人才培養(yǎng)，也包括國際援助。其中，國際援助是構(gòu)建制度性話語權(quán)的重要表現(xiàn)方式，意味著我國應(yīng)承擔(dān)更多的國際和區(qū)域安全產(chǎn)品援助，可通過積極拓展警務(wù)外交空間，如中老緬泰湄公河聯(lián)合執(zhí)法合作，以此作為提升國際警務(wù)合作制度話語權(quán)影響力的重要方式。除此之外，在為其他國家提供執(zhí)法培訓(xùn)過程中，將“請進(jìn)來”和“走出去”有機(jī)結(jié)合，科學(xué)設(shè)計(jì)培訓(xùn)內(nèi)容、加強(qiáng)學(xué)員參與度、將傳統(tǒng)文化和警務(wù)執(zhí)法理念融入外警培訓(xùn)，促進(jìn)警務(wù)文化交流、加強(qiáng)對話和溝通以消除與其他國家警務(wù)文化之間的差異，積極與其他國家開展警務(wù)人員執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)交流和學(xué)習(xí)，促進(jìn)警務(wù)文化的融合發(fā)展。

是否擁有高素質(zhì)、多元的話語主體，在很大程度上也影響著國際警務(wù)合作制度性話語權(quán)的表達(dá)成效，在某種程度甚至起到?jīng)Q定性作用。我國國際警務(wù)合作歸口在公安部，其次是省廳國合處發(fā)揮力量，地市、基層公安機(jī)關(guān)的作用往往被忽略。推動我國國際警務(wù)合作制度性話語權(quán)多層次、多級別、聯(lián)動發(fā)展，僅靠省部級層面遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，也要充分發(fā)揮地區(qū)的能動性，優(yōu)先支持邊境地區(qū)公安機(jī)關(guān)與毗鄰國家執(zhí)法部門開展對口合作。

在培養(yǎng)國際警務(wù)人才中，應(yīng)加強(qiáng)涉外警務(wù)隊(duì)伍培養(yǎng)建設(shè)，加強(qiáng)具有公安專業(yè)性和能夠掌握運(yùn)用其他語種的涉外警察執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)。堅(jiān)持選拔和培養(yǎng)并重，定期舉行國際執(zhí)法人員的考試與培訓(xùn)，把我國的政治可靠、信念堅(jiān)定、學(xué)貫中西、德才兼?zhèn)涞母咚刭|(zhì)國際警務(wù)合作人才遍布到全世界各地，為國際警務(wù)合作提供人才支撐；需加大我國人才輸送至國際組織的力度，完善我國在國際組織內(nèi)的人才格局，增加我國在國際警務(wù)組織中的職位；在國內(nèi)公安隊(duì)伍建設(shè)中，也應(yīng)該選賢舉才培養(yǎng)更多具有高端素質(zhì)的警務(wù)人才，建立人才流動機(jī)制，在進(jìn)得去、站得住、升得上的基礎(chǔ)上，爭取回得來、再進(jìn)去，以滿足未來中國參與和主導(dǎo)跨國警務(wù)組織、打擊跨國犯罪，培養(yǎng)涉外人才和大量的中高檔人才需求。

（二）提高國際警務(wù)合作制度性話語權(quán)的話語生產(chǎn)能力

研究國際警務(wù)合作制度性話語權(quán)生產(chǎn)機(jī)制的能力建設(shè)，是要推動國際警務(wù)合作的話語模式由模糊向精準(zhǔn)轉(zhuǎn)變，推動國際警務(wù)合作的議程設(shè)置由被動向主動設(shè)置轉(zhuǎn)變，建立具有制度性和約束性的國際規(guī)范。

在提出倡議階段，我國應(yīng)以清晰的話語向外界傳播共商共建共享的全球公共安全合作理念，將全球安全倡議和安全觀的核心內(nèi)涵轉(zhuǎn)變?yōu)閲H警務(wù)合作制度性話語權(quán)的使命、愿景和核心價(jià)值觀，以對話協(xié)商的形式解決各國在警務(wù)合作中面臨的傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全難題，為推動國際警務(wù)合作制度體系改革和破解安全赤字提供中國方案和中國聲音。

在議程設(shè)置階段，應(yīng)增強(qiáng)國際警務(wù)合作中的議程設(shè)置能力和議程控制能力，只有國家的國際議程設(shè)置能力極強(qiáng)時，才可以在國際社會中以話語塑造、傳播等方式表達(dá)自身認(rèn)知；只有在設(shè)置國際議程方面具備主導(dǎo)權(quán)時，才可將認(rèn)知以及偏好轉(zhuǎn)化為行動與共識，進(jìn)而維護(hù)國家利益。緊迫性與共識度是國際議程設(shè)置的重要背景。國際警務(wù)議題往往事關(guān)新型犯罪動態(tài)和各國合作機(jī)制建立，一旦提出就受到國際社會高度關(guān)注和認(rèn)可。因此，應(yīng)增強(qiáng)對具有共識性犯罪的國際議題的設(shè)置，以此獲得該議題的規(guī)則制定權(quán)、標(biāo)準(zhǔn)評判權(quán)，取得主導(dǎo)話語權(quán)，尤其是密切關(guān)注犯罪發(fā)展趨勢和特點(diǎn)規(guī)律，以及正在制訂中的全球新興議題領(lǐng)域的制度和規(guī)則，完善電子證據(jù)相關(guān)領(lǐng)域立法的制定，構(gòu)建境外追逃追贓警務(wù)合作機(jī)制和重大突發(fā)事件多層次的警務(wù)合作機(jī)制；同時，也要能夠?qū)H警務(wù)組織機(jī)構(gòu)的行動規(guī)則進(jìn)行設(shè)置，主動參與在聯(lián)合國和國際刑警組織中的章程、制定、修改以及人事布局，改革現(xiàn)有國際組織機(jī)構(gòu)和制度的不合理之處。

在建立國際規(guī)范階段，議程設(shè)置的根本是為了推動該議題的制度化或規(guī)范化。國際警務(wù)合作安全議題的制度化與規(guī)范化是一個長期過程，簽訂國際警務(wù)合作條約、協(xié)議或公約是保證各國之間達(dá)成共識、建立制度性話語權(quán)長久性的重要之舉，規(guī)范倡導(dǎo)者需要不斷進(jìn)行廣泛的利益動員，并通過各種途徑進(jìn)行機(jī)制化和制度化建設(shè)，防止兩國之間因?yàn)槠渌虻谌揭蛩囟鴮?dǎo)致國際警務(wù)合作的終止；應(yīng)通過制度規(guī)范、法律效力，推動地區(qū)性國際規(guī)范的形成和規(guī)則制定，更加公平合理地體現(xiàn)發(fā)展中國家利益，將各國打擊跨國犯罪的共識性原則轉(zhuǎn)變?yōu)楹献饕?guī)范，使之有利于全球安全的持續(xù)發(fā)展，更加公正、合理且具有包容性。

（三）擴(kuò)大國際警務(wù)合作制度話語權(quán)的傳播廣度

國際警務(wù)組織是設(shè)置警務(wù)議程和塑造國家形象的平臺，是傳播話語力量的直接途徑。國家行為體利益的分散性和現(xiàn)存體系的不對稱性是導(dǎo)致全球治理中各行為體難以采取集體行動的主要原因之一［14］。我們也要看到，國際警務(wù)合作機(jī)制并非價(jià)值中立。當(dāng)前，全球諸多國際機(jī)制是由西方國家基于自身利益需求以及價(jià)值觀構(gòu)建而成，體現(xiàn)了當(dāng)時西方中心主義思想以及單邊主義、霸權(quán)主義的國際體系權(quán)力結(jié)構(gòu)。發(fā)展中國家仍然處于相對邊緣的地位，很少能成功提出自己的議程和理念。制度性話語權(quán)建設(shè)不僅是中國自身安全發(fā)展的戰(zhàn)略步驟，也應(yīng)該是中國作為負(fù)責(zé)任大國貢獻(xiàn)世界安全治理的合理訴求。我國應(yīng)著重在四個層面不斷擴(kuò)大國際警務(wù)合作的話語平臺。一是夯實(shí)以周邊命運(yùn)共同體為主的國際警務(wù)合作。周邊安全共同體起著承上啟下的關(guān)鍵作用，一方面，可以發(fā)揮“一帶一路”創(chuàng)始國議程設(shè)置的有利地位，加強(qiáng)和整合瀾湄合作與上合安密會的相關(guān)合作，使之成為“一帶一路”框架下地區(qū)國家安全戰(zhàn)略對接的依托平臺，實(shí)現(xiàn)工具性價(jià)值，使區(qū)域組織之間在構(gòu)建安全保障、沖突管理、信任認(rèn)同中找到更多的合作契合點(diǎn)；另一方面，推進(jìn)瀾湄執(zhí)法合作與上合安密會，為“一帶一路”安保戰(zhàn)略提供支撐和保障，增強(qiáng)警務(wù)信息流轉(zhuǎn)的高效性，解決各國警察機(jī)構(gòu)信息壁壘的后顧之憂，深化合作機(jī)制之間的聯(lián)動和協(xié)調(diào)，拓展現(xiàn)有警務(wù)制度框架的再解釋能力。在探索新型區(qū)域合作模式和構(gòu)建以合作共贏為核心的新型國際關(guān)系中，實(shí)現(xiàn)打擊違法犯罪的預(yù)期目標(biāo)和區(qū)域安全穩(wěn)定“1+1+1”大于3 的結(jié)構(gòu)性效果。二是加強(qiáng)在如聯(lián)合國、國際刑警等國際警務(wù)組織中的話語建設(shè)，應(yīng)該把在聯(lián)合國和國際刑警組織中的發(fā)言和提出倡議作為提升國際警務(wù)合作制度性話語權(quán)的重要平臺，積極扭轉(zhuǎn)西話主導(dǎo)、西強(qiáng)我弱的“話語逆差”。三是建立我國與其他地區(qū)之間的國際警務(wù)合作，如加強(qiáng)在東盟地區(qū)論壇、“東盟10+1”“10+3”等多邊框架內(nèi)的情報(bào)信息交流和執(zhí)法能力建設(shè)。四是從“借船出?！鞭D(zhuǎn)向“建船出海”，積極創(chuàng)建以我國為主導(dǎo)建立的國際警務(wù)合作話語平臺，如瀾湄執(zhí)法安全合作、全球公共安全合作論壇等，更加主動和積極地參與和提出自己的方案，注入更多中國理念來推動國際警務(wù)話語規(guī)則重構(gòu)和再塑。

在傳播手段層面，應(yīng)基于多維互動網(wǎng)狀模式進(jìn)行多方位傳播。我國應(yīng)建立科學(xué)完善的國際警務(wù)話語體系，提高話語信度，注重話語傳播的表達(dá)方式，增強(qiáng)國際警務(wù)合作中話語的邏輯性以及對現(xiàn)實(shí)的把握程度。國際警務(wù)合作話語傳播除了在國際組織或區(qū)域組織層面外，還包括雙邊之間的警務(wù)合作。在雙邊的合作中更要重視情報(bào)信息共享，利用警務(wù)交流促進(jìn)達(dá)成共識，提高警務(wù)認(rèn)可度。應(yīng)根據(jù)不同犯罪類型、不同區(qū)域國別的合作對象因國施策，加強(qiáng)在多邊和雙邊的互動下，擴(kuò)大話語的傳播路徑；應(yīng)擴(kuò)大重點(diǎn)案件的影響力，增加執(zhí)法協(xié)作中的主動性，帶動范圍更廣、層次更多的警務(wù)合作開展；應(yīng)強(qiáng)化話題聯(lián)盟，深化以我國為主導(dǎo)的執(zhí)法合作項(xiàng)目，推薦與中國利益緊密相關(guān)的國家成為核心成員，反映發(fā)展中國家安全治理的正義呼聲，賦予發(fā)展中國家更多話語權(quán)。在為其他國家提供警務(wù)援助或者培訓(xùn)時，應(yīng)厚植我國人脈基礎(chǔ)、奠定文化認(rèn)同，在承認(rèn)共同的執(zhí)法理念、行為規(guī)則的前提下，加強(qiáng)對話和溝通，消除與其他國家警務(wù)文化之間的差異，建構(gòu)積極的集體安全認(rèn)同。

在傳播效果層面，我國雖然與很多國家建立了區(qū)域和次區(qū)域警務(wù)合作機(jī)制，以及在次區(qū)域和區(qū)域機(jī)制框架下簽署了很多多邊和雙邊的警務(wù)合作條約，但是，我國國際警務(wù)執(zhí)法理念輸出是否取得了其他國家的認(rèn)同，打擊跨國犯罪是否取得了預(yù)期效果，都應(yīng)是衡量話語傳播和國際警務(wù)合作成效的結(jié)果。然而，國際警務(wù)合作所涉及文化差異造成的警務(wù)合作觀念薄弱、制度差異導(dǎo)致的警務(wù)合作抓捕障礙、技術(shù)差異導(dǎo)致的警務(wù)合作取證困難，在很多具體領(lǐng)域都缺乏對條約成果深入的研究，政策性落地成效還需加強(qiáng)，這些都需要通過尋求對方國理解支持，積極與他國警務(wù)人員及時溝通，尊重他國的文化，協(xié)調(diào)各國之間組建協(xié)議落實(shí)評估機(jī)構(gòu)和建立案件回頭看機(jī)制，對國際警務(wù)合作中已經(jīng)簽署條約的落實(shí)情況進(jìn)行定期檢查，建立各國互聯(lián)互通的警務(wù)信息情報(bào)網(wǎng)絡(luò)平臺，提出分析研判意見，進(jìn)而調(diào)整政策，夯實(shí)落實(shí)合作效果。

綜上，通過對國際警務(wù)合作制度性話語權(quán)的評價(jià)指標(biāo)體系和評估模型方面的研究，對國際警務(wù)合作的文獻(xiàn)調(diào)查和對專家學(xué)者進(jìn)行訪談，征集指標(biāo)意見，創(chuàng)新性地提出國際警務(wù)合作制度性話語權(quán)包含的要素，并編制出具有科學(xué)性和適用性的評價(jià)指標(biāo)體系。運(yùn)用層次分析法構(gòu)建形成有關(guān)國際警務(wù)合作制度性話語權(quán)指標(biāo)體系的層次架構(gòu)模型，通過定量與定性相結(jié)合、構(gòu)造權(quán)重判斷矩陣等方式，找出各指標(biāo)中應(yīng)首先考慮的問題，并針對每個指標(biāo)體系提出對策建議。盡管如此，本文還存在一些局限和不足：首先，層次分析研究方法會受到主觀想法和經(jīng)驗(yàn)的影響，可能會存在主觀性和不嚴(yán)謹(jǐn)性因素；其次，國際警務(wù)合作制度性話語權(quán)評價(jià)指標(biāo)體系缺少橫向比較，僅是來源于我國國際警務(wù)合作領(lǐng)域的專家學(xué)者、資深工作人員的分析評判。在未來的研究中，將豐富評估主體，對其他國家的涉外警務(wù)研究人員和專家進(jìn)行訪談?wù){(diào)研，使之更具有科學(xué)性。