電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪被害預(yù)防的治理困境與優(yōu)化進(jìn)路
——基于虛假投資理財類案件的實證考察

何靜秋

（西北政法大學(xué)，陜西 西安 710122）

一、引言

隨著新技術(shù)、新業(yè)態(tài)的出現(xiàn)，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪形式不斷演變翻新，犯罪危害程度疊加升級，已成社會“痛點”。虛假投資理財類電信網(wǎng)絡(luò)詐騙發(fā)案量高、涉案金額大、追贓挽損難，是治理電詐犯罪的重點。犯罪時空延伸，境內(nèi)外集團(tuán)勾結(jié)、個人信息非法泄露、電信網(wǎng)絡(luò)管控疏漏、銀行金融監(jiān)管不利等都是此類犯罪猖獗的癥結(jié)所在。受多元因素制約，填補上述社會控制漏洞絕非一日之功，遏制犯罪人犯罪動機的努力難以立竿見影，立足犯罪人本位的犯罪預(yù)防捉襟見肘、道阻且長。

德國犯罪學(xué)家Hentig（1992）的“互動關(guān)系理論”［1］以及以色列犯罪學(xué)家Mendelsohn（2004）的“被害人有責(zé)性理論”［2］為被害人本位的犯罪預(yù)防奠定了理論基石。Cross 和Kelly（2016）［3］、Lee （2019）［4］等學(xué)者紛紛著書立說，認(rèn)為基于被害人本位的預(yù)防（Victim-oriented Prevention）是治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪更加切實可行的路徑。英國學(xué)者Karuppannan（2020）更是基于“空間轉(zhuǎn)換理論”在《被害人學(xué)當(dāng)代發(fā)展的國際視角》一書中提出了創(chuàng)建網(wǎng)絡(luò)被害人學(xué)（Cyber Victimology）這一學(xué)科范疇，為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的被害預(yù)防提供更具針對性的指引［5］。我國于2022 年出臺的《反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》著重強調(diào)被害預(yù)防，要求通過開展有針對性、精準(zhǔn)性的宣傳教育和防范預(yù)警營造“全社會反詐”的濃厚氛圍。在此背景下，本文以2018—2022 年98 起真實案件的案卷以及對反詐一線警察和部分被害人的調(diào)研數(shù)據(jù)為支撐，分析當(dāng)前虛假投資理財類電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的犯罪態(tài)勢，考察該類犯罪被害預(yù)防實踐的效果和現(xiàn)實困境，以域外經(jīng)驗為鏡鑒，構(gòu)設(shè)“縱向貫通、橫向協(xié)同”的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪被害預(yù)防體系。

二、虛假投資理財類電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪現(xiàn)狀

2022 年，公安部公布電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的五大高發(fā)類案，分別為刷單返利、虛假投資理財、虛假網(wǎng)絡(luò)貸款、冒充客服和冒充公檢法，其發(fā)案量占比近80%，其中虛假投資理財類詐騙涉案金額最大，約占涉案總金額的三分之一。①詳情參見公安部公布五類高發(fā)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件 ［EB/OL］.（2022-05-11）［2023-04-18］.https://www.mps.gov.cn/n2253534/n2253543/c8487604/content.html.虛假投資理財類電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪多以投資境外股權(quán)、期權(quán)、外匯、貴金屬等為幌子，以高額回報為誘餌，利用新型電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段，有組織、鏈條化地實施詐騙。無論是涉案金額之大、涉及受害人之多、對社會經(jīng)濟(jì)秩序破壞烈度之深都令人觸目驚心。

（一）研究方法

本文通過案卷分析、問卷調(diào)查和訪談的方法獲取研究數(shù)據(jù)，具體實施如下：

一是類案案卷分析。司法判決文書對被害人信息記載過于簡略，為獲取被害人詳細(xì)信息，本文以中國東部Z 省H 市、中部H 省Z 市和西部S省X 市的市、區(qū)人民檢察院經(jīng)辦的類案案卷為觀察樣本，共搜集2018—2022 年虛假投資理財類電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件98 起，涉及犯罪人144 名，被害人208 名。通過對案卷的研析和統(tǒng)計獲得犯罪主體、犯罪對象、犯罪手段、犯罪過程等相關(guān)數(shù)據(jù)。

二是對反詐一線警察進(jìn)行調(diào)研。為揭示當(dāng)前被害預(yù)防工作的現(xiàn)狀，筆者對上述H 市、Z 市和X 市的反詐一線警察開展調(diào)研。調(diào)研對象涉及市級單位6 家，基層單位12 家。調(diào)研手段包括問卷調(diào)查和訪談。問卷調(diào)查的內(nèi)容包含宣傳教育、預(yù)警干預(yù)和反詐追蹤三大部分，共23 道小題，其中20 道為封閉式題目，3 道為開放式題目。通過問卷調(diào)查獲得與被害預(yù)防現(xiàn)狀相關(guān)的量化數(shù)據(jù)。共發(fā)放230 份問卷，回收有效答卷202 份，有效率為87.8%。訪談對象共13 人，均在反詐一線工作2 年以上。訪談形式為非結(jié)構(gòu)式，訪談工作分4 次進(jìn)行，其中2 次為實地訪談，2 次為網(wǎng)絡(luò)訪談。

三是對已然性被害人進(jìn)行訪談。筆者曾計劃對已然性被害人開展較大規(guī)模的調(diào)研，但有相當(dāng)比例被害人以不方便訪談、否認(rèn)被害經(jīng)歷、抱怨無效追訴或損失挽回不力等理由拒絕回訪。因此，筆者僅對其中6 名被害人進(jìn)行了電話或網(wǎng)絡(luò)回訪，雖然樣本量小，但鑒于類案被害人的共性特征強，仍可借此窺視被害心理，了解被害人對各類反詐主體的角色期待以及對被害預(yù)防工作的真實關(guān)切，為研究提供輔助性參考。

（二）犯罪特點

1.犯罪主體

通過對案卷的梳理發(fā)現(xiàn)，此類犯罪的犯罪主體具有如下特征：

第一，犯罪人的“三低”（低齡、低學(xué)歷、低收入）現(xiàn)象突出。18—30 歲的占65.3%，31—40 歲的占28.3%，為犯罪的主要年齡層；從受教育程度來看，初中及以下學(xué)歷占68.1%，高中學(xué)歷占22.2%，大專及以上占9.7%；從職業(yè)來看，無業(yè)人員占70.1%，生產(chǎn)、運輸和服務(wù)行業(yè)體力勞動者占19.4%，公司技術(shù)人員等腦力勞動者占4.2%，其他人員占6.3%。黑灰產(chǎn)業(yè)使得該類犯罪呈現(xiàn)多行業(yè)支撐、產(chǎn)業(yè)化分布、精細(xì)化分工的特征，犯罪人將部分犯罪環(huán)節(jié)外包，導(dǎo)致犯罪門檻降低。具備手機、電腦等簡單的終端移動設(shè)備即可實施犯罪，而年輕人普遍擅長網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，易于實現(xiàn)犯罪條件。加之收益遠(yuǎn)高于從事合法勞動所得，“低門檻、低風(fēng)險、高收益”的特點對學(xué)識水平較低和技能欠缺的無業(yè)青年具有極大吸引力。第二，同一案件有多名犯罪人的情況較為普遍。單起案件的犯罪人平均數(shù)為4.5。此類案件“團(tuán)隊化運作”成為常態(tài)，部分案件的犯罪人之間存在同鄉(xiāng)、同村、同族的紐帶關(guān)系。第三，關(guān)聯(lián)犯罪現(xiàn)象突出。關(guān)聯(lián)犯罪的案件占28.1%，不同集團(tuán)之間存在勾連、交叉。第四，部分犯罪人具有電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪史。有兩次犯罪記錄（含本次）的占15.3%，有三次及以上（含本次）的占3.5%。此類人員具有豐富的詐騙經(jīng)驗以及反偵查技巧，打擊難度較大。

2.犯罪對象

通過對案卷的梳理，獲得此類犯罪的被害人特征。這些特征構(gòu)成了被犯罪人利用且在不同程度上誘使、強化犯罪行為發(fā)生的被害性［6］。

第一，男性比例遠(yuǎn)高于女性。兩類群體分別占比70.7%和29.3%。比較而言，女性更容易從自己或他人的受害經(jīng)歷中汲取經(jīng)驗教訓(xùn)，對于詐騙行為的警惕性更強。第二，中年群體占比最高，老年群體也有相當(dāng)比例。18—30 歲的占17.8%，31—40 歲的占47.7%，41—50 歲的占25%，51—65 歲的占9.5%。中年群體經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，具有投資能力與意識，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)運用嫻熟，是主要被害群體；但隨著銀齡觸網(wǎng)速度加快，手握養(yǎng)老金的老年群體也逐步成為目標(biāo)群體。第三，職業(yè)結(jié)構(gòu)中占比最高的為企業(yè)工作人員和個體經(jīng)營者。兩類群體比例分別為39.4%和27.9%，另外，機關(guān)事業(yè)單位人員占12.5%，退休人員占9.9%，服務(wù)行業(yè)人員、無業(yè)人員和學(xué)生共占10.3%?？梢?，被害群體職業(yè)分布廣泛，犯罪波及面寬。第四，較高學(xué)歷群體占相當(dāng)比例。小學(xué)、初中及以下學(xué)歷占38%，高中及中專學(xué)歷占42.8%，大專及大學(xué)學(xué)歷占17.3%，碩士研究生學(xué)歷占1.9%。詐騙套路升級加大了被害人識別犯罪的難度，即便是大學(xué)以上文化程度的被害人也難逃陷阱。第五，被害人大多具有投資理財經(jīng)歷。有75%的人具有理財經(jīng)歷，其中，擁有兩年以下理財經(jīng)歷的占71.8%，擁有兩年及以上理財經(jīng)歷的占28.2%，這說明經(jīng)濟(jì)實力較強且有投資經(jīng)歷的人群是精準(zhǔn)詐騙的目標(biāo)。第六，有一定重復(fù)被害的比例。遭受兩次（含本次）及以上詐騙的群體占比高達(dá)10.1%，這說明電信網(wǎng)絡(luò)詐騙被害人具有較明顯的被害性，而詐騙手段的更迭也導(dǎo)致被害人防不勝防。

3.犯罪手段

技術(shù)與話術(shù)是犯罪分子實施詐騙的“著力點”，技術(shù)升級與話術(shù)更新增加了犯罪活動的隱蔽性，加大了被害人識別犯罪的難度，導(dǎo)致此類犯罪的成功率較高。

（1）高新技術(shù)手段

犯罪分子利用遠(yuǎn)程、非接觸式技術(shù)手段打破時空壁壘，以“由點到面”的模式取代傳統(tǒng)犯罪的線性模式，其技術(shù)運用體現(xiàn)在如下方面：第一，藏匿于境外的犯罪分子利用遠(yuǎn)程控制軟件，操控境內(nèi)人員搭建GOIP 等非法設(shè)備，借以撥打詐騙電話，群發(fā)詐騙短信，極大增加了涉詐風(fēng)險預(yù)警和阻斷的難度，給公安機關(guān)實施精準(zhǔn)打擊帶來較大挑戰(zhàn)。第二，犯罪分子通常通過境外的域名注冊管理機構(gòu)、服務(wù)機構(gòu)獲取域名資源，通過租用境外網(wǎng)絡(luò)資源建立虛假投資理財APP 或網(wǎng)站。以股票T+0、股指期貨、黃金白銀貴金屬、外匯、原油、虛擬幣等為交易對象的虛假平臺極具仿真性，難辨真假。第三，犯罪分子與被害人的交流渠道通常是Telegram 等加密APP，擁有“閱后即焚”的功能，這對取證提出更大挑戰(zhàn)，導(dǎo)致很多案件難以有效追訴，成為“犯罪黑數(shù)”。第四，犯罪分子騙取被害人資金后通過“模糊身份”“饋贈銷贓”等手段，迅速將贓款拆分至多個賬戶，選擇第三方支付平臺快速提現(xiàn)，導(dǎo)致警方難以追蹤資金去向。

（2）完備話術(shù)手段

詐騙話術(shù)是對顯性話語策略與隱性心理機制的整合運用。詐騙團(tuán)伙事先構(gòu)設(shè)虛擬角色和事態(tài)情境，各司其職，相互配合，操縱被害人心理，達(dá)成騙財目的。具體而言，此類犯罪的話術(shù)具有以下特征：一是完整性。犯罪團(tuán)伙針對內(nèi)部各類角色的人設(shè)塑造，及其在不同階段的任務(wù)分配都提供精心打造的話術(shù)本。二是針對性。針對不同階段不同被害人的可能反應(yīng)均有數(shù)種甚至數(shù)十種對應(yīng)話術(shù)。三是專業(yè)性。投資理財類詐騙犯罪涉及的財經(jīng)知識豐富，且不同角色的話術(shù)呈現(xiàn)出不同的專業(yè)化程度，以便于不同層次的犯罪人熟練掌握。四是多模態(tài)性。話術(shù)本以語言模態(tài)為主，同時注重視覺、聽覺等其他模態(tài)傳遞的情感意涵。圖片、表情包、語調(diào)、場景布局、交談時長和頻次等細(xì)節(jié)在話術(shù)本中都有明確標(biāo)注，詳實程度猶如劇本。

4.犯罪過程

虛假投資理財類電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪行為的典型模式由五個階段構(gòu)成（見下頁圖1）。犯罪人在各階段利用不同的技術(shù)疊加話術(shù)，使被害人陷入“螺旋式陷阱”，最終達(dá)成犯罪目的。

圖1 虛假投資理財類電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的犯罪過程

（1）包裝養(yǎng)號。犯罪人在社交平臺注冊賬號，模擬普通用戶的存續(xù)狀態(tài)，打造自身標(biāo)簽或人設(shè)，以此作為后期實施詐騙的身份。“養(yǎng)號”在詐騙行為發(fā)生之前開始，貫穿于詐騙行為始末。被害人在毫無察覺的情況下展示其被害性，犯罪人則進(jìn)行具有定向性和仿真性的形象構(gòu)設(shè)，通過自我暴露吸引被害人注意。犯罪團(tuán)伙的不同角色在詐騙行為中的參與時機、參與方式、活躍指數(shù)、主要任務(wù)各不相同，其人設(shè)包裝和話術(shù)設(shè)計也是“量身訂制”。

（2）吸粉引流。首先，犯罪人圈定潛在被害人。從方式來看，有地面推廣引流，電話、短信推廣引流，以及以微信、QQ、論壇等途徑為主的互聯(lián)網(wǎng)推廣引流。隨后，犯罪人針對被害人的經(jīng)濟(jì)狀況、接觸時間、需求緊迫度開發(fā)有針對性話術(shù)，邀其入群。待被害人入群后，犯罪人根據(jù)其投資意向和投資能力鑒級，將其分為“重點客戶”“培養(yǎng)客戶”“無意向客戶”，前兩類人群由扮演不同身份的水軍重點跟進(jìn)，進(jìn)而獲取姓名、年齡、股齡、資金量、投資理財經(jīng)歷、住址、家庭情況、興趣愛好和性格特點等“九大資訊”，作為再次鑒級的依據(jù)。

（3）固粉洗腦。犯罪人在對被害人“畫像”之后精準(zhǔn)鎖定目標(biāo)被害人，將其納入特定投資群，通過場景塑造對其持續(xù)“洗腦”，使其成為“鐵粉”。投資群內(nèi)成員通常除被害人之外均為犯罪團(tuán)伙成員扮演，各司其職，相互配合。被害人在群中參加投資直播課，與其他“客戶”交流理財心得，接受“導(dǎo)師”一對一指導(dǎo)，參加直播間大合唱、勵志演講、閱讀老股民感謝信等活動。在此過程中，被害人經(jīng)歷“認(rèn)知錯誤—情感偏差—意志改變”三個階段，進(jìn)而對犯罪人產(chǎn)生深度的情感認(rèn)同和刻板的路徑依賴。

（4）轉(zhuǎn)粉下套。首先，犯罪人趁大盤的某次調(diào)整告知被害人原產(chǎn)品行情低迷，引發(fā)被害人焦慮。然后，擇機引介新產(chǎn)品，引發(fā)被害人好奇。待時機成熟，多方論證新產(chǎn)品回報率高、資金安全、操作便捷等優(yōu)勢，并以掌握交易內(nèi)幕消息、系統(tǒng)技術(shù)漏洞等謊言勸說被害人轉(zhuǎn)投新產(chǎn)品。此時，被害人的社會支持系統(tǒng)逐漸缺失，無法向外界尋求認(rèn)知修正和情感支持。被“避害”心理操控的被害人急于規(guī)避損害，在負(fù)價情感驅(qū)使下對未來風(fēng)險做出最小化預(yù)判，遂在新平臺開戶入金。

（5）圍獵收割。犯罪人以“小額獲利”為餌，將被害人的“趨利”情緒激發(fā)到峰值，對虛假理財產(chǎn)品產(chǎn)生錯誤信任，陷入視野極限。然后，犯罪人借助設(shè)置培訓(xùn)班資金門檻、新產(chǎn)品不能滿倉操作、購買名額有限、突發(fā)事件等消極場景進(jìn)行逆向刺激，誘逼被害人從速認(rèn)購并大額入資。在犯罪人群體性行為的煽動下，被害人產(chǎn)生決策性順從，進(jìn)而盲目搶購，激進(jìn)投資。當(dāng)資金達(dá)到滿意額度，犯罪人以“登錄異常”“服務(wù)器維護(hù)”“銀行賬戶凍結(jié)”等理由凍結(jié)賬戶，迅速“拉黑”被害人，轉(zhuǎn)移其錢款。

三、虛假投資理財類電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪被害預(yù)防的實然困境

被害的避免或被害程度的減弱很大程度上取決于能否及時發(fā)現(xiàn)并主動抑制被害人的致害因素。Brantingham 和 Faust（1976）提出的被害預(yù)防“PST（primary-secondary-tertiary）三級模型”［7］對于犯罪被害預(yù)防研究與實踐影響深遠(yuǎn)。本文以該模型為框架，檢視當(dāng)前虛假投資理財類電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪在犯罪發(fā)生前、發(fā)生中和發(fā)生后的被害預(yù)防現(xiàn)狀，梳理亟待解決的問題。

（一）宣傳教育懸浮化嚴(yán)重導(dǎo)致實效性不足

被害人遭受詐騙的根本原因是信息失衡導(dǎo)致個人心理防范機制失控。我國當(dāng)前正在努力構(gòu)建以被害預(yù)防為核心的全民反詐宣傳體系以消除信息鴻溝。然而，調(diào)研結(jié)果顯示，當(dāng)前反詐宣傳教育的實效性依然不足，主要表現(xiàn)在如下方面：

1.統(tǒng)籌規(guī)劃不力，主體責(zé)任不實

《反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》第八條指出，各級人民政府和有關(guān)部門在反詐宣傳中處于中樞地位，教育行政、市場監(jiān)管、民政等有關(guān)部門和居民委員會在宣傳教育中具有協(xié)同義務(wù)。關(guān)于“反詐主體協(xié)同性評價”的問題，高達(dá)93.1%的調(diào)研對象認(rèn)為反詐宣傳的協(xié)同格局尚未真正形成，協(xié)作效果并不理想。癥結(jié)主要在于：首先，公安機關(guān)雖為牽頭單位，但難以調(diào)動其他條線的相關(guān)部門。在條塊分割的管理體制下，金融、電信、網(wǎng)信、市場監(jiān)管等有關(guān)部門雖有所舉措，但因缺乏考核壓力基本處于被動配合狀態(tài)。其次，在公安機關(guān)內(nèi)部，反詐宣傳由負(fù)責(zé)勸阻和打擊的偵查部門統(tǒng)管，但因其緊迫性不高而被壓縮為“副業(yè)”；社區(qū)民警肩負(fù)繁雜的警務(wù)活動，加之人員配備不足，在宣傳教育方面往往“蜻蜓點水”。再次，居民委員會、社區(qū)網(wǎng)格員、志愿者具有人熟、地熟、情況熟的優(yōu)勢，有條件將反詐宣傳滲透到社會的“毛細(xì)血管”，但因考核和獎懲機制不力，其工作動力明顯不足，宣傳工作差強人意。另外，公安機關(guān)與高校協(xié)作有限，對高校資源激活不足，高校在理論指導(dǎo)、技術(shù)支持方面的智庫作用有待加強；與金融類機構(gòu)或組織的協(xié)作集中在資金攔截和追回環(huán)節(jié)，在宣傳教育方面的合作明顯不夠。

2.內(nèi)容同質(zhì)化嚴(yán)重，內(nèi)涵建設(shè)不足

宣傳內(nèi)容的科學(xué)性是宣傳教育的“試金石”。關(guān)于“宣傳教育內(nèi)容設(shè)計的科學(xué)性”問題，70.8%認(rèn)為“比較科學(xué)，但須改進(jìn)”，10.4%認(rèn)為“不科學(xué)”?！翱茖W(xué)性”不足的表現(xiàn)如下：一是口號式內(nèi)容偏多，話術(shù)的場景化宣傳匱乏。盡管民眾對“不聽、不信、不轉(zhuǎn)賬”等宣傳標(biāo)語耳熟能詳，但對相應(yīng)話術(shù)卻知之甚少，寬泛、同質(zhì)化的宣傳內(nèi)容難以使民眾建立免疫屏障。二是內(nèi)容針對性不強，缺乏對投資人群的分類宣傳和金融知識的定向植入。據(jù)調(diào)研對象反饋，大部分已然性被害人關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間法規(guī)政策、財經(jīng)基本知識欠缺，以致于完全相信理財產(chǎn)品的高回報預(yù)期與政府兜底承諾；有的認(rèn)為投資理財無須簽訂合同，直接轉(zhuǎn)賬即可完成投資；還有的無法辨識詐騙風(fēng)險，在被告知被騙后仍然執(zhí)意轉(zhuǎn)賬。三是內(nèi)容實時性不足，滯后于詐騙手段的更新。犯罪團(tuán)伙往往緊跟社會熱點對詐騙進(jìn)行工具媒介與話術(shù)信息適配，而反詐宣傳因?qū)υp騙話術(shù)更新不及時，在不斷升級的騙術(shù)面前起效甚微。四是忽略反詐應(yīng)對的意識培養(yǎng)和策略傳授。部分被害人往往以因損失金額不大、協(xié)助警方破案耗時為由拒絕報警，這既不利于保護(hù)自身權(quán)利，也不利于有效打擊犯罪。

3.方式單一陳舊，情境創(chuàng)設(shè)有限

宣傳方式是影響宣傳效果的關(guān)鍵。關(guān)于“宣傳教育手段及其效果”的問題，63.9%的調(diào)研對象認(rèn)為，當(dāng)前宣傳方式的吸引力一般。其原因在于：一是宣傳載體受限。當(dāng)前反詐宣傳的主要載體為社區(qū)公告欄、宣傳櫥窗、手冊、電梯廣告欄、海報、橫幅，以及政府或銀行官方網(wǎng)站、手機短信等，盡管有關(guān)部門嘗試運用短視頻、公眾號等網(wǎng)絡(luò)載體開展宣傳，但受警力投放、資金保障等限制，尚未常態(tài)化。二是作品設(shè)計缺乏互動性。即使是以網(wǎng)絡(luò)為載體的作品，其設(shè)計水平也良莠不齊，以傳統(tǒng)的單向式宣教為主，缺乏與信息接收者的持續(xù)性互動和沉浸式體驗，致使民眾雖長期浸潤于反詐信息之中，但卻將其視為“背景墻”。三是大部分宣傳作品的風(fēng)格具有“硬新聞”的嚴(yán)肅性，幽默性不足，難以吸引民眾關(guān)注。據(jù)被害人反饋，往往是在無聊時或作品極具吸引力時才會閱讀防詐宣傳的內(nèi)容。四是宣傳效果的考核尚不全面、科學(xué)。宣傳效果系難以量化的主觀指標(biāo)，目前的考核指標(biāo)仍以發(fā)放宣傳單的數(shù)量、文章或視頻的瀏覽量等指標(biāo)為主，難以全面、科學(xué)地評估反詐實效，無法激勵相關(guān)部門創(chuàng)新宣傳手段，擺脫“以量取勝”的桎梏。

（二）預(yù)警干預(yù)專業(yè)性弱化導(dǎo)致直達(dá)性不高

當(dāng)犯罪正在實施時，需要及時勸阻。深陷騙局的被害人在此之前已經(jīng)受到一段時間的心理控制，對犯罪人產(chǎn)生了較強的心理“依戀”。因此，預(yù)警員需要消除被害人心理阻隔，防止犯罪既遂。然而，調(diào)研結(jié)果顯示，反詐勸阻的實效仍需提升，具體源于以下原因：

1.技術(shù)反制的準(zhǔn)確率和完整度有待提高

有效運用技術(shù)手段對涉詐信息進(jìn)行檢測識別、動態(tài)封堵處置，有利于及時進(jìn)行事中阻斷以及在既遂后迅速追回資金。實踐中具體存在如下問題：第一，就詐騙信息的攔截與預(yù)警而言，公安部的“電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件偵辦平臺”功能強大，為各地公安機關(guān)推送反詐勸阻信息。然而，關(guān)于“涉詐信息的攔截技術(shù)及其效果”的調(diào)研結(jié)果顯示，當(dāng)前困擾預(yù)警員的首要問題是推送的勸阻對象信息不準(zhǔn)確或者不完整，加之犯罪人提前指引被害人設(shè)置“來電拒接”或“呼叫轉(zhuǎn)移狀態(tài)”，導(dǎo)致公安部門“找人”面臨障礙，勸阻效率不高。第二，在資金的攔截與追回方面，公安部的“電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件偵辦平臺”與中國人民銀行的“電信網(wǎng)絡(luò)詐騙交易風(fēng)險管理平臺”無縫對接，努力與銀行、金融機構(gòu)等建立止付凍結(jié)快速機制，減輕受害人損失。然而，犯罪手段的不斷更迭對此提出了新的挑戰(zhàn)，技術(shù)革新迫在眉睫。

2.勸阻主體難以修正被害人的認(rèn)知偏差

處于被害狀態(tài)的被害人都存在不同程度的認(rèn)知偏差。關(guān)于“勸阻措施及其效果”的問題，認(rèn)為效果“很好”“較好”“一般”和“不好”的比例依次為9.5%、27.8%、48.6%和14.1%。影響勸阻效果的原因在于：第一，警察難以獲得被害人的情感信任。警察的反詐勸阻任務(wù)繁重，通常每人每天處理50—300 個反詐線索，每個勸阻電話耗時3—30 分鐘，因此，除了例行介紹外無暇建立情感信任。第二，公安機關(guān)對勸阻話術(shù)的設(shè)計尚付闕如。警察電話或上門勸阻時，通常憑借個人經(jīng)驗直接灌輸勸阻信息，隨意性較大，缺乏語言組織和策略設(shè)計。普遍認(rèn)為，勸阻的手段就是擺事實、講道理，主要是分析被騙事實，僅有30.1%的調(diào)研對象表示會有意識地關(guān)注情感論證、權(quán)威說服等外周途徑。第三，警察的金融知識儲備不足導(dǎo)致難以有效開展勸阻。74.3%的調(diào)研對象反映金融知識缺乏導(dǎo)致其在理性說服時無法深入，也容易招致被害人質(zhì)疑，被害人即使承認(rèn)正在參與投資或正在匯款，但也會竭力證明這是合法的投資理財項目。因此，在危急情形下，警察往往放棄說服，轉(zhuǎn)而通過搶走被害人手機、電腦設(shè)備等方式進(jìn)行強制止付，這種權(quán)宜之舉雖產(chǎn)生了即時效果，但為被害人再次被騙埋下隱患。

3.尚未形成多元主體的勸阻合力與監(jiān)督合力

被害人類型復(fù)雜，年齡、職業(yè)、認(rèn)知水平參差不齊，部分被害人對勸阻信息極為抗拒，比如邏輯性差的老年人、心智不成熟的未成年人，以及具有特殊性格特質(zhì)的被害人。關(guān)于“開展多元主體協(xié)同勸阻”問題，94.1%的調(diào)研對象表示在“找人難”時會尋求家屬配合，但在勸阻過程中發(fā)動親友的比例僅為18.8%，協(xié)同勸阻比例低的原因包括時間緊迫來不及發(fā)動親友、發(fā)動親友導(dǎo)致工作量增大、對親友勸阻能力存在質(zhì)疑以及尋找親友難等。相比警察而言，社區(qū)工作人員、志愿者的勸阻效果更不理想，原因在于：后者的權(quán)威性不足，在勸阻中獲得信任的難度更大；部分人員抱著完成任務(wù)的心態(tài)導(dǎo)致勸阻流于形式；勸阻話術(shù)運用不當(dāng)加劇被害人的抗拒情緒。關(guān)于“勸阻效果評估”的問題，68.8%的調(diào)研對象認(rèn)為勸阻的短期效果良好，但也有33.7%的調(diào)研對象表示遇到過被害人在勸阻后繼續(xù)轉(zhuǎn)賬甚至在報警之后再次轉(zhuǎn)款的情形，這說明勸阻并未真正引發(fā)被害人積極的認(rèn)知反應(yīng)，后續(xù)監(jiān)督尤為重要。

（三）反詐追蹤執(zhí)行力低下導(dǎo)致反哺性有限

反詐工作不應(yīng)在犯罪既遂后停止，對已然性被害人的解困以及持續(xù)性警示是犯罪既遂后被害預(yù)防的重點。調(diào)研結(jié)果顯示，目前對反詐追蹤工作的重視度以及開展情況均不理想。具體表現(xiàn)如下：

1.被害救助措施與實際需求失衡

Knüpfer、Rantala和Vokata（2021）的研究發(fā)現(xiàn)，投資理財類詐騙犯罪對已然性被害人的危害性后果包括：年收入平均減少5%，離婚率、失業(yè)率較高，曠工怠工表現(xiàn)明顯，更換住所和職業(yè)更加頻繁等［8］。此外，詐騙犯罪還會對被害人產(chǎn)生不同程度的心理損害，近期心理損害表現(xiàn)為憤怒、恐慌、羞愧、后悔、自責(zé)等應(yīng)激性反應(yīng)，遠(yuǎn)期心理損害表現(xiàn)為被害烙印和被害后遺癥［9］。關(guān)于“被害人法律救助現(xiàn)狀”的調(diào)研結(jié)果顯示，被害人常常面臨救濟(jì)渠道不暢、財產(chǎn)保全難、財產(chǎn)執(zhí)行難的問題。根據(jù)案卷分析，此類犯罪案均損失金額為28.5 萬，金額在百萬元以上的案件占比27.6%，而涉案金額的成功追回率大約為25%，被害人對法律援助的效果評價普遍較低。關(guān)于“被害人心理救助現(xiàn)狀”的統(tǒng)計結(jié)果顯示，僅42.1%的調(diào)研對象有提醒被害人親友關(guān)注其心理狀況，7.4%的調(diào)研對象在事后一個月內(nèi)關(guān)注被害人的心理修復(fù)情況，原因在于：公安機關(guān)打擊犯罪的壓力較大，無暇關(guān)注被害人心理；贓款尚未追回，部分被害人心存抱怨，警民關(guān)系受損，警方不便開展心理救助；警察不具備心理學(xué)專業(yè)背景，對心理勸導(dǎo)力不從心。關(guān)于“被害人經(jīng)濟(jì)救助現(xiàn)狀”的調(diào)研結(jié)果顯示，當(dāng)前的司法救助對象并不涵蓋財產(chǎn)法益遭受侵犯的被害人，故對詐騙犯罪被害人的經(jīng)濟(jì)救助工作幾乎沒有開展。另外，我國被害人救助工作尚處在起步階段，民間被害人保護(hù)機構(gòu)尚在孕育之中，警察無法將被害人救助需求轉(zhuǎn)介給相關(guān)機構(gòu)。

2.靶向性警示存在缺位

訪談結(jié)果顯示，部分已然性被害人具有較強的受容性。表現(xiàn)為：因礙于名譽和面子將被害角色自我內(nèi)化，以“既來之則安之”的心理自我安慰且容忍被害；或者明知存在某種被害隱患卻放任其發(fā)生，事后呈現(xiàn)“吃虧是?！薄盎ㄥX買教訓(xùn)”的心理狀態(tài)，自愿承受被害后果而不愿反省。上述被害人容易成為“重復(fù)被害”（虛假投資理財類詐騙）或“二次被害”（其他類型的詐騙）的易感人群。調(diào)查問卷結(jié)果顯示，公安部門對已然性被害人的警示并非規(guī)定事項，是否警示以及如何警示往往較為隨意。僅有33.7%的調(diào)研對象進(jìn)行了“重復(fù)被害”警示，23.8%的調(diào)研對象進(jìn)行了“二次被害”警示，均采取口頭形式，且“二次被害”的警示僅僅簡單提及可能的詐騙手段，并不闡述其具體話術(shù)。

3.被害預(yù)防的循數(shù)治理明顯不足

當(dāng)前，被害預(yù)防工作的開展基本都是依照經(jīng)驗，“循數(shù)治理”水平較低，表現(xiàn)為：第一，地方公安機關(guān)沒有對已然性被害人開展持續(xù)追蹤。公安機關(guān)將工作聚焦打擊犯罪，對非必須填寫的被害人信息通常并不錄入，更遑論對被害人信息進(jìn)行整理、分析和建庫。第二，我國尚未建立起具有系統(tǒng)性、持久性和代表性的犯罪被害調(diào)查制度。長期以來，公安機關(guān)等國家機構(gòu)對立足于案件偵破的犯罪人數(shù)據(jù)較為重視，但對被害人數(shù)據(jù)的整理卻有所忽視。我國自1993—1994 年首次參與聯(lián)合國國際犯罪被害調(diào)查以后，僅出現(xiàn)了個別區(qū)域或部分專題的小規(guī)模調(diào)查。大規(guī)模被害數(shù)據(jù)的欠缺，導(dǎo)致電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的被害預(yù)防工作缺乏明確而科學(xué)的指引。比如，騰訊公司發(fā)布了由多個團(tuán)隊聯(lián)合出品的《2021 年電信網(wǎng)絡(luò)詐騙治理研究報告》，總結(jié)了電信網(wǎng)絡(luò)詐騙發(fā)展演變的特點和趨勢，分析了被害人特點，并提出了相應(yīng)的被害預(yù)防措施，但報告統(tǒng)計的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)粗略，分析不夠細(xì)致。

四、虛假投資理財類電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪被害預(yù)防的應(yīng)然路徑

從傳播學(xué)和語言學(xué)視角來看，被害預(yù)防屬于典型的說服型實踐，是說服者通過一定的傳播途徑、內(nèi)容組織形式以及語言策略說服潛在或已然性被害人對詐騙信息產(chǎn)生警覺、抵制和對抗。根據(jù)美國社會心理學(xué)家Hovland（1954）的“說服理論”，說服效果取決于說服者、說服對象、說服信息和說服情境四種要素的相互作用［10］。因此，可以基于說服要素，探索契合犯罪特點與演繹模式，對癥被害預(yù)防治理“頑疾”的科學(xué)路徑——搭建“事前防范—事中阻斷—事后追蹤”全時空布局的被害預(yù)防體系。

（一）事前防范：強化多元主體橫縱聯(lián)動，打造全媒體宣傳教育矩陣

高效的宣傳教育體系可以大幅降低執(zhí)法資源占用，實現(xiàn)有效犯罪治理。有必要壓實主體責(zé)任，拓展多維傳播途徑，開展集約化宣傳和精準(zhǔn)化防范，織密宣傳教育網(wǎng)絡(luò)。通過提升反詐意識和防衛(wèi)技能的宣傳教育，促使?jié)撛诒缓θ送瓿蓮母兄接|動，再到思考與行動的整合，實現(xiàn)“知”“情”“意”“行”的統(tǒng)一［11］。

1.打造多元主體協(xié)同宣傳的新格局

“風(fēng)險社會理論”將犯罪視為日常風(fēng)險的產(chǎn)物，呼吁每位公民均有預(yù)防被害的責(zé)任［12］?！皣摇窭碚摗睘閲以诒缓︻A(yù)防中履行保護(hù)被害人義務(wù)提供了理論基礎(chǔ)［13］，本質(zhì)在于發(fā)動多元主體協(xié)助被害人實現(xiàn)自我保護(hù)與預(yù)防。虛假投資類電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪協(xié)同預(yù)防的整體思路是充分整合以公安機關(guān)為代表的國家正式力量和以社會自治組織為代表的社會非正式力量，各犯罪控制參與主體之間進(jìn)行橫向扁平化布局［14］。

第一，發(fā)揮黨委、政府的領(lǐng)導(dǎo)作用。2015 年，廈門率先組建由市政府牽頭，公安、銀行、通信合署辦公的反詐中心，創(chuàng)建“跨界聯(lián)動、數(shù)據(jù)反制”的廈門模式有效打破橫向壁壘和縱向阻隔，成為協(xié)同反詐的典范。其他地區(qū)可以借鑒該模式，落實黨委領(lǐng)導(dǎo)，政府直接統(tǒng)籌。一方面，切實加強網(wǎng)信、工信、工商、文化等各管理部門之間的信息互通與工作協(xié)同，尤其需要對金融、高校、社區(qū)等反詐主體的角色進(jìn)行重新界定并賦權(quán)增能；壓實各部門責(zé)任，改變其“配角”定位，通過業(yè)績考核、評比制度促使其結(jié)合自身特點能動反詐，促進(jìn)工作“脫虛向?qū)崱?。另一方面，促使各部門克服條塊分割的體制弊病，打通不同層級與區(qū)域的數(shù)據(jù)壁壘，合理分配宣傳資源，真正實現(xiàn)黨委與政府領(lǐng)導(dǎo)之下的高效協(xié)同。

第二，發(fā)揮公安機關(guān)的中樞作用。公安機關(guān)作為反詐牽頭單位，力求統(tǒng)合內(nèi)外部力量。一方面著眼加強公安機關(guān)內(nèi)部綜合協(xié)調(diào)，合理劃分刑偵部門與其他部門的職責(zé)，消除對接障礙，形成內(nèi)部合力。公安部刑事偵查局于2022 年組織開發(fā)的國家反詐中心APP 是有效預(yù)防詐騙的利器，其推廣應(yīng)用不應(yīng)局限于刑偵部門，而應(yīng)廣泛發(fā)動公安機關(guān)內(nèi)部力量。另一方面，深化警銀合作、警企合作，通過考核與激勵機制提高上述主體在落實宣傳教育責(zé)任方面的自律性，促成外部合力。比如，北京首家企業(yè)反詐中心“抖音反詐中心”、公安部聯(lián)合騰訊發(fā)起的“1107 全民反詐日”、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)360 的獵網(wǎng)平臺等都是公安機關(guān)與企業(yè)聯(lián)合組建反詐宣傳平臺的典型。公安機關(guān)可以利用其掌握大數(shù)據(jù)、熟悉典型案例、偵辦經(jīng)驗豐富等優(yōu)勢，在合作中為其他單位定期提供最新警情和案例數(shù)據(jù)，孵化更優(yōu)質(zhì)的反詐平臺和反詐項目。

第三，發(fā)揮金融機構(gòu)的核心作用。金融機構(gòu)具有豐富的專業(yè)知識，在識別網(wǎng)絡(luò)投資詐騙信息、提供在線金融交易實踐體驗、收集投資者反詐需求等方面具有絕對優(yōu)勢。域外的此類主體在預(yù)防宣傳與公眾教育方面發(fā)揮著重要作用。比如，北美證券管理者協(xié)會（NASAA）是美國、加拿大和墨西哥的證券監(jiān)管機構(gòu)，多年舉辦與網(wǎng)絡(luò)投資有關(guān)的在線課程和講座，講授網(wǎng)絡(luò)投資技巧及風(fēng)險管理，幫助投資者識別不同類型投資騙局，同時還實施“吹哨計劃”（Whistleblower Programs），鼓勵民眾舉報潛在詐騙行為并予以經(jīng)濟(jì)獎勵。此外，美國證券交易委員會（SEC）、英國金融市場行為監(jiān)管局（FCA）、加拿大證券管理局（CSA）、日本金融廳（FSA）、德國儲蓄銀行協(xié)會（DSGV）等均是反詐宣傳教育的主要陣營。

第四，發(fā)揮高校的智囊作用。反詐宣傳教育輻射法學(xué)、犯罪學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、語言學(xué)、傳播學(xué)、心理學(xué)等相關(guān)學(xué)科范疇，將高校吸納為宣傳主體可以實現(xiàn)知識、資源、行動的彼此銜接與優(yōu)化配置。比如，可以成立犯罪預(yù)防研究所，對詐騙心理、詐騙手段以及預(yù)防和干預(yù)措施進(jìn)行研究，開發(fā)高質(zhì)量的反詐宣傳產(chǎn)品，組建專業(yè)反詐志愿隊。高校學(xué)者和實務(wù)專家還可以提出與反詐相關(guān)的立法建議、為執(zhí)法、監(jiān)管機構(gòu)以及其他反詐組織工作人員提供專業(yè)培訓(xùn)，增強相關(guān)人員在心理學(xué)和語言學(xué)專業(yè)領(lǐng)域的抓攝能力。

第五，發(fā)揮社區(qū)的滲透作用。被害人身處家庭和社區(qū)的社會基本單元，其聚合與落實功能是有效治理該類犯罪的關(guān)鍵。社區(qū)的工作重點是在充分整合現(xiàn)有平臺反詐資源的基礎(chǔ)上，加快基層治理的“微細(xì)胞”建設(shè)，重視群眾性自治組織的功能，注重發(fā)揮社區(qū)網(wǎng)格員、樓棟長的作用，形成以“關(guān)鍵群眾”為中心的“鄰里差序格局”。除此之外，還可以培育本社區(qū)民間反詐力量，激發(fā)公眾反詐宣傳的使命感。比如，將自媒體達(dá)人打造為“反詐先鋒”，挖掘其獨特的思想與視角，產(chǎn)出具有一定信源權(quán)威性、更具本地特色的作品。

2.構(gòu)建“金字塔”型宣傳內(nèi)容體系

反詐宣傳教育應(yīng)當(dāng)加強內(nèi)涵建設(shè)，架構(gòu)內(nèi)容多元、內(nèi)涵豐富的宣傳教育體系。該體系由三個層級組成，形如“金字塔”。

處于塔基的是風(fēng)險防范意識培養(yǎng)。具體分為以下三方面：一是人格教育。由前文調(diào)研可知，被害人深陷詐騙泥潭難以自拔，很大程度歸因于貪利、投機、疏忽、輕信、自控力差、對不合法活動存在好奇心理等人格缺陷［15］，應(yīng)幫助潛在被害人培養(yǎng)健全的人格以及誠信經(jīng)營、生財有道的致富觀。二是日常行為防范教育?！叭粘；顒永碚摗焙汀吧罘绞奖┞独碚摗苯忉屃藗€人生活方式與被害的顯著關(guān)系［16］，應(yīng)讓潛在被害人知曉與犯罪人主動接觸或者個人身份、興趣、生活方式等信息的自我暴露都是重要的致害因素，有意識減少其在涉及電話、網(wǎng)絡(luò)場景中的風(fēng)險因素。三是電信網(wǎng)絡(luò)安全的相關(guān)法規(guī)和知識教育。個人信息泄露是經(jīng)濟(jì)詐騙案件發(fā)生的重要根源，應(yīng)培養(yǎng)個人信息保護(hù)意識，使其了解個人信息泄露的方式及后果，明確信息保護(hù)的內(nèi)容及手段，提升個人信息的安全管理能力。

位于塔身的是財商教育。投資理財活動具有冒險性與超前性，關(guān)注效率與效益，因此，投資人員必須具備一定財商素養(yǎng)才不會自陷風(fēng)險。Singh 和Misra（2022）通過對比實驗發(fā)現(xiàn)，金融知識的掌握情況與投資理財詐騙的被害概率成反比，金融素養(yǎng)顯著降低投資理財被騙的概率高達(dá)39.118%［17］?？梢?，必須普及投資理財?shù)恼Ａ鞒獭⑹找媾c風(fēng)險的相關(guān)知識。此外，應(yīng)針對當(dāng)前投資熱點開展專題講座，積極引導(dǎo)民眾選擇合適的理財產(chǎn)品，引導(dǎo)投資回歸理性。尤其應(yīng)聚焦“內(nèi)幕消息”“政策保底”“高回報承諾”等危險信號以及“區(qū)塊鏈”“虛擬貨幣”“解債服務(wù)”等新型術(shù)語的解析，降低被害人認(rèn)知風(fēng)險。

置于塔頂?shù)氖窃p騙手段的普及與應(yīng)對教育。Drew 和Farrell（2018）的研究發(fā)現(xiàn)，金融素養(yǎng)較高的投資者并不一定具備較強的騙局識別能力，出現(xiàn)“知行鴻溝”（knowing-doing' gap）的原因在于其對詐騙話術(shù)存在認(rèn)知盲區(qū)［16］。因此，宣傳教育內(nèi)容應(yīng)當(dāng)基于話術(shù)進(jìn)行設(shè)計，當(dāng)相似的特定人設(shè)、場景出現(xiàn)時，被害人可以迅速甄別與防范。具體來看，一要注重話術(shù)的“即時性”。詐騙話術(shù)會緊跟社會熱點而快速更迭，有必要結(jié)合警方提供的新型話術(shù)本和反詐平臺網(wǎng)友提供的案例，同步更新宣傳教育的內(nèi)容。二要傳授“應(yīng)對型”知識，豐富民眾應(yīng)對經(jīng)驗。一方面，提高潛在被害人的自救與求助能力，講授如何及時獲取反詐部門協(xié)助、申請凍結(jié)流水等反詐技能；另一方面，強化潛在被害人證據(jù)意識，講授對銀行賬號、訂單合同、涉案網(wǎng)址手機號、木馬鏈接信息的取證方法，為后續(xù)凍結(jié)、追回財產(chǎn)以及抓捕犯罪人提供助力［18］。

3.創(chuàng)設(shè)“知情相融”的媒介情境

科學(xué)、有效的反詐宣傳教育需要通過運用特色型、生動性、規(guī)?；姆丛p手段構(gòu)建現(xiàn)實化的“擬態(tài)環(huán)境”，形成濃厚的反詐氛圍，實現(xiàn)認(rèn)知思維、情緒體驗和價值整合。

首先，豐富宣傳形式，實現(xiàn)“遍在式”教育。從傳播場所來看，除了社區(qū)、廣場、公園等傳統(tǒng)的線下場所外，應(yīng)當(dāng)迎合當(dāng)下快節(jié)奏瀏覽的特點，利用“碎片化閱讀”時機在地鐵站、公交站、電影院的顯示屏和宣傳櫥窗開展宣傳。從傳播載體來看，網(wǎng)絡(luò)媒介具有易傳播、普泛化的特點，應(yīng)當(dāng)對網(wǎng)絡(luò)宣傳有所側(cè)重。微電影、短視頻、電子漫畫、電子海報等都可以作為主要的宣傳手段。尤其可以貼合民眾需求，積極挖掘特色形式以吸引其自覺關(guān)注，脫口秀、直播間有獎競猜、通關(guān)游戲等沉浸式、雙向式體驗更有助于及時了解民眾的認(rèn)知盲區(qū)。比如，新加坡金融管理局（MAS）推出了“Money Sense”掃盲計劃，設(shè)計有趣的反詐通關(guān)游戲，培養(yǎng)民眾的財務(wù)管理技能，教授如何識別和規(guī)避投資詐騙風(fēng)險。此外，還可以設(shè)計反詐品牌LOGO，依托新媒體平臺將品牌形象廣泛運用于各類活動，延展宣傳視域。例如，美國犯罪預(yù)防理事會（NCPC）創(chuàng)設(shè)的“McGruff the Crime Dog”卡通狗品牌形象家喻戶曉，43 年來衍生了系列動畫片、公益廣告、主題曲以及家居用品、兒童玩具等周邊產(chǎn)品，多次舉辦與反詐主題有關(guān)的運動會、賽車比賽等群體性活動，促使反詐理念深入人心。

其次，調(diào)整話語風(fēng)格，注重“生動性”敘事。投資理財知識專業(yè)性強，教條式宣傳語言會導(dǎo)致民眾“霧里看花”，對文本中的專有名詞和實際案例的理解出現(xiàn)偏差，當(dāng)面臨真實案例時，無法將其與宣傳內(nèi)容結(jié)合判斷。因此，應(yīng)當(dāng)提升宣傳內(nèi)容與宣傳對象認(rèn)知結(jié)構(gòu)的相容度，話語風(fēng)格應(yīng)迎合中等教育程度的民眾，盡量做到通俗化、易理解，尋求“宣傳”與“接受”的最佳相容；此外，還可通過“方言化”展示增強產(chǎn)品“親和性”；通過適當(dāng)使用“網(wǎng)言網(wǎng)語”豐富語義表達(dá)，增強產(chǎn)品趣味性；通過運用暗示、夸張等修辭手段產(chǎn)生怪誕、幽默的表達(dá)效果，實現(xiàn)有效的視覺與聽覺敘事。整體而言，反詐宣傳需要利用文辭與韻律蘊含的感情符碼實現(xiàn)民眾的“共情認(rèn)同”。

再次，把握宣傳強度，“柔性”與“剛性”并重。一方面，借助媒體網(wǎng)站和新媒體平臺持續(xù)推出反詐作品，深入淺出進(jìn)行反詐知識科普，潛移默化重建個體信任模式。另一方面，有必要適度開展階段性或者針對特定被害群體的強化宣傳教育，比如“打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪宣傳月”活動、“虛假投資理財類電信網(wǎng)絡(luò)詐騙宣傳周”活動。通過發(fā)布反詐專題報道，開展走進(jìn)企業(yè)、學(xué)校和社區(qū)的“菜單式”宣傳，創(chuàng)設(shè)“無詐社區(qū)”和“無詐校園”，組織關(guān)于反詐主題的馬拉松、運動會等群體性活動，開展針對性、密集型防范宣傳，使民眾在“和風(fēng)細(xì)雨”式與“急風(fēng)驟雨”式宣傳中建立起自我防御的認(rèn)知屏障。

（二）事中阻斷：擢升技術(shù)與話術(shù)的智慧化水平，專業(yè)賦能“反洗腦”

對于開始著手或正在進(jìn)行的犯罪行為，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)協(xié)同其他主體盡早發(fā)現(xiàn)、及時制止和排除危險。技術(shù)和話術(shù)同樣是成功實施事中阻斷的“突破點”。應(yīng)加強技管結(jié)合，注重反制技術(shù)的提升；加強勸阻話術(shù)的開發(fā)與培訓(xùn)，為預(yù)警員提供科學(xué)指引；整合資源開展聯(lián)動勸阻和持續(xù)勸阻。

1.擢升技術(shù)反制的智能化水平

應(yīng)當(dāng)聚焦涉詐信息的攔截與預(yù)警、資金的攔截與追回兩大場景，壓實電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者、銀行業(yè)金融機構(gòu)、非銀行支付機構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者在行業(yè)內(nèi)的“看門人”責(zé)任，行業(yè)主管部門合理調(diào)配力量保證涉詐數(shù)據(jù)有效流通整合，并將技術(shù)反制嵌入警務(wù)治理［19］。

在涉詐信息的攔截與預(yù)警方面，需著眼于信息的精準(zhǔn)識別與涉詐設(shè)備的篩查監(jiān)測，進(jìn)而對設(shè)備限控，進(jìn)行有效預(yù)警。首先，公安機關(guān)與電信部門、互聯(lián)網(wǎng)主管部門有效聯(lián)動，提高識別詐騙信息的精準(zhǔn)度，這是技術(shù)反制的前提。應(yīng)當(dāng)持續(xù)組織高校等研究機構(gòu)開展詐騙話術(shù)的模型化研究，及時更新涉詐信息數(shù)據(jù)庫，優(yōu)化關(guān)鍵詞識別技術(shù)。同時，加強與騰訊、阿里巴巴等互聯(lián)網(wǎng)公司協(xié)作，在上述基礎(chǔ)上更新算法。其次，電信部門充分利用其網(wǎng)絡(luò)滲透性和設(shè)備監(jiān)控度，以及在市場的支配地位，及時識別、阻斷非法設(shè)備、軟件接入網(wǎng)絡(luò)，實行限制功能、攔截信號、暫停服務(wù)等強制措施。再次，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)緊跟犯罪發(fā)展態(tài)勢，對該類犯罪常用的具有私密性、小眾性社交工具進(jìn)行特征提煉，對高仿APP、高仿網(wǎng)站進(jìn)行持續(xù)打擊并及時更新國家黑樣本庫，警方通過“發(fā)信域名認(rèn)證”“發(fā)送端阻止”等技術(shù)進(jìn)行身份認(rèn)證和攔截預(yù)警［20］。最后，建立健全統(tǒng)一、規(guī)范的預(yù)警信息發(fā)布平臺和直達(dá)基層的預(yù)警“叫應(yīng)”機制，提升靶向發(fā)布能力。

在資金的攔截與追回方面，公安部門應(yīng)聯(lián)合金融機構(gòu)、通信行業(yè)持續(xù)優(yōu)化風(fēng)險監(jiān)測模型，提高止付效率。螞蟻集團(tuán)的“欺詐風(fēng)險識別模型”、平安銀行的“GUARD 對公反欺詐體系”均基于電詐特征提取建立反詐模型，自動化監(jiān)測支付工具及支付服務(wù)，分析金融賬戶和交易行為的涉詐風(fēng)險，及時核實交易情況并采取相應(yīng)的防范措施。一方面，根據(jù)涉案賬戶行為特征、開戶人員特征完善可疑賬戶數(shù)據(jù)庫并進(jìn)行持續(xù)檢測，與公安機關(guān)及時聯(lián)動更新觸發(fā)機制，提升反制的敏銳度和識別的精準(zhǔn)化。另一方面，及時將已然轉(zhuǎn)賬的資金及時追回。在涉及加密貨幣的情況下，執(zhí)法部門可以使用區(qū)塊鏈分析跟蹤資金流動，確定對欺詐負(fù)有責(zé)任的個人，還可以使用法務(wù)會計跟蹤資金流動，并確定可扣押資產(chǎn)以補償受害人。

2.強化勸阻話術(shù)的系統(tǒng)性開發(fā)與培訓(xùn)

預(yù)警員的有效勸阻是及時止損的關(guān)鍵。Button（2014）提出，預(yù)警員在預(yù)警干預(yù)時需要確保勸阻措施的連貫性和一致性，應(yīng)當(dāng)為其提供勸阻方法培訓(xùn)以克服經(jīng)驗性思維的局限性，增強預(yù)警員的勸阻信心和效率［21］。Whitty 和 Buchanan（2016）也指出，溝通技巧尤其是建立融洽關(guān)系和移情是成功勸阻的關(guān)鍵，可以基于經(jīng)驗為預(yù)警員設(shè)計有效的溝通策略以實現(xiàn)勸阻工作的提質(zhì)增效［22］。勸阻話術(shù)的設(shè)計應(yīng)當(dāng)遵循以下“三原則”：

一是可信性原則。根據(jù)Hovland（1996）關(guān)于“可信性效果”的闡述，說服者的可信度能夠影響信息接收者的態(tài)度，當(dāng)說服對象斷定說服者專業(yè)權(quán)威、誠實可信時，就會對其產(chǎn)生積極情感，并泛化至說服內(nèi)容；反之，說服對象就會產(chǎn)生心理抵制，拒絕接受其傳播的信息［23］。預(yù)警員的“可信性”主要通過被害人的身份認(rèn)同和專業(yè)認(rèn)同得以建立。因此，事態(tài)緊急時警察與社區(qū)工作人員可以雙管齊下，前者具有權(quán)威性，后者具有親和性，更容易博得被害人的信任。

二是對話性原則。被害人不僅是勸阻對象，更是積極認(rèn)知的主體，應(yīng)當(dāng)秉持平等理念，尊重被害人的主體性地位，真誠、友善地與之開展雙向互動，給予其充分的話語空間，在雙方深入交談之前表達(dá)應(yīng)客觀、謹(jǐn)慎，不宜對其投資理財行為妄下論斷。如果預(yù)警員斷然否定被害人信賴已久的虛構(gòu)“故事”容易激發(fā)其反感情緒，加之“未竟事件”的心理影響，反而會驅(qū)使其繼續(xù)未完成的投資理財行為［24］。預(yù)警員還應(yīng)當(dāng)具有同理心，理解被害人的思維定式與認(rèn)知水平的缺陷，換位思考看待其處境；同時，要評估被害人的人格特質(zhì)和情緒調(diào)控能力，以免加重被害人的情緒對立，拖延勸阻進(jìn)程。

三是層進(jìn)式原則。預(yù)警員不宜轟炸式輸出勸阻信息，而應(yīng)采取“先守后攻”的戰(zhàn)略，把握勸阻的漸進(jìn)性，層層遞進(jìn)、縱向展開。基于Aristotle（2009）在《修辭學(xué)》中對三大論證手段的闡釋［25］，可以對勸阻信息進(jìn)行“信譽說服—理性說服—情感說服”的層進(jìn)式編排（見下頁表1）：首先，通過展示預(yù)警員在專業(yè)、智慧、道義等方面的優(yōu)勢以獲得被害人的信譽認(rèn)同；其次，在被害人卸下心理戒備之后，運用三段論推理、例證法、對比論證等方法開展邏輯論證，構(gòu)筑新的敘事版本，當(dāng)該敘事版本與犯罪人曾經(jīng)構(gòu)設(shè)的版本出現(xiàn)較大偏差時，被害人會對先前的認(rèn)知予以重新審視，重塑批判性思維；最后，預(yù)警員通過照片、視頻等具象化符號以及重述、設(shè)問等語言策略輔助被害人視角聚焦，激發(fā)被害人對勸阻信息產(chǎn)生強烈的情感體驗而最終實現(xiàn)積極的認(rèn)知逆轉(zhuǎn)。

表1 預(yù)警員勸阻話術(shù)參考

3.落實聯(lián)動勸阻與持續(xù)監(jiān)督的兩翼保障

Ekblom（2016）的研究表明，針對勸阻阻力較大的被害人，協(xié)同力量的參與尤為重要［26］?？梢酝ㄟ^情境、信源等外周途徑解除其心理和物理阻隔，發(fā)動多元主體開展聯(lián)動勸阻，避免盲目勸阻造成錯位反應(yīng)。具體可以采取如下措施：第一，警察和社區(qū)在必要時發(fā)動被害人親友上門勸阻，形成聯(lián)動合力。親友可以協(xié)助預(yù)警員解除物理阻隔，介紹被害人認(rèn)知情況并剖析其被騙癥結(jié)，為預(yù)警員進(jìn)一步勸導(dǎo)奠定基礎(chǔ)；同時也可以利用其與被害人的親近感輔助預(yù)警員勸阻。第二，在適當(dāng)時機安排已然性被害人現(xiàn)身說法。已然性被害人與潛在被害人更容易產(chǎn)生共情，前者聲情并茂的“微觀敘事”可以使后者深刻認(rèn)識詐騙套路的本質(zhì)與危害，倍增勸阻效果。第三，倘若被害人對被騙產(chǎn)生了持久容忍乃至認(rèn)同心態(tài)，則有必要建立心理專家聯(lián)動機制 。通過專業(yè)人士及時、客觀的心理疏導(dǎo)打開其心理“枷鎖”，接受勸阻。

Webster 和Drew（2017）的研究表明，由于被長時間“洗腦”，被害人難以從騙局中抽離，警察的一次勸阻難以徹底扭轉(zhuǎn)被害人態(tài)度而終止轉(zhuǎn)賬行為，有必要開展持續(xù)預(yù)警和監(jiān)督［27］。公安機關(guān)可以進(jìn)一步深化和拓展廈門反詐預(yù)警的分級模式，根據(jù)被害人與犯罪人的接觸程度以及被害人首次接受勸阻的表現(xiàn)，對其進(jìn)行被害風(fēng)險等級評估，并按級納入對應(yīng)的持續(xù)勸阻對象行列。對于低中危人群，建議被害人親友和社區(qū)工作人員對其加強監(jiān)督和說服，持續(xù)跟蹤，及時關(guān)注并反饋異常行為。對于高危人群，公安機關(guān)應(yīng)深度參與，開展后續(xù)回訪，與前述主體形成常態(tài)長效監(jiān)督合力，確保被害人對勸阻信息的持久性認(rèn)同。

（三）事后追蹤：實施復(fù)合式救助，通過“循數(shù)”治理反哺被害預(yù)防

為預(yù)防已然性被害人遭受“重復(fù)被害”或“二次被害”，應(yīng)當(dāng)以公安部門為排頭兵、社區(qū)與網(wǎng)格員為主力軍、司法社工為生力軍、保險公司為突擊隊，組成事后追蹤團(tuán)隊，對被害人開展復(fù)合式救助、靶向性警示和循數(shù)追蹤，做好事后“治已病”和事前“治未病”的銜接工作。

1.完善“一體二元三維”的救助模式

對已然性被害人實施救助是恢復(fù)性司法的應(yīng)有之義，也是訴源治理的必然要求。應(yīng)當(dāng)基于對被害人被害后果的研判，充分整合國家和社會兩個層面的資源，從法律、心理和經(jīng)濟(jì)三個維度積極開展復(fù)合式救助，實現(xiàn)事后救助的多樣化、組合化、專業(yè)化和個性化。具體而言，可以從如下幾個方面開展：

第一，通過法律援助追贓挽損。域外法律組織在財產(chǎn)追回及民事救助方面發(fā)揮了重要作用。FraudNet 是由英國、法國、德國、西班牙等近40個國家和地區(qū)組成的全球律師網(wǎng)絡(luò)，專門為金融詐騙犯罪的被害人提供資產(chǎn)追回、財務(wù)咨詢、處理刑事司法事務(wù)、尋求民事救濟(jì)等法律救助。我國對于經(jīng)濟(jì)類犯罪被害人的法律援助長期處于缺位狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)從理念上認(rèn)識到此類犯罪的危害性以及法律援助的必要性。鑒于律師資源有限，短期內(nèi)通過修改《法律援助法》將其納入國家法律援助的可能性不大，但可以發(fā)揮民間力量激活律師、高校師生開展民間法律援助。尤其值得注意的是，《反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》第47 條將對于侵害國家利益和社會公共利益的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪行為列入公益訴訟的范疇，民間法律援助的一條新路徑是促成公益訴訟成案，為挽回被害人損失探求新的渠道。

第二，探索經(jīng)濟(jì)救助的多元渠道。從被害人的訪談中了解到，部分被害人不僅傾家蕩產(chǎn)，甚至債臺高筑，乃至于基本生活難以為繼。在國家無暇顧及此類被害人的情況下，公檢法機關(guān)可以將相關(guān)信息轉(zhuǎn)介給民間力量，鼓勵其適時介入，提供援助。比如，英國被害人援助協(xié)會（Victim Support）長期為被害人提供專業(yè)的情感支持、法律代理、轉(zhuǎn)介服務(wù)、能力提升、社區(qū)融入等項目。自2018 年起，該組織推出了針對投資詐騙犯罪被害人的專項服務(wù)，并為處于經(jīng)濟(jì)困境的被害人設(shè)立“危機應(yīng)對基金”，為被害人提供醫(yī)藥費、咨詢費、協(xié)助銀行貸款等經(jīng)濟(jì)救助，取得了良好的效果。

第三，實施心理救助修復(fù)心理損害。Modic 和Anderson（2015）的研究指出，金錢和情感損失之間具有顯著相關(guān)性，對網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪被害人開展心理與經(jīng)濟(jì)救助同等重要［28］。有的被害人被騙后出現(xiàn)較強應(yīng)激反應(yīng)，如果沒有外力干預(yù)，會滋生極端不平衡心理，甚至可能發(fā)生惡逆變。公檢法機關(guān)囿于時間、精力、專業(yè)限制難以承擔(dān)該項工作，可以打通與民間力量的信息壁壘，發(fā)揮民間力量的作用。首先，可以發(fā)揮社區(qū)工作人員或網(wǎng)格員與群眾“零距離”優(yōu)勢，為被害人提供認(rèn)知指導(dǎo)，幫助其承認(rèn)被害事實，復(fù)盤被害過程、反思被害原因，了解其當(dāng)前面臨的心理和經(jīng)濟(jì)困境，幫助其實現(xiàn)創(chuàng)傷后成長。其次，公檢法以及其他部門在經(jīng)費許可的情況下可以購買司法社工服務(wù)，制定諸如心理危機干預(yù)、心理康復(fù)訓(xùn)練等專門化心理援助方案，利用個案、小組等專業(yè)方法，對被害人進(jìn)行心理疏導(dǎo)與情緒賦能。

2.實施預(yù)防“再次被害”的靶向性警示

對已然性被害人開展定向警示是對被害人群體開展“免疫治療”的有效“靶點”。從警示內(nèi)容來看，應(yīng)盡量涵蓋當(dāng)前虛假投資理財類電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的所有類型，還可以擴(kuò)大到電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的其他常見類型。鑒于已然性被害人追回資金的迫切心理，“再次被害”的警示重點應(yīng)為“二次收割”。當(dāng)前“二次收割”的常見實施手段有以下四種：在虛假網(wǎng)上報警平臺上冒充“網(wǎng)警”行騙；冒充“碼農(nóng)”，聲稱可以通過代碼方式追回錢款；在法律服務(wù)公司平臺上冒充“律師”，聲稱可以通過司法手段追回錢款；冒充“理賠員”，以補充理賠資料或快捷支付理賠款為由再次騙取被害人錢財。

對已然性被害人的警示可以從如下方面展開：第一，公安部門及時向被害人推送“二次收割”及相關(guān)的典型話術(shù)，便于了解話語運用、心理控制和說服模式。為加強其記憶，可以以紙質(zhì)形式告知其常見話術(shù)。第二，承保電信詐騙險的保險公司具有進(jìn)行風(fēng)險提示的義務(wù)和動因，公安機關(guān)可以與其實時共享被害人被騙信息與反詐資料，激活保險公司的反詐動能，由保險經(jīng)紀(jì)人進(jìn)行“一對一”警示教育，降低被害人二次被害的可能。第三，公安機關(guān)可以結(jié)合被害人的損失金額、心理創(chuàng)傷程度、受害次數(shù)建立反詐重點人群庫，在對其進(jìn)行受害者畫像的基礎(chǔ)上，依靠社區(qū)力量對其進(jìn)行持續(xù)、定期的警示。

3.建立循數(shù)追蹤制度反哺被害預(yù)防實踐

黨的二十大旗幟鮮明地指出要加快建設(shè)“數(shù)字中國”，實現(xiàn)犯罪的“循數(shù)治理”［29］。數(shù)字技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展與迭代運用對犯罪治理提出了更高的要求。具體可以從如下方面著手：

第一，對已然性被害人開展持續(xù)追蹤與研究，完善被害預(yù)防方案。首先，應(yīng)強化現(xiàn)有刑事案件可視化系統(tǒng)的開發(fā)運用，實現(xiàn)轄區(qū)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件的自動化分析，可以一鍵獲取轄區(qū)發(fā)案形勢以及被害人特征的可視化展示，及時調(diào)整動態(tài)易騙人員庫，定向定時投送反詐信息。其次，公安機關(guān)與被害人所在社區(qū)和網(wǎng)格實時共享被害人信息，社區(qū)與網(wǎng)格工作觸角直抵基層末梢，便于持續(xù)追蹤，且可以將警示與反饋合二為一。再次，公安機關(guān)可以與高校合作分析被害人的被害情況，匯集更多高質(zhì)量的預(yù)警數(shù)據(jù)源，不斷完善預(yù)警模型，豐富預(yù)警話術(shù)，實時推送最新騙術(shù)。另外，在追蹤中發(fā)掘表達(dá)能力較好的被害人，將其發(fā)展為事前宣傳與事中勸阻的民間力量，通過納入司法社工服務(wù)項目、反詐專門項目的方式予以補貼，確保其工作的積極性和持續(xù)性。

第二，推動國家機構(gòu)定期開展犯罪被害調(diào)查，為被害預(yù)防提供動態(tài)指引。域外犯罪被害調(diào)查制度發(fā)展迅速，有效彌補了執(zhí)法系統(tǒng)統(tǒng)計的不足，為被害預(yù)防提供助力。Farrell 和Bouloukos（2016）基于聯(lián)合國犯罪被害調(diào)查（ICVS）的數(shù)據(jù)，提出推廣預(yù)防重復(fù)被害的國際性發(fā)展綱領(lǐng)以及訓(xùn)練課程，以實現(xiàn)犯罪預(yù)防的最佳效益［30］。美國司法統(tǒng)計局發(fā)起的全國犯罪被害調(diào)查（NCVS）自1973年開始，每年開展一次。2017 年，在傳統(tǒng)犯罪類型的基礎(chǔ)上發(fā)起了專門針對詐騙犯罪的補充調(diào)查項目（SFS），對全國范圍內(nèi)18 歲及以上的人群收集個人關(guān)于金融詐騙受害經(jīng)歷的信息。我國也應(yīng)順應(yīng)大數(shù)據(jù)時代趨勢，適時開展全國性或區(qū)域性詐騙犯罪專題的被害調(diào)查，具體內(nèi)容可以包括被害的具體情形、被害恐懼、被害人報警情況、被害救助情況、公眾對刑事司法體系的認(rèn)知、公眾對警察的態(tài)度等，以便動態(tài)調(diào)整立法規(guī)劃、政策焦點與實務(wù)運作。

結(jié)語

當(dāng)前，基于網(wǎng)絡(luò)的生活方式使我們身處風(fēng)險社會，而投資、金融、保險類活動占據(jù)了風(fēng)險的相當(dāng)比例。在風(fēng)險的重圍之下，未來較長一段時間里虛假投資理財類電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的發(fā)展勢頭可能仍然強勁，犯罪行為呈現(xiàn)出更加復(fù)雜的樣態(tài)，詐騙手法加速迭代，攻防對抗加劇升級。單純的偵查打擊只能截其流而難以斷其源，只有揚湯止沸之功，難收釜底抽薪之效［31］?！斗措娦啪W(wǎng)絡(luò)詐騙法》指明了“源頭治理”“綜合治理”的治理方向，將犯罪治理推移到前端預(yù)防，從“亡羊補牢”到“未雨綢繆”，從“側(cè)重打擊”到“打防管控”并重。既要從電信治理、金融治理、互聯(lián)網(wǎng)治理等方面斬斷助推電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的鏈條，更要立足于被害人在犯罪預(yù)防中的主觀能動性，將被害預(yù)防提升到新高度，形成加害和被害的“雙面預(yù)防主義”［32］，構(gòu)建多元主體協(xié)同共治的犯罪預(yù)防新格局。