基于能力成熟度模型的農(nóng)村人居環(huán)境治理能力研究

陳秋霞，李詩(shī)涵，許章華，3，黃森慰

（1.福建農(nóng)林大學(xué) 公共管理學(xué)院，福建 福州 350002；2.福州大學(xué) 地理與生態(tài)環(huán)境研究院，福建 福州 350108；3.福州大學(xué) 環(huán)境與安全工程學(xué)院，福建 福州 350108）

0 引言

21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展取得了明顯成效，但城鄉(xiāng)“二元化”發(fā)展趨勢(shì)并未減緩。與因高速發(fā)展而吸引更多固定資產(chǎn)投資與勞動(dòng)力資源涌入的城市相比，農(nóng)村由于資金短缺、人口外流等原因一直存在以“臟亂差”為典型的系列問(wèn)題。農(nóng)村作為農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的聚居地，環(huán)境問(wèn)題自古有之，部分地區(qū)在傳統(tǒng)農(nóng)耕時(shí)代就已出現(xiàn)生態(tài)環(huán)境破壞現(xiàn)象［1］。人居環(huán)境較自然環(huán)境與鄉(xiāng)村生活的關(guān)系更密切，改善農(nóng)村人居環(huán)境是促進(jìn)農(nóng)村發(fā)展、提升村民幸福感的關(guān)鍵因素。黨的十八大提出了建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的總要求，強(qiáng)調(diào)了“三農(nóng)”問(wèn)題的重要性；十九大報(bào)告正式提出實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，并開(kāi)展農(nóng)村人居環(huán)境整治行動(dòng)。2018 年2 月印發(fā)的《農(nóng)村人居環(huán)境整治三年行動(dòng)方案》明確提出，實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的一大要?jiǎng)?wù)就是改善農(nóng)村人居環(huán)境，經(jīng)過(guò)3 年的摸索與實(shí)踐，行動(dòng)目標(biāo)基本達(dá)成。2021 年底出臺(tái)的《農(nóng)村人居環(huán)境整治提升五年行動(dòng)方案（2021—2025 年）》，針對(duì)農(nóng)村人居環(huán)境質(zhì)量總體水平不高、區(qū)域發(fā)展不均衡等問(wèn)題進(jìn)一步提出相應(yīng)提升整治方案?，F(xiàn)階段全社會(huì)正集中力量積極開(kāi)展農(nóng)村人居環(huán)境治理，并將共同建設(shè)生態(tài)宜居美麗鄉(xiāng)村作為農(nóng)村基層治理重點(diǎn)工作。

后疫情時(shí)代下國(guó)際局勢(shì)更加復(fù)雜，中國(guó)面對(duì)的外部風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)加劇［2］，為保證國(guó)家穩(wěn)定與永續(xù)發(fā)展，需要實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，發(fā)揮好“三農(nóng)”工作的壓艙石作用?！叭r(nóng)”問(wèn)題的核心是農(nóng)民問(wèn)題［3］，隨著中國(guó)人口老齡化進(jìn)程不斷加快，農(nóng)村外出務(wù)工老齡人口的回流勢(shì)必會(huì)對(duì)農(nóng)村基層治理帶來(lái)極大的內(nèi)部壓力，因此國(guó)家應(yīng)把農(nóng)民民生問(wèn)題放在第一位，基層政府應(yīng)將提升農(nóng)村居民的幸福感作為首要治理目標(biāo)，積極推進(jìn)農(nóng)村人居環(huán)境治理，在實(shí)踐中構(gòu)建農(nóng)村環(huán)境治理體系，探索科學(xué)的鄉(xiāng)村治理路徑。

1 文獻(xiàn)綜述

現(xiàn)階段，中國(guó)農(nóng)村環(huán)境整治多在各級(jí)政府主導(dǎo)下以項(xiàng)目合作形式開(kāi)展［4］，其中比較典型的是以公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為主的PPP運(yùn)作模式［5，6］。杜焱強(qiáng)等認(rèn)為農(nóng)村環(huán)境治理具有典型的微型市場(chǎng)特征，受空心化及老齡化等因素影響，多方責(zé)任主體難以界定，PPP模式是否適用于農(nóng)村環(huán)境治理還有待驗(yàn)證［7，8］；曲延春等研究指出，在農(nóng)村環(huán)境治理中使用PPP模式可能會(huì)導(dǎo)致政府歸責(zé)，一定程度地弱化了社會(huì)公眾以及社會(huì)組織的作用［9］?？梢?jiàn)，PPP 模式的重點(diǎn)是責(zé)任劃分，在實(shí)際應(yīng)用中雖然調(diào)動(dòng)了資本參與農(nóng)村環(huán)境治理積極性，但是復(fù)雜的農(nóng)村治理系統(tǒng)具有動(dòng)態(tài)演進(jìn)性、結(jié)構(gòu)層次性、模式多元性等特征［10］，這導(dǎo)致農(nóng)村治理責(zé)任主體難以確定，遑論權(quán)責(zé)劃分?！叭绾翁岣咿r(nóng)村人居環(huán)境治理模式的有效性、有序性，使多方主體更緊密地參與到人居環(huán)境治理”是當(dāng)今國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于農(nóng)村人居環(huán)境治理研究的一個(gè)熱點(diǎn)。鄭澤宇等認(rèn)為國(guó)內(nèi)農(nóng)村環(huán)境治理存在行政型、市場(chǎng)型與社區(qū)型相互交織的多元治理模式，由于不同主體間協(xié)同、整合能力不足，主張從整體性視角出發(fā)，利用整體性治理理論增強(qiáng)農(nóng)村環(huán)境治理的統(tǒng)一性與協(xié)調(diào)性［11］；葉大鳳等提出優(yōu)化公眾參與激勵(lì)機(jī)制，以政府積極引導(dǎo)形式促使公眾切實(shí)參與鄉(xiāng)村環(huán)境治理［12］；李寧等系統(tǒng)研究了協(xié)商民主與農(nóng)村環(huán)境治理現(xiàn)代化的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，認(rèn)為農(nóng)村協(xié)商民主可以疏解現(xiàn)階段人居環(huán)境治理困境和調(diào)動(dòng)農(nóng)民主體對(duì)環(huán)境治理的積極性［13］。此外，有學(xué)者提出農(nóng)村環(huán)境韌性治理的思想，強(qiáng)調(diào)多元主體協(xié)同合作的能力［14］?？梢园l(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究多將環(huán)境治理視為“靜態(tài)治理”，研究熱點(diǎn)集中于農(nóng)村人居環(huán)境治理模式的優(yōu)化［15，16］、治理主體的選擇［17，18］以及治理能效的影響因素分析［19，20］等方面，而環(huán)境治理應(yīng)是對(duì)環(huán)境質(zhì)量“動(dòng)態(tài)提升”的過(guò)程，多元治理主體在不同階段發(fā)揮著不同作用，不能忽視不同治理主體在治理過(guò)程中的職能變換。針對(duì)農(nóng)村處于的不同治理階段，現(xiàn)有研究較少提出相應(yīng)的提升路徑和治理方向，成為該領(lǐng)域研究的“痛點(diǎn)”。因此，本文嘗試構(gòu)建一套動(dòng)態(tài)化且能將多元治理主體有機(jī)融合的治理能力評(píng)價(jià)體系，以期拓展農(nóng)村人居環(huán)境治理的研究視域，并提供一些評(píng)價(jià)方法上的借鑒。

構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的關(guān)鍵是模型框架確定，能力成熟度模型（Capacity Maturity Model，CMM）簡(jiǎn)稱成熟度模型［26］，源自工程領(lǐng)域并被用于過(guò)程質(zhì)量管理，具備動(dòng)態(tài)化、過(guò)程化以及將多元治理主體相融合的特點(diǎn)。將其應(yīng)用于農(nóng)村人居環(huán)境治理領(lǐng)域能為解決目前多元治理評(píng)價(jià)模型缺乏“動(dòng)態(tài)性”等問(wèn)題提供思路。CMM 于20 世紀(jì)80 年代由卡內(nèi)基梅隆大學(xué)軟件工程研究所最先提出，包含了軟件過(guò)程、軟件能力成熟度等級(jí)等概念，旨在解決軟件開(kāi)發(fā)組織不能妥善定義、實(shí)施及管理軟件等問(wèn)題［27］，使組織具備高效、高強(qiáng)度、高質(zhì)量開(kāi)發(fā)計(jì)算機(jī)軟件的能力。CMM認(rèn)為開(kāi)發(fā)組織在不同成熟度等級(jí)下開(kāi)發(fā)的軟件質(zhì)量有明顯差異，成熟度等級(jí)越高，軟件開(kāi)發(fā)過(guò)程越規(guī)范，軟件產(chǎn)品質(zhì)量也越可控。其中，成熟度等級(jí)通過(guò)界定開(kāi)發(fā)組織履行的關(guān)鍵過(guò)程域及其關(guān)鍵實(shí)踐來(lái)劃分，即組織是否完全達(dá)到某一等級(jí)的所有要求，隨著成熟度等級(jí)提升，組織對(duì)軟件開(kāi)發(fā)過(guò)程的掌控能力也在加強(qiáng)。此外，低等級(jí)成熟度在滿足高等級(jí)包含所有關(guān)鍵實(shí)踐的前提下可向高等級(jí)轉(zhuǎn)變，這也體現(xiàn)了CMM 動(dòng)態(tài)化的特點(diǎn)。在具體等級(jí)劃定中，通常以設(shè)定分?jǐn)?shù)閾值并打分的方式直觀判斷某項(xiàng)實(shí)踐是否已達(dá)成?？傮w上，CMM最初將軟件開(kāi)發(fā)過(guò)程作為評(píng)價(jià)對(duì)象，將開(kāi)發(fā)組織中的人、制度等作為開(kāi)發(fā)要素，將軟件開(kāi)發(fā)過(guò)程應(yīng)解決的主要矛盾作為關(guān)鍵過(guò)程域和關(guān)鍵實(shí)踐，一般分為5 個(gè)成熟度等級(jí)（圖1）。隨著CMM 在各領(lǐng)域被廣泛使用，模型中所設(shè)置的評(píng)價(jià)對(duì)象、要素、關(guān)鍵過(guò)程域及其實(shí)踐也發(fā)生相應(yīng)改變。

圖1 能力成熟度模型（CMM）示意Figure 1 Illustration of Capability Maturity Model（CMM）

CMM提升等級(jí)分別為初始級(jí)、可重復(fù)級(jí)、已定義級(jí)、已管理級(jí)、優(yōu)化級(jí)。①初始級(jí)。由于缺乏有效的管理實(shí)踐與管理規(guī)則，組織者及管理者在缺乏標(biāo)準(zhǔn)化管理的環(huán)境中開(kāi)發(fā)軟件，軟件開(kāi)發(fā)過(guò)程體現(xiàn)為無(wú)序狀態(tài)，軟件質(zhì)量主要受管理者經(jīng)驗(yàn)和組織技術(shù)水平影響，無(wú)法得到有效保障。②可重復(fù)級(jí)。組織及組織管理者已具備相似的項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)制定了軟件開(kāi)發(fā)過(guò)程的管理方案，使組織在軟件開(kāi)發(fā)過(guò)程中具備良好的執(zhí)行能力與學(xué)習(xí)能力；同時(shí)管理者根據(jù)已完成的軟件過(guò)程再次總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，并適當(dāng)修正管理方案，以在下一輪項(xiàng)目中提出更合理的策劃，達(dá)到重復(fù)生產(chǎn)的目的。③已定義級(jí)。組織通過(guò)總結(jié)以往的項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)建立軟件開(kāi)發(fā)標(biāo)準(zhǔn)，將軟件管理過(guò)程、軟件設(shè)計(jì)過(guò)程、軟件運(yùn)行過(guò)程整合為一個(gè)過(guò)程之間相互聯(lián)系的整體。由于組織按照自身?xiàng)l件定義開(kāi)發(fā)標(biāo)準(zhǔn)，因此管理者在開(kāi)發(fā)過(guò)程中資源調(diào)配能力加強(qiáng)，組織內(nèi)部對(duì)軟件質(zhì)量的管理能力提升；相同質(zhì)量的產(chǎn)品，在開(kāi)發(fā)標(biāo)準(zhǔn)下產(chǎn)出成本更低。簡(jiǎn)言之，已定義級(jí)體現(xiàn)出組織及管理者對(duì)整個(gè)開(kāi)發(fā)過(guò)程的控制能力加強(qiáng)。④已管理級(jí)。該等級(jí)的特征是由投入視角轉(zhuǎn)為產(chǎn)出視角，將重點(diǎn)放在產(chǎn)品質(zhì)量的把控上。經(jīng)過(guò)上述3 個(gè)等級(jí)的發(fā)展，組織在項(xiàng)目過(guò)程中建立了一個(gè)包含管理方案、開(kāi)發(fā)標(biāo)準(zhǔn)等的管理系統(tǒng)。管理者具備定量化制定預(yù)期產(chǎn)品質(zhì)量的能力，管理系統(tǒng)根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量所需過(guò)程條件與運(yùn)行環(huán)境追溯調(diào)整，將調(diào)整后的設(shè)計(jì)規(guī)則、管理規(guī)則反饋給軟件開(kāi)發(fā)過(guò)程。⑤優(yōu)化級(jí)。該等級(jí)的主要特征是動(dòng)態(tài)提升與自適應(yīng)能力。動(dòng)態(tài)提升指組織預(yù)先識(shí)別出軟件過(guò)程可能存在的缺陷，并在缺陷暴露之前加以修正，使產(chǎn)品質(zhì)量持續(xù)上升。自適應(yīng)能力指項(xiàng)目不再局限于某一特定開(kāi)發(fā)環(huán)境或市場(chǎng)需求，通過(guò)技術(shù)革新或精細(xì)化管理等方式提升產(chǎn)品市場(chǎng)適應(yīng)力以得到市場(chǎng)廣泛認(rèn)可。

不難發(fā)現(xiàn)，CMM具有過(guò)程化動(dòng)態(tài)調(diào)整治理內(nèi)容并識(shí)別不同階段責(zé)任主體的能力，近年來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)界已將CMM與公共治理相關(guān)領(lǐng)域結(jié)合。例如，許英杰等利用CMM探討內(nèi)外部治理機(jī)制對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任能力的影響［21］；田軍等將視野聚焦于政府在突發(fā)事件下的治理效能，構(gòu)建了應(yīng)急管理能力成熟度評(píng)估框架［22］；周君等則對(duì)公共項(xiàng)目管理組織的改革問(wèn)題展開(kāi)討論，提出能力成熟度路徑的思維模式［23］；此外在城市發(fā)展領(lǐng)域，CMM也被應(yīng)用于智慧城市的評(píng)價(jià)［24］以及城市水環(huán)境的建設(shè)［25］。但是現(xiàn)有研究還未下沉到農(nóng)村領(lǐng)域，較少涉及人居環(huán)境治理問(wèn)題。

2 相關(guān)概念與治理要素識(shí)別

2.1 農(nóng)村人居環(huán)境的基本概念

“人居環(huán)境”一詞最早可追溯到上世紀(jì)70 年代，希臘學(xué)者Doxiadis基于“人類聚居學(xué)”理論和可持續(xù)發(fā)展理念，明確提出“人居環(huán)境”（Human settlement environment）概念，認(rèn)為需要以完整的人類聚居地為研究對(duì)象，系統(tǒng)綜合地研究人居環(huán)境在人類社會(huì)發(fā)展中的重要性，從而真正理解城市聚居和鄉(xiāng)村聚居的客觀規(guī)律［28］。吳良鏞先生在20 世紀(jì)90年代將人居環(huán)境科學(xué)引入國(guó)內(nèi)，認(rèn)為“人居環(huán)境”是包括村鎮(zhèn)城市等在內(nèi)的人類聚居環(huán)境，人居環(huán)境研究探討人與環(huán)境之間的關(guān)系［29］。其中，環(huán)境包含自然環(huán)境、社會(huì)環(huán)境和人工環(huán)境，是對(duì)生態(tài)、社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)等多方面的綜合反映［30］。農(nóng)村人居環(huán)境是人居環(huán)境在農(nóng)村區(qū)域的延伸［31］，是由人文環(huán)境、地域空間環(huán)境和自然生態(tài)環(huán)境共同構(gòu)成的動(dòng)態(tài)復(fù)雜巨系統(tǒng)，也是農(nóng)村居民在生產(chǎn)生活中形成的物質(zhì)環(huán)境和非物質(zhì)環(huán)境的綜合體［32］。農(nóng)村人居環(huán)境研究聚焦于主要從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)者的聚居地，目的是切實(shí)提升廣大農(nóng)民群眾生活質(zhì)量。

2.2 農(nóng)村人居環(huán)境治理要素識(shí)別

農(nóng)村人居環(huán)境治理是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村生態(tài)宜居、環(huán)境宜人、文化宜興的必要治理過(guò)程和基層權(quán)力、資源相協(xié)調(diào)與整合的過(guò)程。在人居環(huán)境治理過(guò)程中，利用CMM可精準(zhǔn)評(píng)價(jià)研究區(qū)人居環(huán)境治理能力和厘清各治理主體間的關(guān)系，根據(jù)治理能力所處成熟度等級(jí)來(lái)對(duì)不同主體劃分權(quán)責(zé)和制定不同階段治理目標(biāo)與提升路徑，動(dòng)態(tài)提升治理能力。其中，治理能力得以提升的關(guān)鍵在于能否精準(zhǔn)識(shí)別影響農(nóng)村人居環(huán)境質(zhì)量的治理要素，治理要素是指與人居環(huán)境治理緊密相關(guān)的、可能影響環(huán)境治理效果的各種要素。在項(xiàng)目工程領(lǐng)域，潘吉仁等以建筑企業(yè)組織項(xiàng)目管理成熟度為例，基于組織項(xiàng)目管理維和組織支持系統(tǒng)維將要素類劃分為十二大領(lǐng)域［33］；楊琳等根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源將項(xiàng)目要素劃分為環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)要素、組織風(fēng)險(xiǎn)要素和實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)要素，提出國(guó)際工程風(fēng)險(xiǎn)管理成熟度模型（IPRMM）［34］；劉寧等對(duì)建筑工程領(lǐng)域?qū)嵤┑腂IM技術(shù)進(jìn)行影響因素分析，將要素分為技術(shù)類、經(jīng)濟(jì)類、管理類和環(huán)境類，根據(jù)構(gòu)建的CMM 判斷BIM技術(shù)的應(yīng)用情況［35］。在公共管理領(lǐng)域，李科宏等基于高速鐵路運(yùn)營(yíng)安全管理應(yīng)遵循的相關(guān)原則，構(gòu)建了涉及人員管理、應(yīng)急管理、機(jī)構(gòu)管理等7 大單元要素所組成的安全管理成熟度模型［36］；孫裕彤等結(jié)合高校科研數(shù)據(jù)管理服務(wù)特點(diǎn)，選擇基本能力、服務(wù)能力、安全與技術(shù)能力和教育能力等四大能力要素，構(gòu)建了高?？蒲袛?shù)據(jù)管理服務(wù)成熟度模型［37］；張宇杰等根據(jù)政府大數(shù)據(jù)治理的應(yīng)用特點(diǎn)，構(gòu)建了由戰(zhàn)略規(guī)劃、制度保障、組織保障等6 項(xiàng)治理成熟度要素組成的政府大數(shù)據(jù)治理成熟度評(píng)測(cè)指標(biāo)體系（GBD—GMIS）［38］。農(nóng)村人居環(huán)境治理涉及多元治理主體，治理項(xiàng)目種類繁多，因此農(nóng)村人居環(huán)境治理要素劃分也應(yīng)貼合農(nóng)村多樣性、復(fù)雜性的特點(diǎn)。本文試圖基于環(huán)境治理角度解構(gòu)CMM，識(shí)別農(nóng)村人居環(huán)境治理要素。

在確定人居環(huán)境治理要素之前，首先應(yīng)厘清治理主體、明確治理目的。在中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，鄉(xiāng)村治理發(fā)生了多次結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)換，實(shí)現(xiàn)了由能人到法治的治理模式轉(zhuǎn)變［39］，社會(huì)組織結(jié)構(gòu)、社會(huì)聯(lián)系方式以及國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系發(fā)生了變化［40］。政府公權(quán)力是基層治理的主導(dǎo)性力量，但是基層社會(huì)具有治理多元化的特點(diǎn)，在環(huán)境治理中僅依靠政府單中心治理模式難以實(shí)現(xiàn)治理資源的實(shí)質(zhì)性效用，因此本文在劃分治理主體時(shí)考慮以地方政府、社會(huì)企業(yè)和農(nóng)民主體組成多中心治理模式［41，42］。在治理內(nèi)容方面，宏觀上農(nóng)村人居環(huán)境的治理內(nèi)核涉及農(nóng)村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提效、政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)文化傳承、農(nóng)民生活環(huán)境改善等多方面內(nèi)容，體現(xiàn)治理的整體性與綜合性。本文從微觀層面出發(fā)，針對(duì)農(nóng)民生活環(huán)境治理能力的具體問(wèn)題展開(kāi)研究，將治理目標(biāo)主要集中于農(nóng)村生活垃圾處理、公共環(huán)境改造、環(huán)境管理制度完善等方面。在要素維度選擇上，個(gè)人和組織同時(shí)掌管環(huán)境治理技術(shù)物資。為切實(shí)提升人居環(huán)境質(zhì)量，個(gè)人和組織以促進(jìn)治理項(xiàng)目效益提升為目標(biāo)，在制度約束下規(guī)范行使自身權(quán)力、履行相關(guān)義務(wù)。因此，本文從人力、組織、技術(shù)物資、制度、效益5 個(gè)維度出發(fā)，以治理目標(biāo)達(dá)成情況為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合人居環(huán)境治理中不同治理主體涉及的多種因素，確定農(nóng)村人居環(huán)境治理要素（圖2）。

圖2 農(nóng)村人居環(huán)境治理要素Figure 2 Elements of Rural Settlement Environment Governance

3 評(píng)價(jià)模型構(gòu)建

農(nóng)村人居環(huán)境治理能力成熟度模型（Rural settlement environment governance Capability Maturity Model，RCMM）構(gòu)建步驟分為3 步：①確定人居環(huán)境治理在人力、組織、技術(shù)物資、制度、效益5 個(gè)維度的關(guān)鍵過(guò)程域和關(guān)鍵實(shí)踐，構(gòu)建治理能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；②對(duì)農(nóng)村人居環(huán)境治理能力成熟度等級(jí)進(jìn)行劃分，明確每一等級(jí)應(yīng)具備的特征；③根據(jù)各成熟度等級(jí)特征有針對(duì)性地選擇每一等級(jí)應(yīng)滿足的關(guān)鍵過(guò)程域及關(guān)鍵實(shí)踐，最終構(gòu)建RCMM。

3.1 關(guān)鍵過(guò)程域及治理實(shí)踐確定

各治理要素關(guān)鍵過(guò)程域及關(guān)鍵實(shí)踐選取思路與構(gòu)建框架如下：①人員類要素。從人力資源的角度評(píng)估各治理主體對(duì)環(huán)境治理知識(shí)與治理技能的掌握情況、環(huán)保意識(shí)與綠色發(fā)展觀的普及情況，以體現(xiàn)村莊生態(tài)文明水平與綠色發(fā)展能力；因此從人員培訓(xùn)、農(nóng)民意愿、農(nóng)民參與程度等方面入手構(gòu)建框架，主要體現(xiàn)治理人員管理水平和居民治理意識(shí)發(fā)展情況。②組織類要素。從環(huán)境治理組織建設(shè)與管理角度考察不同治理主體對(duì)突發(fā)環(huán)境事件的應(yīng)急處理能力和對(duì)環(huán)境治理活動(dòng)的監(jiān)管能力，體現(xiàn)村莊整體在環(huán)境治理中的配合度；因此從組織建成度、組織規(guī)范程度、組織治理能力等方面入手構(gòu)建框架，主要體現(xiàn)組織的綜合能力水平。③技術(shù)物資類要素。從技術(shù)支撐、物資轉(zhuǎn)換、治理行為等角度調(diào)查環(huán)境治理配套設(shè)施供給能力和治理物資使用情況，從居住、出行習(xí)慣等視角調(diào)查治理行為合理性，體現(xiàn)村莊在環(huán)境治理過(guò)程中的物質(zhì)條件與行為基礎(chǔ)；因此從技術(shù)水平和生活習(xí)慣入手構(gòu)建框架，主要體現(xiàn)治理技術(shù)的應(yīng)用情況和治理行為的綠色程度。④制度類要素。分析村莊治理制度建設(shè)發(fā)展情況與制度執(zhí)行能力，以體現(xiàn)村莊在日常環(huán)境治理中穩(wěn)定運(yùn)行的能力；因此聚焦于制度建設(shè)與執(zhí)行合理性、居民與政府關(guān)系以及人居環(huán)境民主治理模式完善等方面構(gòu)建框架，主要體現(xiàn)制度化水平。⑤治理效益類要素。人居環(huán)境治理的目的是切實(shí)提高人民的獲得感幸福感，治理效益應(yīng)把農(nóng)民主體的感知評(píng)價(jià)和對(duì)治理行為的社會(huì)認(rèn)可度作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，包含農(nóng)民對(duì)人居環(huán)境變化的滿意程度、環(huán)境治理中的自我評(píng)價(jià)得分等；因此治理效益主要以農(nóng)村居民為載體體現(xiàn)，關(guān)鍵實(shí)踐包含居民環(huán)境行為改善情況、農(nóng)民主體權(quán)益保護(hù)情況、農(nóng)民經(jīng)濟(jì)收益以及環(huán)境質(zhì)量總體評(píng)價(jià)情況等。綜上，本文構(gòu)建的農(nóng)村人居環(huán)境治理能力評(píng)價(jià)體系涵蓋了5 大要素、10 個(gè)關(guān)鍵過(guò)程域和32 個(gè)關(guān)鍵實(shí)踐（表1），能較全面地反映農(nóng)村人居環(huán)境治理需求。

表1 基于成熟度模型的農(nóng)村人居環(huán)境治理能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Table 1 Evaluation index system for rural settlement environment governance capability based on CMM

3.2 成熟度等級(jí)劃分

借鑒田軍等的研究［22］，將農(nóng)村人居環(huán)境治理成熟度劃分為4 個(gè)等級(jí)：基本治理級(jí)、規(guī)范治理級(jí)、定量治理級(jí)、優(yōu)化治理級(jí)（表2）?；局卫砑?jí)為農(nóng)村人居環(huán)境治理能力處于CMM 的初始級(jí)，各治理主體粗略建立了環(huán)境治理相關(guān)章程，但不遵守規(guī)則的情況常有發(fā)生，人居環(huán)境處于無(wú)序治理狀態(tài)，只能滿足居民最基本的環(huán)境衛(wèi)生要求；規(guī)范治理級(jí)對(duì)應(yīng)CMM的已定義級(jí)，村莊構(gòu)建了環(huán)境治理相關(guān)規(guī)章制度，治理流程由無(wú)序治理向有序治理轉(zhuǎn)變，治理方式逐漸標(biāo)準(zhǔn)化；定量治理級(jí)對(duì)應(yīng)CMM的已管理級(jí)，村莊治理者已有能力設(shè)置治理預(yù)期目標(biāo)，并可根據(jù)預(yù)期目標(biāo)回溯源頭和調(diào)整技術(shù)使用、規(guī)章制度建設(shè)、人員管理等環(huán)節(jié)，從源頭完善環(huán)境治理管理體系；優(yōu)化治理級(jí)對(duì)應(yīng)CMM 的優(yōu)化級(jí)，作為整個(gè)模型的最高成熟度等級(jí)，該階段村莊具備環(huán)境對(duì)治理源頭的把控能力，可根據(jù)治理中遇到的問(wèn)題來(lái)動(dòng)態(tài)調(diào)整流程的各個(gè)治理環(huán)節(jié)，形成動(dòng)態(tài)人居環(huán)境管理機(jī)制，具體表現(xiàn)為各治理主體充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，堅(jiān)持“生態(tài)優(yōu)先”理念，積極參與治理。

表2 農(nóng)村人居環(huán)境治理能力成熟度等級(jí)設(shè)定及各等級(jí)特征描述Table 2 Rural settlement environment governance capability maturity level setting and characteristics of each level

3.3 RCMM模型構(gòu)建

村莊人居環(huán)境治理能力達(dá)到某一成熟度等級(jí)的前提是同時(shí)滿足該等級(jí)及更低等級(jí)的關(guān)鍵實(shí)踐，即高等級(jí)包含著低等級(jí)的所有實(shí)踐。根據(jù)各成熟度等級(jí)的特征，將32 個(gè)關(guān)鍵實(shí)踐有針對(duì)性地歸類，構(gòu)建RCMM（圖3）。村莊開(kāi)始治理人居環(huán)境時(shí)成熟度等級(jí)通常處于基本治理級(jí)，因治理組織和治理制度均處于起步階段，環(huán)境治理基本圍繞規(guī)范農(nóng)村居民個(gè)人行為展開(kāi)，治理內(nèi)容集中于科普教育、日常廢物處理等方面。隨著對(duì)環(huán)境治理的逐步探索與經(jīng)驗(yàn)累積，村莊成熟度等級(jí)達(dá)到規(guī)范治理級(jí)，開(kāi)始完善相應(yīng)組織架構(gòu)以及制度規(guī)范，治理所涉及的關(guān)鍵過(guò)程更廣泛，但治理水平還未達(dá)到定量把控階段，治理重點(diǎn)仍為對(duì)治理規(guī)則的遵守以及實(shí)施。處于定量治理級(jí)的村莊開(kāi)始激發(fā)各治理主體主觀能動(dòng)性，個(gè)人意識(shí)、組織意識(shí)、完善的組織架構(gòu)以及規(guī)章制度是促使治理主體積極行動(dòng)的重要因素。由于主體有意識(shí)地感知環(huán)境質(zhì)量變化，定量評(píng)價(jià)治理成果，因此決策部門在后續(xù)制定治理策略時(shí)可明確定量目標(biāo)以精細(xì)化把控環(huán)境質(zhì)量。優(yōu)化治理級(jí)主要強(qiáng)調(diào)“動(dòng)態(tài)”和“自發(fā)”，是指村莊將人居環(huán)境治理列入了村莊日常運(yùn)維內(nèi)容，并通過(guò)民主化科學(xué)治理模式調(diào)動(dòng)農(nóng)村居民能動(dòng)性，使作為治理主體的農(nóng)村居民真正參與人居環(huán)境治理。

圖3 農(nóng)村人居環(huán)境治理能力成熟度模型示意Figure 3 Illustration of rural settlement environment governance Capability Maturity Model

4 實(shí)證研究

基于已構(gòu)建的RCMM，按照以下步驟對(duì)模型予以實(shí)證應(yīng)用，主要步驟為：①實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，包含設(shè)計(jì)調(diào)查問(wèn)卷、研究區(qū)劃定與數(shù)據(jù)說(shuō)明、權(quán)重與指標(biāo)得分計(jì)算；②進(jìn)行實(shí)證研究并分析結(jié)果；③根據(jù)實(shí)證結(jié)果設(shè)計(jì)提升策略。

4.1 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

首先，設(shè)計(jì)調(diào)查問(wèn)卷。調(diào)查問(wèn)卷設(shè)計(jì)步驟如下：①以32 個(gè)關(guān)鍵實(shí)踐為調(diào)查問(wèn)卷的指標(biāo)；②判定各指標(biāo)的有效性，即根據(jù)問(wèn)卷發(fā)放對(duì)象對(duì)農(nóng)村人居環(huán)境治理的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，判斷各指標(biāo)內(nèi)容是否真實(shí)存在，若認(rèn)為該指標(biāo)內(nèi)容存在，判定指標(biāo)有效，在表中填“√”，若認(rèn)為無(wú)效，填“×”；③測(cè)算有效指標(biāo)綜合得分，滿分為5 分，共分為4 檔：優(yōu)秀（5 分），指標(biāo)內(nèi)容的實(shí)踐已達(dá)到理想狀態(tài)；良好（4 分），指標(biāo)達(dá)成情況較佳但仍有提升空間；中等（3 分），指標(biāo)內(nèi)容實(shí)施具有較大提升空間；差（2 分及以下），指標(biāo)內(nèi)容存在，但實(shí)踐效果差強(qiáng)人意。

課題組于2021 年7 月在福建省南安市開(kāi)展農(nóng)村人居環(huán)境治理能力調(diào)研，調(diào)研區(qū)涉及連片分布的西峰村、良山村、翔山村、翔云村4 個(gè)村落（以下統(tǒng)稱“研究區(qū)”）。采用田野調(diào)查的方式，隨機(jī)訪問(wèn)村民并發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷，問(wèn)卷內(nèi)容涵蓋表2 所述的所有實(shí)踐指標(biāo)。根據(jù)人居環(huán)境的不同治理主體，將調(diào)查問(wèn)卷發(fā)放對(duì)象劃分為參與治理的政府人員、企業(yè)人員與農(nóng)村居民3 類，調(diào)查對(duì)象僅體現(xiàn)自身職務(wù)，匿名作答問(wèn)卷。共計(jì)發(fā)出問(wèn)卷79 份，回收有效問(wèn)卷71份，問(wèn)卷回收率為89.9%，其中政府工作人員調(diào)查問(wèn)卷回收21 份，企業(yè)人員回收19 份，農(nóng)村居民回收31 份，據(jù)此開(kāi)展研究區(qū)人居環(huán)境治理能力的成熟度等級(jí)評(píng)價(jià)。此處需要說(shuō)明的是，本文僅使用課題組問(wèn)卷調(diào)研的部分內(nèi)容，是課題組國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“農(nóng)村環(huán)境治理體系和治理能力現(xiàn)代化研究”（批準(zhǔn)號(hào)：20BSH113）的部分內(nèi)容，故樣本量不大，但作為RCMM的應(yīng)用示例仍具實(shí)際意義?？紤]到農(nóng)村人居環(huán)境治理應(yīng)體現(xiàn)多元共治，根據(jù)各治理主體的監(jiān)管權(quán)力和參與程度，通過(guò)咨詢相關(guān)專家，將政府人員、農(nóng)村居民的打分權(quán)重確定為0.35，企業(yè)人員確定為0.30。各治理主體人員對(duì)某項(xiàng)指標(biāo)打分后，按治理主體的分類計(jì)算該項(xiàng)指標(biāo)的平均分，并采用線性加權(quán)求和法計(jì)算該指標(biāo)的最終得分。例如指標(biāo)A11的最終得分為：

4.2 實(shí)證結(jié)果及分析

本次調(diào)查問(wèn)卷中所有指標(biāo)均被判定為有效指標(biāo)，說(shuō)明該問(wèn)卷設(shè)計(jì)具備一定的科學(xué)性，適用于對(duì)研究區(qū)開(kāi)展農(nóng)村人居環(huán)境治理能力評(píng)價(jià)。根據(jù)公式（1）計(jì)算得到各有效指標(biāo)最終得分，結(jié)果如表3 所示。

表3 評(píng)價(jià)指標(biāo)得分表Table 3 Score table for evaluation indicators

任一關(guān)鍵過(guò)程域及其關(guān)鍵實(shí)踐“短板”都會(huì)影響研究區(qū)人居環(huán)境整體治理成效。本文基于“木桶理論”，將研究區(qū)人居環(huán)境治理能力成熟度等級(jí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)確定為該等級(jí)所包含的關(guān)鍵實(shí)踐內(nèi)容均真實(shí)存在，且研究區(qū)關(guān)鍵實(shí)踐指標(biāo)的最終得分為4 分及以上，即指標(biāo)達(dá)到“良好”狀態(tài)。由表4 可知，研究區(qū)成熟度等級(jí)已達(dá)到“基本治理級(jí)”。

表4 研究區(qū)成熟度等級(jí)達(dá)成情況Table 4 Achievement of maturity level in the study area

現(xiàn)階段研究區(qū)在人員要素方面，農(nóng)村居民已深刻感知到環(huán)境治理的重要性且具備環(huán)境治理參與意愿；在組織要素方面，已建立相關(guān)人居環(huán)境治理組織，治理組織在日常生活中通過(guò)掛橫幅、村廣播等方式進(jìn)行人居環(huán)境治理的宣傳普及；在技術(shù)物資要素方面，有機(jī)耕作水平較好，謹(jǐn)慎對(duì)待農(nóng)藥使用，這與農(nóng)村居民對(duì)環(huán)境的重視程度有關(guān)，說(shuō)明治理組織的宣傳教育頗有成效；在效益要素方面，村民在一定程度上監(jiān)督著他人是否存在破壞人居環(huán)境行為，認(rèn)同自身也處于被監(jiān)督狀態(tài)，村民之間以及村民與治理組織之間交互影響?？傮w來(lái)看，研究區(qū)人居環(huán)境治理能力成熟度等級(jí)還停留在初級(jí)階段，治理能力仍較低。同時(shí)，研究區(qū)等級(jí)上升至“規(guī)范治理級(jí)”的達(dá)成度為81.3%，可將“規(guī)范治理級(jí)”作為短期發(fā)展目標(biāo)；上升至“定量治理級(jí)”的指標(biāo)達(dá)成度為64.0%，距離精細(xì)化、定量化、高效集約的環(huán)境治理狀態(tài)還有一段距離，可將“規(guī)范治理級(jí)”作為中期發(fā)展目標(biāo)；上升至“優(yōu)化治理級(jí)”的指標(biāo)達(dá)成度僅為56.3%，遠(yuǎn)未達(dá)到自適應(yīng)、協(xié)調(diào)穩(wěn)定的環(huán)境治理狀態(tài)，可將“優(yōu)化治理級(jí)”作為長(zhǎng)期發(fā)展目標(biāo)。

4.3 提升策略

基于上述實(shí)證結(jié)果，進(jìn)一步分析各要素類未達(dá)到4 分及以上的關(guān)鍵實(shí)踐指標(biāo)，將不同成熟度等級(jí)設(shè)置為研究區(qū)人居環(huán)境治理能力的短期／中期／長(zhǎng)期提升目標(biāo)，提出相應(yīng)的提升策略，凸顯治理能力提升的動(dòng)態(tài)特征。

以“規(guī)范治理級(jí)”為短期目標(biāo)。研究區(qū)現(xiàn)階段主要存在的組織類問(wèn)題為治理組織不夠規(guī)范（B13）和組織治理能力欠佳（B21）。因此研究區(qū)在今后的環(huán)境治理中應(yīng)加強(qiáng)對(duì)治理組織的制度化、規(guī)范化建設(shè)；在權(quán)責(zé)分配與治理目標(biāo)制定時(shí)不僅要考慮個(gè)體人員治理水平，還應(yīng)考慮組織整體的調(diào)配指揮能力，可以通過(guò)建立治理聯(lián)絡(luò)點(diǎn)的方式形成人居環(huán)境“治理鏈”，實(shí)現(xiàn)信息及時(shí)反饋，由點(diǎn)及面打通區(qū)域之間的治理通路，避免重復(fù)治理，提升組織治理能力，從而下好環(huán)境治理“一盤棋”。研究區(qū)治理過(guò)程中存在的制度類問(wèn)題主要體現(xiàn)在環(huán)境執(zhí)法方面（D21），即執(zhí)法力度較弱。農(nóng)村的法治意識(shí)較城市薄弱，多依靠村規(guī)民約指導(dǎo)村民行為，在日常執(zhí)法中應(yīng)穩(wěn)中求進(jìn)地加強(qiáng)執(zhí)法力度，獎(jiǎng)懲分明，并以橫幅公示、宣傳公示等方式明確良好或不當(dāng)?shù)沫h(huán)境行為。

以“定量治理級(jí)”為中期目標(biāo)。基于循序漸近理念，研究區(qū)在達(dá)到“規(guī)范治理級(jí)”短期目標(biāo)后，尚存在B22、C13、C23、D11、E13、E22等實(shí)踐指標(biāo)未達(dá)到“良好”狀態(tài)。環(huán)境治理中存在的組織類問(wèn)題為缺乏對(duì)各類人員的約束能力（B22）。一般而言，組織架構(gòu)依法合規(guī)、治理人員嚴(yán)格執(zhí)法是使組織具備約束能力以及使各類人員甘受約束的前提，這就需要組織的管理層具備自我更新及內(nèi)部糾錯(cuò)能力。在今后的環(huán)境治理過(guò)程中，研究區(qū)應(yīng)按期進(jìn)行管理人員換屆選舉；以座談會(huì)、調(diào)查問(wèn)卷以及意見(jiàn)箱等形式定期邀請(qǐng)各方治理人員共同參與“糾錯(cuò)”研討會(huì)，建立容錯(cuò)糾錯(cuò)相關(guān)機(jī)制。技術(shù)物資類的薄弱點(diǎn)體現(xiàn)在農(nóng)村居民生物防治意識(shí)薄弱（C13）和較不環(huán)保的出行習(xí)慣（C23）。由于生物治理技術(shù)具有治理步驟繁瑣、初期治理成本較高等缺點(diǎn)，農(nóng)村中生物治理技術(shù)的普及性較弱。因此，今后的治理中應(yīng)加強(qiáng)環(huán)境領(lǐng)域生物防治技術(shù)的科普與培訓(xùn)，通過(guò)財(cái)政補(bǔ)助等方式推廣生物治理技術(shù)。農(nóng)村居民的出行方式與當(dāng)?shù)氐牡缆沸藿ㄇ闆r相關(guān)，應(yīng)在村莊內(nèi)部或村莊之間修建非機(jī)動(dòng)車車道或平整修繕道路，避免出現(xiàn)非油車不能到達(dá)某地的情況，促使居民養(yǎng)成低碳清潔的出行習(xí)慣。研究區(qū)的制度類問(wèn)題為治理制度較不完善（D11）。治理制度的完善需要農(nóng)村居民積極參與規(guī)則制定，表達(dá)自身訴求，并在日常實(shí)踐中查缺補(bǔ)漏，及時(shí)向治理組織反饋；治理組織應(yīng)定期召開(kāi)專題會(huì)議，商討制度完善方法。研究區(qū)的效益類問(wèn)題主要為經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出水平較低（E13）、農(nóng)民主體利益維護(hù)情況不容樂(lè)觀（E22）。由于人居環(huán)境治理項(xiàng)目在前期投入大、見(jiàn)效慢、周期長(zhǎng)，短期內(nèi)無(wú)望盈利，因此在治理前對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)從資金回籠轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬G水青山就是金山銀山”的生態(tài)效益，同時(shí)還應(yīng)關(guān)注農(nóng)民主體治理利益的落實(shí)情況，把提升人居環(huán)境質(zhì)量作為最終目標(biāo)，以維護(hù)農(nóng)民主體的本底利益。

以“優(yōu)化治理級(jí)”為長(zhǎng)期目標(biāo)。研究區(qū)在達(dá)成“定量治理級(jí)”的中期發(fā)展目標(biāo)后，應(yīng)針對(duì)性提升B23、C14、D22、E11、E24等實(shí)踐指標(biāo)。組織類問(wèn)題主要體現(xiàn)為組織協(xié)調(diào)能力的不足（B23）。協(xié)調(diào)能力是治理“自適應(yīng)”“動(dòng)態(tài)”的一種表現(xiàn)，這需要組織將農(nóng)民的利益放在第一位，設(shè)身處地為農(nóng)民謀福利，只有融入群眾，才能更好地服務(wù)群眾，組織應(yīng)采用合適的方法疏解治理困境和協(xié)調(diào)各方利益，使居民在組織引導(dǎo)下萬(wàn)眾一心地朝治理目標(biāo)邁進(jìn)。技術(shù)物資類問(wèn)題主要體現(xiàn)為治理模式的不合理（C14），即未能根據(jù)村莊具體情況來(lái)選擇針對(duì)性的治理模式。應(yīng)基于村莊的地理特征與自然資源稟賦，因地制宜制定環(huán)境治理技術(shù)路線；通過(guò)引入社會(huì)企業(yè)資本的方式提升治理物資供應(yīng)能力，凸顯農(nóng)村人居環(huán)境治理的多元共治特點(diǎn)。制度類問(wèn)題主要是指環(huán)境民主管理水平亟待提升（D22）。民主制度的有效實(shí)施是治理制度高度完善及規(guī)范化的結(jié)果，民主化環(huán)境治理是一個(gè)過(guò)程，在該過(guò)程中，治理組織管理層應(yīng)保障組織、各方治理人員、農(nóng)村居民之間具備暢通的溝通渠道，即通過(guò)向村民發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷或舉行村民座談會(huì)等形式實(shí)現(xiàn)信息的及時(shí)反饋，使各方人員能真正充分地參與到人居環(huán)境治理。效益類問(wèn)題主要為居民對(duì)環(huán)境治理的滿意度較低（E11）、社會(huì)產(chǎn)出水平較弱（E24）。研究區(qū)應(yīng)根據(jù)村莊產(chǎn)出廢物的特性，以資源循環(huán)利用為目的來(lái)選擇治理技術(shù)路線。在滿足經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出這一實(shí)踐后，人們對(duì)人居環(huán)境治理的需求開(kāi)始由物質(zhì)層面轉(zhuǎn)向包括提升社會(huì)地位以及收獲他人尊重等內(nèi)容的精神層面，在精神和物質(zhì)得到雙重滿足時(shí)，居民對(duì)人居環(huán)境治理的滿意度極大提升。

5 結(jié)語(yǔ)

農(nóng)村是中國(guó)的根基，是中國(guó)現(xiàn)代化的穩(wěn)定器和蓄水池，同時(shí)也是中國(guó)環(huán)境衛(wèi)生體系最薄弱的環(huán)節(jié)，而農(nóng)村的和諧穩(wěn)定發(fā)展離不開(kāi)更優(yōu)美宜居的人居環(huán)境。農(nóng)村人居環(huán)境治理是農(nóng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，也是目前學(xué)界在研究農(nóng)村問(wèn)題上的一大抓手。本文基于CMM 思想，通過(guò)建立包含5 類要素、10 大關(guān)鍵過(guò)程域和32 個(gè)關(guān)鍵實(shí)踐的農(nóng)村人居環(huán)境治理能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建RCMM，提出“人居環(huán)境治理要素解析—成熟度等級(jí)劃分—治理能力提升對(duì)策”的農(nóng)村人居環(huán)境治理能力分析方法，拓展了現(xiàn)階段農(nóng)村人居環(huán)境治理領(lǐng)域的研究視域。通過(guò)實(shí)證研究得到以下結(jié)論：①?gòu)娜藛T、組織、制度、技術(shù)物資、效益5 個(gè)維度構(gòu)建治理能力動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)體系，并應(yīng)用RCMM對(duì)農(nóng)村人居環(huán)境治理能力進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，能較為全面地反映農(nóng)村人居環(huán)境治理情況。②選取的人居環(huán)境治理關(guān)鍵實(shí)踐指標(biāo)符合農(nóng)村地區(qū)多元共治、治理主體相互依存的特征，通過(guò)RCMM定性分析確定村莊屬于哪一成熟度等級(jí)，探明該地區(qū)現(xiàn)階段治理能力并制定遠(yuǎn)期發(fā)展目標(biāo)；以定量打分方式找出治理漏洞及薄弱點(diǎn)，結(jié)合定性與定量分析來(lái)避免只以分?jǐn)?shù)評(píng)價(jià)村莊治理能力而忽視治理能力在不同階段的動(dòng)態(tài)提升等問(wèn)題，也解決了在評(píng)價(jià)結(jié)果中找不到提升內(nèi)容、看不清發(fā)展方向等問(wèn)題。③應(yīng)用CMM對(duì)農(nóng)村人居環(huán)境治理能力進(jìn)行評(píng)價(jià)只考慮了5 類要素，今后的研究可從更多維的視角出發(fā)，引入新要素來(lái)形成一個(gè)更系統(tǒng)的農(nóng)村人居環(huán)境治理能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。