我國(guó)民事行為能力制度的分類(lèi)研究

尚 釗,趙林青

(1.武威市人民檢察院,甘肅 武威 733000;2.西北政法大學(xué),陜西 西安 710000)

我國(guó)民事行為能力制度體現(xiàn)于《中華人民共和國(guó)民法典》(以下簡(jiǎn)稱《民法典》)總則編中,采用了三級(jí)制(也稱三分法)的民事行為能力制度。其中,無(wú)民事行為能力存在一些值得商榷之處。本文將以《民法典》相關(guān)規(guī)定為分析對(duì)象,對(duì)我國(guó)民事行為能力制度進(jìn)行評(píng)析,進(jìn)而對(duì)我國(guó)民事行為能力制度的分類(lèi)提出完善建議。

一、我國(guó)三級(jí)制民事行為能力制度的現(xiàn)狀

我國(guó)民事行為能力制度歷經(jīng)了多次發(fā)展變化,同時(shí)在理論界,現(xiàn)有制度設(shè)計(jì)引發(fā)了爭(zhēng)論。

(一)我國(guó)三級(jí)制民事行為能力制度的法律規(guī)定

我國(guó)民事行為能力制度歷經(jīng)了三個(gè)階段。起初,根據(jù)《民法通則》及《合同法》相關(guān)規(guī)定,以年齡和精神狀況為標(biāo)準(zhǔn),18周歲以上公民為完全民事行為能力,可獨(dú)立實(shí)施法律行為;10周歲以上的未成年人和無(wú)法完全辨認(rèn)自身行為的精神病人為限制民事行為能力,能夠從事與其年齡、智力相適應(yīng)的民事活動(dòng),別的民事活動(dòng)需要法定代理人的代理或同意,限制民事行為能力人依法不能獨(dú)立實(shí)施的法律行為屬于效力待定的法律行為;未滿10周歲的未成年人和不能辨認(rèn)自己行為的精神病人為無(wú)民事行為能力,由其法定代理人代理民事活動(dòng),無(wú)民事行為能力人實(shí)施的法律行為無(wú)效。同時(shí),根據(jù)最高人民法院1988年頒布實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《民通意見(jiàn)》)第6條,未成年人接受獎(jiǎng)勵(lì)、贈(zèng)予、報(bào)酬是有效的?！睹穹倓t》頒布實(shí)施后,無(wú)民事行為能力的年齡上限被降至8周歲,其余規(guī)定被繼續(xù)沿用。目前,《民法典》則繼續(xù)沿用了《民法總則》的相關(guān)規(guī)定,未做修改。

由此可見(jiàn),我國(guó)民事行為能力制度一直采用三級(jí)制,并且在不斷完善?！睹裢ㄒ庖?jiàn)》針對(duì)《民法通則》實(shí)施中暴露的問(wèn)題及時(shí)修正,允許未成年人接受獎(jiǎng)勵(lì)、贈(zèng)予、報(bào)酬;《民法總則》為應(yīng)對(duì)兒童成長(zhǎng)發(fā)育變快的現(xiàn)實(shí),下調(diào)了無(wú)民事行為能力的年齡上限,同時(shí)刪除“精神病人”這種表述,既減少了對(duì)此類(lèi)人的歧視,也考慮到社會(huì)性因素對(duì)自然人辨認(rèn)控制自己行為的影響,擴(kuò)寬了制度適用范圍。以上都具有進(jìn)步意義,但理論界卻觀點(diǎn)不同。

(二)我國(guó)三級(jí)制民事行為能力制度的理論爭(zhēng)議

20世紀(jì)末,李建華教授認(rèn)為當(dāng)時(shí)規(guī)定于《民法通則》的三級(jí)制民事行為能力制度存在以下問(wèn)題:第一,民事行為能力劃分標(biāo)準(zhǔn)單一,不夠全面;第二,立法技術(shù)僵化,不夠靈活;第三,適用范圍狹窄;第四,對(duì)民事行為能力欠缺者的保護(hù)有余,對(duì)善意第三人和利害關(guān)系人的保護(hù)卻有待加強(qiáng)[1]。

時(shí)過(guò)境遷,理論界對(duì)該制度的爭(zhēng)議從未停止。即一方面,對(duì)該制度應(yīng)當(dāng)采三級(jí)制還是二級(jí)制存在爭(zhēng)議。朱廣新教授主張廢止無(wú)民事行為能力,僅保留完全民事行為能力與限制民事行為能力,并認(rèn)為取消無(wú)民事行為能力具備充分的法理依據(jù)且并不冒進(jìn)[2]。李永軍主編的《中國(guó)民法典總則編草案建議稿》建議保留無(wú)民事行為能力[3],王利明主持的《中國(guó)民法典學(xué)者建議稿》同樣保留無(wú)民事行為能力。另一方面,即便是主張保留三級(jí)制,對(duì)無(wú)民事行為能力的具體構(gòu)建也與現(xiàn)行立法不同。上述兩部建議稿都主張將無(wú)民事行為能力年齡上限降至7周歲。朱廣新教授認(rèn)為,限制民事行為能力在保護(hù)未成年人方面富有彈性,無(wú)民事行為能力的年齡上限越低越合理,越高就危害越大[4]。在無(wú)民事行為能力人所實(shí)施的法律行為效力上,王利明主持的“中國(guó)民法典學(xué)者建議稿”建議無(wú)民事行為能力人可以實(shí)施純獲利益行為和日常生活定型化的行為[5]。

二、我國(guó)現(xiàn)行三級(jí)制民事行為能力分類(lèi)存在的問(wèn)題

理論界的爭(zhēng)議表明,我國(guó)民事行為能力制度的三級(jí)制分類(lèi)亟待完善,具體而言包括以下問(wèn)題:

(一)無(wú)民事行為能力的年齡上限偏高

《民法典》將無(wú)民事行為能力的年齡上限規(guī)定為8周歲。但《義務(wù)教育法》中兒童入學(xué)接受義務(wù)教育的年齡為6周歲。因此,兒童在6周歲至8周歲期間正在學(xué)校接受教育,他們的心智與入學(xué)前相比有顯著進(jìn)步,已經(jīng)可以實(shí)施一些簡(jiǎn)單的民事法律行為,如坐公交車(chē)、購(gòu)買(mǎi)學(xué)習(xí)用品。同時(shí),當(dāng)下我國(guó)已進(jìn)入全面小康時(shí)代,未成年人的身體及精神都成長(zhǎng)更快。因此,8周歲的無(wú)民事行為能力年齡上限偏高。

(二)無(wú)民事行為能力人實(shí)施的法律行為一律無(wú)效的規(guī)定不妥

按照《民法典》144條之規(guī)定,無(wú)民事行為能力人實(shí)施的法律行為無(wú)效,且沒(méi)有例外。這種一律無(wú)效的規(guī)定值得商榷,具體原因如下。

1.無(wú)法有效發(fā)揮法定代理人制度

無(wú)民事行為能力人的法定代理人應(yīng)當(dāng)維護(hù)無(wú)民事行為能力人的合法權(quán)益。無(wú)民事行為能力人由于自身認(rèn)知能力嚴(yán)重受限,其獨(dú)立實(shí)施法律行為時(shí)有可能利益受損。但這只是一種可能性,因?yàn)榉尚袨榈南鄬?duì)人有可能為善意,不愿侵害他人合法權(quán)益。此時(shí)需要法定代理人進(jìn)行具體判斷,分析該法律行為是否有利于無(wú)民事行為能力人,進(jìn)而決定法律行為效力。但現(xiàn)行規(guī)定不由分說(shuō),將無(wú)民事行為能力人實(shí)施的法律行為一律認(rèn)定為無(wú)效,使法定代理人的利益判斷失去了意義。

2.加重法定代理人負(fù)擔(dān),無(wú)法助力最新政策

也許立法者會(huì)認(rèn)為,法定代理人還可以親自代為實(shí)施,這樣也能夠?qū)崿F(xiàn)無(wú)民事行為能力人的利益。然而,將所有事情交由法定代理人親自實(shí)施可能加重法定代理人的負(fù)擔(dān)。在“全面三孩”的政策下,未來(lái)將會(huì)出現(xiàn)很多二孩甚至三孩家庭。在這些家庭中,如果8周歲以下子女的所有事務(wù)都由法定代理人代為實(shí)施,必然加重父母的負(fù)擔(dān),父母難以顧及子女的每件事。

3.不利于無(wú)民事行為能力人成長(zhǎng)

我國(guó)1991年批準(zhǔn)的《兒童權(quán)利公約》在序言中指出:“兒童應(yīng)當(dāng)對(duì)將來(lái)過(guò)獨(dú)立生活進(jìn)行充分地準(zhǔn)備,并且在《聯(lián)合國(guó)憲章》正式宣布的理想的精神下,尤其是在和平、尊嚴(yán)、寬容、自由、平等、團(tuán)結(jié)的精神下得到成長(zhǎng)和教育?！币?yàn)椴粷M8周歲的兒童正處于迅速成長(zhǎng)的階段,他們的心智每年都在飛快上升,對(duì)一切事物都充滿了好奇。此時(shí)是他們學(xué)習(xí)成長(zhǎng)的重要時(shí)期,故此應(yīng)適當(dāng)允許兒童從事某些行為,以培養(yǎng)兒童的獨(dú)立生活能力,通過(guò)逐漸參與社會(huì)生活而培養(yǎng)其健全人格、自主意識(shí),而非完全禁止他們獨(dú)立實(shí)施民事法律行為。

精神病人屬于不能辨認(rèn)自身行為的成年人。精神病的治療不僅是治療其癥狀,更要使患者的精神完全康復(fù)。很多精神病患者通過(guò)藥物治療沒(méi)有了發(fā)病癥狀,但他們?nèi)匀恍枰佑|社會(huì),培養(yǎng)自理能力、社會(huì)適應(yīng)能力,最終像正常人一樣融入社會(huì)[6]。而屬于無(wú)民事行為能力人的精神病人,卻被法律否認(rèn)了實(shí)施任何法律行為的能力,否認(rèn)了參與社會(huì)生活的可能性。他們想要融入社會(huì)的渴望無(wú)法得到滿足,心理落差與自卑感都會(huì)涌現(xiàn),長(zhǎng)此以往將增加精神疾病的復(fù)發(fā)概率。

4.與生活常識(shí)并不相符

實(shí)際生活中,除個(gè)別特殊情況外,未成年人的認(rèn)知水平和年齡增長(zhǎng)呈正比。從剛出生時(shí)的只會(huì)啼哭到牙牙學(xué)語(yǔ)、到識(shí)字、再到幼兒園里進(jìn)行簡(jiǎn)單的讀寫(xiě)算數(shù)、進(jìn)入小學(xué)接受系統(tǒng)教育,未成年人的認(rèn)知水平在穩(wěn)步上升。因此8周歲以下的兒童實(shí)際上有能力獨(dú)立從事一些行為。

但一律無(wú)效的規(guī)定完全否認(rèn)了不滿8周歲者的認(rèn)知水平,他們獨(dú)立從事的行為都是無(wú)效的,而到了8周歲的那一天,其民事行為能力突然發(fā)生質(zhì)的飛躍,成為限制民事行為能力,可以獨(dú)立從事與其意思能力相適應(yīng)的行為及純獲利益的行為。照此理解,未成年人從8周歲才開(kāi)始有認(rèn)知能力,這不符合生活常識(shí)。

三、我國(guó)民事行為能力制度分類(lèi)的法理基礎(chǔ)分析

綜上,三級(jí)制民事行為能力制度存在種種缺陷,而這些缺陷的矛頭都指向了無(wú)民事行為能力。針對(duì)三級(jí)制的缺陷,學(xué)界呼吁廢除無(wú)民事行為能力,將民事行為能力制度的分類(lèi)改為二級(jí)制。筆者對(duì)此贊同,理由如下。

(一)民事行為能力制度分類(lèi)應(yīng)貫徹意思自治原則

意思自治是民法的基本原則,當(dāng)個(gè)人的私法行為超出必要限度,侵害到他人或國(guó)家、社會(huì)公共利益,其意思自治將會(huì)受限。但民法畢竟是私法,對(duì)意思自治的限制應(yīng)保持足夠的謙抑。即使個(gè)人的私法行為超出必要限度,若屬于欺詐、脅迫等不涉及國(guó)家、社會(huì)公共利益的行為,法律將該行為效力的決定權(quán)交給當(dāng)事人,即賦予撤銷(xiāo)權(quán)。只有違背法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定、違背公序良俗、惡意串通損害他人合法權(quán)益等行為,由于侵害到了國(guó)家、社會(huì)或第三人利益,才會(huì)用無(wú)效來(lái)予以最嚴(yán)厲的否定。

具體到我國(guó)三級(jí)制民事行為能力制度,意思自治卻未得到足夠尊重。無(wú)民事行為能力人獨(dú)立實(shí)施的法律行為,法律不問(wèn)該行為是否侵害到誰(shuí)的利益、行為內(nèi)容妥當(dāng)否,一律認(rèn)定為無(wú)效,其理由僅僅是行為人未滿8周歲或不能辨認(rèn)自己的行為,這與前述的違背法律行政法規(guī)效力性強(qiáng)制性規(guī)定、違背公序良俗、惡意串通損害他人合法權(quán)益相比,其惡劣程度顯著輕微,不具有等價(jià)性。因此,三級(jí)制民事行為能力制度對(duì)意思自治限制過(guò)度。

相反,二級(jí)制民事行為能力制度更加尊重意思自治。在二級(jí)制下,民事行為能力欠缺者均為限制民事行為能力,如果其實(shí)施了依法不可以獨(dú)自實(shí)施的行為,法律并不先入為主地將行為認(rèn)定為無(wú)效,而是將效力的決定權(quán)交給當(dāng)事人。

(二)民事行為能力制度分類(lèi)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)民事行為能力欠缺者的保護(hù)

民事行為能力欠缺者自身的認(rèn)知能力存在缺陷,若完全貫徹意思自治原則,任其自由實(shí)施法律行為,與心智健全者自由交易,可能導(dǎo)致民事行為能力欠缺者合法權(quán)益受到侵害。為保障民事行為能力欠缺者合法權(quán)益,法律需要對(duì)他們的行為自由進(jìn)行限制或剝奪。但對(duì)自由的限制或剝奪應(yīng)當(dāng)以必要為前提,他們既有受保護(hù)的需要,也有參與外界交往生活的需要,所以他們需要一種恰如其分的保護(hù),在保障其合法權(quán)益不受侵害的情況下允許其參與一定的社會(huì)交往。

在三級(jí)制民事行為能力制度中,無(wú)民事行為能力人的行為自由被完全剝奪,對(duì)無(wú)民事行為能力人的保護(hù)實(shí)屬過(guò)度。一方面,無(wú)民事行為能力人獨(dú)立實(shí)施法律行為時(shí),并非所有相對(duì)人都侵害了無(wú)民事行為能力人的合法權(quán)益;另一方面,無(wú)民事行為能力人也需要通過(guò)參與社會(huì)交往來(lái)實(shí)現(xiàn)自身的成長(zhǎng)。反觀二級(jí)制民事行為能力制度,若民事行為能力欠缺者由于認(rèn)知受限而被相對(duì)人侵害,法定代理人可行使拒絕權(quán)(也有國(guó)家賦予法定代理人撤銷(xiāo)權(quán))來(lái)維護(hù)民事行為能力欠缺者的利益,因此民事行為能力欠缺者同樣受到有效的保護(hù)。二級(jí)制也沒(méi)有完全阻擋民事行為能力欠缺者與外界的交往之路,而是允許其獨(dú)立從事一些行為,使其在免遭侵害的前提下成長(zhǎng)鍛煉。因此,二級(jí)制對(duì)民事行為能力欠缺者的保護(hù)更加適當(dāng)。

(三)民事行為能力制度的分類(lèi)應(yīng)符合立法的本質(zhì)

關(guān)于立法的本質(zhì),有創(chuàng)造論和發(fā)現(xiàn)論兩大學(xué)說(shuō)。創(chuàng)造論認(rèn)為,法律源于立法者的創(chuàng)造,凡是立法者創(chuàng)造出來(lái)的都是法律,不論其具體內(nèi)容;發(fā)現(xiàn)論認(rèn)為,在現(xiàn)實(shí)中有某種客觀存在的規(guī)則,立法者只是將這些規(guī)則發(fā)現(xiàn)并予以宣布。大量史實(shí)證明,把法律僅看成立法者制定的命令是片面的。馬克思主義立法本質(zhì)論是唯物史觀指導(dǎo)下的發(fā)現(xiàn)論,它反對(duì)創(chuàng)造論,也反對(duì)抽象的發(fā)現(xiàn)論,立法者所發(fā)現(xiàn)的不是抽象的觀念,而是發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的法的因素。馬克思認(rèn)為,立法者要將自己視為自然科學(xué)家,他并非在制造或發(fā)明法律,而是在表述法律[7]。因此,立法應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)并尊重社會(huì)生活的規(guī)律,而非僅體現(xiàn)立法者的主觀任性。

具體到民事行為能力制度,法律應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)生活中自然人的認(rèn)知發(fā)展規(guī)律,并據(jù)此去制定民事行為能力制度,而不是“發(fā)明”出一套與現(xiàn)實(shí)不符的民事行為能力制度。前文中已經(jīng)闡明三級(jí)制與實(shí)際生活規(guī)律并不符,這違背了馬克思主義的立法本質(zhì)論。相反,二級(jí)制與現(xiàn)實(shí)生活中的自然人認(rèn)知發(fā)展規(guī)律更加匹配,符合了馬克思主義的立法本質(zhì)論。

(四)民事行為能力制度的分類(lèi)應(yīng)體現(xiàn)法的秩序價(jià)值

歷史表明,凡是在人類(lèi)構(gòu)建了社會(huì)組織單位或政治的地方,都曾嘗試構(gòu)建某種適合生存的秩序形式。秩序由于可以抑制混亂和暴力,成為人類(lèi)社會(huì)的首要追求。因此秩序成為法的基本價(jià)值。民事行為能力制度是私法上的重要制度,從而承載了對(duì)秩序價(jià)值的追求。

三級(jí)制民事行為能力制度絕對(duì)否認(rèn)了無(wú)民事行為能力人獨(dú)立實(shí)施法律行為的效力,這給交易秩序帶來(lái)了不安定隱患,不利于維護(hù)秩序價(jià)值。三級(jí)制下,無(wú)民事行為能力人經(jīng)歷著這樣一種情景:當(dāng)他們的監(jiān)護(hù)人不在身邊,他們?nèi)杂星楦?、生存及受教育的訴求,因此他們獨(dú)自購(gòu)買(mǎi)了簡(jiǎn)單的食物,或者自主接受了親戚們?yōu)楸磉_(dá)親情而贈(zèng)予給他們的禮物或小額金錢(qián),甚至在學(xué)校接受獎(jiǎng)勵(lì)……法律會(huì)認(rèn)定這些行為無(wú)效,并隨時(shí)等待有人主張無(wú)效時(shí)恢復(fù)原狀,而無(wú)效的理由是保護(hù)無(wú)民事行為能力人的利益。上述這些情景都是生活中的常態(tài),他們的行為在法律上被排除于交易生活之外,但卻被現(xiàn)實(shí)生活所接受,被觀念所認(rèn)可。更重要的是,對(duì)于無(wú)效的法律行為,人民法院在審理相關(guān)案件時(shí)可以主動(dòng)依職權(quán)宣告該法律行為無(wú)效;任何人都可以主張法律行為無(wú)效,且不受時(shí)效的限制。這些特性可能導(dǎo)致這樣一種情況:在實(shí)施某個(gè)等價(jià)有償、公平合理的行為時(shí),雙方完全自愿,雖然一方當(dāng)事人無(wú)民事行為能力,但行為本身難度不大,實(shí)際上該無(wú)民事行為能力人能夠獨(dú)立處理。多年后由于市場(chǎng)環(huán)境變化,法定代理人或相對(duì)人甚至是某個(gè)第三人向法院主張?jiān)摲尚袨闊o(wú)效,理由是一方當(dāng)事人在締約時(shí)無(wú)民事行為能力。法院將陷入兩難境地:若依據(jù)法律認(rèn)定該行為無(wú)效,會(huì)使已經(jīng)長(zhǎng)期穩(wěn)定下來(lái)的交易秩序推翻,也有助長(zhǎng)當(dāng)事人不誠(chéng)信行為的嫌疑;拒絕無(wú)效主張,又缺乏具體的法律依據(jù)。因此,絕對(duì)無(wú)效主義無(wú)異于給那些等價(jià)有償、公平合理的行為埋下隱患,給交易安全留下了不穩(wěn)定因素。

二級(jí)制民事行為能力制度中,限制民事行為能力人獨(dú)立實(shí)施了不能實(shí)施的法律行為,按照大多數(shù)采二級(jí)制的國(guó)家的做法,效力為可撤銷(xiāo);按照我國(guó)現(xiàn)行法律中限制民事行為能力的規(guī)定,效力為效力待定。從主體上看,該行為的效力掌握在行為當(dāng)事人手中,排除了第三人主張無(wú)效的可能,法院不能主動(dòng)依職權(quán)進(jìn)行干預(yù);從時(shí)間上看,撤銷(xiāo)權(quán)和追認(rèn)權(quán)受除斥期間的限制,當(dāng)不行使該權(quán)利的狀態(tài)達(dá)到一定時(shí)間,法律行為的效力將穩(wěn)定下來(lái)。因此,二級(jí)制彌補(bǔ)了三級(jí)制中秩序價(jià)值的缺失,比三級(jí)制更能維護(hù)交易秩序與安全。

四、我國(guó)民事行為能力制度分類(lèi)的具體構(gòu)建

綜上分析,將民事行為能力制度由三級(jí)制改為二級(jí)制具有充分的理論基礎(chǔ)。但在采用二級(jí)制的國(guó)家中,其具體構(gòu)建不盡相同,例如劃分標(biāo)準(zhǔn)、限制民事行為能力人所能獨(dú)立實(shí)施的行為范圍、限制民事行為能力人實(shí)施了不能獨(dú)立實(shí)施的行為的效力等。因此,我國(guó)民事行為能力制度分類(lèi)的具體構(gòu)建,應(yīng)該從我國(guó)現(xiàn)有的制度規(guī)定、理論基礎(chǔ)、可行性等諸方面的因素考慮。具體而言:

(一)將年齡和智力作為二級(jí)制的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)

完全民事行為能力人與限制民事行為能力人的劃分應(yīng)以年齡和智力為標(biāo)準(zhǔn),這與其他國(guó)家及地區(qū)的民事行為能力分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)相契合,也符合我國(guó)的立法傳統(tǒng)。

在年齡標(biāo)準(zhǔn)上,原則上應(yīng)以18周歲這一成年年齡為界,將自然人分為完全民事行為能力人和限制民事行為能力人。有觀點(diǎn)認(rèn)為,由于義務(wù)教育年限的拉長(zhǎng),18周歲的人雖然在法律上已經(jīng)成年,但仍然處于高中或大學(xué)階段,仍需仰仗父母生存,實(shí)際上他們?nèi)匀粵](méi)有成年,不能處分自身的財(cái)產(chǎn)和人身[8]。此觀點(diǎn)并不妥當(dāng)。18周歲的人仍然依賴父母生活,只能說(shuō)明其缺乏經(jīng)濟(jì)收入,但經(jīng)濟(jì)收入并不是成年與否的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

18周歲的年齡界限并非絕對(duì),實(shí)踐中,部分未成年人在年滿16歲時(shí)就已經(jīng)參加勞動(dòng),并獲得穩(wěn)定的收入來(lái)供養(yǎng)自己,他們實(shí)際可以辨認(rèn)、控制自己的行為,也需要和成年人一樣正常參與對(duì)外交往,故應(yīng)當(dāng)參照《民法典》第18條第2款,繼續(xù)維持?jǐn)M制成年制度。但實(shí)踐中存在一些16周歲的小作家、小童星,他們收入頗豐而心智不夠成熟,此種情形不符合擬制成年制度的立法目的,擬制成年制度不能機(jī)械地適用于他們。

在智力標(biāo)準(zhǔn)上,參照《民法典》第22條,不能完全辨認(rèn)自己行為的成年人是限制民事行為能力人。成年限制民事行為能力人不能表述為“精神病人”,一方面該表述有歧視嫌疑,另一方面該表述使限制民事行為能力適用范圍過(guò)窄,因?yàn)閷?shí)際生活中不能完全辨認(rèn)自己行為的自然人還包括老年癡呆患者等。

(二)將限制民事行為能力人不能獨(dú)立實(shí)施的行為效力界定為可撤銷(xiāo)

可撤銷(xiāo)模式更符合民事行為能力制度的設(shè)立目標(biāo),這是更合適的選擇。確立民事行為能力制度既要保護(hù)民事行為能力欠缺者的合法權(quán)益,也要維護(hù)交易安全、提高交易效率。可撤銷(xiāo)與效力待定的選擇應(yīng)充分考慮到這兩點(diǎn)。

首先,可撤銷(xiāo)模式比效力待定模式更加保護(hù)民事行為能力欠缺者的合法權(quán)益。效力待定模式中,法定代理人擁有追認(rèn)權(quán)、拒絕權(quán),相對(duì)方擁有催告權(quán),若相對(duì)人為善意,還擁有撤銷(xiāo)權(quán)。善意相對(duì)人的撤銷(xiāo)權(quán)足以與法定代理人的追認(rèn)權(quán)、拒絕權(quán)相抗衡。同時(shí),該行為成立時(shí),對(duì)相對(duì)人并不發(fā)生效力。因此在效力待定模式中,雙方當(dāng)事人所享有的權(quán)利總體是均衡的。然而,民事行為能力欠缺者要么尚處年幼,要么心智不正常,只有對(duì)他們側(cè)重保護(hù),才能使他們與心智健全的相對(duì)人來(lái)抗衡,從而維護(hù)自身合法權(quán)益?？沙蜂N(xiāo)模式中,法律行為的效力對(duì)心智健全的相對(duì)方完全有效,不存在據(jù)以抗衡的權(quán)利,意思能力欠缺者這一方則享有撤銷(xiāo)權(quán),利益的天平傾向了弱勢(shì)的意思能力欠缺者這一方。因此可撤銷(xiāo)模式更偏重于保護(hù)民事行為能力欠缺者的合法權(quán)益。

其次,可撤銷(xiāo)模式比效力待定模式更加促進(jìn)交易效率。效力待定模式下,民事行為能力欠缺者做出其不能獨(dú)立實(shí)施的法律行為時(shí),不論該行為對(duì)其是否有利,法定代理人均需要做出意思表示去追認(rèn)或拒絕。效力待定模式中,法定代理人只有在行為對(duì)其不利時(shí)才需做出撤銷(xiāo)的意思表示。

最后,可撤銷(xiāo)模式有助于定紛止?fàn)??？沙蜂N(xiāo)的法律行為中,撤銷(xiāo)權(quán)人的撤銷(xiāo)權(quán)屬于形成訴權(quán),必須通過(guò)訴訟或仲裁的方式行使;效力待定的法律行為中,本人做出追認(rèn)或拒絕只需做出通知即可。法律做如此區(qū)分,原因在于兩種行為的爭(zhēng)議程度不同?？沙蜂N(xiāo)法律行為包括欺詐、脅迫、重大誤解和顯失公平,這些概念非常抽象。多大的誤解才算重大誤解?顯然不好把握。如果允許當(dāng)事人用通知的方式撤銷(xiāo),將產(chǎn)生諸多爭(zhēng)議,因此法律規(guī)定撤銷(xiāo)權(quán)的行使需要訴訟或仲裁,由法官或仲裁員準(zhǔn)確把握。相反,無(wú)權(quán)代理行為中,無(wú)權(quán)代理的判斷標(biāo)準(zhǔn)較為明確,因此法律允許本人直接決定行為效力。限制民事行為能力人可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的行為和與其年齡智力相適應(yīng)的行為。判斷哪些行為“與其年齡、智力相適應(yīng)”,也存在模糊性與抽象性,從定分止?fàn)幍慕嵌瓤紤],有必要將限制民事行為能力人實(shí)施的其不能獨(dú)立實(shí)施的行為放入可撤銷(xiāo)模式中,由法官或仲裁員進(jìn)行準(zhǔn)確把握,以統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

現(xiàn)實(shí)生活中,部分限制民事行為能力人在對(duì)外交往時(shí)使用詐術(shù),使得相對(duì)人誤以為對(duì)方具有相應(yīng)民事行為能力或取得了法定代理人的準(zhǔn)許,從而實(shí)施了該限制民事行為能力人原本不能實(shí)施的行為。此時(shí)該行為不得撤銷(xiāo),法定代理人的撤銷(xiāo)權(quán)被排除。原因有二:第一,民事行為能力欠缺者使用詐術(shù),足以表明其心智水平高于一般同齡人,無(wú)須再對(duì)其特殊保護(hù);第二,可撤銷(xiāo)模式下,相對(duì)人處于被動(dòng)地位,排除撤銷(xiāo)權(quán)是對(duì)相對(duì)人利益的適當(dāng)兼顧。

(三)限制民事行為能力人能夠獨(dú)立實(shí)施的行為范圍保持現(xiàn)有規(guī)定

根據(jù)《民法典》第19條,限制民事行為能力人可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益或與其年齡、智力相適應(yīng)的行為。在二級(jí)制中,限制民事行為能力人能夠獨(dú)立實(shí)施的行為范圍也應(yīng)當(dāng)如此。如果對(duì)行為范圍采用列舉式規(guī)定,難免有掛一漏萬(wàn)之嫌。如果對(duì)所有民事行為能力欠缺者實(shí)際上能夠獨(dú)立從事的法律行為進(jìn)行抽象概括,“與其年齡、智力相適應(yīng)的法律行為”將會(huì)是概括后的結(jié)果。同時(shí),民事行為能力欠缺者的認(rèn)知能力并非一成不變,而是隨著時(shí)間的推移逐漸增長(zhǎng),少數(shù)情況下也可能逐漸退化?！芭c其年齡、智力相適應(yīng)的法律行為”這一術(shù)語(yǔ)與民事行為能力欠缺者的認(rèn)知能力牢牢匹配。隨著其認(rèn)知能力的提升,其獨(dú)立從事法律行為的范圍也在逐漸增大;若其認(rèn)知能力退化,其范圍也將相應(yīng)減小。

(四)采用法律解釋的方法彌補(bǔ)不足

頻繁修法將會(huì)使法律的穩(wěn)定性遭受破壞,導(dǎo)致法律權(quán)威受損、執(zhí)法效果受到影響、立法資源被浪費(fèi)等問(wèn)題。將民事行為能力制度改為二級(jí)制,本身就是對(duì)《民法典》的一次修改。但由于語(yǔ)言文字的模糊性、立法者自身水平等原因,任何法律制度都難以盡善盡美。本文也僅僅是對(duì)民事行為能力制度的分類(lèi)進(jìn)行研究,并非對(duì)民事行為能力制度的所有內(nèi)容予以窮究。與靜止不變的法律相比,現(xiàn)實(shí)生活處于不斷的變化發(fā)展之中。所以,二級(jí)制在具體實(shí)施過(guò)程中難免會(huì)存在模糊之處和新問(wèn)題。如果因?yàn)檫@樣就對(duì)頒行不久的《民法典》予以修改,這是對(duì)《民法典》穩(wěn)定性的破壞。我們可以采取法律解釋這種更易接受的方法對(duì)二級(jí)制進(jìn)行完善。