陌生化與文學(xué)批評實(shí)踐之間的矛盾

⊙張仕偉［吉林師范大學(xué)，長春 130000］

陌生化是俄國形式主義的核心理論之一，該理論對于藝術(shù)的特質(zhì)，尤其是文學(xué)的特質(zhì)做出了獨(dú)特分析，構(gòu)成了俄國形式主義文學(xué)本質(zhì)論的美學(xué)基礎(chǔ)①，其論斷為：藝術(shù)的手法是事物的陌生化手法。什克洛夫斯基對于陌生化的闡述是一篇散文，因此造成了許多的誤讀，產(chǎn)生了不少該理論在文學(xué)批評方面的應(yīng)用，可在實(shí)際批評過程中，陌生化理論無法達(dá)成對于文學(xué)作品的分析，抑或說，陌生化理論其實(shí)無法應(yīng)用于具體的文本分析。

一、理論建構(gòu)無意于實(shí)際批評

（一）從理論語境上觀察

陌生化理論處于語言學(xué)轉(zhuǎn)型的時(shí)代，有研究者表示：在語言學(xué)基礎(chǔ)上，什克洛夫斯基受到的并非是索緒爾的影響，而是汲取了庫爾德內(nèi)心理主義語言學(xué)的營養(yǎng)，因此他極其注重詞語的獨(dú)特意義；將形式主義這個(gè)文藝?yán)顺狈胖糜跉v史中觀察，它正是對俄國傳統(tǒng)文學(xué)理論的反撥，尤其是對以別林斯基、車爾尼雪夫斯基為代表的側(cè)重于社會(huì)歷史研究的理論進(jìn)行突破，這要求什氏的陌生化理論至少要將視野轉(zhuǎn)移至文學(xué)的更多維度上；在現(xiàn)代文學(xué)力量的推動(dòng)下，什克洛夫斯基的理論有著廣闊的創(chuàng)作基礎(chǔ)，“象征主義喚醒了語詞的潛能，阿克梅派追求新的表現(xiàn)形式”，當(dāng)然，未來主義的大膽開拓?zé)o疑是他最鐘愛的一派，這些實(shí)際發(fā)生著的文學(xué)創(chuàng)作一步步引領(lǐng)著什氏到達(dá)形式理解的新領(lǐng)域。②由此，陌生化理論建構(gòu)的土壤決定它必然內(nèi)含著將文學(xué)作為一種由語言材料構(gòu)成的藝術(shù)的徹底審查，其要完成的任務(wù)必然是對文學(xué)在語言學(xué)層次上的全新解釋，在對文學(xué)總的理解下做出對文學(xué)特質(zhì)的全新規(guī)定，這顯然與文學(xué)作品的細(xì)致解讀相去甚遠(yuǎn)。

（二）從理論具體闡釋文本上解讀

能進(jìn)行更為深入研究的材料是那篇著名的《作為手法的藝術(shù)》，什克洛夫斯基在該文中具體地說明了他的陌生化理論，包含著陌生化理論的具體語境，文章敘述流暢，但邏輯并不十分清晰連貫。他首先從“藝術(shù)即用形象來思維”談起，認(rèn)定這是語言學(xué)家們在文學(xué)領(lǐng)域內(nèi)創(chuàng)立理論體系的支撐點(diǎn)，緊隨其后提出詩歌作為一種形象思維方式是為了節(jié)省智力，形象化是為了使讀者更容易理解，由此帶來的輕松感就是審美感的反應(yīng)。但隨即作者宣布了這個(gè)想法的破產(chǎn)，因?yàn)樵姼?，尤其是抒情詩中，形象并不是必要的，同時(shí)詩人們所“創(chuàng)造”的形象幾乎是原封不動(dòng)的運(yùn)用，詩歌流派的區(qū)別在于形象配置和加工的方法不同，并且在末尾提及：在詩歌中，對形象的回憶遠(yuǎn)勝于用形象來思維。至此，隱含著什氏陌生化理論的三個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)便一目了然：其一，藝術(shù)是否節(jié)省智力、有輕松感；其二，形象與加工手法各自在作品中扮演著何種角色；其三，如果回憶勝過思維，那么在文學(xué)活動(dòng)中如何進(jìn)行前者。接著，什氏談?wù)撈馃o意尋求詩意而具有詩意的情況，借此引論出手法與感受，這樣他的陌生化理論出現(xiàn)了最基本的兩個(gè)向度：創(chuàng)作手法和感受效果。同時(shí)指出：藝術(shù)是感受的結(jié)果，手法是為了產(chǎn)生上述的感受。此后的論證內(nèi)容是象征主義者們并沒有分清散文語言與詩歌語言，也就忽略了連類相屬的形象和能夠造成強(qiáng)烈印象的詩意形象這二者的不同，詩意形象可以被視作是一種手段。然后作者去反駁藝術(shù)節(jié)約智力的看法，他認(rèn)為這是持此論者沒有分清實(shí)用語言和詩歌語言的差別，并且他從詩歌語言的自身規(guī)律入手談?wù)撝橇Φ墓?jié)約與浪費(fèi)。如果對于感受做出一般分析，顯然習(xí)慣產(chǎn)生了自動(dòng)化，散文語言無疑是此類自動(dòng)化的語言，它使得我們對事物的感受減弱，力量也就被節(jié)約了。于是，什氏據(jù)此做出了他的論斷：

那種被稱作藝術(shù)的東西的存在，正是為了喚回人們對于生活的感受，使人感受到事物，使石頭更稱其為石頭。藝術(shù)的目的是使你對事物的感覺如同你所見的視像那樣，而不是如同你所認(rèn)知的那樣；藝術(shù)的手法是事物的“陌生化”手法，是復(fù)雜形式的手法，它增加了感受的難度和時(shí)間長度，既然藝術(shù)中的領(lǐng)悟過程是以自身為目的，它就理應(yīng)得到延長；藝術(shù)是一種體驗(yàn)事物之創(chuàng)作的方式，而被創(chuàng)造物在藝術(shù)中已無足輕重。③

這個(gè)推論闡明了兩件事：其一，藝術(shù)的目的是感受事物，不是認(rèn)知事物，基于此，這種感受應(yīng)當(dāng)延長；其二，藝術(shù)就是使被創(chuàng)造物的形式復(fù)雜化，被創(chuàng)造物本身并不重要。而下面的一段談到的是學(xué)術(shù)問題，與陌生化關(guān)系并不大。再接著是用托爾斯泰的創(chuàng)作實(shí)際解釋陌生化的概念，并隨后強(qiáng)調(diào)這種手法不是托爾斯泰所獨(dú)有的。在文章結(jié)尾處，什氏又說明形象的目的是把對事物的感受轉(zhuǎn)移到新的感受范圍，藝術(shù)中的視象是為使感覺停留在視象上，作品是從其延續(xù)性上被感覺的，詩歌語言符合這些條件，那么詩歌的定義是困難的、扭曲的言語，詩歌并沒有帶來智力的節(jié)約?；谶@樣的梳理，上述陌生化理論的三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)也有了答案：其一，詩歌并不節(jié)約智力，因?yàn)樗恼Z言是扭曲的；其二，藝術(shù)本質(zhì)上就是加工手法，是事物的陌生化手法；其三回憶勝過思維，那么就要將其延長。至于對節(jié)奏的論述則是另一個(gè)話題了。

有了這樣對于《作為手法的藝術(shù)》的認(rèn)識(shí)之后，考察其與文學(xué)批評聯(lián)系，則有以下幾點(diǎn)值得注意：其一，陌生化有作家（手法）和讀者（效果）兩個(gè)向度，這是從理論涉及的文學(xué)要素來看；其二，藝術(shù)的手法是事物的陌生化手法，這是從陌生化理論對于藝術(shù)本質(zhì)的解釋來看，它是在藝術(shù)與現(xiàn)實(shí)世界之間對照做出的對于藝術(shù)的規(guī)定；其三，喚回我們對生活的感知，延長審美時(shí)間，這是從藝術(shù)的目的上進(jìn)行的探討，它出現(xiàn)在節(jié)約智力的語境中；其四，基于以上理解，作為創(chuàng)作手法而言的陌生化與生活和藝術(shù)的區(qū)別這一命題相關(guān)聯(lián)，作為閱讀效果的陌生化則是和藝術(shù)目的的探討相關(guān)聯(lián)。顯然，什克洛夫斯基在對于陌生化理論的原初設(shè)想上與具體理論的闡述中并沒有將其作為一種文學(xué)批評的手段。

二、理論應(yīng)用于實(shí)際文學(xué)批評的潛在矛盾

（一）進(jìn)行陌生化分析的意義

什克洛夫斯基的闡述說明了藝術(shù)的本質(zhì)是事物的陌生化手法，它是在考察藝術(shù)與生活的區(qū)別中進(jìn)行界定的，這說明了：每個(gè)文學(xué)作品都是和生活做出了分別的，那么每個(gè)文學(xué)作品都具有陌生化特質(zhì)，當(dāng)它們?nèi)慷紟в幸环N共同特質(zhì)時(shí)，那么此特質(zhì)能夠成為此事物區(qū)別于其他事物的標(biāo)志，也同時(shí)意味著此特質(zhì)不能成為在該事物內(nèi)部進(jìn)行劃分的要素，如此一來，對文學(xué)作品進(jìn)行陌生化分析的意義就應(yīng)當(dāng)重新考量。這樣推論的原因在于：首先，進(jìn)行批評的對象常常早已經(jīng)被我們確定是文學(xué)了，那么用陌生化理論去分析那些顯然已經(jīng)是文學(xué)的東西，實(shí)質(zhì)上是將批評墮落為對陌生化理論的印證；其次，對于藝術(shù)作品來說，它們都由陌生化手法創(chuàng)造，生發(fā)陌生化效果，既如此，則分析陌生化的必要性就大大降低了。在這個(gè)意義上，文學(xué)作品實(shí)際上不需要進(jìn)行陌生化分析，也不能進(jìn)行陌生化分析。

（二）新與舊的相對關(guān)系

陌生化理論的本質(zhì)是創(chuàng)造性④，它使藝術(shù)家成為藝術(shù)家，使得讀者去除了自動(dòng)性以重新認(rèn)識(shí)生活。但新與舊無疑屬于相對范疇，這造成了陌生化只能在理論建構(gòu)上于藝術(shù)的本質(zhì)這一領(lǐng)域做出合理的解釋，可在具體的文學(xué)批評過程中這成了無可避免的缺陷。陌生化理論應(yīng)用于文本時(shí)的具體展開必然是從作家和讀者兩個(gè)向度，批評者應(yīng)當(dāng)去說明其中陌生化手法的運(yùn)用和效果是何以出現(xiàn)、怎樣呈現(xiàn)，可從這兩個(gè)向度出發(fā)，這里各存在一個(gè)問題。

首先，意識(shí)層面無法被進(jìn)行分析。陌生化理論是對藝術(shù)質(zhì)的規(guī)定，盡管在表述時(shí)名曰“手法”，但其實(shí)“它是一種創(chuàng)作意識(shí)，而不僅是方法本身”⑤。一方面，通過作品來潛入作者創(chuàng)作意識(shí)層面分析的方法是陌生化理論無能為力的；另一方面，作為方法的陌生化并不是具體的創(chuàng)作方法，對著作品分析詩人的修辭以及對形象的安排配置，從中發(fā)掘陌生化也是可能的，如果說基于前代大量創(chuàng)作的情況下，一些作品已經(jīng)不能似從前那般完全喚起讀者對生活的感知，某一作者別出機(jī)杼也是造成陌生化效果的做法，但這是在文學(xué)作品內(nèi)部的調(diào)整，此種“陌生化效果”仍然建立在與生活的區(qū)別之上，只不過是源于讀者的視野變換。若將文學(xué)作品置于歷時(shí)性中考察，通過方法變換來討論陌生化，無異于失去了對生活事物的參照標(biāo)準(zhǔn)，也將問題轉(zhuǎn)移到了讀者身上。因此，對著藝術(shù)作品去探討作者創(chuàng)作的陌生化手法是不必要的。

其次，“陌生化的實(shí)質(zhì)就是要更新我們對生活和世界的陳舊感覺,把我們從那種狹隘的實(shí)用、認(rèn)知以及其他種種利害關(guān)系的束縛中解脫出來,擺脫習(xí)以為常的機(jī)械化、自動(dòng)化的控制,使我們面臨各種事物始終懷有新穎之感、震顫之感,從而去充分領(lǐng)悟世界和人生的豐富含蘊(yùn)。”⑥關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)移給了讀者，其矛盾的地方在于接受者之間文化的、種族的諸多差異被忽略，陌生化理論強(qiáng)調(diào)的新奇效果由此難以確證。因此批評者的論斷只能是建立在自身的閱讀經(jīng)驗(yàn)上，然后根據(jù)自己的推測來闡述文本給讀者帶來的陌生化效果，如此一來，閱讀效果的新穎與否是難以進(jìn)行論證的，這樣做就只能又回到每個(gè)文本各有各的陌生化的路子上來。

除了以上兩點(diǎn)認(rèn)識(shí)外，因?yàn)椤靶问街髁x者力棄詩歌語言的自動(dòng)化和習(xí)慣化,極力推崇陌生化特性,強(qiáng)調(diào)詩的功能在于顯現(xiàn)其能指與所指的差異。在他們眼中,語言本身就是一個(gè)實(shí)體，就是一個(gè)自我指涉物,它完全有充分的權(quán)利成為詩學(xué)研究的主人公”⑦。應(yīng)當(dāng)注意到：陌生化理論專注于新形式的探討，忽視了新內(nèi)容的產(chǎn)生。不斷強(qiáng)調(diào)手法，也意味著在新的形象上失去發(fā)言權(quán)，由此帶來的形式上的更迭很難不成為批評者們的禁區(qū)，如果不去寬泛地理解一種形象或內(nèi)容來彌補(bǔ)新與舊的縫隙，陌生化就難以進(jìn)行應(yīng)用了，因?yàn)檫@些東西顯然是在預(yù)設(shè)的框架之外。

三、《作為藝術(shù)的手法》中要補(bǔ)充說明的兩個(gè)問題

（一）詩歌流派與形式問題

什氏指出詩歌流派的不同其實(shí)是對于形象配置的手法不同，對于語境稍加還原就可以認(rèn)識(shí)到：這一點(diǎn)僅僅是構(gòu)成對陌生化理論邏輯推理中的一個(gè)環(huán)節(jié)。作者借此想要推論的是文學(xué)中形式大于形象，以此得到詩歌并不是創(chuàng)造形象而是加工形象的結(jié)論。此處論述并不能支撐在陌生化視角下對于詩歌流派、具體詩人進(jìn)行所謂的形式分析，這不大符合作者的本意。

（二）托爾斯泰的陌生化手法

什克洛夫斯基在文中指出托爾斯泰的陌生化手法在于：

不用事物的名稱來指稱事物，而是像描述第一次看到的事物那樣去加以描述，就像初次發(fā)生的事物，同時(shí)，他在描述事物所使用的名稱時(shí)，不是該事物中已通用的那部分名稱，而是像稱呼其他事物中相應(yīng)部分那樣來稱呼。⑧

這個(gè)部分后面又是大段的例子，看似是什氏用他的陌生化理論對托翁的作品進(jìn)行批評，但只要聯(lián)系一下上文就能明白此段是他對于陌生化的佐證之言，在文后他也說道：“這種陌生化手法也并非托爾斯泰所獨(dú)有”，以他作為依據(jù)是因?yàn)樗男≌f人盡皆知，它證明了藝術(shù)的方法令事物擺脫知覺的自動(dòng)性。這依然是借生活這個(gè)參照物完成的證明，完全不是文學(xué)批評實(shí)際情況的展現(xiàn)，盡管它較為細(xì)致地分析了托翁的創(chuàng)作實(shí)際。因此，必須認(rèn)識(shí)到：陌生化理論是一個(gè)向上提純的結(jié)果，它不應(yīng)當(dāng)是一種向下實(shí)踐的具體批評方法。

四、結(jié)論

總體說來，陌生化理論屬于文學(xué)本質(zhì)論的范疇，俄國形式主義的批評是關(guān)注語詞的，而陌生化不能應(yīng)用于文學(xué)批評的理由有如下兩點(diǎn)：一是陌生化理論是對于藝術(shù)作品總的理解與闡釋，它更深的意味是在于辨別藝術(shù)與非藝術(shù)的區(qū)別，重新定義藝術(shù)的功用，而不是一個(gè)個(gè)具體的文學(xué)藝術(shù)活動(dòng)；二是陌生化理論具有作者和讀者兩個(gè)向度，也即手法與效果，這無疑導(dǎo)致在進(jìn)行具體的批評行為時(shí)會(huì)轉(zhuǎn)向?qū)τ谧骷液妥x者接受的研究，然而這二者的陌生化是批評者無法予以考量的。陌生化理論對于文本其實(shí)僅僅做出了質(zhì)上的規(guī)定，在量的計(jì)算上是無法被把握的，在此意義上，對于文本本身進(jìn)行細(xì)讀，去分析其中“陌生化要素”的做法都無疑是緣木求魚，因?yàn)檫@與陌生化的聯(lián)系并不緊密。

①具體可參看陳本益《俄國形式主義的文學(xué)本質(zhì)論及其美學(xué)基礎(chǔ)》〔《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2003年第6期〕的論述；劉萬勇的《論俄國形式主義詩學(xué)的“陌生化”與“文學(xué)性”》〔《山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科版）》1997年第2期〕也有簡述。

②④⑤具體可參看楊燕的《什克洛夫斯基詩學(xué)研究》（社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2016年版）第一章的討論，本文有關(guān)該書引文均出自此版本，不再另注。

③⑧〔愛沙尼亞〕扎娜·明茨，〔愛沙尼亞〕伊·切爾諾夫：《俄國形式主義文論選》，王薇生編譯，鄭州大學(xué)出版社2005年版，第216頁，第217頁。（本文有關(guān)該書引文均出自此版本，不再另注）

⑥劉萬勇：《論俄國形式主義批評的科學(xué)化努力》，《湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2006年第1期。

⑦楊向榮：《陌生化》，《外國文學(xué)》2005年第1期。