土地資源空間錯配的綠色全要素生產(chǎn)率損失效應(yīng)與作用機制

彭山桂，王 健，張 苗，郭正寧

（1.山東農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，山東 泰安 271018；2.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇 南京 210095）

改革開放以來，中國經(jīng)濟實現(xiàn)了長期的高速增長，創(chuàng)造了“中國經(jīng)濟奇跡”。但是，長期以來采用的粗放型增長模式，也導(dǎo)致了嚴(yán)重的資源浪費與環(huán)境污染問題。對此，中共二十大報告明確提出 “著力推進高質(zhì)量發(fā)展”“加快發(fā)展方式綠色轉(zhuǎn)型”。實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，推動發(fā)展方式綠色轉(zhuǎn)型的核心動力在于綠色全要素生產(chǎn)率的不斷提升[1]。綠色全要素生產(chǎn)率脫胎于全要素生產(chǎn)率，其分析框架進一步將產(chǎn)出劃分為期望產(chǎn)出（經(jīng)濟績效）、非期望產(chǎn)出（環(huán)境污染）兩類，反映的是在資源投入、環(huán)境污染約束下的投入產(chǎn)出效率變化[2-3]。在資源投入既定的情況下，期望產(chǎn)出的增加或非期望產(chǎn)出的減少，有利于綠色全要素生產(chǎn)率的提升。與此對應(yīng)，期望產(chǎn)出的減少或非期望產(chǎn)出的增加，則不利于綠色全要素生產(chǎn)率的提升。作為資源環(huán)境共同約束下的全要素生產(chǎn)率，綠色全要素生產(chǎn)率同時兼顧了資源消耗、經(jīng)濟績效與生態(tài)環(huán)境績效，很好地契合了經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展所遵循的新發(fā)展理念，是推動中國經(jīng)濟實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要抓手。因此，挖掘綠色全要素生產(chǎn)率的影響因素具有重要的政策價值。對此，現(xiàn)有文獻從經(jīng)濟發(fā)展、對外開放、環(huán)境規(guī)制、人力資本、財政壓力、經(jīng)濟增長壓力等多個維度進行了分析[4]。

值得指出的是，綠色全要素生產(chǎn)率的提升表現(xiàn)為資源環(huán)境約束下要素投入產(chǎn)出效率的增長，主要源于資源配置效率的提高與綠色技術(shù)水平的進步。作為經(jīng)濟活動的基礎(chǔ)資源，土地資源的配置效率及其與技術(shù)進步的聯(lián)動，必然會對綠色全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生重要影響：配置效率維度，土地要素與勞動力、資本、能源、技術(shù)等其他生產(chǎn)要素的組合，具有一個最優(yōu)比例，偏離最優(yōu)比例，配置效率就有改進空間，調(diào)整配置結(jié)構(gòu)就能影響綠色全要素生產(chǎn)率的改進。技術(shù)進步維度，土地要素配置結(jié)構(gòu)的演變會引起其他生產(chǎn)要素相對價格的變動，進而塑造產(chǎn)業(yè)發(fā)展與需求結(jié)構(gòu)的演進路徑，調(diào)整綠色技術(shù)的供給、需求與均衡水平，從而影響綠色全要素生產(chǎn)率的演化。然而，現(xiàn)有研究雖然從多個維度揭示了綠色全要素生產(chǎn)率的影響因素，但是考察土地資源錯配對綠色全要素生產(chǎn)率影響的研究并不豐富，相關(guān)研究圍繞兩方面開展：一是聚焦于工業(yè)領(lǐng)域，探討土地資源錯配對工業(yè)綠色發(fā)展的影響，如鄧楚雄等[5]、趙浩[6]的研究認(rèn)為土地資源錯配抑制了城市工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的提升。二是聚焦于城市總體，探討土地資源錯配對城市綠色發(fā)展的影響，如GAO 等[7]、HAN 等[8]的研究認(rèn)為土地資源錯配不利于城市綠色技術(shù)創(chuàng)新、污染控制；李佳等[9]、王帥等[10]、HE 等[11]的研究認(rèn)為土地資源錯配對城市綠色增長產(chǎn)生了消極影響；李勇剛[12]、周祎慶等[13]、XIE等[14]的研究認(rèn)為土地資源錯配不利于城市綠色經(jīng)濟效率的提升。需要指出的是，上述研究所討論的土地資源錯配本質(zhì)上都是土地用途錯配，即城市內(nèi)部不同用途土地供給結(jié)構(gòu)的扭曲與失衡。然而，用途錯配只是土地資源錯配的一個維度，城市之間土地資源的空間錯配是另一個重要的維度。在中國，土地資源的空間錯配普遍存在，中央在建設(shè)用地指標(biāo)分配過程中偏向中西部地區(qū)，塑造了中西部地區(qū)土地供給相對過剩、東部地區(qū)土地供給相對短缺并存的格局[15]。在這一背景下，缺乏土地資源空間錯配維度的考察，理論層面會導(dǎo)致研究體系不完整，現(xiàn)實層面無法為問題的破解提供依據(jù)。鑒于此，本文從環(huán)境—經(jīng)濟關(guān)系的經(jīng)典理論分析框架入手，系統(tǒng)地提出研究假說。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建面板中介效應(yīng)模型，從結(jié)果、機制兩個維度，刻畫、分析土地資源空間錯配對綠色全要素生產(chǎn)率的影響與作用機制，并基于研究結(jié)論提出緩解土地資源空間錯配，促進綠色全要素生產(chǎn)率提升的政策啟示。

1 影響機制與研究假說

借鑒GROSSMAN 等的理論分析框架[16]，從結(jié)構(gòu)效應(yīng)、技術(shù)效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)三個維度，分析土地資源空間錯配通過抑制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、技術(shù)進步、經(jīng)濟集聚，影響綠色全要素生產(chǎn)率的機制（圖1）。

圖1 研究假說的理論框架Fig.1 Theoretical framework for research hypotheses

其一，結(jié)構(gòu)效應(yīng)維度。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級是推動經(jīng)濟增長高質(zhì)量轉(zhuǎn)型的重要動力，可以協(xié)同促進期望產(chǎn)出的增加與非期望產(chǎn)出的減少，有利于提升綠色全要素生產(chǎn)率。而土地資源空間錯配會通過制造業(yè)低端鎖定效應(yīng)、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)抑制效應(yīng)阻礙產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。（1）對于集中在中西部地區(qū)的土地供給相對過剩城市，地方政府面對的資源稟賦結(jié)構(gòu)為建設(shè)用地指標(biāo)充足、資本不足。在這種資源稟賦約束下，地方政府缺乏推動土地出讓市場化改革的積極性[17]，土地供給策略的顯著特征是“以地引資”，通過協(xié)議、掛牌出讓等競爭性程度較低的方式干預(yù)工業(yè)用地價格形成，壓低工業(yè)用地價格，給予落戶企業(yè)直接的土地購置補貼與間接的土地融資補貼[18]。直接與間接的土地補貼抑制了優(yōu)勝劣汰的創(chuàng)造性破壞進程，會阻滯產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級[19]。更為嚴(yán)重的是，大量低端制造業(yè)重復(fù)建設(shè)達到一定程度后會形成集群，與地方的經(jīng)濟增長、稅收、就業(yè)深度綁定，進一步獲得各種政策優(yōu)惠與保護[20]，進而形成路徑依賴，使得城市制造業(yè)被鎖定在低端，引發(fā)制造業(yè)低端鎖定效應(yīng)，不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。與此對應(yīng)，這些城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展相對滯后，用地需求有限，供需矛盾不明顯，沒有引發(fā)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)抑制效應(yīng)的前提。（2）對于集中在東部地區(qū)的土地供給相對短缺城市，地方政府面對的資源稟賦結(jié)構(gòu)為資本充足、建設(shè)用地指標(biāo)不足。在這種資源稟賦約束下，地方政府土地出讓市場化改革較為徹底[17]，工業(yè)用地價格扭曲程度低，工業(yè)用地低價補貼現(xiàn)象不明顯，阻止了依靠土地補貼存活的低端制造業(yè)的落戶與集聚，沒有引發(fā)制造業(yè)低端鎖定效應(yīng)的前提。與此對應(yīng)，這些城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級動力強，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)快速發(fā)展，用地需求旺盛。由于土地供給相對短缺，供需矛盾嚴(yán)重，土地要素保障不到位增加了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的經(jīng)營困難，引發(fā)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)抑制效應(yīng)，不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級[21]。綜上，無論對于土地供給相對過剩城市，還是土地供給相對短缺城市，土地資源空間錯配都會抑制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，導(dǎo)致商品和服務(wù)附加值提升困難，資源投入、能源消耗降低困難，不利于期望產(chǎn)出的提升與非期望產(chǎn)出的降低，進而造成綠色全要素生產(chǎn)率的損失。

其二，技術(shù)效應(yīng)維度。技術(shù)進步是推動經(jīng)濟體中生產(chǎn)前沿面不斷前移的核心動力，可以在資源環(huán)境約束下，提高要素的產(chǎn)出效率，從而兼顧經(jīng)濟增長與環(huán)境保護，提升綠色全要素生產(chǎn)率。而土地資源空間錯配會通過創(chuàng)新環(huán)境破壞效應(yīng)、創(chuàng)新能力削弱效應(yīng)抑制技術(shù)進步。（1）對于集中在中西部地區(qū)的土地供給相對過剩城市，土地使用成本并未與經(jīng)濟發(fā)展協(xié)同上升，而是維持了與經(jīng)濟發(fā)展水平不相匹配的低水平。這在很大程度上補貼了其他生產(chǎn)要素使用價格，壓低了企業(yè)生產(chǎn)成本，使得成本上升的倒逼機制無法發(fā)揮作用，導(dǎo)致主觀上企業(yè)的創(chuàng)新意愿不足[20]。與此同時，在財政收支長期緊張的狀態(tài)下，地方政府財政支出的生產(chǎn)性偏向，導(dǎo)致人力資本、公共服務(wù)、營商環(huán)境等與創(chuàng)新緊密相關(guān)的客觀條件投資不足[22]。主觀意愿、客觀條件的缺乏，引發(fā)創(chuàng)新環(huán)境破壞效應(yīng)，對技術(shù)進步產(chǎn)生抑制作用。在這一階段，這些城市面臨的是如何有效培養(yǎng)創(chuàng)新主體的問題，而非防止創(chuàng)新主體創(chuàng)新能力弱化的問題，因此創(chuàng)新能力削弱效應(yīng)不是主導(dǎo)因素。（2）對于集中在東部地區(qū)的土地供給相對短缺城市，其人力資本、公共服務(wù)、營商環(huán)境等條件較為良好，塑造了較為良好的創(chuàng)新環(huán)境，沒有引發(fā)創(chuàng)新環(huán)境破壞效應(yīng)的前提。與此對應(yīng)，這些城市土地使用成本出現(xiàn)了與經(jīng)濟發(fā)展水平不相匹配的上漲，推升了生產(chǎn)、生活成本。對于制造業(yè)企業(yè)，生產(chǎn)成本的過快上漲，使得大量尚具有比較優(yōu)勢的制造業(yè)企業(yè)被迫轉(zhuǎn)移甚至倒閉，導(dǎo)致制造業(yè)出現(xiàn)早熟型衰退[23]。由于制造業(yè)既是創(chuàng)新誘導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)，也是誘導(dǎo)創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)，制造業(yè)早熟型衰退必然導(dǎo)致創(chuàng)新的供給不足[19]。對于居民，生活成本的不合理上漲，抑制了消費增長，需求端無法為創(chuàng)新提供有效的購買力支撐。供給端與需求端的雙重不利影響，必然削弱創(chuàng)新能力，不利于技術(shù)進步。綜上，無論對于土地供給相對過剩城市，還是土地供給相對短缺城市，土地資源空間錯配都會抑制技術(shù)進步，導(dǎo)致要素的產(chǎn)出效率提升困難，難以擺脫資源、能源依賴，不利于期望產(chǎn)出的提升與非期望產(chǎn)出的降低，進而造成綠色全要素生產(chǎn)率的損失。

其三，規(guī)模效應(yīng)維度。對于期望產(chǎn)出，在規(guī)模經(jīng)濟與擁擠成本的共同作用下，經(jīng)濟集聚與經(jīng)濟效率之間呈現(xiàn)為倒U 型曲線關(guān)系，在倒U 型曲線拐點左側(cè)，經(jīng)濟集聚能通過成本節(jié)約、勞動力市場匹配、知識溢出等機制，產(chǎn)生明顯的規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，提高要素的產(chǎn)出效率，增加期望產(chǎn)出[24]。對于非期望產(chǎn)出，經(jīng)濟集聚會通過環(huán)境要素的規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)與負(fù)外部性，降低或增加污染物排放強度。正反兩方面作用下，經(jīng)濟集聚與污染物排放強度之間呈現(xiàn)為倒U 型或倒N 型曲線關(guān)系[25]。在特定拐點右側(cè)，經(jīng)濟集聚具有減排效應(yīng)，有利于減少非期望產(chǎn)出[26]。中國的經(jīng)驗證據(jù)表明，在經(jīng)濟集聚與污染物排放強度曲線特定拐點右側(cè)，在經(jīng)濟集聚與經(jīng)濟效率曲線特定拐點左側(cè)，形成了有利的經(jīng)濟集聚區(qū)間。在這一區(qū)間推動經(jīng)濟集聚可以促進經(jīng)濟效率上升、污染物排放強度下降，從而推升綠色全要素生產(chǎn)率[26-27]。然而，土地資源空間錯配會通過經(jīng)濟活動分散效應(yīng)、集聚不足效應(yīng)抑制有利的經(jīng)濟集聚。（1）對于集中在中西部地區(qū)的土地供給相對過剩城市，土地城鎮(zhèn)化速度遠高于人口城鎮(zhèn)化速度，城市建成區(qū)擴展速度遠超經(jīng)濟活動的正常需求，經(jīng)濟活動在空間上呈現(xiàn)出離散化分布。多數(shù)城市尚未達到有利經(jīng)濟集聚區(qū)間的下限，導(dǎo)致經(jīng)濟效率嚴(yán)重受損、環(huán)境污染難以控制。將這種尚未觸及有利經(jīng)濟集聚區(qū)間下限引發(fā)的負(fù)面作用總結(jié)為經(jīng)濟活動分散效應(yīng)，這導(dǎo)致規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)無法實現(xiàn)。（2）對于集中在東部地區(qū)的土地供給相對短缺城市，由于土地供給不足，限制了城市能容納的企業(yè)與人口的數(shù)量，多數(shù)城市經(jīng)濟活動雖然出現(xiàn)了一定程度的集聚，達到有利經(jīng)濟集聚區(qū)間的下限，但遠未觸及上限，導(dǎo)致經(jīng)濟效率在一定程度上受損，環(huán)境污染無法更好地控制。將這種尚未觸及有利經(jīng)濟集聚區(qū)間上限引發(fā)的負(fù)面作用總結(jié)為集聚不足效應(yīng)，這導(dǎo)致規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)無法充分實現(xiàn)。綜上，無論對于土地供給相對過剩城市，還是土地供給相對短缺城市，土地資源空間錯配都會抑制經(jīng)濟集聚，導(dǎo)致經(jīng)濟績效與環(huán)境績效雙重受損，不利于期望產(chǎn)出的提升與非期望產(chǎn)出的降低，進而造成綠色全要素生產(chǎn)率的損失?；谏鲜隼碚摲治觯岢鋈缦卵芯考僬f：

結(jié)果維度的假說1：土地資源空間錯配會對綠色全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響，造成綠色全要素生產(chǎn)率的損失。

機制維度的假說2：土地資源空間錯配會通過結(jié)構(gòu)效應(yīng)、技術(shù)效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)三個維度的作用機制，造成綠色全要素生產(chǎn)率的損失。

2 模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)收集

2.1 計量模型構(gòu)建

本文計量分析的思路是，采用經(jīng)典的逐步法策略，構(gòu)建面板中介效應(yīng)模型對兩個假說進行驗證。模型如下：

式（1）—式（3）中：GTFP為被解釋變量，為綠色全要素生產(chǎn)率；LSM為核心解釋變量，為土地資源空間錯配指數(shù)；M為中介變量，與結(jié)構(gòu)效應(yīng)、技術(shù)效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)對應(yīng)，分別為城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級水平、創(chuàng)新水平、經(jīng)濟集聚水平；Controls為一組控制變量；μ表示個體固定效應(yīng)；ε為殘差項；α1、α2、α3、β1、β2、β3、λ1、λ2、λ3、θ為一系列待估系數(shù)；i、t分別為城市、年份。按照逐步檢驗法，本文的計量策略為：（1）分析式（1）中系數(shù)β1的顯著性，若β1顯著，則核心解釋變量的總效應(yīng)明確存在，可以從結(jié)果維度反映土地資源空間錯配造成的綠色全要素生產(chǎn)率損失效應(yīng)。（2）分析式（2）—式（3）中系數(shù)β2、θ的顯著性，若兩者均顯著且其乘積與β3同號，則中介效應(yīng)明確存在。（3）分析式（3）中系數(shù)β3的顯著性，若β3顯著，則中介效應(yīng)的類型為部分中介效應(yīng)，中介變量的效應(yīng)量為β2θ/β1。

2.2 數(shù)據(jù)收集與整理

剔除地位特殊的直轄市并考慮數(shù)據(jù)完整性，采用274 個地級市2007—2020 年的數(shù)據(jù)作為研究樣本。變量收集與整理過程如下：

（1）被解釋變量：綠色全要素生產(chǎn)率。從測度模型、參比方式、指標(biāo)體系三方面說明被解釋變量的生成過程：①測度模型。采用TONE[3]提出的包含非期望產(chǎn)出的EBM 超效率模型構(gòu)建ML 指數(shù)測度綠色全要素生產(chǎn)率，從而避免可能存在的松弛偏誤、有效決策單元不可區(qū)分問題。②參比方式。為保證獲得的ML 指數(shù)具備可比性、可傳遞性，采用全局參比的方式，匯聚各期數(shù)據(jù)作為共同參考集，得到全局參比的GML 指數(shù)。③指標(biāo)體系。按照物質(zhì)平衡原理并考慮數(shù)據(jù)可得性，參考相關(guān)研究[28-29]，選取城市GDP作為期望產(chǎn)出；二氧化碳、工業(yè)二氧化硫、工業(yè)廢水排放量作為非期望產(chǎn)出；城市從業(yè)人員數(shù)、資本存量、能源消耗量作為投入。其中，資本存量參考張少輝等[30]關(guān)于城市層面資本存量測度的研究采用永續(xù)盤存法估算。能源消耗量、二氧化碳排放量的測算參考任曉松等[31]的技術(shù)處理，將天然氣、液化石油氣、全社會用電折算匯總獲得能源消耗總量，并通過一系列的折算處理獲得二氧化碳排放量。為盡量避免價格因素的影響，涉及價格因素的GDP、資產(chǎn)存量指標(biāo)，調(diào)整成較遠基期（1995年 = 100）的數(shù)據(jù)。按照上述流程，采用產(chǎn)出導(dǎo)向規(guī)模收益可變假設(shè)構(gòu)建EBM-GML指數(shù)測度綠色全要素生產(chǎn)率，基于連乘法獲得研究期內(nèi)各城市綠色全要素生產(chǎn)率的累積變化（圖2），數(shù)值大于1、小于1，分別表明綠色全要素生產(chǎn)率累積出現(xiàn)了提升、降低。可見，出現(xiàn)綠色全要素生產(chǎn)率提升的城市在空間上缺少集中連片的分布，綠色全要素生產(chǎn)率的變化與經(jīng)濟發(fā)展水平之間沒有必然的聯(lián)系。

（2）核心解釋變量：土地資源空間錯配指數(shù)。借鑒陳永偉等[32]基于HK模型構(gòu)建的相對扭曲系數(shù)測度土地資源空間錯配程度。測度公式如下：

式（4）中：LSMi為城市i土地資源空間錯配指數(shù)；表示城市i建設(shè)用地供應(yīng)面積占樣本城市建設(shè)用地供應(yīng)面積總量的實際比例；si為城市i二三產(chǎn)GDP 占樣本城市二三產(chǎn)GDP總量的比重；αi為城市土地要素的產(chǎn)出彈性；為經(jīng)濟產(chǎn)出加權(quán)的土地要素平均產(chǎn)出彈性，即。測度公式中的經(jīng)濟含義是在土地資源有效配置的狀態(tài)下，城市i建設(shè)用地供應(yīng)面積占樣本城市總量的理論比例。本質(zhì)上，LSM反映的是土地資源配置實際比例與理論比例的偏離程度，即土地資源的錯配程度。LSM大于1 與小于1，分別表明土地供給相對過剩與相對短缺，偏離1 越遠，程度越嚴(yán)重。測度過程中，建設(shè)用地供應(yīng)面積基于中國土地市場網(wǎng)1 044 017 條有效記錄，以城市為單位整理而得；土地要素產(chǎn)出彈性按照經(jīng)濟區(qū)域分別取值，東部、中部、西部、東北分別為 0.392、0.155、0.223、0.318[33]。測度結(jié)果（圖3）顯示：平均水平上，274 個城市中土地供給相對過剩、相對短缺的城市分別為201 個、73 個?？臻g格局上，土地供給相對過剩城市，東部34 個、中西部167 個，主要集中于中西部地區(qū)；土地供給相對短缺城市，東部62 個、中西部11個，主要集中于東部地區(qū)。這一結(jié)果與現(xiàn)有研究的認(rèn)識一致[15,20]。進一步，對比圖3與圖2，可見很多受到政策限制而出現(xiàn)土地供給相對短缺的城市都經(jīng)歷了綠色全要素生產(chǎn)率的降低。與此同時，多數(shù)受到政策傾斜而出現(xiàn)土地供給相對過剩的城市并未表現(xiàn)出綠色全要素生產(chǎn)率的提升。這一現(xiàn)象提示土地資源空間錯配與綠色全要素生產(chǎn)率可能存在某種負(fù)向聯(lián)系。此外，需要進一步指出的是，上述測度出的土地資源空間錯配指數(shù)屬于典型的中間型指標(biāo)，為便于計量分析，對原始的中間型指標(biāo)數(shù)據(jù)作一致化、標(biāo)準(zhǔn)化處理獲得計量分析使用的代理變量。

圖3 各城市土地資源空間錯配指數(shù)的平均水平Fig.3 Average level of LSM in cities

（3）中介變量。結(jié)構(gòu)效應(yīng)維度，參考彭山桂等[18]的研究，采用結(jié)構(gòu)層次系數(shù)法構(gòu)建產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化指數(shù)，衡量城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化水平。技術(shù)效應(yīng)維度，參考張意翔等[34]的研究，采用城市新增發(fā)明專利、實用新型專利、外觀設(shè)計專利數(shù)量之和作為代理變量，衡量城市創(chuàng)新水平。規(guī)模效應(yīng)維度，參考韓峰等[35]的研究，采用制造業(yè)區(qū)位熵作為代理變量，衡量城市經(jīng)濟集聚水平。

（4）控制變量?？紤]到經(jīng)濟發(fā)展、對外開放、環(huán)境規(guī)制、人力資本、財政壓力、經(jīng)濟增長壓力等因素對綠色全要素生產(chǎn)率具有重要影響[4]。因此，將上述幾個維度的控制變量加入模型。

除已專門交待外，上述變量的數(shù)據(jù)都來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》、《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》、北京大學(xué)企業(yè)大數(shù)據(jù)研究中心編制的中國區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)指數(shù)（IRIEC）數(shù)據(jù)庫以及相關(guān)省市的統(tǒng)計年鑒。表1報告了上述變量的描述性統(tǒng)計分析結(jié)果。

表1 變量描述性統(tǒng)計分析Tab.1 Descriptive statistics of variables

3 計量結(jié)果分析

3.1 影響結(jié)果分析

為分析土地資源空間錯配對綠色全要素生產(chǎn)率的總體性、異質(zhì)性影響，將研究樣本分為三組：全部城市、土地供給相對過剩城市、土地供給相對短缺城市，分別進行計量分析。對于模型形式設(shè)定，根據(jù)Hausman 檢驗結(jié)果，選擇個體固定效應(yīng)模型；對于參數(shù)估計方法，根據(jù)殘差檢驗結(jié)果選擇以Cross-section weights 方式設(shè)置權(quán)重并以White（diagonal）方法獲得系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)誤的穩(wěn)健估計，結(jié)果如表2 所示?？梢?，對于三組城市，加入控制變量的過程中，參數(shù)估計結(jié)果都具備較好的穩(wěn)健性。此外，本文分別通過兩種方法替換被解釋變量與核心解釋變量的代理變量，進一步檢驗了計量分析結(jié)果的穩(wěn)健性。其中，對于被解釋變量，采用另外兩種包含非期望產(chǎn)出的ML 指數(shù)測度模型——SBM 模型與DDF 模型，構(gòu)建全局參比的GML指數(shù)作為代理變量。對于核心解釋變量，參考相關(guān)研究[20]，基于要素適配的思路從資本—土地、人口—土地協(xié)調(diào)關(guān)系的視角定義土地資源空間錯配指數(shù)作為代理變量。替換代理變量后的計量分析結(jié)果具有穩(wěn)健性，限于篇幅未報告結(jié)果，留存?zhèn)渌?。根?jù)表2 的計量分析結(jié)果，可以得出以下兩方面的結(jié)論：

表2 分組回歸分析結(jié)果Tab.2 Group regression analysis results

其一，聚焦到核心解釋變量土地資源空間錯配指數(shù)（LSM），從影響顯著性與影響程度兩方面加以考察。（1）在影響顯著性方面，對于三組城市，LSM的系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)。清楚地表明，無論對于全部城市，還是對于土地供給相對過剩城市、土地供給相對短缺城市兩類子樣本，在控制了城市綠色全要素生產(chǎn)率的主要影響因素的情況下，土地資源空間錯配對城市綠色全要素生產(chǎn)率仍產(chǎn)生了顯著的負(fù)向影響。這說明，土地資源空間錯配的綠色全要素生產(chǎn)率損失效應(yīng)是明確存在的。（2）在影響程度方面，對于三組城市，LSM的系數(shù)分別為-0.021、-0.016、-0.060，土地供給相對短缺城市的系數(shù)絕對值更大。這表明，損失效應(yīng)的大小在不同組的城市間表現(xiàn)出一定的異質(zhì)性，損失效應(yīng)在土地供給相對短缺城市表現(xiàn)得更為明顯。可能的原因是，土地供給相對短缺城市無法為經(jīng)濟增長提供有效的土地要素保障，導(dǎo)致了直接的產(chǎn)出損失，同時通過結(jié)構(gòu)、技術(shù)、規(guī)模效應(yīng)產(chǎn)生了間接損失。與此對應(yīng)，土地供給相對過剩城市沒有明顯的直接產(chǎn)出損失，主要體現(xiàn)為間接損失。對比之下，土地供給相對短缺城市的損失效應(yīng)更大。綜上，計量分析結(jié)果支持研究假說1：土地資源空間錯配對綠色全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生了顯著的負(fù)向影響，造成了明顯的綠色全要素生產(chǎn)率損失。同時，計量分析結(jié)果進一步發(fā)現(xiàn)，損失效應(yīng)的大小在不同組的城市間表現(xiàn)出一定的異質(zhì)性。

其二，聚焦到控制變量，可以發(fā)現(xiàn)：（1）經(jīng)濟發(fā)展、對外開放、環(huán)境規(guī)制、人力資本對城市綠色全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生了顯著的正向影響，有利于綠色全要素生產(chǎn)率的提升。（2）財政壓力、經(jīng)濟增長壓力對城市綠色全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生了顯著的負(fù)向影響，不利于綠色全要素生產(chǎn)率的提升。

3.2 作用機制檢驗

將研究樣本劃分為全部城市、土地供給相對過剩城市、土地供給相對短缺城市三組，考察土地資源空間錯配造成綠色全要素生產(chǎn)率損失效應(yīng)的作用機制（表3），結(jié)論如下：

表3 分組中介效應(yīng)檢驗結(jié)果Tab.3 Group mediating effect test results

其一，聚焦到模型（1）—模型（6），分析總體層面的作用機制，從中介效應(yīng)顯著性與效應(yīng)量兩方面加以考察。中介效應(yīng)顯著性方面：（1）對于結(jié)構(gòu)效應(yīng)，模型（1）與模型（2）的參數(shù)估計結(jié)果表明在1%的顯著性水平上，土地資源空間錯配對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化產(chǎn)生了負(fù)面影響，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化有利于提升綠色全要素生產(chǎn)率。在控制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的中介效應(yīng)后，土地資源空間錯配指數(shù)的總效應(yīng)由表2 中的-0.021 降為表3 模型（2）中的直接效應(yīng)-0.017。可以確定結(jié)構(gòu)效應(yīng)的作用機制是顯著存在的，具體表現(xiàn)為土地資源空間錯配通過阻礙產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化，抑制了城市綠色全要素生產(chǎn)率的提升。（2）對于技術(shù)效應(yīng)，模型（3）與模型（4）的參數(shù)估計結(jié)果表明在1%的顯著性水平上，土地資源空間錯配對技術(shù)進步產(chǎn)生了負(fù)面影響，而技術(shù)進步有利于提升綠色全要素生產(chǎn)率。在控制新增專利數(shù)量的中介效應(yīng)后，土地資源空間錯配指數(shù)的總效應(yīng)由-0.021 降為直接效應(yīng)-0.018。可以確定技術(shù)效應(yīng)的作用機制是顯著存在的，具體表現(xiàn)為土地資源空間錯配通過阻滯技術(shù)進步，抑制了城市綠色全要素生產(chǎn)率的提升。（3）對于規(guī)模效應(yīng)，模型（5）與模型（6）的參數(shù)估計結(jié)果表明在1%的顯著性水平上，土地資源空間錯配對經(jīng)濟集聚產(chǎn)生了負(fù)面影響；而在5%的顯著性水平上，經(jīng)濟集聚有利于提升綠色全要素生產(chǎn)率。在控制了制造業(yè)區(qū)位熵的中介效應(yīng)后，土地資源空間錯配指數(shù)的總效應(yīng)由-0.021 降為直接效應(yīng)-0.020?？梢源_定規(guī)模效應(yīng)的作用機制是顯著存在的，具體表現(xiàn)為土地資源空間錯配通過減緩經(jīng)濟集聚，抑制了城市綠色全要素生產(chǎn)率的提升。中介效應(yīng)量方面：對于結(jié)構(gòu)效應(yīng)、技術(shù)效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)三個維度的作用機制，按照部分中介效應(yīng)方式報告其效應(yīng)量分別為：27.53%、23.29%、7.68%?？梢?，總體層面上三個維度作用機制中，結(jié)構(gòu)效應(yīng)、技術(shù)效應(yīng)相當(dāng)，規(guī)模效應(yīng)相對次要。

其二，聚焦到模型（7）—模型（12）、模型（13）—模型（18），分別檢驗土地供給相對過剩城市、土地供給相對短缺城市的作用機制。可見，在中介效應(yīng)顯著性方面，結(jié)構(gòu)效應(yīng)、技術(shù)效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)三個維度的作用機制都顯著成立，但在中介效應(yīng)量方面存在明顯差異。具體而言，對于土地供給相對過剩城市，結(jié)構(gòu)效應(yīng)、技術(shù)效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)三個維度的作用機制，其效應(yīng)量分別為：33.82%、13.67%、12.58%，三個維度作用機制中結(jié)構(gòu)效應(yīng)更為重要，技術(shù)效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)相對次要?？赡艿脑蚴?，土地供給相對過剩城市主要為中西部城市，正處于工業(yè)化進程中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整主導(dǎo)了宏觀層面發(fā)展模式與微觀層面生產(chǎn)方式的變遷，從而導(dǎo)致作用機制中結(jié)構(gòu)效應(yīng)更為明顯。對于土地供給相對短缺城市，結(jié)構(gòu)效應(yīng)、技術(shù)效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)三個維度的作用機制，其效應(yīng)量分別為：6.72%、49.35%、10.64%，三個維度作用機制中技術(shù)效應(yīng)更為重要，結(jié)構(gòu)效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)相對次要?？赡艿脑蚴?，土地供給相對短缺城市主要為東部城市，已經(jīng)處于工業(yè)化后期或后工業(yè)化階段，很多產(chǎn)業(yè)部門已經(jīng)接近或達到國內(nèi)、國際的技術(shù)前沿。宏觀層面發(fā)展模式與微觀層面生產(chǎn)方式的演進主要源于新技術(shù)、新業(yè)態(tài)、新模式的驅(qū)動，創(chuàng)新推動技術(shù)進步并進一步提升生產(chǎn)力水平是其典型特征，從而導(dǎo)致作用機制中技術(shù)效應(yīng)更為明顯。

綜上，計量分析結(jié)果支持研究假說2：土地資源空間錯配通過結(jié)構(gòu)效應(yīng)、技術(shù)效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)三個維度的作用機制，造成了綠色全要素生產(chǎn)率的損失。計量分析結(jié)果進一步發(fā)現(xiàn)，三個維度的作用機制在三組城市之間表現(xiàn)出異質(zhì)性，作用機制的相對重要性存在明顯差別。

4 研究結(jié)論與啟示

4.1 研究結(jié)論

本文在理論分析的基礎(chǔ)上，構(gòu)建計量分析模型，考察土地資源空間錯配對城市綠色全要素生產(chǎn)率的影響結(jié)果與作用機制，主要研究結(jié)論如下。

其一，在影響結(jié)果維度，土地資源空間錯配的綠色全要素生產(chǎn)率損失效應(yīng)是明確存在的。但具有一定的異質(zhì)性，土地供給相對短缺城市由于土地資源空間錯配造成的綠色全要素生產(chǎn)率損失效應(yīng)明顯大于土地供給相對過剩城市。

其二，在作用機制維度，結(jié)構(gòu)效應(yīng)、技術(shù)效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)三個維度的作用機制都顯著成立，但相對重要性存在明顯差異。對于土地供給相對過剩城市，結(jié)構(gòu)效應(yīng)更為重要，技術(shù)效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)相對次要。對于土地供給相對短缺城市，技術(shù)效應(yīng)更為重要，結(jié)構(gòu)效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)相對次要。

4.2 政策啟示

基于上述研究結(jié)論，以調(diào)整土地資源空間配置，提升城市綠色全要素生產(chǎn)率為出發(fā)點，從影響結(jié)果與作用機制兩方面針對性地提出相應(yīng)的政策啟示。

其一，考慮到無論對于土地供給相對過剩城市，還是對于土地供給相對短缺城市，土地資源空間錯配都造成了顯著的綠色全要素生產(chǎn)率損失效應(yīng)。對此，需要推進建設(shè)用地供應(yīng)空間格局的調(diào)整，減緩?fù)恋刭Y源空間錯配程度。具體而言，在制度安排層面，與要素市場化配置的頂層政策導(dǎo)向相呼應(yīng)，加快推進城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤節(jié)余指標(biāo)、補充耕地指標(biāo)跨區(qū)域交易機制的構(gòu)建，為土地資源在相對過剩與相對短缺城市之間的跨區(qū)域配置提供制度基礎(chǔ)。在措施設(shè)計層面，應(yīng)加快落實城鎮(zhèn)新增建設(shè)用地規(guī)模與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化掛鉤的政策，在建設(shè)用地供應(yīng)空間格局中，適當(dāng)增加?xùn)|部地區(qū)的比重，相應(yīng)地減少中西部地區(qū)的比重。上述舉措既與促進各類生產(chǎn)要素向優(yōu)勢地區(qū)集中，提高資源配置效率的頂層制度安排相契合，也有利于提升城市綠色全要素生產(chǎn)率。

其二，考慮到對于土地供給相對過剩城市、土地供給相對短缺城市，結(jié)構(gòu)效應(yīng)、技術(shù)效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)三個維度作用機制相對重要性的差異，需要針對性地化解相應(yīng)的機制障礙。對于土地供給相對過剩的中西部地區(qū)，結(jié)構(gòu)效應(yīng)的作用機制更為重要。對此，需要重點防范地方政府“以地引資”，通過低價充足的土地供給，換取短缺的資本，獲取短期經(jīng)濟增長，使得地區(qū)低端制造業(yè)形成集群，并與地方的GDP 增長、稅收、就業(yè)深度綁定，導(dǎo)致地區(qū)制造業(yè)低端鎖定。鑒于此，應(yīng)采用“標(biāo)準(zhǔn)地”出讓等方式，提高工業(yè)用地資源配置效率。通過在供地條件中設(shè)定固定資產(chǎn)投資強度、容積率、畝均稅收、研發(fā)經(jīng)費投入強度、就業(yè)貢獻、能耗、排放等指標(biāo)，借助合同履約責(zé)任管理，防止土地資源配置僵化，避免產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)低端鎖定，推升商品和服務(wù)附加值，降低資源投入、能源消耗，提升綠色全要素生產(chǎn)率。對于土地供給相對短缺的東部地區(qū)，技術(shù)效應(yīng)的作用機制更為重要。對此，需要著力防范東部地區(qū)土地使用成本出現(xiàn)與經(jīng)濟發(fā)展水平不相匹配的上漲，進而推升生產(chǎn)、生活成本，導(dǎo)致制造業(yè)早熟型衰退與居民需求不振，削弱創(chuàng)新能力。鑒于此，對于產(chǎn)業(yè)用地，應(yīng)支持企業(yè)通過長期租賃、先租后讓、彈性年期出讓等適宜的方式滿足用地需求，降低用地成本，有效支持實體經(jīng)濟發(fā)展；對于住宅用地，應(yīng)推動調(diào)控手段從需求側(cè)向供給側(cè)轉(zhuǎn)移，適當(dāng)增加供給以滿足居民合理的住房需求，避免過高的居住成本抑制實體行業(yè)的產(chǎn)品需求。通過產(chǎn)業(yè)用地與住宅用地配置方式的共同調(diào)整，有力推動實體行業(yè)發(fā)展，誘導(dǎo)創(chuàng)新不斷產(chǎn)生、發(fā)展，提高經(jīng)濟效率，擺脫資源、能源依賴，提升綠色全要素生產(chǎn)率。