博弈論在土地整治項目質(zhì)量管理中的應(yīng)用

丁嘉俐

摘要： 隨著我國新形勢下的一項惠民工程的開展，土地整治項目由于點多面廣，質(zhì)量控制范圍寬，易于出現(xiàn)管理不到位的環(huán)節(jié)和部位，質(zhì)量問題越來越突出。文章分析了土地整治項目質(zhì)量管理中各責(zé)任主體間的委托代理關(guān)系，建立業(yè)主、監(jiān)理單位和施工單位三方博弈模型，并通過求解模型找到混合策略的納什均衡，從理論上分析業(yè)主的有效監(jiān)督對土地整治項目質(zhì)量的影響。接著構(gòu)建農(nóng)戶、監(jiān)理單位和施工單位的三方博弈模型，分析農(nóng)戶監(jiān)管對土地整治項目質(zhì)量產(chǎn)生的影響，從農(nóng)戶參與項目監(jiān)管降低代理人道德風(fēng)險這一視角為提高項目的工程質(zhì)量、發(fā)揮項目的整體功效以及完善土地整治項目質(zhì)量監(jiān)管制度提供理論依據(jù)。

Abstract： With a project for the benefit of the people under the new situation in China， many problems are becoming increasingly prominent in the land consolidation project because its items are too many， the range of quality control is wide and the link and place management is not in place. This paper analyzes the principal agent relationship among the subjects in the quality control of land consolidation project. The three-party game model of the owners， supervision units and construction units is established. The Nash equilibrium of mixed strategy is found by solving the model， and the influence of the effective supervision on the quality of land consolidation project is analyzed theoretically. Then the three-party game model of farmers， supervision units and construction units is constructed to analyze the impact of farmers' supervision on the quality of land consolidation projects. This paper provides a theoretical basis for improving the quality of the project， giving full play to the overall effectiveness of the project and improving the quality supervision system of land remediation project from the perspective of farmers participating in the project supervision and reducing the agent's moral hazard.

關(guān)鍵詞： 博弈論；土地整治；質(zhì)量管理；農(nóng)戶參與

Key words： game theory；land consolidation；quality control；farmer participation

中圖分類號：F301.2 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-4311（2017）11-0047-05

0 引言

土地整治是借助一系列工程、生物等措施對土地進行綜合治理的系統(tǒng)工程，對提高耕地使用效率，改善農(nóng)民生產(chǎn)、生活條件及生態(tài)環(huán)境，優(yōu)化土地利用布局，促進城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展具有重要意義[1]。近幾年的中央1號文件都明確提出：要大力開展土地整治，提高耕地質(zhì)量，建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田，可以說土地整治已經(jīng)上升到國家戰(zhàn)略層面[2-3]。然而，近年來各地土地整治項目質(zhì)量問題越來越凸出，因質(zhì)量問題被投訴和新聞媒體曝光的事件時有發(fā)生，不僅嚴(yán)重?fù)p害項目所在地農(nóng)戶的切身利益，也嚴(yán)重影響了政府的形象和土地整治事業(yè)的健康發(fā)展[4]。究其原因，主要由于現(xiàn)行土地整治項目質(zhì)量監(jiān)管制度責(zé)任不明，職能部門失職同時也缺乏有效的社會公眾監(jiān)督。[4-5]

現(xiàn)行的土地整治為三級監(jiān)管體系。國土部負(fù)責(zé)完善土地整治監(jiān)管制度，省級國土部門則要承擔(dān)項目監(jiān)督和控制職責(zé)?？h（市）級人民政府組織國土、水利、農(nóng)業(yè)、林業(yè)、審計等十幾個職能部門及項目所在地鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府組成領(lǐng)導(dǎo)小組負(fù)責(zé)工程施工招標(biāo)、監(jiān)理招標(biāo)、竣工驗收、資金使用和審計情況以及組織和協(xié)調(diào)等工作，以保證工程建設(shè)質(zhì)量[6]。然而，隨著市縣國土資源管理機構(gòu)工作職能的增強，整治工作任務(wù)更加艱巨，監(jiān)管責(zé)任也更加重大，專業(yè)人員較少，在實際工作中往往有心無力，很難盡職盡責(zé)，各部門領(lǐng)導(dǎo)班子都有質(zhì)量監(jiān)督的責(zé)任，但實際上，各部門均無切實履行其監(jiān)管職責(zé)，監(jiān)管上形成漏洞。土地整治監(jiān)控主體除了政府（國家、省國土資源管理部門和項目承擔(dān)單位）之外還有第三方監(jiān)控主體監(jiān)理單位。業(yè)主委托具有相應(yīng)資質(zhì)的專業(yè)監(jiān)理對施工單位的現(xiàn)場施工活動進行監(jiān)管。由于土地整治項目具有”參與單位多、范圍大、周期長、工程變更多、涉及土地使用權(quán)人較多等特點，而外聘常駐現(xiàn)場的監(jiān)理人員數(shù)量有限，對當(dāng)?shù)丨h(huán)境不熟悉，很容易出現(xiàn)管理不到位的環(huán)節(jié)和部位[7]。另一方面，由于土地整治涉及農(nóng)業(yè)、林業(yè)、交通、水利等專業(yè)領(lǐng)域，是相對復(fù)雜的系統(tǒng)工程，且隱蔽工程多，造成實施過程中違規(guī)行為較難發(fā)現(xiàn)。這些監(jiān)管制度的漏洞以及信息不對稱給了施工單位可乘之機，施工單位為了實現(xiàn)自身利益的最大化在施工過程中偷工減料，并為此而賄賂監(jiān)理和業(yè)主。土地整治項目和淘汰落后產(chǎn)能項目相似已成為貪腐案件的高發(fā)區(qū)。

國外學(xué)者主要從代理人的市場聲譽和合同契約規(guī)范兩方面來約束道德風(fēng)險問題；而國內(nèi)學(xué)者主要針對不同類型項目出現(xiàn)的監(jiān)理單位與施工單位兩方合謀行為以及業(yè)主、監(jiān)理單位和施工單位三方合謀行為進行分析[8-9]。近年來，土地整治公眾參與對工程質(zhì)量的影響日益受到社會各界重視，比較一致的觀點在于，土地整治的服務(wù)對象和終極受益者是與土地密切相關(guān)的農(nóng)戶，離開農(nóng)戶的深度參與，土地整治的各種效益就難以充分發(fā)揮[10-11]。農(nóng)戶作為土地整治的最終受益人，對工程質(zhì)量進行監(jiān)督，可以充分發(fā)揮自身的主觀能動性，進而有效抑制違法、違規(guī)質(zhì)量行為，提高農(nóng)戶的滿意度[11]。當(dāng)前，各地雖不斷健全土地整治工作機制，但農(nóng)戶參與土地整治項目質(zhì)量監(jiān)督機制仍不完善，再加上國土管理部門質(zhì)量意識薄弱，質(zhì)量問題頻現(xiàn)也就不足為奇。

本文首先構(gòu)建業(yè)主、監(jiān)理單位和施工單位質(zhì)量行為三方博弈模型，從理論上分析業(yè)主的有效監(jiān)督對土地整治項目質(zhì)量的影響，接著構(gòu)建監(jiān)理單位、施工單位和農(nóng)戶的三方博弈模型，分析農(nóng)戶參與監(jiān)督對土地整治項目質(zhì)量的影響，從農(nóng)戶參與項目監(jiān)管降低代理人道德風(fēng)險這一視角為提高項目的工程質(zhì)量、發(fā)揮項目的整體功效以及完善土地整治項目質(zhì)量監(jiān)管制度提供理論依據(jù)。

1 業(yè)主、監(jiān)理單位和施工單位質(zhì)量行為三方博弈分析

1.1 土地整治項目施工階段基本博弈關(guān)系

土地整治項目實施過程中，涉及到三個主要的質(zhì)量責(zé)任主體：業(yè)主、監(jiān)理單位、施工單位，一方面縣級國土資源管理部門作為土地整治項目的業(yè)主，通常情況下會與鄉(xiāng)級人民政府簽訂項目委托書，由鄉(xiāng)級人民政府負(fù)責(zé)項目的具體實施，由于土地整治目標(biāo)、思想認(rèn)識和觀念上的不同，導(dǎo)致在有些地區(qū)作為項目實施的主體——鄉(xiāng)級人民政府對土地整治項目急功近利，盲目追求經(jīng)濟效益最大化，重數(shù)量而輕質(zhì)量，僅為追求政府政績。而項目承擔(dān)單位與項目實施單位之間雖然簽訂了委托書，但委托書《實施合同》中的違約條款并沒有得到真正或者全面執(zhí)行，合同成了一紙空文如同虛設(shè)，一旦發(fā)生糾紛，則會出現(xiàn)相互推諉扯皮，責(zé)任不明確等現(xiàn)象，這也為質(zhì)量問題的出現(xiàn)埋下伏筆。

另一方面，業(yè)主通過招投標(biāo)方式選出最符合條件的施工單位承擔(dān)項目的建設(shè)任務(wù)，由于土地整治項目具有“范圍大、時間長、工程變更多、隱蔽工程多、技術(shù)規(guī)程復(fù)雜”等特點，施工單位比業(yè)主更具信息優(yōu)勢，在信息不對稱的情況下，施工單位為了最大限度的追求自身利益，很有可能欺瞞業(yè)主，不按設(shè)計規(guī)劃施工，偷工減料，造成工程質(zhì)量低下。業(yè)主為了改變自身的信息劣勢，委托監(jiān)理單位對施工單位的質(zhì)量行為進行監(jiān)管。因此，監(jiān)理人員的技術(shù)水平越高，監(jiān)管越努力，施工單位規(guī)范施工的可能越大，工程的質(zhì)量就會越好。然而，在現(xiàn)實中，由于監(jiān)理單位并不能獲得項目的最終受益，作為理性的經(jīng)濟人尋求經(jīng)濟效益的最大化依然是監(jiān)理單位的首要目的，再加上監(jiān)理人員可能會受到施工單位的威逼利誘，使其不能堅持原則，放任施工單位的違法質(zhì)量行為，導(dǎo)致土地整治項目質(zhì)量低劣。

1.2 模型的建立

1.2.1 模型假設(shè)

假設(shè)：①施工單位的施工費為I，施工單位規(guī)范施工時的施工成本為C1，偷工減料時的施工成本為C2，則施工單位違規(guī)收益為C1-C2（C1>C2），給業(yè)主造成的損失為f（C1-C2），f（f>1）為業(yè)主的損失擴大系數(shù)；②監(jiān)理單位監(jiān)理費為S，堅持原則，秉公檢查的成本為C3，不努力履行職責(zé)（與施工單位合謀）的檢查成本為C4，（C3>C4）；③業(yè)主監(jiān)督所付出的成本為C，施工單位尋求與監(jiān)理單位合謀并付給監(jiān)理R（R<（C1-C2），否則無意義）的租金；④施工單位與監(jiān)理單位進行合謀的可能性為P1，業(yè)主監(jiān)督的概率為P2，業(yè)主監(jiān)督且發(fā)現(xiàn)施工單位與監(jiān)理單位合謀的可能性為P3；⑤當(dāng)施工單位與監(jiān)理單位合謀，業(yè)主監(jiān)督且發(fā)現(xiàn)其合謀行為，將對施工單位處以F1的懲罰，對監(jiān)理單位處以F2的懲罰；⑥業(yè)主的純策略選擇為監(jiān)督與不監(jiān)督，施工單位與監(jiān)理單位的純策略選擇為合謀與不合謀。

基于以上6個基本假設(shè)，可以建立表1所示的支付矩陣。

1.2.2 支付矩陣分析

當(dāng)業(yè)主恪守職責(zé)，積極監(jiān)督并且發(fā)現(xiàn)監(jiān)理和施工單位的合謀行為時，兩者皆受到業(yè)主的處罰，則業(yè)主的收益為

-C-f（C1-C2）+F1+F2，監(jiān)理單位的收益為S-C4+R-F2，施工單位的收益為I-C2-R-F1；當(dāng)業(yè)主監(jiān)督但是沒有發(fā)現(xiàn)合謀行為時，業(yè)主的收益為-C-f（C1-C2），監(jiān)理的收益為S-C4+R，施工的收益為I-C2-R；當(dāng)業(yè)主并未認(rèn)真履行監(jiān)督職能，而監(jiān)理與施工單位串通合謀時，業(yè)主的收益為-f（C1-C2），監(jiān)理單位的收益為S-C4+R，施工單位的收益為I-C2-R；當(dāng)業(yè)主積極監(jiān)督，監(jiān)理單位秉公檢查，施工單位規(guī)范施工時，業(yè)主的收益為-C，監(jiān)理單位的收益為S-C3，施工單位的收益為I-C1；當(dāng)業(yè)主未監(jiān)督，監(jiān)理和施工單位均各司其職時，業(yè)主的收益不受影響，為0，監(jiān)理的收益為S-C3，施工單位的收益為I-C1。

1.2.3 模型的求解

基于以上分析可進一步得到：若減少業(yè)主的監(jiān)督成本C，提高業(yè)主監(jiān)督成功率P3以及增加對監(jiān)理單位和施工單位串通合謀的懲罰F1和F2，將會有效遏制監(jiān)理單位和施工單位串通合謀的行為，使得監(jiān)理單位和施工單位都能各司其職從而使土地整治項目的質(zhì)量得到保證。

在現(xiàn)實中，由于土地整治項目監(jiān)管責(zé)任不明確，業(yè)主專業(yè)人員少、任務(wù)繁重，業(yè)主的監(jiān)督成本并不能得到有效降低，業(yè)主的監(jiān)督成功率也很難得到提升，那么增加對監(jiān)理單位和施工單位串通合謀被發(fā)現(xiàn)的懲罰也就收效甚微了。而引入項目所在地農(nóng)戶參與施工質(zhì)量監(jiān)督，有利于發(fā)揮社會公眾監(jiān)督的力量，約束監(jiān)理單位和施工單位的違規(guī)行為，維護農(nóng)戶的自身利益并提高農(nóng)戶對土地整治項目的滿意度，使項目的社會整體效益提升。

2 農(nóng)戶、監(jiān)理單位和施工單位三方博弈分析

2.1 模型的建立

2.1.1 模型假設(shè)

農(nóng)戶是土地整治項目的最終使用者和受益人，在項目規(guī)劃設(shè)計、招投標(biāo)、工程施工、竣工驗收、后期養(yǎng)護等重要環(huán)節(jié)都應(yīng)充分征求農(nóng)戶意見，接受農(nóng)戶監(jiān)督，才能使項目的整體社會效益得到提高。本文僅研究施工階段農(nóng)戶監(jiān)管對土地整治項目質(zhì)量產(chǎn)生的影響，其他階段暫不論述。

對于農(nóng)戶參與土地整治項目質(zhì)量管理的博弈分析要基于以下三點假設(shè)：

①受限于農(nóng)戶自身的教育水平，大多數(shù)農(nóng)戶并不具備專業(yè)的監(jiān)督能力，因此，相關(guān)部門必須對農(nóng)戶進行培訓(xùn)，使其能夠勝任監(jiān)督工作并能及時發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為，進行有效監(jiān)督。

②由于農(nóng)戶并非專職監(jiān)督，平常時間以務(wù)農(nóng)為主，若讓農(nóng)戶參與監(jiān)督必會產(chǎn)生監(jiān)督成本，假設(shè)農(nóng)戶的監(jiān)督成本為C0，參與監(jiān)督的可能性為P0。

③農(nóng)戶參與監(jiān)督使工程質(zhì)量提高帶來的社會效益為G1；監(jiān)理和施工單位串通，使工程質(zhì)量下降所帶來的負(fù)面社會效益為G2。

基于以上假設(shè)，可以建立如表2所示的支付矩陣。

2.1.2 支付矩陣分析

當(dāng)農(nóng)戶參與監(jiān)督，并且發(fā)現(xiàn)監(jiān)理和施工單位的合謀行為時，兩者皆受到違規(guī)懲罰，農(nóng)戶參與監(jiān)督帶來的社會效益為G1；監(jiān)理單位和施工單位串通合謀，使工程質(zhì)量下降所帶來的負(fù)面社會效益為G2。則農(nóng)戶的收益為F1+F2+G1-G2-C0，監(jiān)理單位的收益為S-C4+R-F2，施工單位的收益為I-C2-R-F1；當(dāng)農(nóng)戶不參與監(jiān)督，而監(jiān)理與施工單位串通合謀時，農(nóng)戶的收益為-G2，監(jiān)理單位的收益為S-C4+R，施工單位的收益為I-C2-R；當(dāng)農(nóng)戶參與監(jiān)督，監(jiān)理單位秉公檢查，施工單位規(guī)范施工時，農(nóng)戶的收益為G1-C0，監(jiān)理單位的收益為S-C3，施工單位的收益為；當(dāng)農(nóng)戶不參與監(jiān)督，監(jiān)理單位秉公檢查，施工單位規(guī)范施工時，農(nóng)戶的收益不受影響，為0，I-C1監(jiān)理單位的收益為S-C1，施工單位的收益為I-C1。

2.1.3 模型的求解

基于以上分析可進一步得到：農(nóng)戶參與監(jiān)督的可能性越高，監(jiān)理和施工單位更加傾向于各司其職。監(jiān)理和施工單位串通勾結(jié)的可能性取決于C0、G1、F1和F2四個變量，若能減少農(nóng)戶參與監(jiān)督的成本C0，提高農(nóng)戶參與監(jiān)督所帶來的社會效益G1以及增加對監(jiān)理和施工單位串通勾結(jié)的懲罰F1和F2，將會有效抑制監(jiān)理和施工單位串通合謀的行為，從而提高土地整治項目的工程質(zhì)量。

3 結(jié)論與啟示

目前，土地整治項目的質(zhì)量問題頻發(fā)，一方面，現(xiàn)行的土地整治質(zhì)量監(jiān)督制度存在一些弊端導(dǎo)致業(yè)主并不能有效的履行其監(jiān)督職能，給監(jiān)理和施工單位串通合謀創(chuàng)造了空間，使得工程質(zhì)量普遍低下。通過業(yè)主、監(jiān)理和施工單位三方博弈模型分析發(fā)現(xiàn)，若能提高業(yè)主的有效監(jiān)督對土地整治項目的質(zhì)量提高有很大幫助，然而由于土地整治項目監(jiān)管責(zé)任不明確，業(yè)主專業(yè)人員少、任務(wù)繁重，導(dǎo)致業(yè)主很難進行有效監(jiān)督。

另一方面，項目所在地的廣大農(nóng)戶是土地整治項目的最終使用者和受益人，卻被排除在工程質(zhì)量監(jiān)督之外，缺乏有效公眾參與不僅使得農(nóng)戶的滿意度下降也不利于土地整治項目質(zhì)量的提高。通過農(nóng)戶、監(jiān)理和施工單位三方博弈模型分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶參與土地整治質(zhì)量監(jiān)督能有效遏制監(jiān)理和施工單位的合謀行為。監(jiān)理和施工單位串通合謀的可能性與農(nóng)戶的監(jiān)督成本呈正相關(guān)，農(nóng)戶監(jiān)督所付出的成本越高，越不愿參與監(jiān)督，串通合謀違法行為發(fā)生的可能性也就越高；與農(nóng)戶參與監(jiān)督帶來的社會效益呈負(fù)相關(guān)，社會效益越高，即農(nóng)戶參與監(jiān)督時發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題的效果越好，自身的滿意度也越高，參與監(jiān)督的熱情也就越高，從而降低串通合謀的可能性；與監(jiān)理和施工單位串通合謀被發(fā)現(xiàn)時受到的懲罰呈負(fù)相關(guān)，即懲罰越高，監(jiān)理和施工單位違規(guī)可能性越小。

農(nóng)戶作為土地整治項目的最終使用者和受益人，工程質(zhì)量的好壞關(guān)乎農(nóng)戶的切身利益，因此，農(nóng)戶有強烈的監(jiān)督意愿。相關(guān)部門應(yīng)主動探索農(nóng)戶參與土地整治項目質(zhì)量監(jiān)督的政策機制，使農(nóng)戶參與監(jiān)督有章可循，在政策上創(chuàng)造合適條件。相關(guān)部門還應(yīng)開展相應(yīng)的培訓(xùn)，幫助農(nóng)戶監(jiān)督員掌握基本的監(jiān)督技能，找準(zhǔn)監(jiān)督的著力點，使農(nóng)戶學(xué)會怎樣監(jiān)督并敢于實施監(jiān)督。

另外，由于農(nóng)戶并非專職監(jiān)督，平常時間以務(wù)農(nóng)為主，因此土地整治項目應(yīng)選擇在農(nóng)閑時節(jié)進行，使農(nóng)戶具備監(jiān)督的時間條件，降低農(nóng)戶監(jiān)督的時間成本。在空間上，應(yīng)挑選臨近項目區(qū)的農(nóng)戶進行監(jiān)督，使得農(nóng)戶的交通成本較低。相關(guān)部門甚至可以將農(nóng)戶參與監(jiān)督的成本納入土地整治項目投資預(yù)算中，給農(nóng)戶監(jiān)督員相應(yīng)的補貼和獎勵，積極鼓勵農(nóng)戶參與監(jiān)督，并努力提高監(jiān)督效率。

最后，不僅要在工程施工階段引入農(nóng)戶參與，在項目規(guī)劃設(shè)計、招投標(biāo)、竣工驗收、后期養(yǎng)護等重要環(huán)節(jié)都應(yīng)充分征求農(nóng)戶意見，接受農(nóng)戶監(jiān)督，尤其是后期養(yǎng)護階段，做到真正的“建、管、用”一體化，使土地整治項目的整體社會效益得到提高。

參考文獻：

[1]張勇，汪應(yīng)宏，包婷婷，張平平.土地整治研究進展綜述與展望[J].上海國土資源，2014（03）：15-20.

[2]胡振琪，余洋，龍精華.2013年土地科學(xué)研究重點進展評述及2014 年展望——土地整治分報告[J].中國土地科學(xué)，2014，28（2）：13-21.

[3]鄖文聚.關(guān)于加快土地整治創(chuàng)新的思考[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011（06）：1-5.

[4]石峽.土地整治公眾參與機制研究[D].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)，2015.

[5]黃飛波，劉偕靜.加強工程質(zhì)量管理 提高工程建設(shè)質(zhì)量——解讀《關(guān)于加強土地整治項目工程質(zhì)量管理工作的通知》[J].南方國土資源，2016（10）：26-28.

[6]吉理.農(nóng)村土地綜合整治項目管理及應(yīng)用研究[D].湖南大學(xué)，2011.

[7]楊鋼橋，李巖，馬廣超，等.農(nóng)地整治過程中不同類型農(nóng)戶權(quán)益訴求研究——以湖北省和湖南省部分縣區(qū)為例[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016（2）：104-110.

[8]趙磊，鐘勝.工程建設(shè)中的施工與監(jiān)理串謀分析[J].西南交通大學(xué)學(xué)報，2013（06）：1136-1141.

[9]楊耀紅，汪應(yīng)洛.大型基建工程項目業(yè)主等方合謀的博弈分析[J].管理工程學(xué)報，2006（02）：126-129.

[10]汪萍，汪文雄，楊海霞，楊鋼橋.農(nóng)民有效參與對農(nóng)地整治項目績效的影響效應(yīng)研究——基于項目管理行為的中介效應(yīng)分析[J].資源科學(xué)，2016（03）：395-406.

[11]嚴(yán)立冬，麥瑜翔，潘志翔，李立.農(nóng)地整治項目農(nóng)戶滿意度及影響因素分析[J].資源科學(xué)，2013（06）：1143-1151.