“詩性智慧”與自然“附魅”：論古希臘美學(xué)思想中的“秘索思”思維模式

孫嵐

摘要： 西方文化中長(zhǎng)期以來存在著德里達(dá)所謂的“邏各斯中心主義”的特征。西方文化思想最早能夠追溯到“古希臘美學(xué)思想”這一源頭，而在古希臘思想的早期階段，其文化基質(zhì)中帶有較多“秘索思”（Mythos）的成分。“秘索思”是受到原始人類“詩性智慧”思維的影響，并在此基礎(chǔ)上對(duì)大自然進(jìn)行想象與“附魅”而逐漸形成的一種思維模式，具有虛構(gòu)性與想象性的特點(diǎn)。而伴隨著人類理性意識(shí)的覺醒，西方思想文化的演進(jìn)過程中出現(xiàn)了“邏各斯”（Logos）的認(rèn)識(shí)方式，對(duì)“秘索思”思維模式造成了沖擊。然而，縱觀古希臘早期美學(xué)思想誕生以來以及整個(gè)西方思想文化世界， 可以發(fā)現(xiàn)“秘索思”和“邏各斯”的思維模式始終存在，并彼此相互對(duì)立互補(bǔ)，在不同的歷史階段呈現(xiàn)出此消彼長(zhǎng)的狀態(tài)。

關(guān)鍵詞：古希臘美學(xué)思想；秘索思；邏各斯；詩性智慧；自然附魅

中圖分類號(hào)：I0? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1672-0768（2023）04-0028-05

在西方的思想文化之中，長(zhǎng)期以來都存在著“邏各斯中心主義”這思維結(jié)構(gòu)，認(rèn)為西方文化之中固有地存在著理性、科學(xué)、邏輯的“邏各斯”思維方式傳統(tǒng)。而縱觀整個(gè)西方思想文化傳統(tǒng)，尤其是早期的古希臘美學(xué)思想世界，我們最初看到的并不是“邏各斯”的思維方式，而是一種想象的、虛構(gòu)的思維方式，這種思維方式在古希臘最早被命名為“Mvqοs”。20世紀(jì)90年代，中國(guó)學(xué)者陳中梅將這種思維方式命名為“秘索思”并介紹到中國(guó)，認(rèn)為“秘索思”與“邏各斯”一樣，是西方思想文化當(dāng)中重要的思維模式?！懊厮魉肌本哂惺裁礃拥暮x以及表現(xiàn)形式呢？它在古希臘美學(xué)思想當(dāng)中發(fā)揮著怎樣的作用，具有什么樣的特點(diǎn)？它與“邏各斯”思維方式的關(guān)系是怎樣的？這是本篇文章所重點(diǎn)思考的問題。

一、古希臘美學(xué)思想“秘索思”的概念意涵及所指形式

20世紀(jì)90年代，中國(guó)學(xué)者陳中梅在精研西方傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)之上，提出了“秘索思”這一概念，認(rèn)為其代表了與西方文化當(dāng)中的“邏各斯”傳統(tǒng)認(rèn)知方式相分庭抗禮的另一個(gè)支?！懊厮魉肌币辉~源于古希臘詞匯“Mvqοs”，其拉丁文形式為“mythos”，意指“虛構(gòu)以及在此基礎(chǔ)上各種非寫實(shí)修辭手段的運(yùn)用”［ 1 ］，同時(shí)，“Mvqοs”一詞也有“神話”“故事”等的含義。陳中梅先生認(rèn)為，古希臘兩千多年來的文化當(dāng)中，同時(shí)存在著“秘索思”（mythos）與“邏各斯”（logos，表示話語、理性、規(guī)則等義）兩種文化基質(zhì)結(jié)構(gòu)。但受限于時(shí)代因素以及人們的認(rèn)識(shí)水平，“秘索思”這一元概念往往被人所忽視，有實(shí)而無名，以致提到古希臘或西方文化傳統(tǒng)，人們首先想到的是以“邏各斯”思維模式為主導(dǎo)的“一元論”。殊不知，“秘索思”是更早于“邏各斯”的、出現(xiàn)于古希臘美學(xué)思想早期階段、并長(zhǎng)期存在于西方思想傳統(tǒng)中的另一種傳統(tǒng)思維模式，“秘索思”與“邏各斯”一同構(gòu)成了完整的古希臘美學(xué)思想以及西方文化，兩者相互作用，共同給予了古希臘以來西方世界思維與認(rèn)知方式以重要影響。

“秘索思”一詞所指形式較為寬泛，包含且不僅限于神話、寓言、文學(xué)（尤其是詩歌）、宗教祭儀等領(lǐng)域。簡(jiǎn)單來看，古希臘美學(xué)思想中的“秘索思”的思維方式主要體現(xiàn)在西方文學(xué)與宗教兩方面。因西方文學(xué)與宗教向來是神秘的、感性的、虛構(gòu)的、故事般的，常常被冠以“秘索思”的敘述名稱?！兑了髟⒀浴肥枪畔ＥD公元前四世紀(jì)到三世紀(jì)之交出現(xiàn)的寓言體裁的文學(xué)作品，全書由若干簡(jiǎn)短的寓言故事組成，其中故事大部分都是動(dòng)物寓言，以虛構(gòu)、想象的方式將動(dòng)物擬人化，讓動(dòng)物像人一樣說話和思考，揭示出生活哲理。如《狐貍和葡萄》當(dāng)中，作者虛構(gòu)了狐貍看見架上的葡萄，想摘但卻夠不著時(shí)所產(chǎn)生的心理，賦予狐貍以人的語言，認(rèn)為“它們（葡萄）還是酸的”；《烏龜和兔子》虛構(gòu)了“龜兔賽跑”的故事，將兔子形容為“恃才自負(fù)”，將烏龜形容為“奮發(fā)進(jìn)取”［ 2 ］，這一與現(xiàn)實(shí)相對(duì)立的、虛構(gòu)、想象的故事，是“秘索思”式的。“秘索思”在古希臘《荷馬史詩》中所展現(xiàn)出的是一種“語言（和詩歌）迷人的魅力”［ 3 ］ 306，即有“言辭”的意味，《荷馬史詩》當(dāng)中不僅包含真實(shí)的言辭，也包含虛假的言辭。荷馬時(shí)期“秘索思”的含義與柏拉圖時(shí)期認(rèn)為的“秘索思”所指稱的“神話”“故事”的專門術(shù)語是有所不同的。

二、“秘索思”與古希臘美學(xué)思想中的“詩性思維”與“自然觀”之聯(lián)系

在對(duì)“秘索思”的基本概念義以及表現(xiàn)形式有一定的了解之后，我們不禁要思考，古希臘美學(xué)思想早期階段為什么會(huì)出現(xiàn)“秘索思”這種思維方式？究其原因，首先，“秘索思”思維模式與人類生活的“詩性傳統(tǒng)”有著同構(gòu)之處?！懊厮魉肌彼季S方式形成的原因在很大程度上是受到一種原始的“詩性思維”認(rèn)知方式的影響。維柯在《新科學(xué)》中對(duì)原始人類的思維方式進(jìn)行了考察、分析，提出了一種存在于原始人類思維當(dāng)中的“詩性思維”也即“詩性智慧”?！霸娦灾腔邸笔窃既祟愓w思維認(rèn)知方式的統(tǒng)稱，這種思維方式會(huì)對(duì)人類的行為方式產(chǎn)生相應(yīng)影響［ 4 ］，比如，生活在原始社會(huì)時(shí)代的人們往往通過“以己度物”的思維方式去認(rèn)識(shí)與把握自然與外在世界，維柯認(rèn)為，“人在無知中會(huì)把他自己當(dāng)作權(quán)衡世間一切事物的標(biāo)準(zhǔn)……人在不理解時(shí)卻憑自己來造出事物，而且通過把自己變形成事物，也就變成了那些事物” ［ 5 ］。這種“詩性智慧”由此成為處于蒙昧?xí)r代的原始人類解釋自然世界的方式，具體到古希臘早期的美學(xué)思想中，即相對(duì)應(yīng)地表現(xiàn)為一種“秘索思”的思維模式，人們以神話、文學(xué)、故事等形式對(duì)事物進(jìn)行感知與解釋，將自然世界投影到人們的想象與虛構(gòu)當(dāng)中，憑借想象進(jìn)行故事創(chuàng)造，以“詩性思維”認(rèn)識(shí)方式影響下的“秘索思”思維模式對(duì)自然現(xiàn)象作出描繪與解釋。正是由于這種從人類原始時(shí)期遺留下來的“詩性智慧”，促使了文學(xué)與宗教神話等“秘索思”的出現(xiàn)，才有了古希臘的《荷馬史詩》《伊索寓言》以及后來的《圣經(jīng)》對(duì)古希臘早期思想文化的吸納。

還應(yīng)看到，“秘索思”思維模式的形成與古希臘早期美學(xué)思想之中的“自然觀”也有著千絲萬縷的聯(lián)系。古希臘美學(xué)思想在早期就對(duì)“自然”十分關(guān)注，在古希臘思想形成的早期階段，思想家們普遍認(rèn)為“自然界不僅是活的和有理智的（intelligent），不僅是一個(gè)自身有靈魂或生命的巨大動(dòng)物，而且是一個(gè)有心靈的理性動(dòng)物”［ 6 ］。在早期的古希臘人眼中，大自然是一個(gè)有生命、有靈魂的整體。在古希臘自然哲學(xué)形成以前，人們對(duì)“自然”的認(rèn)識(shí)與掌握采取的是“宗教神話”的方式，更多的時(shí)候是對(duì)自然的直接觀察與想象，因而人們認(rèn)識(shí)“自然”總體觀念上秉持著一種“有機(jī)自然觀”［ 7 ］，認(rèn)為“萬物皆有靈”，大自然被賦予人類的思想感情，這一時(shí)期，“自然”對(duì)人們而言是神秘的、難以捉摸的。當(dāng)時(shí)的人們往往采取“秘索思”式的神話宗教與文學(xué)想象的方式，去解釋自然現(xiàn)象形成的原因，這實(shí)際上是一種對(duì)大自然進(jìn)行“附魅”的過程。因此，在《伊索寓言》中我們能看到動(dòng)物也會(huì)說話，表達(dá)所思所想，在《荷馬史詩》里我們能夠看見現(xiàn)實(shí)生活中無處可尋的奧林波斯山諸神，以及感受到諸神的喜怒哀樂，在《圣經(jīng)》當(dāng)中我們能領(lǐng)略到伊甸園、諾亞方舟、耶穌受難等等奇幻的故事……人們運(yùn)用虛構(gòu)、想象的方式去認(rèn)識(shí)自然，以“秘索思”思維模式對(duì)自然進(jìn)行著“附魅”，使得自然界充滿神秘色彩。由此可見，古希臘早期的“有機(jī)自然觀”認(rèn)識(shí)方式是“秘索思”思維模式形成的一個(gè)動(dòng)力因。

綜上，原始時(shí)期人類的“詩性思維”以及認(rèn)識(shí)外在世界時(shí)的“有機(jī)自然觀”等觀念促成了古希臘早期“秘索思”思維模式的誕生。而伴隨著公元前六世紀(jì)左右，古希臘自然哲學(xué)的誕生，人們開始運(yùn)用理性的、邏輯的思考方式對(duì)自然世界進(jìn)行探索，尋找自然世界與物質(zhì)世界的本質(zhì)、真理，逐漸由“有機(jī)自然觀”的觀念走向了“自然哲學(xué)觀”的科學(xué)時(shí)代，試圖將此前“附魅”于自然之中的種種神話與想象一一進(jìn)行剝落。自然哲學(xué)家們“開始抱怨和批評(píng)荷馬用詩和詩化解釋一切的做法”，并“著意于試圖從神話以外尋找解釋宇宙和自然的途徑”［ 8 ］，“邏各斯”的思維認(rèn)知方式開始萌芽，但“秘索思”思維方式的力量仍然很強(qiáng)大。公元前七世紀(jì)至公元前六世紀(jì)，古希臘的第一個(gè)唯物主義學(xué)派米利都開始了對(duì)世界本源的追問與探討，泰勒斯宣稱“大地浮在水上”，認(rèn)為萬物的本原是水［ 9 ］，可見“邏各斯”的思維模式仍然無法擺脫“秘索思”的思維方式的影響，兩者在人們認(rèn)識(shí)自然與外在世界的方式上幾乎是共同進(jìn)行著的，同時(shí)“邏各斯”認(rèn)知方式的發(fā)展水平是受到“秘索思”思維方式限制的。而到了公元前五世紀(jì)至公元前四世紀(jì)，以柏拉圖、亞里士多德等哲學(xué)家為代表的古希臘美學(xué)思想開始以一種理性、分析、邏輯的方式去認(rèn)識(shí)外在世界與自然，“邏各斯”被明確規(guī)定為與“秘索思”相對(duì)立的思維模式。這一時(shí)期，古希臘美學(xué)思想當(dāng)中的“邏各斯”思維模式一經(jīng)確立，便對(duì)虛構(gòu)的、故事性的、代表著神秘主義的“秘索思”思維模式造成了強(qiáng)烈沖擊。

三、古希臘美學(xué)中“秘索思”與“邏各斯”的此消彼長(zhǎng)

在赫西俄德、荷馬等古希臘早期文學(xué)家的作品當(dāng)中，“秘索思”代表著與真實(shí)、真理、正義相關(guān)的事物，有“言辭”“話語”的意思，而邏各斯則意味著謊言、虛構(gòu)及欺騙［ 10 ］。這與柏拉圖時(shí)期所認(rèn)為的“秘索思”代表神話與虛構(gòu)，“邏各斯”代表理性與科學(xué)是完全相反的。由此可見，其一、看待事物的角度決定了對(duì)其性質(zhì)的判斷?！懊厮魉肌迸c“邏各斯”在不同的時(shí)期其含義甚至可以完全相反。赫西俄德、荷馬從語言敘述的角度，將“秘索思”視為言說、傳達(dá)真理的方式，而柏拉圖則出于建設(shè)理想城邦的目的，認(rèn)為“秘索思”是不真實(shí)的、虛構(gòu)的謊言。其二、在古希臘美學(xué)思想的早期階段，“秘索思”與“邏各斯”這一對(duì)元概念之間的界限并沒有被嚴(yán)格的界定，體現(xiàn)出這對(duì)元概念在形成以及固定化的過程之中所具有的流動(dòng)性與生成性?！懊厮魉肌焙汀斑壐魉埂痹诠畔ＥD美學(xué)思想以及西方文化當(dāng)中的相互對(duì)立與相互轉(zhuǎn)化的辯證關(guān)系，一定程度上反映了二者之間深深聯(lián)系、此消彼長(zhǎng)的密切關(guān)系。由此可見，“秘索思”與“邏各斯”這兩者之間的關(guān)系“并非絕對(duì)的二元對(duì)立，而是于交織對(duì)立中不斷演進(jìn)”［ 11 ］。

大致在公元前五世紀(jì)，古希臘美學(xué)思想發(fā)展到柏拉圖、亞里士多德時(shí)期，“秘索思”和“邏各斯”才正式開始呈現(xiàn)出涇渭分明的邊界，二者在認(rèn)知路徑、方法意義上有著很大的區(qū)別，并被長(zhǎng)期固定下來。以柏拉圖、亞里士多德為代表的古希臘哲學(xué)家“試圖通過理性分析（ logos） 認(rèn)知世界的愿望，在認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域引發(fā)了一場(chǎng)偉大的革命”［ 3 ］ 296。以古希臘哲學(xué)與歷史學(xué)科為代表的西方“邏各斯”（logos）認(rèn)知傳統(tǒng)，具有一種“‘話語 以及借助話語進(jìn)行分辨的能力，它代表著‘分析和‘說理時(shí)所必須依循的‘規(guī)則，顯示出理性的沉穩(wěn)和科學(xué)的規(guī)范，象征著‘邏輯的力量”［ 12 ］。而以文學(xué)、宗教傳統(tǒng)為主要內(nèi)容的“秘索思”思維方式，其方法路徑是與“邏各斯”的科學(xué)推理、理性分析、邏輯思考截然不同的故事想象、虛構(gòu)敘述的方式，以此來對(duì)自然與外在世界、精神世界進(jìn)行闡釋。

“秘索思”具有虛構(gòu)、神秘的特性，而對(duì)于以“驚異”的好奇心為本質(zhì)特征的人類而言，尋找事物背后的真相，消解“秘索思”所造成的神秘感成為他們內(nèi)在的訴求與向往，因而揭開“秘索思”的“神秘面紗”的過程，也就是人類不斷從孩童時(shí)期進(jìn)行“啟蒙”的全過程。“邏各斯”認(rèn)識(shí)方式的出現(xiàn)有其必然性，它是人類認(rèn)知自然世界的必經(jīng)之路，因?yàn)橛小懊厮魉肌彼季S方式的先行出現(xiàn)以及人們理性意識(shí)的覺醒，為“邏各斯”的出現(xiàn)提供了必要條件。此外，還應(yīng)該看到，“秘索思”因其虛構(gòu)性、神秘性使得其具有欺騙性與迷惑性，對(duì)于古希臘時(shí)期柏拉圖意欲建立的“理想國(guó)”而言，有著不利的地方。首先，“秘索思”中的很多虛假的故事具有蒙蔽性，在柏拉圖看來，它們會(huì)對(duì)護(hù)衛(wèi)者造成不良影響，使他們動(dòng)搖甚至喪失理性，墮為欲望的奴隸，不利于發(fā)展和形成城邦護(hù)衛(wèi)者在建設(shè)理想國(guó)中所應(yīng)具有的高尚品質(zhì)——智慧、勇敢、節(jié)制、正義［ 13 ］ 144。其二，柏拉圖拒斥的是“秘索思”中存在著的“壞的假故事”，尤其反對(duì)赫西俄德與荷馬在故事中“將最偉大的神描寫的丑陋不堪”［ 13 ］ 72，認(rèn)為神同時(shí)降福與禍給人，而極力主張神是善的原因，而不是惡的原因。而對(duì)于“秘索思”所傳遞的“好的假故事”，柏拉圖是認(rèn)可并允許其存在的，例如在《理想國(guó)》（卷二）柏拉圖談到對(duì)兒童的教育要先從講故事開始，“故事從整體看是假的，但是其中也有真實(shí)”［ 13 ］ 71。因?yàn)榘乩瓐D認(rèn)為，兒童在幼年時(shí)期最容易受到陶冶，具有很強(qiáng)的可塑性，而“秘索思”當(dāng)中存在的“好的假故事”對(duì)于兒童是能夠起到積極的啟蒙作用的，為了從幼年時(shí)期起就培養(yǎng)兒童的美德，應(yīng)該給他們講高尚、優(yōu)美的“好的假故事”?！独硐雵?guó)》卷三中，柏拉圖借蘇格拉底之口說到：“我們還必須把真實(shí)看的高于一切，如果我們剛才所說不錯(cuò)，虛假對(duì)于神明毫無用處，但對(duì)于凡人作為一種藥物，還是有用的，那么顯然，我們應(yīng)該把這種藥物留給醫(yī)生，一般人一概不準(zhǔn)碰它”［ 13 ］ 88。這也就解釋了柏拉圖為什么在《理想國(guó)》的論證當(dāng)中，采用詩人講故事的方式（即“秘索思”的思維方式）去反對(duì)、驅(qū)逐詩人。因?yàn)?，柏拉圖贊許“秘索思”當(dāng)中“好的假故事”，認(rèn)為其具有的感染力能夠起到教化民眾的作用，對(duì)民眾而言是有幫助的。人類生存的世界是需要“秘索思”的，即使是要將詩人驅(qū)逐出“理想國(guó)”，柏拉圖仍然保留了“秘索思”當(dāng)中的贊頌詩和頌神詩部分，而這些被保留的“秘索思”的故事，能夠?qū)θ藗兤鸬椒e極的教化。亞里士多德在《詩學(xué)》中也為詩辯護(hù)，對(duì)詩與哲學(xué)的關(guān)系問題進(jìn)行了界說，他認(rèn)為“詩人的職責(zé)不在于描述已經(jīng)發(fā)生的事，而在于描述可能發(fā)生的事，即根據(jù)可然或必然的原則可能發(fā)生的事……所以，詩是一種比歷史更富哲學(xué)性、更嚴(yán)肅的藝術(shù)，因?yàn)樵妰A向于表現(xiàn)帶普遍性的事，而歷史卻傾向于記載具體事件”［ 14 ］。亞里士多德為詩辯護(hù)亦是對(duì)“秘索思”的重要作用進(jìn)行確證。因此，即使是在主張高揚(yáng)“邏各斯”的理性、科學(xué)精神的時(shí)期，“秘索思”的思維方式仍潛移默化地發(fā)生著重要作用。

公元一世紀(jì)以后，伴隨著基督教以及《圣經(jīng)》的出現(xiàn)，“秘索思”思維方式再一次得到凸顯?！妒ソ?jīng)》虛構(gòu)了神靈創(chuàng)世、伊甸園、諾亞方舟等的故事，無疑是“秘索思”思維方式的表現(xiàn)。出乎人們意料的是，以自然崇拜和神靈崇拜等“秘索思”認(rèn)知模式為特征的《圣經(jīng)》，卻成為后世以“人類中心主義”“人類/自然”二元對(duì)立等為表現(xiàn)特點(diǎn)的“邏各斯”思維方式的前身。于《圣經(jīng)》之中“秘索思”與“邏各斯”思想觀念的相互演進(jìn)，不難發(fā)現(xiàn)“秘索思”與“邏各斯”兩種思維模式的確是相互牽扯、如影隨形、彼此勾連的。

中世紀(jì)是“秘索思”盛行的時(shí)期，神學(xué)被提升到至高地位。為分享當(dāng)時(shí)在主流思想中占據(jù)主導(dǎo)位置的“邏各斯”的權(quán)威光環(huán)，神學(xué)家們開始用“邏各斯”的外化形式去宣揚(yáng)具有“秘索思”精神內(nèi)核的神學(xué)思想，如同早期基督教那樣，將“邏各斯”視作神的理性或智慧。“邏各斯”雖然占據(jù)著名義上主導(dǎo)地位，但實(shí)際上只是潛藏在深層的“秘索思”所披的外衣。直到經(jīng)過了文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動(dòng)等西方思想變革階段，代表人類理性的“邏各斯”才再次得到確證，并占據(jù)主導(dǎo)，人們對(duì)自然世界的認(rèn)識(shí)從以往“附魅”式的解讀走向了“祛魅化”?！安怀姓J(rèn)自然界、不承認(rèn)物理科學(xué)所研究的世界是一個(gè)有機(jī)體，并且斷言它既沒有理智，也沒有生命。因而它就沒能力理性地操縱自身運(yùn)動(dòng)；更不可能自我運(yùn)動(dòng)”［ 15 ］。而進(jìn)入二十世紀(jì)之后，一方面，隨著自然科學(xué)與技術(shù)的發(fā)展，人們對(duì)自然與外在世界的理性認(rèn)識(shí)能力進(jìn)一步提高，運(yùn)用“邏各斯”思維方式和理性、科學(xué)的手段對(duì)世界進(jìn)行認(rèn)識(shí)與改造，“邏各斯中心主義”思想的力量得到了前所未有的彰顯。另一方面，“人與自然的對(duì)話非但沒有拉近彼此的距離，反而使得人在自然界里更為孤立。這一巨大的吊詭現(xiàn)象使人類理性的勝利蛻變成了一個(gè)悲哀的真理，科學(xué)似乎貶抑了任何它所觸碰到的東西的價(jià)值”［ 16 ］。因此，面對(duì)這一現(xiàn)象，西方文化在二十世紀(jì)開始了一種“向內(nèi)轉(zhuǎn)”的傾向，嘗試以“非理性”“反理性”的方式對(duì)人類內(nèi)在精神世界進(jìn)行觀察與解釋。西方現(xiàn)代非理性思潮往往有著“現(xiàn)代化的宗教神秘主義色彩”［ 16 ］，而這正與古希臘早期美學(xué)思想之中誕生的“秘索思”的認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)不謀而合，可見“秘索思”的思維模式在西方文化的歷史長(zhǎng)河中一直存在，并與“邏各斯”思維傳統(tǒng)相互博弈，此消彼長(zhǎng)。

“西方文化的發(fā)展軌跡并未是一元結(jié)構(gòu)的直線式發(fā)展，而是鐘擺式的，是在二元限定的雙軌之間、在不斷的激烈震蕩與自我糾偏中前行”［ 17 ］ 66?！懊厮魉肌焙汀斑壐魉埂彪m然存在認(rèn)知方式、路徑與意義上的不同，但兩者都是存在于古希臘文化以及西方文化世界、人類思維當(dāng)中的重要模式，是掌握世界、建構(gòu)人們所謂的真理、價(jià)值、理念的重要方式?？茖W(xué)、理性的“邏各斯”需要“秘索思”的調(diào)和，感性、玄學(xué)、神秘的“秘索思”同樣需要“邏各斯”的糾偏，二者互為補(bǔ)充，此消彼長(zhǎng)，彼此糾偏，才共同促進(jìn)了人類認(rèn)知方式的不斷更新與生成，帶來整個(gè)自然與外在世界在科學(xué)與人文精神方面的生長(zhǎng)與繁榮。

結(jié)語

“秘索思”與“邏各斯”之間的關(guān)系并不是簡(jiǎn)單的神話與科學(xué)之間簡(jiǎn)單的對(duì)立，這種“對(duì)立”之中亦發(fā)生著相互影響、相互吸納并且相互生成的一面。正如學(xué)者楊秀敏指出，“秘索思的內(nèi)核是‘虛構(gòu)，它并非基于客觀事物本身，而是來自于人類對(duì)于某種意義或價(jià)值‘真理的主觀建構(gòu)與追求”［ 17 ］ 60，按照?？碌挠^點(diǎn)，人類歷史之中的一切學(xué)科、知識(shí)、理性，都是被建構(gòu)的結(jié)果，在一定程度上都是已偏離事實(shí)或真相本身的?；蛟S，“邏各斯”也只是比“秘索思”更接近真相與本質(zhì)的“秘索思”而已。從表現(xiàn)感性、虛構(gòu)、想象的“秘索思”思維模式到反映理性、科學(xué)、邏輯的“邏各斯”思維模式，以及“秘索思”與“邏各斯”之間的此消彼長(zhǎng)、相互演化與生成、融合，這一變化遵循的正是人類認(rèn)知發(fā)展過程中必然存在的普遍性、客觀性以及自然規(guī)律。需要注意的是，即使“邏各斯”思維模式發(fā)展到現(xiàn)代階段，已經(jīng)呈現(xiàn)出高度理性化、科學(xué)性的形態(tài)，但人類詩性生存的需要以及生命深處的訴求仍然對(duì)“秘索思”念念不忘，呼喚著“秘索思”的回歸。

當(dāng)代藝術(shù)作品當(dāng)中仍然存在著奇幻的想象與豐富的虛構(gòu)性，“秘索思”的思維方式承擔(dān)著和“邏各斯”同等重要的作用。例如中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)家徐冰創(chuàng)作于二十世紀(jì)八十年代末、九十年代初的藝術(shù)作品《天書》，這一巨幅人人都看不懂的“漢字”印刷藝術(shù)作品，卻在當(dāng)代藝術(shù)領(lǐng)域產(chǎn)生了重大的影響。不難看到，徐冰的藝術(shù)作品《天書》之中既包含了“邏各斯”式的漢字文化的思想觀念，正如徐冰所述他的藝術(shù)“總是與文字糾纏不清”；又蘊(yùn)含了“秘索思”式的創(chuàng)造力與想象力，創(chuàng)作出無人認(rèn)識(shí)的“偽漢字”，為觀賞其藝術(shù)作品的人們帶來了藝術(shù)的沖擊感與張力。從徐冰的藝術(shù)作品中，我們很容易看到當(dāng)代藝術(shù)中“邏各斯”與“秘索思”兩種思維方式的融合趨向。

從古希臘時(shí)期“秘索思”與“邏各斯”兩者既相互對(duì)立，又相互纏綿，到現(xiàn)代社會(huì)思維認(rèn)知中兩者和諧共存，這不僅僅反映了“秘索思”與“邏各斯”彼此走向共融的關(guān)系，也表征著人類思維方式、認(rèn)知形式的一次又一次飛躍與圓融。

參考文獻(xiàn)：

［1］陳中梅．Mvqοs詞源考——兼論西方文化基本結(jié)構(gòu)（BSWC）的形成及其展開態(tài)勢(shì)（上篇）［M］．上海：文藝出版社，2013：242.

［2］ 伊索.伊索寓言［M］.王煥生，譯.北京：人民文學(xué)出版社，2008.

［3］陳中梅.言詩［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2008：306.

［4］劉淵，邱紫華.維柯“詩性思維”的美學(xué)啟示［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2002（1）：86.

［5］維柯.新科學(xué)［M］.北京：人民文學(xué)出版社， 1987：181.

［6］羅賓·科林伍德.自然的觀念［M］.吳國(guó)盛，柯迎紅，譯.北京：華夏出版社，1999：6.

［7］王云霞.附魅、祛魅與返魅：人與自然關(guān)系之邏輯演進(jìn)及其生態(tài)啟示［J］.自然辯證法通訊，2020，42（6）：115-119.

［8］陳中梅.柏拉圖詩學(xué)和藝術(shù)思想研究［M］.北京：商務(wù)印書館，1999：456.

［9］張志偉.西方哲學(xué)史［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002：28.

［10］王倩.真實(shí)與虛構(gòu)——論秘索思與邏各斯［J］.外國(guó)文學(xué)評(píng)論，2011（3）：64-75.

［11］李麗萍.論柏拉圖《理想國(guó)》中的“邏各斯”與“秘索思”［J］.文學(xué)教育（下），2020（10）：7-9.

［12］陳中梅.“投竿也未遲”——論秘索思［J］.外國(guó)文學(xué)評(píng)論，1998（2）：5-14.

［13］柏拉圖.理想國(guó)［M］.郭斌和，張竹明，譯．北京：商務(wù)印書館.1986．

［14］亞里士多德.詩學(xué)［M］.陳中梅，譯．北京：商務(wù)印書出版館.1996：65.

［15］羅賓·科林伍德.自然的觀念［M］.吳國(guó)盛，柯迎紅，譯．北京：華夏出版社， 1999：6.

［16］李放.西方現(xiàn)代非理性主義思潮的基本特征［J］.社會(huì)科學(xué)輯刊，1995（1）：28-31.

［17］楊秀敏. 發(fā)現(xiàn)“秘索思”［D］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，2014.

［責(zé)任編輯：陳麗華］