試論破產(chǎn)程序中的出資人權(quán)益調(diào)整

葉佳昌

福建信實(shí)律師事務(wù)所

一、背景介紹

近年來，我國破產(chǎn)案件數(shù)量明顯出現(xiàn)放量增長的趨勢。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2020 年和2021 年，全國各級法院分別審結(jié)破產(chǎn)案件1.01萬件和1.3 萬件，涉及債權(quán)1.2萬億元和2.3 萬億元，其中審結(jié)破產(chǎn)重整案件分別為728 件和732 件，涉及破產(chǎn)和解的案件數(shù)量更是少之又少。

在重整或和解案件中，除了確定債權(quán)調(diào)整和清償方案外，出資人權(quán)益調(diào)整也是重整計(jì)劃或和解協(xié)議設(shè)計(jì)和執(zhí)行的核心，關(guān)系到投資人或拯救資金能否順利引入，企業(yè)再生能否獲得實(shí)質(zhì)性成功。若未將出資人權(quán)益調(diào)整給投資人，難以為破產(chǎn)企業(yè)引入拯救資金。

（一）出資人權(quán)益調(diào)整的內(nèi)涵及必要性

所謂“出資人權(quán)益調(diào)整”，主要是指對企業(yè)原出資者所持有的股份或投資份額進(jìn)行削減或出讓給新的投資人，或者出資人增加出資，以改變企業(yè)投資結(jié)構(gòu)，優(yōu)化企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，促使企業(yè)新生[1]。在各方客觀充分評判公司價(jià)值、新老股東充分協(xié)商知情、調(diào)整方式合法有效的前提下，為了挽救債務(wù)人企業(yè)繼續(xù)陷入困境，通常引導(dǎo)各方同意通過股權(quán)讓渡、增資擴(kuò)股、債轉(zhuǎn)股等方式，將原有出資人的權(quán)益調(diào)整至新的投資人，調(diào)整資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)和優(yōu)化自身經(jīng)營能力，順利實(shí)現(xiàn)對企業(yè)重整的目標(biāo)[2]。出資人權(quán)益調(diào)整的必要性主要有以下三點(diǎn)：

從重整制度的價(jià)值來說，重整制度的價(jià)值取向在于盡可能盤活拯救困境企業(yè)，實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化。在困境企業(yè)資可抵債但缺乏清償能力的狀態(tài)下，重整制度也允許協(xié)商，兼顧出資人的歷史貢獻(xiàn)和合理訴求，平衡和保障各方權(quán)益。因此，為了實(shí)現(xiàn)重整拯救的應(yīng)然價(jià)值，通過出資人權(quán)益調(diào)整來綜合解決各方在破產(chǎn)程序中的訴求，相較執(zhí)行拍賣或清算處置而言是必要的。

從投資人引入的角度出發(fā)，股權(quán)是出資人擁有公司權(quán)益和控制權(quán)的核心抓手。借助破產(chǎn)隔離和價(jià)值挖掘，投資人對企業(yè)財(cái)務(wù)狀況作出客觀評估，或看重困境企業(yè)的剩余資產(chǎn)價(jià)值，或看重困境企業(yè)的資本價(jià)值，愿意參與重整投資并通過提供資金和改善經(jīng)營管理水平等促成企業(yè)迅速脫困以獲取預(yù)期收益。在企業(yè)資不抵債的情況下，股權(quán)價(jià)值實(shí)為負(fù)數(shù)。因此，為保障投資人順利進(jìn)入并控制債務(wù)人企業(yè)，有必要將原出資人的股權(quán)調(diào)整給新的投資人。

從風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的角度來說，企業(yè)陷入困境的成因，除受市場環(huán)境和產(chǎn)業(yè)政策影響之外，多半還是原出資人或管理層往往存在資本投入不足、風(fēng)險(xiǎn)控制不善或合規(guī)治理意識淡薄等問題，發(fā)生股東矛盾、過度投資、過度融資、違規(guī)擔(dān)保等情形，造成企業(yè)資金鏈斷裂，從而陷入困境?；谠鲑Y人的經(jīng)營錯誤，導(dǎo)致債務(wù)人企業(yè)和相關(guān)債權(quán)人蒙受損失，在合法削債的同時(shí)要求其配合處理出資人權(quán)益調(diào)整，也是原出資人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任[3]。

（二）出資人權(quán)益調(diào)整的障礙

出資人權(quán)益調(diào)整對重整計(jì)劃或和解協(xié)議的執(zhí)行尤為必要，但在現(xiàn)實(shí)處理中又常常受阻[4]。各利益相關(guān)方往往是被動、滯后參與到包括債權(quán)調(diào)整和出資人權(quán)益調(diào)整在內(nèi)的重整計(jì)劃或和解協(xié)議擬定和協(xié)商當(dāng)中，直至表決和執(zhí)行階段才意識到或提出訴求，沖突明顯。比如，原出資人因各種原因不愿意、不主動參與破產(chǎn)程序，沒有事前溝通，不了解權(quán)益調(diào)整的依據(jù)和必要性導(dǎo)致不愿意配合；部分出資人在受理時(shí)已下落不明或吊銷歇業(yè)，無法及時(shí)配合變更登記。而凍結(jié)股權(quán)的申請執(zhí)行人、辦理股權(quán)質(zhì)押的質(zhì)權(quán)人可能不是案涉?zhèn)鶛?quán)人未能及時(shí)協(xié)商，或因自身利益考量而不配合解除查封和涂銷質(zhì)押，以期形成鉗制壓力獲得超額清償。

由于考慮不足，部分管理人或自行管理營業(yè)事務(wù)的債務(wù)人以及投資人往往未意識到待調(diào)整出資人權(quán)益的狀態(tài)，未在重整計(jì)劃或和解協(xié)議明確出資人權(quán)益調(diào)整的現(xiàn)有價(jià)值、調(diào)整依據(jù)、具體執(zhí)行以及不配合辦理的解決方案與法律后果。

各地法院及政府職能部門對出資人權(quán)益調(diào)整的認(rèn)識不一、裁判尺度和實(shí)際處置不一，有的法院明確不同意出具協(xié)助執(zhí)行通知書或相關(guān)裁定，要求管理人或投資人自行辦理，甚至要求征得各方同意和共同申請方可辦理解除凍結(jié)、質(zhì)押登記涂銷和股權(quán)變更。

二、出資人權(quán)益調(diào)整的方式

（一）與出資人和/或質(zhì)押權(quán)人協(xié)商辦理股權(quán)調(diào)整

管理人或投資人應(yīng)提前預(yù)判待調(diào)整出資人權(quán)益的狀態(tài)和價(jià)值，乃至權(quán)益人的歷史貢獻(xiàn)或合理訴求，“因企施策”，積極主動提前與相關(guān)方溝通，減少阻礙。與原出資人和質(zhì)權(quán)人溝通時(shí)，應(yīng)著重強(qiáng)調(diào)資不抵債狀態(tài)下出資人權(quán)益為零甚至負(fù)數(shù)，說明重整拯救對資產(chǎn)價(jià)值提升和債務(wù)豁免等方面作用，以及原出資人和質(zhì)押權(quán)人的配合義務(wù)和法律責(zé)任。在表決階段，管理人可提前以相關(guān)授權(quán)文件、承諾函等法律文件，確定原出資人和質(zhì)押權(quán)人的表決意見和配合態(tài)度。

在資可抵債型破產(chǎn)案件中，對出資人權(quán)益的價(jià)值應(yīng)提前判斷，在重整程序中提前溝通協(xié)商解決股權(quán)負(fù)擔(dān)的相關(guān)權(quán)利人的權(quán)利保障，或者以拍賣股權(quán)等方式來嵌入出資人權(quán)益調(diào)整，保障對其配合股權(quán)調(diào)減后，出資人和股權(quán)負(fù)擔(dān)之相關(guān)權(quán)利人的利益不低于股權(quán)調(diào)減前其就股權(quán)負(fù)擔(dān)可以獲得的利益。

另外，管理人應(yīng)將對出資人權(quán)益調(diào)整的依據(jù)及方案設(shè)計(jì)明確載明于重整計(jì)劃或和解協(xié)議當(dāng)中，便于投資人及有關(guān)部門根據(jù)裁定生效的重整計(jì)劃或和解協(xié)議辦理股權(quán)解除凍結(jié)和變更登記。

而對于破產(chǎn)企業(yè)股權(quán)的質(zhì)權(quán)人，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同的情形，重點(diǎn)在區(qū)分股權(quán)的質(zhì)權(quán)人是否為破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)人。若質(zhì)權(quán)人為破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)人的，可將配合辦理股權(quán)解除質(zhì)押手續(xù)作為債權(quán)受償?shù)那疤釛l件；若質(zhì)權(quán)人并非破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)人的，管理人和投資人應(yīng)當(dāng)提前溝通，提供并充分說明將股權(quán)質(zhì)押注銷的依據(jù)。若股權(quán)轉(zhuǎn)讓的調(diào)整方式存在一定的難度，可以考慮通過增資擴(kuò)股方式來調(diào)整，或者通過原出資人另行提供擔(dān)保、投資人適度補(bǔ)償以及在償債方案中納入質(zhì)權(quán)人償債安排等方式，順利推進(jìn)股權(quán)質(zhì)押注銷和調(diào)整[5]。在安溪萬城置業(yè)有限公司破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)重整一案中，正是通過管理人和安溪法院積極與控股股東、辦理股權(quán)質(zhì)押的某委托貸款的金融機(jī)構(gòu)，以及凍結(jié)股權(quán)的某政府部門充分溝通，釋明重整計(jì)劃中的相關(guān)規(guī)定、出資人權(quán)益調(diào)整的法律依據(jù)和重要性，爭取到了原出資人方面的表決支持和質(zhì)權(quán)人的理解，最終通過協(xié)商方式注銷股權(quán)質(zhì)押和完成調(diào)整。

（二）申請破產(chǎn)法院出具協(xié)助執(zhí)行裁定辦理股權(quán)變更登記

當(dāng)管理人或投資人與原出資人、質(zhì)權(quán)人、凍結(jié)申請人、無法協(xié)商一致時(shí)，破產(chǎn)法院有義務(wù)出協(xié)助執(zhí)行裁定直接變更股權(quán)商事登記或注銷股權(quán)上負(fù)擔(dān)的質(zhì)權(quán)。

從法理規(guī)范角度來看，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，重整計(jì)劃或和解協(xié)議須經(jīng)債權(quán)人會議表決通過并經(jīng)人民法院裁定批準(zhǔn)或認(rèn)可，破產(chǎn)法院的裁定相當(dāng)于將重整計(jì)劃或和解協(xié)議賦予了生效法律文書的效力[6]，由破產(chǎn)法院出具協(xié)助執(zhí)行的裁定是以司法強(qiáng)制力支持重整計(jì)劃或和解協(xié)議的執(zhí)行，能夠切實(shí)避免執(zhí)行障礙（重整計(jì)劃或和解協(xié)議中調(diào)整的股權(quán)已經(jīng)被凍結(jié)或其上存在質(zhì)權(quán)負(fù)擔(dān)）影響拯救程序的推進(jìn)，使得重整計(jì)劃或和解協(xié)議具有既判力和強(qiáng)制執(zhí)行的效力，故破產(chǎn)法院有責(zé)任有義務(wù)出具相關(guān)裁定和協(xié)助執(zhí)行通知書推進(jìn)拯救方案的執(zhí)行。

從司法實(shí)踐角度出發(fā)，各地地方法院關(guān)于法院出具協(xié)助執(zhí)行裁定強(qiáng)制調(diào)整出資人權(quán)益的指導(dǎo)意見，大多指向?yàn)橐驁?zhí)行重整計(jì)劃或和解協(xié)議中有關(guān)出資人權(quán)益調(diào)整之必要，而破產(chǎn)企業(yè)原出資人的股權(quán)被質(zhì)押或查封的，管理人、利害關(guān)系人（包括投資人）可以向人民法院提出申請，由人民法院出具協(xié)助執(zhí)行的裁定，并通知市場監(jiān)管部門協(xié)助解除查封、滌除質(zhì)押，并辦理股權(quán)變更登記以推進(jìn)重整計(jì)劃或和解協(xié)議的執(zhí)行。

福州中院在（2020）閩01執(zhí)異34 號裁定書中說理部分載明，在公司資不抵債而破產(chǎn)重整時(shí)，股東的股權(quán)與債務(wù)人財(cái)產(chǎn)具有一定的相似性，從破產(chǎn)程序應(yīng)當(dāng)保持與債務(wù)人有關(guān)的財(cái)產(chǎn)穩(wěn)定的角度，重整計(jì)劃經(jīng)人民法院批準(zhǔn)后，即具備生效法律文書之性質(zhì)，該計(jì)劃中包括出資人權(quán)益調(diào)整的所有內(nèi)容均應(yīng)當(dāng)全部執(zhí)行，原出資人的債權(quán)人或質(zhì)押權(quán)人對案涉股權(quán)進(jìn)行凍結(jié)或增加質(zhì)權(quán)負(fù)擔(dān)的，在法律價(jià)值上重整程序應(yīng)優(yōu)先于普通的執(zhí)行程序，應(yīng)當(dāng)由破產(chǎn)法院出具協(xié)助執(zhí)行裁定并通知相關(guān)部門解除凍結(jié)或滌除質(zhì)押手續(xù)。

當(dāng)債務(wù)人資不抵債的時(shí)候，股東權(quán)益為零，如果債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)清算，股權(quán)質(zhì)押對于質(zhì)權(quán)人沒有任何實(shí)質(zhì)價(jià)值，債務(wù)人凈資產(chǎn)（全部股權(quán)）的評估價(jià)值為負(fù)數(shù)，公司處于嚴(yán)重資不抵債的狀態(tài)，股權(quán)無實(shí)際價(jià)值，股權(quán)質(zhì)權(quán)無實(shí)現(xiàn)的價(jià)值基礎(chǔ)，質(zhì)權(quán)人無法實(shí)現(xiàn)其相關(guān)權(quán)利，股權(quán)負(fù)擔(dān)的相關(guān)權(quán)利人的價(jià)值應(yīng)服從于保障重整順利進(jìn)行的措施，法院可能會強(qiáng)制注銷股權(quán)質(zhì)押登記，通過協(xié)助強(qiáng)制執(zhí)行的方式辦理股權(quán)變更登記[7]。鑒此，為保障重整計(jì)劃的執(zhí)行，在協(xié)商無果或相關(guān)部門不同意依裁定生效的重整計(jì)劃完成變更時(shí)，管理人和投資人可以申請破產(chǎn)法院出具協(xié)助執(zhí)行裁定，強(qiáng)制解除凍結(jié)和注銷股權(quán)質(zhì)押登記。

（三）以執(zhí)行異議的方式推進(jìn)出資人權(quán)益調(diào)整

盡管國家發(fā)改委、最高院等十三部委在《關(guān)于推動和保障管理人在破產(chǎn)程序中依法履職，進(jìn)一步優(yōu)化營商環(huán)境的意見》中明確管理人有權(quán)依法解除破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)保全措施，但該規(guī)定是關(guān)于破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)的統(tǒng)一保護(hù)性解封，不包括破產(chǎn)企業(yè)的股權(quán)，也就導(dǎo)致管理人在處理股權(quán)凍結(jié)和質(zhì)押登記注銷時(shí)，若沒有破產(chǎn)法院的協(xié)執(zhí)裁定，無法順利推進(jìn)。筆者認(rèn)為，在執(zhí)行程序中，股權(quán)凍結(jié)的根本目的是在于保障債權(quán)人行使對債務(wù)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的追索權(quán)，防止債務(wù)人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移或收益不當(dāng)流失，最大限度保障相關(guān)債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。如前所述，對于破產(chǎn)企業(yè)股權(quán)的凍結(jié)，若破產(chǎn)企業(yè)資不抵債，其出資人權(quán)益價(jià)值為零，此時(shí)針對股權(quán)價(jià)值實(shí)現(xiàn)幾乎不可能，因此執(zhí)行申請人要求對該股權(quán)繼續(xù)查封，沒有必要。

在邯鄲市亞大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、趙龍等借款合同糾紛執(zhí)行異議一案中，河北省邯鄲市復(fù)興區(qū)人民法院根據(jù)亞大公司于2019 年6 月19 日被裁定受理破產(chǎn)重整申請，2021 年4 月12日邯山區(qū)法院裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃的事實(shí)，認(rèn)為亞大公司嚴(yán)重資不抵債，股東權(quán)益已經(jīng)為負(fù)值，故《重整計(jì)劃草案》將原股東所持全部股權(quán)讓渡給重整投資人或其指定的受讓人，原股東龍仕控股集團(tuán)有限公司將不再持有亞大公司股權(quán)，因股權(quán)被法院裁定凍結(jié)無法變更，解除龍仕控股集團(tuán)有限公司所持有的亞大公司全部已凍結(jié)股權(quán)。

因此，管理人或投資人若認(rèn)為執(zhí)行法院繼續(xù)凍結(jié)相關(guān)實(shí)際損害債務(wù)人企業(yè)或投資人合法權(quán)益的，可以作為利害關(guān)系人，通過提起執(zhí)行異議程序來實(shí)現(xiàn)權(quán)利，請求執(zhí)行法院解除對案涉股權(quán)的凍結(jié)行為。

三、總結(jié)

重整期間，為引入投資人實(shí)現(xiàn)債務(wù)人企業(yè)的重整盤活，對出資人權(quán)益調(diào)整確有必要。但因利益相關(guān)方被動參與、法院及有關(guān)部門認(rèn)識不一，出資人權(quán)益調(diào)整在具體實(shí)踐當(dāng)中仍有亟須統(tǒng)一操作和優(yōu)化之處。作為管理人和投資人，在剛進(jìn)入破產(chǎn)程序或接觸債務(wù)人企業(yè)時(shí)，應(yīng)做到未雨綢繆、提前預(yù)判，結(jié)合企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債狀況及經(jīng)營特點(diǎn)，與原出資人和質(zhì)權(quán)人進(jìn)行充分的溝通協(xié)商，將出資人權(quán)益調(diào)整依據(jù)、方式和保障機(jī)制等納入方案設(shè)計(jì)，確保投資人引入和重整計(jì)劃的執(zhí)行。在協(xié)商不成的情況下，管理人或投資人還可以申請破產(chǎn)，法院根據(jù)批準(zhǔn)重整計(jì)劃的生效裁定出具協(xié)執(zhí)裁定解除對擬調(diào)整股權(quán)的凍結(jié)或注銷質(zhì)押，由相關(guān)職能部門配合股權(quán)變更登記，或基于重整程序優(yōu)先于執(zhí)行程序的價(jià)值衡量，利害關(guān)系人可以向執(zhí)行法院提出執(zhí)行異議，解決股權(quán)凍結(jié)解除和質(zhì)權(quán)登記注銷等障礙。