基于消費者低碳偏好的供應(yīng)鏈競爭定價與決策研究

張雷　郁欣　孔小磊

關(guān)鍵詞：供應(yīng)鏈競爭；低碳偏好；交叉銷售

中圖分類號：F252 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-7934（2023）06-0042-17

一、引言

隨著“碳中和”和“碳達峰”的提出和經(jīng)濟水平的提升，消費者逐漸意識到可持續(xù)發(fā)展的重要性，對產(chǎn)品的需求也不再拘泥于功能性，而是愈發(fā)偏向于支付高價購買綠色低碳產(chǎn)品［1］。適應(yīng)市場需要，越來越多的企業(yè)選擇使用低碳技術(shù)生產(chǎn)綠色產(chǎn)品，例如海爾、美的等家電生產(chǎn)企業(yè)紛紛采用綠色低碳技術(shù)開發(fā)、生產(chǎn)產(chǎn)品，百事可樂等公司也將環(huán)保問題引入其供應(yīng)鏈發(fā)展中［2］。企業(yè)在滿足消費者需求的同時，競爭也愈加激烈，交叉銷售成為供應(yīng)鏈核心生產(chǎn)企業(yè)普遍采用的模式。例如，美的可通過淘寶、京東或國美等線上或線下渠道銷售其生產(chǎn)的低碳綠色家電，海爾的銷售布局同樣涉及淘寶、京東或國美等零售商。鑒于此，競爭環(huán)境下考慮消費者低碳偏好的交叉銷售供應(yīng)鏈定價與決策成為一個值得研究的現(xiàn)實問題。

目前，針對低碳供應(yīng)鏈的研究主要集中在消費者低碳偏好方面。Kangetal.建立了由制造商和零售商組成的二級供應(yīng)鏈，采用斯塔克爾伯格博弈方法求解4種低碳組合策略，得出消費者低碳偏好能夠降低供應(yīng)鏈長期運營下碳排放量的結(jié)論［3］。Sun在考慮消費者低碳偏好的基礎(chǔ)上，引入碳排放技術(shù)的滯后性，研究供應(yīng)鏈成員內(nèi)部的碳減排水平［4］。劉名武等基于消費者低碳偏好，建立了供應(yīng)商不減排、供應(yīng)商減排不合作和供應(yīng)商減排合作模型，利用斯塔克爾伯格博弈和納什（Nash）博弈進行求解，研究不同決策類型下供應(yīng)鏈決策的選擇［5］。Zuetal.建立了考慮消費者低碳偏好的單渠道二級供應(yīng)鏈模型，使用微分博弈方法，研究基于市場、基于政府和基于供應(yīng)商3種漸進式環(huán)境監(jiān)管情況對產(chǎn)品價格和供應(yīng)鏈成員減排努力程度的影響［6］；同樣是采用微分博弈理論，武丹和楊玉香研究了分散、集中決策下消費者低碳偏好對最優(yōu)均衡決策的影響，研究表明集中決策下的最優(yōu)解均優(yōu)于分散決策，這可能是由于在分散決策中存在“雙邊際效應(yīng)”所導(dǎo)致的，且供應(yīng)鏈成員的碳減排量和利潤隨著低碳偏好程度的增加而增加［7］。也有學(xué)者將研究對象從單一渠道拓展到多渠道的供應(yīng)鏈中，黃祖慶等研究了閉環(huán)供應(yīng)鏈中，消費者偏好對新、舊兩種產(chǎn)品的價格和供應(yīng)鏈整體收益的影響，其研究結(jié)果與傳統(tǒng)的“雙邊際效應(yīng)”理論不同，他們認(rèn)為當(dāng)兩條供應(yīng)鏈存在競爭關(guān)系時，分散決策能帶來更大收益［8］。許以撒等在消費者低碳偏好的基礎(chǔ)上，同時考慮消費者對低碳、普通兩種產(chǎn)品的渠道偏好（線下、線上、雙渠道）對供應(yīng)鏈成員利潤及減排水平的影響，該研究表明低碳偏好程度和渠道交叉價格彈性系數(shù)的增大，有助于供應(yīng)鏈績效水平和碳減排量的提高［9］。同樣是雙渠道供應(yīng)鏈方面，梁喜和張余婷同時考慮了低碳偏好、渠道偏好是如何影響制造商、零售商的利潤與減排問題的，并進一步分析利潤分享機制是如何有效協(xié)調(diào)渠道間各供應(yīng)鏈成員績效沖突的［10］。

有關(guān)交叉銷售方面的文獻最早由Aaronetal.在市場營銷領(lǐng)域提出，他們認(rèn)為NPTB模型能夠更好地改進交叉銷售的有效性，為后續(xù)研究提供思路和理論基礎(chǔ)［11］。目前學(xué)術(shù)界有關(guān)交叉銷售供應(yīng)鏈的研究較少，金亮等將交叉銷售模式引入O2O供應(yīng)鏈中，考慮傭金契約對線上線下企業(yè)決策的影響，研究表明傭金契約對線下企業(yè)有一定激勵能力［12］。Lietal.在兩條排他性供應(yīng)鏈中引入了交叉銷售模式，基于交叉前后的兩個供應(yīng)鏈模型，提出制造商能夠選擇使用批發(fā)價和數(shù)量折扣契約進行協(xié)調(diào)行為，研究表明與交叉銷售模型不同，在排他性競爭模型下，數(shù)量折扣契約是制造商的最優(yōu)選擇［13］。FengandLu研究了交叉銷售模式下的兩條排他性供應(yīng)鏈競爭協(xié)調(diào)問題，引入討價還價博弈契約中的批發(fā)價格契約和兩部分關(guān)稅契約，豐富了有關(guān)契約選擇偏好在交叉銷售方面的研究［14］。李曉靜等引入批發(fā)價格契約和收益分享契約，研究制造商契約選擇行為如何影響供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)與運營，結(jié)果表明制造商的契約選擇受到產(chǎn)品競爭強度的影響［15］。Caietal.構(gòu)建了由兩條供應(yīng)鏈組成三種的交叉銷售競爭模型（排他性、單交叉、雙交叉），研究不同模式下供應(yīng)鏈成員的收入變化，但忽略了競爭系數(shù)對供應(yīng)鏈成員決策的影響［16］；劉曉婧和付紅同樣構(gòu)建了排他性、單交叉、雙交叉的三種不同交叉銷售結(jié)構(gòu)模型，通過斯塔克爾伯格博弈方法得到不同模型下的供應(yīng)鏈最優(yōu)決策，并分析競爭強度對供應(yīng)鏈的影響，得出雙交叉銷售供應(yīng)鏈總利潤總會受到縱向、橫向兩種競爭強度的影響［17］。

通過上述文獻梳理發(fā)現(xiàn)：針對排他性供應(yīng)鏈競爭模型，現(xiàn)有文獻僅考慮雙交叉模式，忽略了單交叉銷售競爭模式的情況；也鮮有文獻研究低碳減排背景下引入交叉銷售模式會給供應(yīng)鏈競爭系統(tǒng)帶來怎樣的影響。而實踐中，交叉銷售在低碳供應(yīng)鏈中的應(yīng)用是普遍存在的。例如，格力電器在生產(chǎn)傳統(tǒng)空調(diào)的同時推出低碳變頻空調(diào)，實現(xiàn)普通、低碳產(chǎn)品在空調(diào)市場中的生產(chǎn)流通，而不同制造商將各自生產(chǎn)的異質(zhì)性產(chǎn)品選擇性地分銷給不同零售商進行交叉銷售；對于消費者而言，在一個零售商處可能會選購到具有相同功能屬性的異質(zhì)性空調(diào)產(chǎn)品，不同屬性的消費者會選擇購買不同性質(zhì)的商品，具有更高低碳偏好的消費者更有可能選擇低碳空調(diào)；在這一情境下，兩個制造商不但需要考慮消費者低碳偏好對異質(zhì)性產(chǎn)品購買需求的影響，還要考慮引入不同交叉銷售模式是否會對企業(yè)減排、定價和產(chǎn)品需求產(chǎn)生影響?；诖耍恼聵?gòu)建了兩個分別采用低碳、普通技術(shù)生產(chǎn)綠-非綠異質(zhì)性產(chǎn)品的制造商和兩個零售商組成兩條排他性供應(yīng)鏈競爭模型，在考慮消費者低碳偏好的情況下，引入不同交叉銷售策略，探究消費者低碳偏好對其均衡解、利潤的影響。

二、模型符號與假設(shè)

（一）問題描述

文章針對同一企業(yè)內(nèi)部由兩個制造商、兩個零售商構(gòu)成的供應(yīng)鏈競爭模型，其中低碳制造商1采用低碳生產(chǎn)技術(shù)生產(chǎn)綠色低碳產(chǎn)品，普通制造商2采用普通生產(chǎn)技術(shù)生產(chǎn)替代產(chǎn)品。兩個制造商將自己的產(chǎn)品分別以批發(fā)價格ω₁和ω₂批發(fā)給零售商；接著兩個零售商分別銷售從制造商處批發(fā)的產(chǎn)品給消費者。記兩個零售商為i，兩個制造商為j，且i，j∈{1，2}，因此兩個零售商銷售低碳產(chǎn)品的分銷量分別為q₁₁和q₂₁，銷售普通產(chǎn)品的分銷量分別為q₁₂和q₂₂。此外，為了探討不同競爭模型結(jié)構(gòu)的供應(yīng)鏈對制造商碳減排量和企業(yè)利潤的影響，本文考慮了四種供應(yīng)鏈競爭結(jié)構(gòu)，如圖1所示，描述如下：

圖1 四種供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)

（1）模型Ⅰ：兩條供應(yīng)鏈橫向整合、縱向競爭，因為兩個制造商和兩個零售商分別存在合作關(guān)系，因此零售商銷售低碳產(chǎn)品的零售價格為p₁、銷售普通產(chǎn)品的零售價格為p₂。供應(yīng)鏈成員以橫向整合后的集團利潤最大化為共同目標(biāo)進行決策。

（2）模型Ⅱ：兩條供應(yīng)鏈進行單交叉銷售，兩個制造商除了向自身供應(yīng)鏈垂直方向上的零售商批發(fā)產(chǎn)品外，普通制造商2也向另一條供應(yīng)鏈上的零售商銷售普通產(chǎn)品。供應(yīng)鏈成員以各自利潤最大化為目標(biāo)進行決策。

（3）模型Ⅲ：兩條供應(yīng)鏈進行單交叉銷售，兩個制造商除了向自身供應(yīng)鏈垂直方向上的零售商批發(fā)產(chǎn)品外，低碳制造商1也向另一條供應(yīng)鏈上的零售商銷售低碳產(chǎn)品。供應(yīng)鏈成員以各自利潤最大化為目標(biāo)進行決策。

（4）模型Ⅳ：兩條供應(yīng)鏈進行雙交叉銷售，兩個制造商除了向自身供應(yīng)鏈垂直方向上的零售商批發(fā)產(chǎn)品外，也均向另一條供應(yīng)鏈上的零售商銷售產(chǎn)品。供應(yīng)鏈成員以各自利潤最大化為目標(biāo)進行決策。

（二）模型假設(shè)與符號說明

三、模型建立及均衡結(jié)果

針對四種供應(yīng)鏈競爭結(jié)構(gòu)，建立了模型Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ。運用博弈論對上述模進行分析求解，分別用上標(biāo)“Ⅰ”“Ⅱ”“Ⅲ”“Ⅳ”來表示四種不同模型中對應(yīng)的變量，并用上標(biāo)“*”來表示最優(yōu)解。

（一）模型Ⅰ

兩個制造商和兩個零售商組成兩條供應(yīng)鏈橫向整合、縱向競爭，以集團整體利潤最大化為共同目標(biāo)，進行斯塔克爾伯格博弈決策。博弈順序：上游制造商集團U決定其批發(fā)價格ω1、ω2和碳減排量e1；然后，下游零售商集團Q決定其訂貨數(shù)量q1、q2。因此，低碳產(chǎn)品和普通產(chǎn)品的逆需求函數(shù)分別為：

采用逆序歸納法求解，得到了均衡結(jié)果，如下定理所示。

定理1：在模型Ⅰ結(jié)構(gòu)中，均衡結(jié)果如下：

由推論1的（1）～（2）結(jié)果分析得出，在一定范圍內(nèi)，隨著消費者低碳偏好程度λ的增大，低碳制造商的產(chǎn)品單位碳減排量、低碳制造商的批發(fā)價格、零售商銷售制造商生產(chǎn)的低碳產(chǎn)品零售價格、消費者對低碳產(chǎn)品的需求量均在增加；相對的，消費者對普通產(chǎn)品的需求量在減少，而普通制造商的批發(fā)價格、零售商銷售制造商生產(chǎn)的普通產(chǎn)品的零售價格不隨著低碳偏好程度的變化而變化。

由推論1的（3）結(jié)果可分析得出，隨著消費者低碳偏好程度λ的增大，上游制造商集團利潤、下游零售商集團利潤和企業(yè)供應(yīng)鏈內(nèi)部總利潤在增大，即消費者低碳偏好程度對上、下游集團各自的總利潤和企業(yè)總利潤呈正相關(guān)關(guān)系，說明企業(yè)內(nèi)部供應(yīng)鏈的橫向整合、縱向競爭會促進消費者低碳偏好程度λ對各成員決策的正向影響。

由此可見，消費者對低碳產(chǎn)品偏好程度的增加導(dǎo)致消費者偏向于購買低碳綠色產(chǎn)品，因此低碳制造商通過提高產(chǎn)品生產(chǎn)過程中的低碳程度，減少單位碳減排量吸引消費者購買低碳產(chǎn)品，同時上、下游集團為了獲得更多利潤，會相應(yīng)提高低碳產(chǎn)品價格。

（二）模型Ⅱ

兩個制造商和兩個零售商組成兩條供應(yīng)鏈進行單交叉銷售，兩個制造商均向自身垂直方向上的零售商銷售，普通制造商2額外向另一條供應(yīng)鏈上的零售商銷售普通產(chǎn)品，供應(yīng)鏈成員以各自利潤最大化為目標(biāo)，進行斯塔克爾伯格博弈決策。博弈順序：首先，低碳制造商1決定其批發(fā)價格ω₁和碳減排量e₁，同時普通制造商2決定其批發(fā)價格ω₂；然后，兩個零售商同時決策訂貨數(shù)量q₁₁、q₁₂和q₂₂。

各產(chǎn)品的逆需求函數(shù)分別為：

采用逆序歸納法求解，得到了均衡結(jié)果，如下定理所示。

定理2：在模型Ⅱ結(jié)構(gòu)中，均衡結(jié)果如下：

由推論2的（1）～（2）結(jié)果可分析得出，隨著消費者低碳偏好程度λ的增大，低碳制造商的產(chǎn)品單位碳減排量和批發(fā)價格在增加，而普通制造商的批發(fā)價格反而減少；對于低碳產(chǎn)品而言，零售商的訂貨數(shù)額和銷售價格在增加，對于普通產(chǎn)品而言，兩個零售商的銷售價格和產(chǎn)品總需求均在減少。

由推論2的（3）結(jié)果可分析得出，隨著消費者低碳偏好程度λ的增大，低碳制造商1和兩個零售商的利潤在增大，而普通制造商的利潤反而減小，但是對于企業(yè)整體利潤而言，依舊呈增長趨勢，即消費者低碳偏好程度對低碳制造商和零售商的利潤、企業(yè)總利潤呈正相關(guān)關(guān)系。在企業(yè)內(nèi)部供應(yīng)鏈中，引入低碳技術(shù)生產(chǎn)產(chǎn)品的制造商能夠受到消費者低碳偏好的正向影響，從而獲得更高的利潤，帶動整個企業(yè)利潤的增長。

（三）模型Ⅲ

兩個制造商和兩個零售商組成兩條供應(yīng)鏈進行單交叉銷售，兩個制造商均向自身垂直方向上的零售商銷售，低碳制造商1額外向另一條供應(yīng)鏈上的零售商銷售普通產(chǎn)品，供應(yīng)鏈成員以各自利潤最大化為目標(biāo)，進行斯塔克爾伯格博弈決策。博弈順序：首先，低碳制造商1決定其批發(fā)價格ω₁和碳減排量e₁，同時普通制造商2決定其批發(fā)價格ω₂；然后，兩個零售商同時決策訂貨數(shù)量q₁₁和q₂₁、q₂₂。

各產(chǎn)品的逆需求函數(shù)分別為：

由推論3的（1）～（2）結(jié)果可分析得出，隨著消費者低碳偏好程度λ的增大，低碳制造商的產(chǎn)品單位碳減排量和批發(fā)價格在增加，而普通制造商的批發(fā)價格反而降低；對于低碳產(chǎn)品而言，兩個零售商的訂貨數(shù)額和銷售價格在增加，對于普通產(chǎn)品而言，零售商的銷售價格和產(chǎn)品總需求均在減少。

由推論3的（3）結(jié)果可分析得出，隨著消費者低碳偏好程度λ的增大，低碳制造商1和兩個零售商的利潤在增大，而普通制造商的利潤反而減小，但是對于企業(yè)整體利潤而言，依舊呈增長趨勢，即消費者低碳偏好程度對低碳制造商和零售商的利潤、企業(yè)總利潤呈正相關(guān)關(guān)系。

由此可見，在模型Ⅲ，低碳偏好的增加使得消費者對低碳產(chǎn)品的價格接受程度更高，對低碳產(chǎn)品的需求也更大，因此采用低碳技術(shù)生產(chǎn)產(chǎn)品的制造商能夠獲得更高利潤；反之，消費者對可替代的普通產(chǎn)品的需求也會相應(yīng)減少，從而降低了普通制造商的利潤。

（四）模型Ⅳ

兩個制造商和兩個零售商組成兩條供應(yīng)鏈進行雙交叉銷售，兩個制造商除了向自身供應(yīng)鏈垂直方向上的零售商批發(fā)產(chǎn)品外，也均向另一條供應(yīng)鏈上的零售商銷售產(chǎn)品，供應(yīng)鏈成員以各自利潤最大化為目標(biāo)，進行斯塔克爾伯格博弈決策。博弈順序：首先，低碳制造商1決定其批發(fā)價格ω₁和碳減排量e1，同時普通制造商2決定其批發(fā)價格ω₂；然后，兩個零售商同時決策訂貨數(shù)量q₁₁、q12和q₂₁、q₂₂。

各產(chǎn)品的逆需求函數(shù)分別為：

由推論4（1）～（3）結(jié)果可分析得出，隨著消費者低碳偏好程度λ的增大，低碳制造商的產(chǎn)品單位碳減排量和批發(fā)價格在增加，而普通制造商的批發(fā)價格反而降低；對于低碳產(chǎn)品而言，兩個零售商的訂貨數(shù)額和銷售價格在增加，對于普通產(chǎn)品而言，兩個零售商的銷售價格和產(chǎn)品總需求均在減少，且對于同一產(chǎn)品而言，兩個零售商的訂貨數(shù)額和價格保持一致。

由推論4的（4）結(jié)果可分析得出，隨著消費者低碳偏好程度λ的增大，低碳制造商1和兩個零售商的利潤在增大，且兩個零售商利潤一致，而普通制造商的利潤反而減小，但是對于企業(yè)整體利潤而言，依舊呈增長趨勢，即消費者低碳偏好程度對低碳制造商和零售商的利潤、企業(yè)總利潤呈正相關(guān)關(guān)系。

由此可見，在模型Ⅳ中，制造商可以通過在生產(chǎn)過程中運用低碳技術(shù)的方式提高自身及供應(yīng)鏈的利潤，由于消費者低碳偏好的影響，市場對于低碳產(chǎn)品的需求增加，相應(yīng)的，零售商會訂購更多數(shù)量的低碳產(chǎn)品以提高自身利潤水平。

四、算例分析

為對部分推論進行驗證，研究消費者低碳偏好程度λ對供應(yīng)鏈成員最優(yōu)決策結(jié)果和利潤的影響，以及不同競爭模型結(jié)構(gòu)對均衡結(jié)果和供應(yīng)鏈成員決策的影響，通過參考朱晨和馬靜［19］、李曉靜等［20］的文獻，收集數(shù)據(jù)后對本文的參數(shù)進行賦值并利用Matlab軟件進行繪圖，參數(shù)賦值如下：a₁=500，a₂=400，k=200，θ=0.8，v=0.4，b=0.6，C₁=50，C₂=30，λ∈［2，5］。

（一）低碳偏好對制造商決策變量的影響

固定其他參數(shù)，分析不同競爭結(jié)構(gòu)下消費者低碳偏好λ對低碳制造商碳減排量e1、批發(fā)價格ω1和普通制造商批發(fā)價格ω2的影響，得到圖2-圖4，分析三個圖可以得到結(jié)論如下：

（1）隨著消費者低碳偏好程度λ的增大，四種模型中的碳減排量都在增大，低碳產(chǎn)品的批發(fā)價格也均在增大，其中模型Ⅲ和模型Ⅳ增長并不明顯，而對于普通產(chǎn)品的批發(fā)價格而言，模型Ⅰ不受消費者低碳偏好程度的影響，其他三個模型與低碳偏好程度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，但降低幅度并不明顯；

以上結(jié)論分析表明：

（1）消費者低碳偏好對低碳制造商的兩個決策（碳減排量、低碳產(chǎn)品批發(fā)價格）均有正向促進作用，對普通制造商的決策（普通產(chǎn)品批發(fā)價格）有逆向作用。這可能是因為消費者更偏向于購買綠色低碳產(chǎn)品，且愿意為低碳產(chǎn)品付出更高的價格，導(dǎo)致低碳制造商愿意投入更多低碳技術(shù)生產(chǎn)低碳產(chǎn)品以滿足消費者的偏好；

（2）在僅普通制造商實行單交叉銷售的模型Ⅱ中，低碳制造商的碳減排量最大，這可能是由于在特定市場中，隨著低碳偏好的增加，消費者更傾向于選擇低碳產(chǎn)品進行消費，對于市場中僅存的由一家零售商銷售的低碳產(chǎn)品，其競爭力遠(yuǎn)大于其他兩種普通替代產(chǎn)品，且沒有其他類似低碳產(chǎn)品與之競爭，因此低碳制造商可能會努力提升自身低碳技術(shù)生產(chǎn)產(chǎn)品以滿足消費者低碳需求；而在批發(fā)價格方面，在兩條供應(yīng)鏈橫向整合、縱向競爭的模型Ⅰ中，兩種產(chǎn)品的批發(fā)價格最高，這可能是由于模型Ⅰ進行了合作，而其他模型的主體均在相互競爭，片面最求自身利益的最大化所導(dǎo)致的；

（3）對比同一模型中的不同批發(fā)價格，我們可以發(fā)現(xiàn)低碳產(chǎn)品的批發(fā)價格始終高于普通產(chǎn)品，這可能是由于生產(chǎn)低碳產(chǎn)品需要投入更大的減排投資所導(dǎo)致的。

圖2 消費者低碳偏好對碳減排量的影響

圖3 消費者低碳偏好對低碳產(chǎn)品批發(fā)價格的影響

圖4 消費者低碳偏好對普通產(chǎn)品批發(fā)價格的影響

（二）低碳偏好對產(chǎn)品需求的影響

固定其他參數(shù)，分析不同競爭結(jié)構(gòu)下消費者低碳偏好λ對低碳、普通產(chǎn)品需求q1、q2的影響，得到圖5-圖6，分析兩個圖可以得到結(jié)論如下：

（1）隨著消費者低碳偏好程度λ的增加，四個模型的低碳產(chǎn)品需求量均在緩慢增大，而普通產(chǎn)品需求與低碳偏好程度呈不太明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系；

以上結(jié)論分析表明：

（1）消費者低碳偏好對兩個零售商的低碳產(chǎn)品訂貨總數(shù)額有正向促進作用，對兩個零售商的普通產(chǎn)品訂貨總數(shù)額有逆向作用。這可能是隨著消費者對低碳產(chǎn)品偏好日益增加，他們更愿意購買低碳產(chǎn)品，因此對低碳產(chǎn)品的需求增加，而作為替代產(chǎn)品的普通產(chǎn)品，需求減少；

（2）在僅低碳制造商實行單交叉銷售的模型Ⅲ中，低碳產(chǎn)品的訂貨總數(shù)額最大，這可能是由于在特定市場中，有兩個零售商能夠同時向低碳制造商訂購低碳產(chǎn)品所導(dǎo)致的，且隨著消費者日益增長的綠色低碳需求，他們也更傾向于購買低碳產(chǎn)品；同理，在僅普通制造商實行單交叉銷售的模型Ⅱ中，普通產(chǎn)品的訂貨數(shù)額最大，這可能是由于在統(tǒng)一市場內(nèi)，有兩個零售商能夠同時向普通制造商訂購普通產(chǎn)品所導(dǎo)致的；

（3）對比模型Ⅰ和模型Ⅳ中的不同產(chǎn)品訂貨數(shù)額，可以發(fā)現(xiàn)低碳產(chǎn)品的訂貨數(shù)額始終高于普通產(chǎn)品，這可能是由于消費者更加偏向于購買低碳產(chǎn)品替代普通產(chǎn)品所導(dǎo)致的。

圖5 消費者低碳偏好對低碳產(chǎn)品需求的影響

圖6 消費者低碳偏好對普通產(chǎn)品需求的影響

（三）低碳偏好對利潤的影響

固定其他參數(shù)，分析不同競爭結(jié)構(gòu)下消費者低碳偏好λ對兩個制造商利潤π_m1、π_m2，兩個零售商利潤π_r1、π_r2和供應(yīng)鏈總利潤π_SC的影響，得到圖7-圖11，分析五個圖可以得到結(jié)論如下：

（1）隨著消費者低碳偏好程度λ的增大，四種模型中的低碳制造商、零售商1的利潤和供應(yīng)鏈總利潤都在增大，而普通制造商的利潤在減小，對于零售商2的利潤而言，除了模型Ⅰ與低碳偏好呈負(fù)相關(guān)關(guān)系外，其他三個模型均呈正相關(guān)關(guān)系；

圖7 消費者低碳偏好對低碳制造商1利潤的影響

圖8 消費者低碳偏好對普通制造商2利潤的影響

圖9 消費者低碳偏好對零售商1利潤的影響

圖10 消費者低碳偏好對零售商2利潤的影響

圖11 消費者低碳偏好對供應(yīng)鏈總利潤的影響

（3）對比模型Ⅰ和模型Ⅳ中的兩個制造商的利潤，可以得到：

由于模型Ⅱ與模型Ⅲ為單交叉模式，因此在此處不予比較。

以上結(jié)論分析表明：

（1）消費者低碳偏好對低碳制造商、零售商1、除了模型Ⅰ外其他模型的零售商2的利潤和供應(yīng)鏈總利潤均有正向促進作用，對普通制造商和模型Ⅰ中零售商2的利潤有逆向作用。這可能是隨著消費者低碳偏好的日益增長，消費者更偏向于購買低碳產(chǎn)品替代普通產(chǎn)品，因此生產(chǎn)銷售低碳產(chǎn)品的制造商所獲得的利潤會隨之增加，反之生產(chǎn)普通產(chǎn)品的制造商的利潤會減少；

（2）在僅普通制造商實行單交叉銷售的模型Ⅱ中，普通制造商利潤最大，僅低碳制造商實行單交叉銷售的模型Ⅲ中，低碳制造商利潤最大，這可能是由于在特定市場中，只有一個制造商實行交叉銷售競爭模式，能夠向零售商銷售更多產(chǎn)品所導(dǎo)致的；在供應(yīng)鏈總利潤方面，實行雙交叉銷售模式的模型Ⅳ利潤最大；

（3）對比模型Ⅰ和模型Ⅳ中的不同類型制造商的利潤，可以發(fā)現(xiàn)低碳制造商的利潤始終高于普通制造商，這可能是由于消費者更加偏向于購買低碳產(chǎn)品，從而增加了零售商向低碳供應(yīng)商訂購低碳產(chǎn)品所導(dǎo)致的，制造商也可以通過大力投入低碳技術(shù)生產(chǎn)產(chǎn)品來增加自身利潤；

（4）將供應(yīng)鏈利潤和碳減排量綜合考慮，實行雙交叉銷售的模型Ⅳ所獲得的供應(yīng)鏈總利潤最大，但是其碳減排量卻最低，因此為了獲得環(huán)境和經(jīng)濟方面的雙贏，政府應(yīng)當(dāng)出臺一系列低碳補貼政策以支持制造商投入相關(guān)低碳技術(shù)生產(chǎn)產(chǎn)品。

五、結(jié)論

文章考慮了一個包含兩個制造商、兩個零售商的企業(yè)內(nèi)部供應(yīng)鏈競爭模型，研究不同交叉銷售模式下的供應(yīng)鏈模型對碳減排量、定價等決策和利潤的影響。主要結(jié)論如下：①不同交叉銷售模式、消費者低碳偏好程度都是影響產(chǎn)品碳減排量和利潤的重要因素，管理者在低碳決策和制定價格時應(yīng)綜合考慮這些因素；②消費者的低碳偏好能夠促進制造企業(yè)的碳減排行為，減少碳排放，且采用低碳生產(chǎn)技術(shù)的制造商獲得的利潤始終高于普通制造商，建議制造商更多地采用低碳技術(shù)生產(chǎn)產(chǎn)品，適應(yīng)消費者日益增長的對低碳產(chǎn)品的偏好，以提高自身和供應(yīng)鏈的利潤；③在四種交叉銷售模式中，實施雙交叉銷售的模型Ⅳ所獲得的供應(yīng)鏈總利潤最高，但是其碳減排量最少，因此為了獲得更高的環(huán)境效益，保持穩(wěn)定經(jīng)濟效益，政府應(yīng)當(dāng)制定一系列低碳鼓勵政策，為制造商投入更多低碳技術(shù)提供必要支持和保障，從而在保持經(jīng)濟穩(wěn)步增長的同時，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。參考文獻：

［1］BASIRIZ，HEYDARIJ.Amathematicalmodelforgreensupplychaincoordinationwithsubstitutableproducts［J］.Journalofcleanerproduction，2017，145，232-249.

［2］LIB，ZHUM，JIANGY，etal.Pricingpoliciesofacompetitivedual-channelgreensupplychain［J］.Journalofcleanerproduction，2016，112：2029-2042.

［3］KANGK，ZHAOYJ，ZHANGJ，etal.Evolutionarygametheoreticanalysisonlow-carbonstrategyforsupplychainenterprises［J］.Journalofcleanerproduction，2019，230：981-994.

［4］SUNLC，CAOXX，MAJEDA，etal.Carbonemissiontransferstrategiesinsupplychainwithlagtimeofemissionreductiontechnologiesandlow-carbonpreferenceofconsumers［J］.Journalofcleanerproduction，2020，2641-2664.

［5］劉名武，吳開蘭，付紅，等.消費者低碳偏好下零售商主導(dǎo)供應(yīng)鏈減排合作與協(xié)調(diào)［J］.系統(tǒng)工程理論與實踐，2017，37（12）：3109-3117.

［6］ZUYF，CHENLH，F(xiàn)ANY.Researchonlow-carbonstrategiesinsupplychainwithenvironmentalregulationsbasedondifferentialgame［J］.Journalofcleanerproduction，2018，177527-177546.

［7］武丹，楊玉香.考慮消費者低碳偏好的供應(yīng)鏈減排微分博弈模型研究［J］.中國管理科學(xué)，2021，29（4）：126-137.

［8］黃祖慶，蔣連杰，孟麗君.供應(yīng)鏈競爭下考慮消費者偏好的最優(yōu)決策機制研究［J］.工業(yè)工程與管理，2020，25（6）：71-79.

［9］許以撒，劉名武，盧旭.普通產(chǎn)品競爭下的低碳供應(yīng)鏈渠道結(jié)構(gòu)及決策研究［J］.數(shù)學(xué)的實踐與認(rèn)識，2021，51（17）：11-21.

［10］梁喜，張余婷.基于消費者偏好的低碳雙渠道供應(yīng)鏈定價與減排策略［J］.運籌與管理，2020，29（12）：107-117.

［11］KNOTTA，HAYESA，NESLINSA.Next-product-to-buymodelsforcross-sellingapplications［J］.Journalofinteractivemarketing，2002，16（3）：59-75.

［12］金亮，張旭梅，但斌，等.交叉銷售下“線下體驗+線上零售”的O2O供應(yīng)鏈傭金契約設(shè)計［J］.中國管理科學(xué)，2017，25（11）：33-46.

［13］LIBX，ZHOUYW，LIJZ，etal.Contractchoicegameofsupplychaincompetitionatbothmanufacturerandretailerlevels［J］.Internationaljournalofproductioneconomics，2013，143（1）：188-197.

［14］FENGQI，LULXY.Supplychaincontractingundercompetition：bilateralbargainingvs.Stackelberg［J］.Productionandoperationsmanagement，2013，22（3）：661-675.

［15］李曉靜，艾興政，唐小我.基于交叉銷售的競爭供應(yīng)鏈縱向契約研究［J］.管理科學(xué)學(xué)報，2016，19（10）：117-126.

［16］CAIGS，DAIY，ZHOUSX.Exclusivechannelsandrevenuesharinginacomplementarygoodsmarket［J］.Managementscience，2012，31（1）：172-190.

［17］劉曉婧，付紅，杜文意.不同交叉銷售結(jié)構(gòu)情境下競爭供應(yīng)鏈運營決策研究［J］.中國管理科學(xué)，2022，30（11）：74-83.

［18］YUW，YWANGWFeng，etal.Lowcarbonstrategyanalysiswithtwocompetingsupplychainconsideringcarbontaxation［J］.Computers&industrialengineering，2022，169（1）：108203-108217.

［19］朱晨，馬靜，張驥驤.產(chǎn)能約束下考慮碳稅和低碳偏好的供應(yīng)鏈新/再制造品減排決策和協(xié)調(diào)［J/OL］.計算機集成制造系統(tǒng)：1-17［2023-2-20］.http：//kns.cnki.net/kcms/detail/11.5946.TP.20211222.1047.

002.html.

［20］李曉靜，艾興政，馬建華.基于交叉銷售供應(yīng)鏈的兩部定價契約決策［J］.系統(tǒng)管理學(xué)報，2019，28（1）：192-200.

ResearchonCompetitivePricingandDecision-MakingofSupply

ChainBasedonConsumersLow-CarbonPreference

ZHANGLei，YUXin，KONGXiao-lei

（CollegeofBusinessAdministration，ZhejiangUniversityofFinanceandEconomics，Hangzhou310018）

Abstract：Thisstudyexplorestheimpactofcross-sellingmodelsandconsumerslow-carbonpreferencesonsupplychaincompetitioninthecontextoflowcarbonThecross-sellingsupplychainconsistsoftwomanufacturesandretailers，whichrespectivelyadoptlow-carbontechnologyandordinarytechnologytoproduceproducts，theeffectsofdifferentcross-sellingstrategiesandconsumerslow-carbonpreferenceontheoptimaldecision-makingandcarbonemissionreductionbehaviorofsupplychainareanalyzed.Theresultsshowthat：（1）Undercross-sellingmodel，consumerslow-carbonpreferencecanpromotethecarbonemissionreductionbehavioroflow-carbonmanufacturingenterprises;（2）

Supplychainsadoptinglow-carbontechnologyyieldsignificantlyhighertotalprofitscomparedtoordinarysupplychains.Thus，manufacturersshouldconsiderincorporatinglow-carbontechnologyintheirproductionprocesses;（3）Whilethedoublecross-sellingmodelgeneratesthehighesttotalprofitwithinthesupplychain，itscarbonemissionreductionperformanceisthelowest.

Keywords：supplychaincompetition；consumerslow-carbonpreferences；cross-selling