從廣義修辭學(xué)視角分析話劇劇本《嘩變》中的歪曲現(xiàn)象

■安璐伊琳 鹿曉燕

《嘩變》劇本的雛形來自美國(guó)作家赫爾曼·沃克獲普利策文學(xué)獎(jiǎng)的小說《凱恩號(hào)嘩變記》，1954 年赫爾曼將其中“法庭審判”情節(jié)改編為劇本搬上百老匯的舞臺(tái)，引發(fā)了經(jīng)久不衰的轟動(dòng)；1988 年這部戲被英若誠(chéng)翻譯成中文，成為北京人藝的經(jīng)典劇目。這是一部對(duì)話式的戲劇，一切人物和沖突都集中在狹小的法庭中，最大的看點(diǎn)在于各個(gè)人物的言語機(jī)鋒。本文將以劇本中的歪曲現(xiàn)象為切入點(diǎn)，立足于廣義修辭學(xué)視域下的“話語建構(gòu)—文本建構(gòu)—精神建構(gòu)”的三層次理論和接受論、互動(dòng)論，分析該劇本所蘊(yùn)含的修辭策略，揭示文本內(nèi)外體現(xiàn)的時(shí)代精神言說。

一、話語建構(gòu)的合理與不合理——律師誘供證人的言語策略

劇本這一文體形式使作者的話語意圖基本通過人物臺(tái)詞表達(dá)，格林渥作為這部戲的靈魂人物，他的臺(tái)詞最能體現(xiàn)言辭的智慧。亞里士多德說：“修辭術(shù)——一種能在任何一個(gè)問題上找出可能的說服方式的功能?！毙揶o的目的是通過對(duì)語言進(jìn)行加工、修飾和調(diào)整的手段追求最佳表達(dá)效果和交際效果。首先從修辭的角度分析格林渥如何對(duì)各位證人進(jìn)行“誘供”這種典型的歪曲行為，“通過證明老艦長(zhǎng)魁格無法承擔(dān)職務(wù)從而說明瑪瑞克解除其職務(wù)這一行為無罪”，從而達(dá)到其辯護(hù)目的；然后著眼于話語建構(gòu)的合理與不合理，剖析作者如何通過“邏輯不合理”和“態(tài)度不合理”達(dá)成修辭合理。以他對(duì)倫丁上校和伯德大夫這兩位精神病醫(yī)生的質(zhì)詢?yōu)槔?。格林渥采用偷換概念、以偏概全、引誘填空等邏輯謬誤，誘導(dǎo)倫丁說魁格具有類偏狂人格，迫使伯德承認(rèn)魁格精神上病態(tài)，從而推出他無法執(zhí)行指揮官職務(wù)。他引導(dǎo)兩位證人落入既定的邏輯軌道，過程中雖有波折，但最終證人和處在第三方地位的法官和檢察官基本上順應(yīng)了他的話語邏輯，真實(shí)情況被歪曲，體現(xiàn)了邏輯上的不合理性。另外格林渥面對(duì)兩位醫(yī)生采取了截然不同的交流態(tài)度，可以說態(tài)度就是他所使用的一種重要而有效的修辭技巧——倫丁上校軍銜高、資歷老、內(nèi)心高傲，格林渥語氣尊敬委婉、采取下級(jí)立場(chǎng)，使倫丁放松警惕、放下戒備；伯德大夫軍銜低、缺乏經(jīng)驗(yàn)、易急躁，格林渥語氣強(qiáng)勢(shì)直接、采取權(quán)威立場(chǎng)，使伯德情緒激動(dòng)、自信消解。交流過程中語氣、句式、手勢(shì)、表情等副語言都會(huì)進(jìn)入接受的認(rèn)知層面，從而對(duì)表達(dá)效果產(chǎn)生巨大影響。格林渥正是利用接受者的特點(diǎn)和心理，通過不合理的態(tài)度迫使他們產(chǎn)生話語漏洞、落入他的修辭陷阱。

但是當(dāng)我們跳出文本內(nèi)交流系統(tǒng)，站在外交流系統(tǒng)的高度上，即采取接受者的角度，語義層面邏輯的不合理加上語用層面的態(tài)度不合理并沒有造成接受障礙；恰恰相反，接受者能憑借積極的接受心態(tài)，充分調(diào)動(dòng)既往接受經(jīng)驗(yàn)和生活經(jīng)驗(yàn)，在辨識(shí)出這些不合理性的基礎(chǔ)上毫無障礙地獲得智性體驗(yàn)，審美層面的修辭合理達(dá)成。當(dāng)我們從具體語言層面上升到審美層面，就自然而然地被引導(dǎo)進(jìn)入修辭的文本建構(gòu)層次，話語建構(gòu)即成為文本建構(gòu)的有機(jī)組成部分。

二、文本建構(gòu)的結(jié)構(gòu)主義原理——原告與被告身份的轉(zhuǎn)換

按照從話語建構(gòu)到文本建構(gòu)的結(jié)構(gòu)主義原理，通過對(duì)整個(gè)文本的解構(gòu)，本文認(rèn)為《嘩變》包含著一個(gè)遠(yuǎn)超線性敘述意義的復(fù)雜符號(hào)系統(tǒng)，見表1：

?

表1通過解構(gòu)，對(duì)文本符號(hào)系統(tǒng)進(jìn)行重新組合，可以看出整個(gè)文本對(duì)于要素的組織方式很復(fù)雜，在“解構(gòu)—建構(gòu)”過程中對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行了歪曲。

格林渥高超的辯護(hù)技巧不僅體現(xiàn)在他對(duì)于每個(gè)證人的誘供，更體現(xiàn)在對(duì)于整場(chǎng)辯護(hù)的運(yùn)籌帷幄。按照常規(guī)思路，被告的辯護(hù)律師應(yīng)該回應(yīng)并反駁“被告有罪說”，但他的思路卻著力于創(chuàng)造“原告有罪說”，即通過步步證明魁格的過錯(cuò)、引導(dǎo)他在法庭當(dāng)場(chǎng)表現(xiàn)糟糕最終體現(xiàn)瑪瑞克行為的合理性，甚至把辯護(hù)變成審判，達(dá)成原告與被告身份的轉(zhuǎn)換。整個(gè)審判過程的推進(jìn)路徑即作者對(duì)文本的編碼過程如圖1所示：

質(zhì)詢階段格林渥以退為進(jìn)，并不致力于證明瑪瑞克無罪，而是為辯護(hù)階段準(zhǔn)備了三個(gè)條件——一個(gè)定義（魁格精神病態(tài)）、一個(gè)前提（情況萬分緊急）和五個(gè)事件；辯護(hù)階段魁格上場(chǎng)，正落入話語圈套——他由原告變成被審判的對(duì)象；結(jié)辯時(shí)，劇本借檢察官之口向觀眾解釋了格林渥的意圖——“他有計(jì)劃、有步驟地要把本法庭變成對(duì)魁格少校的軍事審判”“他的辯護(hù)和原來的起訴毫無關(guān)系”，獨(dú)具匠心的辯護(hù)過程就此完成。

審判落幕，作者對(duì)文本的編碼并未結(jié)束。情節(jié)在下一幕宴會(huì)階段發(fā)生巨大翻轉(zhuǎn)——格林渥明確指出吉弗才是嘩變的幕后操控者，直到此時(shí)，主要人物的內(nèi)在關(guān)系、所有事件的真實(shí)聯(lián)系、三件物品的隱喻意義終于有了歸屬，符號(hào)系統(tǒng)內(nèi)部的閉環(huán)實(shí)現(xiàn)，文本建構(gòu)最終完成；修辭在“歪曲”完成的情況下，進(jìn)入“重建”階段——對(duì)此本文將在下一節(jié)具體分析。

總之，作者在整個(gè)文本中灌注的巧思正是通過修辭上的歪曲現(xiàn)象表現(xiàn)的。格林渥的辯護(hù)手段是對(duì)法庭正常程序的歪曲，作者解構(gòu)后建構(gòu)的符號(hào)系統(tǒng)是對(duì)現(xiàn)實(shí)線性邏輯的歪曲。此時(shí)再上升一步就可以理解修辭對(duì)人精神的歪曲。

三、文本內(nèi)外的多層精神建構(gòu)——從歪曲到重建

《嘩變》是獨(dú)特的。內(nèi)容上，軍事法庭所屬的戰(zhàn)爭(zhēng)和法律語境天然代表特定的話語方式；形式上，戲劇這一文體包含“角色臺(tái)詞”這一口語內(nèi)形式和“劇本文本”這一書面外形式；同時(shí)，戲劇不是閱讀的、精英的藝術(shù)，而是多感官的、大眾的藝術(shù)，至今，它在舞臺(tái)上已有了八十多年的演出歷史，各國(guó)觀眾不計(jì)其數(shù)；再加上西方原創(chuàng)和中國(guó)翻譯的身世，《嘩變》又呈示著不同文化的融合。所以這一劇本的精神內(nèi)核非常復(fù)雜，在修辭參與人的精神建構(gòu)層面同樣實(shí)現(xiàn)了從“歪曲”到“重建”的跨越。

（一）行為誤導(dǎo)——吉弗通過話語壟斷操縱全艦

關(guān)于吉弗才是嘩變的幕后操控者這件事，劇本在前文進(jìn)行了多次暗示，直到結(jié)尾處才被指明。而利用話語壟斷對(duì)他人進(jìn)行行為誤導(dǎo)正是他暗中策劃嘩變的方法，具體分為以下三條路徑——發(fā)起并傳播“黃色染料”這一侮辱性、誹謗性外號(hào)，使船員們反感魁格至深信他應(yīng)被解除職務(wù)；借給瑪瑞克看精神病學(xué)書籍、提醒他184 號(hào)軍規(guī)、向他灌輸魁格精神失常的觀點(diǎn)、讓他帶日志去找上級(jí)，誘導(dǎo)瑪瑞克發(fā)動(dòng)嘩變；為證明美國(guó)海軍“臭不可聞”出版小說《人海啊，人?！?，最終收獲名利。

首先，“黃色染料”這一外號(hào)表面上指責(zé)魁格貪生怕死，實(shí)際上吉弗用它來對(duì)船員們進(jìn)行潛意識(shí)的思想侵蝕，外號(hào)越流傳，船員們對(duì)魁格的反感越加深加固，這一修辭幻象正契合船員們對(duì)艦長(zhǎng)魁格的評(píng)判心態(tài)，日積月累達(dá)成話語壟斷；更值得注意的是吉弗的作家身份，和格林渥的律師身份一樣，某些職業(yè)本身就代表了一種話語權(quán)，瑪瑞克發(fā)動(dòng)嘩變的行為正是受“最精明的作家朋友”吉弗長(zhǎng)時(shí)間、潛意識(shí)的話語引誘?？傊?，吉弗的修辭話語入駐了全凱恩艦官兵的無意識(shí)，潛在地影響著他們的行為選擇。

如果說機(jī)智縝密的辯護(hù)與說服是律師格林渥的表達(dá)策略，那么作家吉弗則擅長(zhǎng)通過隱秘而長(zhǎng)久的方式入侵人的思想?！靶≌f家”這一身份和他所受的語言文學(xué)訓(xùn)練使他比艦上的其他人都更具有修辭自覺性，于是他可以通過使用藝術(shù)化修辭逐步占據(jù)全艦的話語權(quán)，這使他能夠行使表達(dá)策略，而精明的表達(dá)策略又加速和穩(wěn)固話語權(quán)的確立?！叭耸钦Z言的動(dòng)物，更是修辭的動(dòng)物?！笨梢哉f《嘩變》體現(xiàn)出修辭是一種強(qiáng)大的力量，格林渥和吉弗正是通過修辭達(dá)成自己的實(shí)際目的，憑借語言的方式、修辭的力量擁有世界的。

以上是修辭對(duì)人精神的歪曲效果，話語誘發(fā)了話后行為——嘩變發(fā)生——實(shí)現(xiàn)行為誤導(dǎo)。

（二）人格建構(gòu)——格林渥良知與職責(zé)的內(nèi)心博弈

假如《嘩變》這部劇僅限于軍事法庭上精彩的辯護(hù)，只給觀眾智性享受，那就無法如此深入人心，也沒有達(dá)到文學(xué)“真善美”的要求。本文認(rèn)為劇本中對(duì)于“善”的追求和愛國(guó)立場(chǎng)主要通過格林渥的內(nèi)心矛盾表達(dá)。

劇本對(duì)格林渥內(nèi)心及人格的表現(xiàn)同樣不直接鋪陳，而是分四個(gè)步驟、由暗示到明示逐步揭開——質(zhì)詢開庭前，義理良知和律師天職的沖突開始使他矛盾；質(zhì)詢結(jié)束后，想到第二天要對(duì)魁格發(fā)起的“審判”，感到愧疚無奈；辯護(hù)結(jié)辯時(shí)，內(nèi)心激烈博弈并想盡力減小對(duì)魁格職業(yè)生涯的影響以彌補(bǔ)良心不安；吉弗舉辦的宴會(huì)上，憤怒、委屈等情緒積累到巔峰，愛國(guó)情感被喚醒。

直到劇目結(jié)尾處他終于爆發(fā)的憤怒才明示給觀眾：他內(nèi)心深處對(duì)自己的辯護(hù)立場(chǎng)并不認(rèn)同，對(duì)魁格感激、尊敬、同情，但出于律師的天職，他不得不攻擊魁格并證明瑪瑞克無罪?？梢哉f辯護(hù)前、中、后他都經(jīng)歷著良知與職責(zé)的嚴(yán)酷博弈。

劇本只有法庭和宴會(huì)這兩個(gè)場(chǎng)景，如果說前者展示的是智力層面的格林渥，后者則雕刻了他的人格層面。至此，修辭話語在該劇本中完成了由文本建構(gòu)向精神建構(gòu)的轉(zhuǎn)向和深入，帶給觀眾截然不同的審美體驗(yàn)。

接下來本文將跳出文本內(nèi)交流系統(tǒng)考察表達(dá)者與接受者的雙向互動(dòng)關(guān)系，可以發(fā)現(xiàn)，行為誤導(dǎo)和人格建構(gòu)交織的結(jié)果即“歪曲”的最終意圖指向文化哲學(xué)高度的價(jià)值重建。

（三）價(jià)值重建——表達(dá)者和接受者的雙向互動(dòng)

廣義修辭學(xué)視域中，修辭活動(dòng)是言語交際審美過程復(fù)雜運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，具有雙向互動(dòng)性質(zhì)，表達(dá)者的言語行為存在于編碼活動(dòng)中，修辭效應(yīng)則產(chǎn)生于接受者的解碼活動(dòng)，從編碼到解碼才構(gòu)成完整的修辭活動(dòng)[4]。

首先，表達(dá)主體提供獲取言語交際最佳效果的可能性。

赫爾曼的創(chuàng)作目的總是指向如何讓讀者接受他的戰(zhàn)爭(zhēng)反思觀點(diǎn)和愛國(guó)立場(chǎng)，為實(shí)現(xiàn)這一目的他需要通過有意或無意的修辭創(chuàng)造來追求一種獲得最佳表達(dá)效果的可能性，最顯著的途徑就是上文分析的“歪曲現(xiàn)象”。在《嘩變》中，赫爾曼以各個(gè)環(huán)節(jié)的邏輯對(duì)決為全文結(jié)構(gòu)準(zhǔn)備了磚石，完成巧妙的文本建構(gòu)，同時(shí)他把自己的立場(chǎng)和觀點(diǎn)埋在文本之中，在必要時(shí)揭示出來，此時(shí)接受主體已被吸引進(jìn)他創(chuàng)造的話語王國(guó)，于是他想表達(dá)的信息和意義就借形式順利傳達(dá)到對(duì)方。

其次，表達(dá)只創(chuàng)造一種可能，修辭效應(yīng)的實(shí)現(xiàn)在接受中發(fā)生，接受主體完成修辭由可能性向現(xiàn)實(shí)性的轉(zhuǎn)化。

在美國(guó)，1954 年該劇于百老匯上演并引發(fā)轟動(dòng)，該劇滿足了20世紀(jì)五六十年代美國(guó)人的審美期待，客觀上也塑造和深化了他們的戰(zhàn)爭(zhēng)記憶、對(duì)軍隊(duì)的態(tài)度和國(guó)家精神。但筆者參照一些國(guó)外學(xué)者的看法后發(fā)現(xiàn)很多專業(yè)讀者對(duì)該劇本表現(xiàn)出褒貶不一的態(tài)度，有人認(rèn)同它們是對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的深刻反思，有人卻指出其中對(duì)事實(shí)的歪曲。在廣義修辭學(xué)的視角，修辭活動(dòng)的深層機(jī)制是表達(dá)者和接受者主體經(jīng)驗(yàn)世界對(duì)接，“見仁見智”的接受反映源自接受者個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的差異。廣大的各階層觀眾作為業(yè)余讀者容易受到文學(xué)表達(dá)策略的影響，但專業(yè)讀者需要從理性角度提出獨(dú)立判斷。

而當(dāng)代中國(guó)讀者觀眾對(duì)于《嘩變》的接受更是早已經(jīng)跳脫出了“二戰(zhàn)”語境，在對(duì)文本信息和意義解碼的基礎(chǔ)上還完成了再創(chuàng)造。通過調(diào)查了解，當(dāng)代中國(guó)接受者在《嘩變》中可以看到以下方面的意義——智性審美維度，言語機(jī)鋒間智力角逐帶來的“燒腦”體驗(yàn)；現(xiàn)實(shí)關(guān)懷維度，魁格面臨的困境映射出的今天的輿論場(chǎng)對(duì)人的否定和攻擊；道德思考維度，對(duì)“平庸之惡”的反思；歷史批判維度，對(duì)于美國(guó)帝國(guó)崛起和文化霸權(quán)建立過程的揭露；藝術(shù)發(fā)展維度，一部真正意義上的“話”劇對(duì)北京人藝乃至中國(guó)話劇新模式的開創(chuàng)……

以上只列舉幾例接受者的解碼情況，實(shí)際上我們無法覆蓋每一種接受理解，但可以肯定它們?cè)缫堰h(yuǎn)遠(yuǎn)超越赫爾曼創(chuàng)作時(shí)想要表達(dá)的立場(chǎng)。接受過程不僅使修辭效應(yīng)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，還發(fā)生了別解和信息增值，接受主體的創(chuàng)造性發(fā)揮在某種程度上顛覆了文本本來的意義；但這并不讓解構(gòu)后的文本失去意義，恰恰相反，最終《嘩變》在接受過程中實(shí)現(xiàn)了，并還在不斷實(shí)現(xiàn)著意義重建。

至此，《嘩變》在文本內(nèi)部的行為誤導(dǎo)和人格建構(gòu)之上，又在文本外部表達(dá)主體和接受主體的共同參與下完成了文化哲學(xué)層次上的價(jià)值重建。表達(dá)與接受的互動(dòng)過程決定了《嘩變》這一文本的修辭在“精神建構(gòu)”層次中、文化哲學(xué)意義上價(jià)值重建的最終完成，而完整的“話語—文本—精神”三層次中環(huán)環(huán)相扣的“歪曲現(xiàn)象”的修辭效應(yīng)正寄寓在主體間的雙向互動(dòng)中。

綜上所述，本文以貫穿劇本《嘩變》始終的歪曲現(xiàn)象為切入點(diǎn)，立足于廣義修辭學(xué)的三層次理論和接受論、互動(dòng)論，意在發(fā)掘該劇本修辭學(xué)上的豐富內(nèi)涵和重要意義?！巴崆笔亲髡哂幸庵圃斓?，作為《嘩變》最顯著的修辭特征，在話語建構(gòu)層面表現(xiàn)為從不合理到合理的轉(zhuǎn)化，在文本建構(gòu)層面表現(xiàn)為從解構(gòu)到建構(gòu)的推進(jìn)，在精神建構(gòu)層面表現(xiàn)為從行為誤導(dǎo)和人格建構(gòu)到價(jià)值重建的升華。文本內(nèi)部，話語建構(gòu)服務(wù)于文本建構(gòu)，格林渥對(duì)每個(gè)人的誘供環(huán)環(huán)相扣構(gòu)成具備復(fù)雜符號(hào)系統(tǒng)的精巧整體結(jié)構(gòu)；文本建構(gòu)服務(wù)于精神建構(gòu)，錯(cuò)綜復(fù)雜的情節(jié)推進(jìn)間同時(shí)呈示愛國(guó)主義情懷和話語壟斷現(xiàn)象。文本外部，《嘩變》在表達(dá)主體與接受主體的互動(dòng)過程中不僅實(shí)現(xiàn)了修辭效應(yīng)，更在時(shí)代發(fā)展和中西方文化基因交織等因素的催化下通過接受主體的別解和發(fā)揮性創(chuàng)造實(shí)現(xiàn)了信息增值和意義重建，獲得了廣闊的意義外延。表達(dá)者有意制造的歪曲恰恰促成了接受者的正視，實(shí)現(xiàn)了智性享受、審美快感和精神體驗(yàn)的有機(jī)融合——這正是修辭的張力所在。