改良型高舉平臺(tái)法在門診患者尿管固定中的應(yīng)用

韋耀樑

留置尿管是臨床上普遍使用的有創(chuàng)護(hù)理操作技術(shù)之一[1]。門診留置尿管就醫(yī)的患者多見于腦血管后遺癥長期留置尿管、老年患者前列腺增生癥等相關(guān)癥狀、定期到醫(yī)院更換尿管、急性尿潴留的患者[2]。對于如何增加患者在日常生活中的舒適程度，提高自理能力，降低脫管率，安全舒適的固定方法就成了家庭維護(hù)尿管的重要因素。有報(bào)道稱，我國目前置入留置導(dǎo)尿管后多不作固定[3]。國外文獻(xiàn)[4]指出，內(nèi)置導(dǎo)管插管后應(yīng)妥善維護(hù)，防止移動(dòng)和牽引。目前臨床上對于患者尿管的外固定方法多是采用多條膠布固定，或不固定，任由尿袋懸掛。這樣的方法在患者日?；顒?dòng)中較易脫落，甚至有患者出現(xiàn)膠布對皮膚的張力性損傷，嚴(yán)重影響患者的舒適程度及生活質(zhì)量。尿管固定不妥可導(dǎo)致多種不良事件的發(fā)生，影響患者的活動(dòng)、休息，增加身心痛苦，降低生活質(zhì)量。自2013年3月起，本科對49例門診留置尿管的患者采用改良后的高舉平臺(tái)法固定尿管，取得了較好的效果，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年3月-2014年3月本科98例門診留置尿管的患者，按照隨機(jī)數(shù)字表法將其分為對照組和觀察組各49例。對照組49例患者中，男28例，女21例，年齡54~78歲，平均（65.47±6.91）歲，置管時(shí)間20~30 d；觀察組49例患者中，男24例，女25例，年齡56~81歲，平均（65.59±7.18）歲，置管時(shí)間20~30 d。兩組患者的性別、年齡等一般資料比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 所有患者均采用一次性導(dǎo)尿包，內(nèi)含硅膠雙腔氣囊導(dǎo)尿管，統(tǒng)一采用16號(hào)規(guī)格，按規(guī)范操作流程置入尿管，囊內(nèi)注入無菌生理鹽水10~15 mL，將導(dǎo)尿管往外牽拉至感覺阻力后停止，與一次性防逆流集尿袋相連接，構(gòu)成一個(gè)密閉的引流系統(tǒng)，集尿袋每周更換一次。

1.2.1 對照組 對照組采用傳統(tǒng)管道固定方法。導(dǎo)尿管水囊內(nèi)打入15 mL無菌生理鹽水作內(nèi)固定，尿袋上掛鉤掛于輪椅或床沿，高度低于尿道口，活動(dòng)時(shí)手提。

1.2.2 觀察組 觀察組將型號(hào)2733-50的3 M加壓固定膠帶裁剪成6 cm×3 cm規(guī)格，并在2 cm及4 cm膠帶正中處各剪一個(gè)小口，將12 cm長的白邊帶穿過膠帶小口即制成尿管固定膠布。使用時(shí)從膠布中間撕開，取兩塊尿管固定膠布，分別貼于患者兩邊大腿根部10 cm左右內(nèi)側(cè)部位，可根據(jù)患者的體型合理調(diào)節(jié)，患者尿道外口與皮膚固定點(diǎn)的長度要適中，避免過短而致患者大腿活動(dòng)時(shí)牽拉尿管損傷尿道、過長導(dǎo)致尿管隨大腿活動(dòng)大幅度移位，達(dá)不到固定的效果[5]。另外取1 cm×4 cm規(guī)格的膠帶環(huán)繞尿管氣囊與尿袋連接處一周，形成一空隙，將白邊帶穿過空隙部位打一個(gè)活結(jié)后固定，固定位置以不牽拉尿道口為宜，更換時(shí)可兩側(cè)大腿輪流固定[6]。尿管以下的引流管要有足夠的長度，以備患者左右翻身之用。這種高舉平臺(tái)法的固定，是根據(jù)2011年日本醫(yī)療安全、醫(yī)療技術(shù)委員會(huì)關(guān)于預(yù)防管路脫落所研究和探討的幾種固定方法，在試驗(yàn)中，他們對幾種方法的拉拽力進(jìn)行了測試，所得結(jié)果是這種“U”形固定與直線固定的拉拽力和重力對臨床導(dǎo)管脫落起著重要的作用[7]。

1.3 評價(jià)指標(biāo) 定期對以上患者進(jìn)行電話回訪及上門隨診或患者自行復(fù)診。評價(jià)內(nèi)容包括：（1）管道的牢固性：記錄有出現(xiàn)尿管松動(dòng)、漏尿或尿液顏色的改變的例數(shù)，平均使用導(dǎo)管時(shí)間；（2）患者的舒適度評價(jià)：根據(jù)患者主訴有無尿道疼痛或?qū)θ粘；顒?dòng)的影響程度，采用數(shù)字評分法，分為三種程度，1~3分表示不舒適，4~7分表示中度舒適，8~10分表示舒適[8]；（3）管道脫出率：記錄非計(jì)劃性管道脫出的例數(shù)，如因打噴嚏、咳嗽、或下床活動(dòng)后造成的管道脫出。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 13.0軟件對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用（±s）表示，比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用 字2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

觀察組的固定方法牢固性明顯優(yōu)于對照組，管道脫出率和對尿道的損傷率均明顯低于對照組，患者平均舒適度評分明顯高于對照組，且管道平均使用天數(shù)明顯多于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05或P<0.01），見表 1~2。

表1 兩種固定方法患者滿意度及管道使用天數(shù)的比較（±s）

表1 兩種固定方法患者滿意度及管道使用天數(shù)的比較（±s）

組別 患者平均舒適度評分（分）管道平均使用天數(shù)（d）觀察組（n=49） 8.49±1.32 27.24±2.01對照組（n=49） 5.94±1.41 25.12±2.38 t值 9.25 4.78 P值 <0.01 <0.05

表2 兩種固定方法效果比較 例

3 討論

3.1 導(dǎo)管牢固性方面 根據(jù)表2所示，觀察組在管道牢固性方面明顯優(yōu)于對照組，49例患者中只有4例出現(xiàn)導(dǎo)管的松動(dòng)，而對照組中49例患者則出現(xiàn)36例導(dǎo)管的松動(dòng)甚至有3例管道脫出；對于尿道的損傷方面，根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，觀察組只出現(xiàn)了3例尿道損傷，而對照組則有35例，這無疑是大大地增加了尿道逆行感染的幾率，對患者的身心恢復(fù)形成了不利的因素。對照組出現(xiàn)的這些不利于患者治療的并發(fā)癥，經(jīng)核實(shí)很有可能是由于尿袋滿尿后未及時(shí)更換或日?；顒?dòng)后不小心對尿管產(chǎn)生的牽拉而造成，這不僅僅影響了患者的正常治療，還無形地增加了患者的痛苦及經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。可見經(jīng)改良后的高舉平臺(tái)法對于門診患者固定尿管的效果有了明顯的提高。

傳統(tǒng)的尿管固定方法對于住院患者的固定效果是值得肯定的，因其活動(dòng)范圍相對較少，對治療的依從性較高。但由于門診患者留置尿管的特殊性，輕癥患者基本具備生活自理能力，會(huì)或多或少從事各種日常生活；較重癥患者（如敬老院、臨終患者）不能下床活動(dòng)的也需要陪護(hù)人員進(jìn)行定時(shí)翻身、拍背及各種基礎(chǔ)生活護(hù)理。因此傳統(tǒng)固定法會(huì)出現(xiàn)患者在活動(dòng)過程中因尿管固定不牢固而發(fā)生的各種并發(fā)癥，如牽拉尿管致?lián)p傷尿道出現(xiàn)血尿、各種原因的非計(jì)劃性拔管、膠布固定時(shí)對皮膚造成的張力性損傷等。曾有報(bào)道用“紗布結(jié)法”、“空瓶懸掛法”或“雙重固定法”固定尿管可有效減少漏尿的發(fā)生，但針對門診患者仍然有一定的不足[9]。而傳統(tǒng)的高舉平臺(tái)法對于相對固定的管道固定效果比較好（如靜脈留置針、PICC導(dǎo)管、中心靜脈導(dǎo)管等），但要經(jīng)常進(jìn)行翻身的患者就會(huì)出現(xiàn)因左右輪換膠布反復(fù)粘貼后固定不牢固的情況[10]。因此本科在對傳統(tǒng)的高舉平臺(tái)法進(jìn)行改良后，改用白邊帶作主要固定材料，就不存在粘貼性下降的問題了。白邊帶采用活結(jié)固定，更換時(shí)更加容易且方便，從而使患者或陪護(hù)都能夠輕松的掌握更換方法，同時(shí)減少了因膠布多次粘貼后出現(xiàn)的自粘問題，從而減少家庭護(hù)理的時(shí)間。同時(shí)導(dǎo)尿管不會(huì)隨固定側(cè)下肢的活動(dòng)而移動(dòng)，也減少了逆行感染及漏尿的機(jī)會(huì)，固定側(cè)肢體外展不會(huì)引起尿管的牽拉，減少了尿道損傷及血尿的發(fā)生，延長膠布的固定時(shí)間?；颊咭材茈S意活動(dòng)肢體，更換體位，減少了老年患者因活動(dòng)少而誘發(fā)的下肢靜脈血栓的機(jī)會(huì)，患者也能夠放松緊張的心情，更容易得到良好的休息與睡眠，有利于疾病的康復(fù)[11]。對于臥床患者，尿管以下的引流管要牢牢固定于床沿邊，位置合適，確保不會(huì)出現(xiàn)引流袋過重而牽拉尿管使之脫出的情形。可見經(jīng)改良后的高舉平臺(tái)法對于門診患者固定尿管的效果有明顯提高。

3.2 患者舒適度方面 根據(jù)表1所示，觀察組的管道平均使用天數(shù)比對照組多2.12 d，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），說明新的固定方法對減少患者治療費(fèi)用是有幫助的。而在患者舒適度評分對比中，觀察組得分為（8.49±1.32）分，明顯高于對照組的（5.94±1.41）分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。結(jié)合表2不難看出，由于觀察組中使用改良型的高舉平臺(tái)法作固定，固定效果好，對患者的日常生活影響少；尿道損傷率低使出現(xiàn)血尿的情況減少，患者的尿道口疼痛也明顯減少，從而使患者對新型的尿管固定方法表示肯定，自然滿意度隨之提高。

傳統(tǒng)方法對于輕癥患者下床活動(dòng)時(shí)，需要自身手提尿袋，往往有些患者在不注意的情況下尿袋高于導(dǎo)尿管，就會(huì)造成尿液的反流，增加了尿道感染的幾率。同時(shí)手提尿袋進(jìn)行日?；顒?dòng)也會(huì)造成生活上的很多不便，甚至有些患者會(huì)出現(xiàn)心理上的負(fù)面情緒，覺得受到歧視，不敢外出。傳統(tǒng)固定方法為了防止患者活動(dòng)或疏忽產(chǎn)生的外力，致使尿管與集尿袋連接口脫開或尿管的意外拉出，損傷尿道，所以在固定時(shí)必須預(yù)留一定的長度，以給患者一定的活動(dòng)度[12]。因此，導(dǎo)管在身體外部長度較長，特別容易出現(xiàn)導(dǎo)管的扭曲、折疊盒受壓，導(dǎo)致尿液引流不暢，使尿液在膀胱中提留時(shí)間延長，增加尿感的幾率。有些患者則會(huì)用較多膠布貼于大腿處固定尿袋，傳統(tǒng)的膠布較窄，固定面積小，受患者皮膚出汗、皮脂分泌影響時(shí)，膠布粘性會(huì)降低，反復(fù)更換膠布會(huì)造成明顯的不適甚至疼痛，特別對于汗毛比較長的患者尤為明顯，大大增加了患者的痛苦[13]。患者活動(dòng)時(shí)因牽拉導(dǎo)尿管在尿道內(nèi)移動(dòng)，易刺激尿道，引起不適，患者因活動(dòng)后有不適感而不敢再活動(dòng)，造成精神緊張，影響休息和睡眠質(zhì)量。而改良固定法可有效地解放患者的雙手，因邊帶本身具有一定的摩擦性，固定位置在尿管的“Y”型處，綁緊后不容易松開，下床活動(dòng)時(shí)只要放空尿袋，基本上不會(huì)對尿道造成牽拉效果。在固定前先用一條膠布打底，再黏貼尿管，可以有效地減少尿管因移動(dòng)致膠布牽拉皮膚引起的不適感。以人為本的護(hù)理理念貫穿于護(hù)理實(shí)踐的每一個(gè)細(xì)節(jié)中，既增加了患者的舒適度，又不影響患者的美觀，使患者更容易接受[14]。從力學(xué)原理看，膠布和皮膚的黏附力與皮膚的受粘面積成正比，導(dǎo)尿管反復(fù)牽拉、移動(dòng)可致膠布黏性降低，有效固定時(shí)間縮短，而老年患者皮膚彈性差，膠布的反復(fù)固定、撕脫易造成皮膚的受損，也在一定程度上影響了患者的舒適程度?？梢?，改良型高舉平臺(tái)尿管固定法對于門診患者的生活質(zhì)量及舒適度方面有著明顯提高。

3.3 管道脫出方面 根據(jù)表2所示，觀察組經(jīng)固定后49例患者無一例出現(xiàn)管道脫出，而對照組則出現(xiàn)3例管道脫出，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01），這無疑是具有可比性的。實(shí)際上管道脫出率與管道固定的牢固性是直接相關(guān)的，因此觀察組的零脫出就直接說明了經(jīng)改良后的尿管固定方法明顯比傳統(tǒng)方法更加牢固。

傳統(tǒng)固定方法因只對導(dǎo)尿管作內(nèi)固定效果，因此當(dāng)患者出現(xiàn)咳嗽、打噴嚏、外出活動(dòng)時(shí)，就很容易使管道脫出，出現(xiàn)尿道損傷等并發(fā)癥。改良后的固定法由于對尿管作了近距離的外固定，雙固定效果保證了尿管始終處于恥骨聯(lián)合之下，即使有外力情況下，尿管也無法回縮，水囊壓迫的位置良好，從而大大減少了非計(jì)劃性拔管的發(fā)生。再者，傳統(tǒng)固定方法普遍使用寬膠布或3 M膠布固定尿管，由于患者體位改變等情況，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)尿管彎曲打折而引起尿液引流不暢的現(xiàn)象，從而導(dǎo)致患者膀胱痙攣、腹部脹痛，長時(shí)間會(huì)導(dǎo)致血凝塊的淤積，這不但給患者帶來痛苦，也使尿路感染幾率大大增加[15]。有報(bào)道稱，留置導(dǎo)尿患者明顯細(xì)菌感染由72 h內(nèi)的44%上升到17 d后的90%，尿路感染的發(fā)生率每天以10%~20%的速度遞增[16]。而牢固的固定，使漏尿現(xiàn)象減少，尿液逆流的可能性減少，尿管的回縮性減少，也很大程度上避免了逆行感染，減少CAUTI率的發(fā)生?？梢娊?jīng)改良后的高舉平臺(tái)尿管固定法對于門診患者防止非計(jì)劃性拔管、減少尿道逆行感染機(jī)會(huì)也有明顯的作用。

本研究表明，對于門診患者來說，不影響其生活質(zhì)量的治療手法是最值得采用的，改良型高舉平臺(tái)尿管固定法不但在舒適度方面有顯著提高，在其使用時(shí)長方面明顯增加，從而有效地節(jié)約了患者的治療費(fèi)用；其美觀的外形、方便的使用方法也減少了很多護(hù)理上的難度，更適合于家庭病床的普及；牢固性的明顯增加大大減少了管道的脫出率和尿道損傷率，減少了漏尿的發(fā)生及尿路感染的機(jī)會(huì)；還增加了門診患者的生活質(zhì)量及對治療的信心，得到了廣大患者及其家屬、陪護(hù)人員的肯定，值得臨床推廣。

[1]吳娟，單君.留置尿管伴隨性尿路感染的預(yù)防現(xiàn)狀[J].中華護(hù)理雜志，2010，45（10）：958-960.

[2]閆惠敏.對門診留置尿管患者的護(hù)理[J].中國社區(qū)醫(yī)師（醫(yī)學(xué)專業(yè)），2012，14（10）：385.

[3]陳曉竹.氣囊尿管留置過程中的問題及處理技巧[J].中國實(shí)用護(hù)理雜志，2007，23（8）：55-56.

[4] Hooton T M，Bradley S F，Cardenas D，et al.Diagnosis，prevention，and treatment of catheter-associated urinary tract infection in adults：2009 International Clinical Practice Guidelines from the Infectious Diseases Society of America[J].Clin Infect Dis，2010，50（5）：625-663.

[5]胡明明，王清，陳瑤，等.留置導(dǎo)尿管不同外固定法對導(dǎo)管相關(guān)尿路感染的影響[J].護(hù)理研究，2013，27（10）：912-913.

[6]程念開.兩種留置尿管固定方法在ICU患者中的比較[J].當(dāng)代護(hù)士（?？瓢妫?，2013，21（6）：134-135.

[7]蘇紅，丁琳.“高舉平臺(tái)U形”法在血液透析循環(huán)血液管路固定中的應(yīng)用[J].中國血液凈化，2013，12（2）：110-111.

[8] Watanabe S，Koyamx K.Visual analogue pain scale with the convenient digitizer[J].Anesthesiology，1989，71（3）：481.

[9]莫杰芳，吳少平，全少娟.兩種尿管固定法預(yù)防老年女性漏尿的效果評價(jià)[J].中國醫(yī)藥指南，2012，10（30）：508-509.

[10]余昆容，宋華.“高舉平臺(tái)法”在固定各種引流管中的應(yīng)用[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2011，17（6）：718.

[11]鄭麗，李冬詠.老年病人留置導(dǎo)尿管不同位置固定方法的效果比較[J].全科護(hù)理（中旬版），2012，10（6）：1570-1571.

[12]林鳴芳.導(dǎo)尿管改良固定法在預(yù)防導(dǎo)管伴隨性尿路感染中的作用[J].上海護(hù)理，2006，6（4）：26-27.

[13]曹京莉，閆世梅.妙用一次性吸痰管固定鼻飼管道[J].中國實(shí)用護(hù)理雜志，2007，23（5）：128.

[14]梁麗芬，賴間清，馮佳慧.高舉平臺(tái)法固定尿管的效果觀察[J].醫(yī)學(xué)信息，2014，27（1）：378-379.

[15]陳姝，鄭菊艷.兩種固定尿管方法堵管發(fā)生率的比較[J].護(hù)理研究（下旬版），2013，27（2）：535-536.

[16]喻學(xué)紅，任旭東，杜燕，等.導(dǎo)尿與尿路感染的分析[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2006，11（6）：12.