補(bǔ)氣化積湯聯(lián)合序貫療法治療老年HP陽(yáng)性慢性萎縮性胃炎氣虛血瘀型療效研究

劉佰林,胡金霞,馬小強(qiáng)

(1.新疆醫(yī)科大學(xué)第四附屬醫(yī)院黃河路門(mén)診,新疆 烏魯木齊 830000;2.新疆醫(yī)科大學(xué)第四附屬醫(yī)院老年病科,新疆 烏魯木齊 830000;3.新疆醫(yī)科大學(xué)第四附屬醫(yī)院神經(jīng)外科,新疆 烏魯木齊 830000)

慢性萎縮性胃炎(Chronic atrophic gastritis,CAG)是在膽汁反流、急性胃炎等多種因素獨(dú)立或共同作用下導(dǎo)致的胃黏膜持續(xù)性損傷,患者以惡心、腹脹、腹痛等為主要表現(xiàn)[1]。近年來(lái)我國(guó)CAG發(fā)病率呈上升趨勢(shì),且以老年群體為主,患者胃鏡檢查常伴有腸化生及異型增生,存在癌變風(fēng)險(xiǎn)[2]。幽門(mén)螺旋桿菌(HP)感染是引發(fā)CAG的重要因素。相關(guān)研究顯示,我國(guó)25%～30%的HP感染者可出現(xiàn)胃腸疾病[3]?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)對(duì)HP陽(yáng)性CAG的治療主要以抗感染,保護(hù)黏膜,促進(jìn)腸胃蠕動(dòng)為主,常規(guī)序貫療法可有效改善患者臨床癥狀。中醫(yī)學(xué)典籍中并無(wú)關(guān)于CAG病名的記載,現(xiàn)代學(xué)者根據(jù)患者胃脘刺痛、痞脹不適等癥狀將其納入“胃脘痛”“痞癥”等范疇[4]。中醫(yī)認(rèn)為CAG是由患者外感時(shí)邪、飲食不節(jié)、稟賦不足、情志不暢等因素引發(fā),該病雖病位在胃,但與脾臟密切相關(guān),是以脾虛為本,以血瘀為標(biāo)的本虛標(biāo)實(shí)之癥[5]。因此,應(yīng)以扶正益氣、活血化瘀為治則,惟脾虛得健、氣虛得補(bǔ),則血瘀得去。補(bǔ)氣化積湯以炙黃芪、炒白術(shù)等多種藥物共用,具有補(bǔ)氣健脾、化瘀消積的效用。故本研究選取92例老年患者展開(kāi)分析,現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年3月至2021年12月到我院就診的92例老年HP陽(yáng)性CAG患者,隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組,各46例。觀察組男29例,女17例;平均年齡(65.12±3.29)歲;平均病程(6.24±2.01)年;胃黏膜萎縮程度輕/中/重度分別有12/24/10例;組織學(xué)HP感染嚴(yán)重程度:輕度16例,中度21例,重度9例。對(duì)照組男26例,女20例;平均年齡(65.84±3.07)歲;平均病程(6.42±2.27)年;胃黏膜萎縮程度輕/中/重度分別有15/23/8例;組織學(xué)HP感染嚴(yán)重程度:輕度15例,中度19例,重度12例。兩組一般資料具有可比性(P>0.05)。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。病例納入標(biāo)準(zhǔn):①符合西醫(yī)中CAG診療標(biāo)準(zhǔn)[6]:患者癥狀不明顯或伴有腹脹、腹痛,同時(shí)伴有口苦、反酸等消化不良癥狀,部分患者還伴有乏力、健忘;內(nèi)鏡下皺襞半平甚至消失,黏膜白相;病理組織學(xué)診斷提示存在固有腺體萎縮或腸化,也可出現(xiàn)黏膜肌層增厚、固有膜炎癥等表現(xiàn);②符合中醫(yī)中氣虛血瘀型CAG診療標(biāo)準(zhǔn)[7]。主癥:胃脘痞滿、胃脘疼痛、體倦乏力;次癥:食少納呆、面色暗滯、口淡、大便稀溏;舌質(zhì)暗,舌體胖大,伴有瘀斑、瘀點(diǎn),邊緣有齒痕;符合主癥2項(xiàng)+次癥2項(xiàng)者即可確診;③年齡60～70歲,胃鏡及14C-尿素呼氣檢測(cè)HP陽(yáng)性者;④無(wú)補(bǔ)氣化積湯過(guò)敏者;⑤入組前1個(gè)月無(wú)抗生素、質(zhì)子泵抑制劑、H2受體阻滯劑用藥史者;⑥自愿參加本研究者。排除標(biāo)準(zhǔn):①病理組織學(xué)診斷惡變者;②精神狀態(tài)異常等無(wú)法配合研究者;③過(guò)敏體質(zhì)者;④合并內(nèi)臟嚴(yán)重器質(zhì)性病變、血液系統(tǒng)疾病、染色體疾病及全身傳染性疾病者;⑤中醫(yī)辨證不明或有過(guò)多兼夾證者;⑥合并惡性腫瘤者。

1.2 治療方法

1.2.1 對(duì)照組:采用常規(guī)CAG序貫治療:治療前7 d口服艾司奧美拉唑鎂腸溶片,20 mg/次,2次/d,同時(shí)加服阿莫西林膠囊,0.5 g/次,3次/d;后7 d加服克拉霉素膠囊0.25 g/次,1次/d;所有患者連續(xù)給藥14 d,治療結(jié)束后4周復(fù)檢。

1.2.2 觀察組:在對(duì)照組的基礎(chǔ)上給予補(bǔ)氣化積湯聯(lián)合治療:常規(guī)序貫療法同對(duì)照組;中醫(yī)補(bǔ)氣化積湯組方:炙黃芪、九節(jié)茶各20 g,茯苓12 g,炒白術(shù)、三七粉、當(dāng)歸、莪術(shù)、延胡索、枳實(shí)、陳皮各10 g,丹參12 g,白花蛇舌草15 g,炙甘草3 g;以上藥物先在清水中浸泡30 min,以水煎服,2次/d,早晚飯后服用,連續(xù)給藥14 d。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) ①比較兩組HP根除率:參照2012年全國(guó)幽門(mén)桿菌研究協(xié)作組,第四次全國(guó)幽門(mén)桿菌感染處理共識(shí)報(bào)告中相關(guān)規(guī)定[8]:治療結(jié)束4周后進(jìn)行復(fù)檢,符合以下條件之一者判定為HP根除:14C-尿素呼氣檢測(cè)陰性、幽門(mén)螺桿菌多肽抗原檢測(cè)(HpSA檢測(cè))陰性、胃竇及胃體快速尿素酶試驗(yàn)(RUT)陰性;本研究采用14C-尿素呼氣檢測(cè)。②臨床療效:參照《新藥(中藥)臨床研究指導(dǎo)原則》[9]中相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)分為痊愈、顯效、有效、無(wú)效?？傆行?[(痊愈+顯效+有效)例數(shù)/總例數(shù)]×100%。③治療前后中醫(yī)證候積分[10]:選取胃脘痞滿、胃脘疼痛2項(xiàng)主癥及食少納呆、面色暗滯2項(xiàng)次癥進(jìn)行評(píng)估,按照癥狀嚴(yán)重程度采用0～6分評(píng)分法,無(wú)癥狀(0分)、輕度(2分)、中度(4分)、重度(6分),分值越高表示臨床癥狀越明顯。④治療前后胃鏡病理積分:參照中國(guó)慢性胃炎共識(shí)意見(jiàn)[6]中對(duì)慢性胃炎活動(dòng)性、炎性反應(yīng)、萎縮、腸化生組織學(xué)變化的輕、中、重評(píng)估標(biāo)準(zhǔn);其中萎縮、腸化生采用0分、3分、6分及9分評(píng)分法,活動(dòng)性、炎性反應(yīng)采用0分、1分、2分及3分評(píng)分法,分值越高表示癥狀越嚴(yán)重。⑤治療前后血清相關(guān)因子及胃蛋白酶原水平:于兩組患者治療前后留取清晨外周靜脈血,采用酶標(biāo)儀及相關(guān)試劑,以酶聯(lián)免疫法檢測(cè)血清中白細(xì)胞介素-6(IL-6)、腫瘤壞死因子-α(TNF-α)、胃泌素-17(G-17)、胃蛋白酶原Ⅰ(PGⅠ)、胃蛋白酶原Ⅱ(PGⅡ)水平,并計(jì)算胃蛋白酶原Ⅰ/胃蛋白酶原Ⅱ比值(PGR)。⑥記錄兩組用藥不良反應(yīng)。

2 結(jié) 果

2.1 兩組治療4周后的HP根除率比較 所有患者于治療結(jié)束后4周行14C-尿素呼氣試驗(yàn)檢查,結(jié)果顯示觀察組HP根除率為89.13%(41/46),對(duì)照組HP根除率為78.26%(36/46),組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.449,P>0.05)。

2.2 兩組治療4周后的臨床療效比較 觀察組治療4周后復(fù)檢時(shí)臨床療效較對(duì)照組顯著改善(Z=2.241,P=0.025),其治療總有效率高于對(duì)照組(χ2=4.842,P<0.05),見(jiàn)表1。

表1 兩組治療4周后的臨床療效比較[例(%)]

2.3 兩組治療前后中醫(yī)證候積分比較 兩組治療前的證候積分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05),治療4周后觀察組的證候積分低于治療前及對(duì)照組(P<0.05),見(jiàn)表2。

表2 兩組治療前后中醫(yī)證候積分比較(分)

2.4 兩組治療前后胃鏡病理積分比較 兩組治療前的胃鏡病理積分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),治療4周后觀察組的上述積分低于治療前及對(duì)照組(P<0.05),見(jiàn)表3。

表3 兩組治療前后胃鏡病理積分比較(分)

2.5 兩組治療前后血清相關(guān)因子水平比較 兩組治療前的血清IL-6、TNF-α、G-17水平比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),治療后觀察組的IL-6、TNF-α水平低于對(duì)照組,G-17水平高于對(duì)照組(P<0.05),見(jiàn)表4。

表4 兩組治療前后血清相關(guān)因子水平比較

2.6 兩組治療前后胃蛋白酶原水平比較 兩組治療前的血清PGⅠ、PGⅡ及PGR水平比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),治療4周后觀察組的PGⅠ、PGR水平高于對(duì)照組,PGⅡ水平低于對(duì)照組(P<0.05),見(jiàn)表5。

表5 兩組治療前后胃蛋白酶原水平比較

2.7 兩組治療期間不良反應(yīng)比較 治療期間,觀察組出現(xiàn)頭暈頭痛2例,惡心1例,腹瀉2例,腹痛1例,總用藥不良反應(yīng)發(fā)生率為13.04%;對(duì)照組出現(xiàn)腹瀉2例,惡心1例,頭暈1例,總不良反應(yīng)發(fā)生率為8.70%;組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

3 討 論

HP陽(yáng)性CAG是以胃黏膜腺體減少或消失,黏膜上皮萎縮為主要表現(xiàn)的慢性進(jìn)展性疾病,老年患者常見(jiàn)。西醫(yī)認(rèn)為該病與膽汁反流、血管活性因子、細(xì)胞因子改變等因素有關(guān),常采用常規(guī)四聯(lián)療法及序貫療法,以根除HP,恢復(fù)胃黏膜功能[11]。但有研究顯示單獨(dú)西藥治療常出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)效果不明顯,停藥易復(fù)發(fā)的現(xiàn)象[12]。中醫(yī)理論認(rèn)為胃以和降為順,常因滯而病,老年患者因稟賦不足、后天失養(yǎng),損傷脾胃,使中焦氣機(jī)不得升,胃氣不得降,日久中焦氣機(jī)郁滯而現(xiàn)痞滿[13]。另外,脾失健運(yùn),氣血生化乏源,氣血運(yùn)行不利,則壅滯漸生,故氣滯、血瘀為HP陽(yáng)性CAG的主要病機(jī)[14]。

本研究中所有患者接受復(fù)檢,顯示觀察組治療后的中醫(yī)證候積分、胃鏡病理積分明顯低于對(duì)照組。說(shuō)明西醫(yī)常規(guī)序貫治療及補(bǔ)氣化積湯聯(lián)合治療均可有效改善HP陽(yáng)性患者的胃黏膜萎縮、炎癥反應(yīng)、胃脘脹痛等癥狀,但后者的干預(yù)效果更明顯。這得益于補(bǔ)氣化積湯健脾、行氣、消瘀、活血的效用。方中以炙黃芪為君藥,炙黃芪味甘性溫,歸脾、肺經(jīng),可補(bǔ)益中氣、健脾益肺;以白術(shù)、茯苓、三七、當(dāng)歸、丹參為臣藥,白術(shù)、茯苓可燥濕利水、健脾寧心,三七、當(dāng)歸、丹參并用可補(bǔ)血活血、祛瘀止痛;以莪術(shù)、陳皮、枳實(shí)、延胡索、白花蛇舌草、九節(jié)茶為佐藥,莪術(shù)性溫味辛,是行氣破血、消積止痛之良品,可助益當(dāng)歸、三七活血祛瘀,陳皮、枳實(shí)、延胡索為理氣和中、散瘀止痛之要藥,白花蛇舌草、九節(jié)茶可清熱解毒、抗菌消炎;以炙甘草調(diào)和諸藥,共奏行氣散瘀、健脾和胃之效,故可有效改善患者的中醫(yī)證候及胃鏡病理積分。此外,本研究發(fā)現(xiàn)觀察組治療結(jié)束后4周復(fù)檢時(shí)的HP根除率為89.13%,對(duì)照組為78.26%,組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

HP菌株可在胃黏膜中附著、定植,通過(guò)尿素酶等毒力因子破壞胃黏膜功能,還可刺激炎癥因子的分泌,引發(fā)局部炎性浸潤(rùn)反應(yīng)[15]。血清PGⅠ、PGⅡ及G-17是臨床評(píng)估CAG嚴(yán)重程度的重要指標(biāo),其中PGⅠ主要反映胃泌酸腺細(xì)胞功能,PGⅡ及G-17水平與胃黏膜萎縮相關(guān)。IL-6和TNF-α是機(jī)體重要的炎癥因子,既往研究表明HP感染可刺激其血清含量升高[16-17]。本研究中觀察組治療后血清相關(guān)因子及胃蛋白酶水平較對(duì)照組明顯改善。補(bǔ)氣化積湯具有抗菌消炎、鎮(zhèn)痛活血、調(diào)節(jié)機(jī)體免疫力的作用?，F(xiàn)代藥理研究證明,黃芪中的皂苷、黃芪多糖等有效成分可抑制胃酸分泌,改善炎癥反應(yīng)及微循環(huán)[18];莪術(shù)、白花蛇舌草及九節(jié)茶并用可發(fā)揮抗炎、抗腫瘤作用[19];當(dāng)歸、三七可抗血小板聚集,松弛胃腸平滑肌,緩解疼痛[20]。本研究還就兩組患者治療期間的用藥安全性進(jìn)行探究,發(fā)現(xiàn)兩組頭暈、惡心等不良反應(yīng)比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,提示補(bǔ)氣化積湯聯(lián)合西藥序貫治療HP陽(yáng)性CAG安全性良好。