偵查啟發(fā)認知的思維形態(tài)研究

何宏斌

（中央司法警官學院，河北 保定 071000）

對偵查人員個人而言，在參與偵辦某個案件時往往會對案件的某些方面或某個細節(jié)產(chǎn)生困惑和疑慮；對某個偵查探組而言，在專項偵辦某個疑難案件時很可能會因線索缺失或難以查證而陷入僵局態(tài)勢；對某個偵查部門而言，消解那些多年久偵未結的舊案和積案是擺在其面前的攻堅任務。這些困難現(xiàn)象并不是偵查工作止步不前的理由和借口，而是偵查人員尋求有效破解之法的激勵和動力，并共同指向了偵查人員認知方法的突破與轉換這一破解之法的根源所在。實踐當中偵查人員也的確摸索并踐行各種行之有效的擺脫困境、走出僵局的認知路徑，如傳統(tǒng)的根據(jù)辨識足跡來判斷嫌疑人特征和現(xiàn)代的通過大數(shù)據(jù)分析來追蹤可疑線索，只是學界尚未對這種認知路徑的生發(fā)原理和運轉機制進行系統(tǒng)闡釋，更沒有對這種模糊情勢下的認知規(guī)律進行發(fā)掘和提煉，這為偵查啟發(fā)認知的提出設置了問題情境。

偵查啟發(fā)認知作為一種典型的創(chuàng)新性思維活動，除了體現(xiàn)思維的認知導向性之外，更加強調的是對這種認知進程的創(chuàng)新所在。通常情況下，我們會將這種創(chuàng)新思維視為與常規(guī)思維、傳統(tǒng)思維相對立的一種新思維方式，是偵查人員在既有經(jīng)驗、知識及認知基礎上從中發(fā)現(xiàn)新聯(lián)系、新事物、新規(guī)律的一種創(chuàng)造性思維活動，這種進程性創(chuàng)新思維的形成，具體呈現(xiàn)出靈感、直覺、頓悟等不同啟發(fā)形態(tài)。

研究偵查啟發(fā)認知是從隱性方法視域完善偵查學認知方法系統(tǒng)的理性嘗試。對偵查啟發(fā)認知進行深度研究，可以充實偵查認識論系統(tǒng)，促進顯性偵查方法與隱性偵查方法互補融合。顯性偵查方法，即實用類偵查方法，側重于研究查明案情、收集證據(jù)的偵查措施，發(fā)現(xiàn)、提取、檢驗犯罪痕跡和涉案物證的技術手段，及各類刑事案件的偵查方法，這類方法基本上是以偵查客體為出發(fā)點的，研究基點在物，注重偵查客體的特性。偵查啟發(fā)認知主要研究的是偵查主體在用盡常規(guī)的實用類偵查方法后，仍然無法突破案情，使案情陷入偵查僵局狀態(tài)時，通過調整偵查人員的認知途徑和偵查思維，跳出“只見樹木不見森林”的窘境，以新的思維方式生成新的認知體驗，進而獲取案件線索和相關證據(jù)，突破偵查僵局，使案件重新回歸到實用類偵查方法的道路上來，其出發(fā)點是偵查主體，研究基點在人，側重于偵查主體的思維。進一步來看，由于啟發(fā)認知方法主要通過人的直觀感知覺體驗獲取，并指導人的實踐活動，這種優(yōu)先性使得各種顯性偵查方法根植于啟發(fā)認知等隱性偵查方法之中?？梢哉f，各不相同的出發(fā)點使得啟發(fā)認知等隱性偵查方法對顯性偵查方法提供了有益補充和科學支持。例如，偵查啟發(fā)認知中對于偵查人員感知規(guī)律的研究，就對一般偵查方法中的現(xiàn)場勘查、辨認識別、痕跡檢驗、偵查實驗等研究有幫助。再如，通過對偵查人員在特定情境中因情緒變化而造成感知覺失常的研究，可以深化偵查學中有關偵查錯誤及認知偏差的知識；通過對偵查人員在案情分析中有關聯(lián)想及思維規(guī)律的研究，可以豐富并案偵查等偵查措施的探討內容；等等。

一、偵查啟發(fā)認知的激發(fā)態(tài)：靈感

有關靈感的研究始于文藝領域特別是詩歌創(chuàng)作領域。古希臘時代，靈感被認為是神賜的迷狂，柏拉圖（Plato）、德謨克利特（Democritus）等認為文人是在吸入了神靈的才氣后才創(chuàng)作出詩歌的。18世紀后，靈感一詞逐漸失去其宗教意義，以一個美學術語從神的身上轉移到了人的身上，康德（Immanuel Kant）提出的靈感的天才論，指明了靈感是源自于人的，但未能脫離唯心主義，陷入了不可知論；我國西晉時期文學家陸機也認識到靈感的真實存在和巨大作用，但在其《文賦》中云：“若夫應感之會，通塞之紀，來不可遏，去不可止?！?9世紀以來，人們對靈感的描述有了更為客觀的把握，強調靈感是人類創(chuàng)造性活動中的一種復雜精神現(xiàn)象，1977年英國美學家赫羅特·奧斯本（Heorot Osborn）發(fā)表的《論靈感》一文，揭示了人的靈感與自身潛意識的密切聯(lián)系。［1］雖然人們曾對潛意識的存在持懷疑態(tài)度，但現(xiàn)在心理學界普遍認識到潛意識的組成因素在人們的日常交流及行動中持續(xù)存在著。偵查人員所擁有的每項技能都包含大量的潛意識的組成因素，盡管我們難以對這些因素在偵查中的協(xié)同作用進行描述。［2］我們需要經(jīng)常獲取的信息往往停留于表面，只有那些不會隨環(huán)境變化而改變的事物才會沉淀到潛意識當中。作為一種與偵查人員的潛意識密切相關的啟發(fā)認知現(xiàn)象，靈感往往是指偵查人員在偵查過程中遇到疑惑時，因注意高度集中而將大腦中處于混沌狀態(tài)的潛意識進行激發(fā)，將原本游移在“松弛的”腦神經(jīng)上的各種知識和結構進行重新對接和優(yōu)化組合，對案情獲得突破性認識的一種啟發(fā)認知形態(tài)。

靈感實際上強調的是人在情緒活躍、高度持續(xù)專注時大腦思維活動的一種特殊激發(fā)狀態(tài)，它與直覺的運轉形態(tài)有所不同。日常生活中，偵查人員也經(jīng)常依賴直覺來判斷問題，如直覺到某人有犯罪嫌疑，直覺到證人在說謊，直覺到犯罪嫌疑人逃向何處，等等，這顯然是直覺啟發(fā)，不能說是靈感。根據(jù)生活中遇到的靈感實例，可以看出，靈感都發(fā)生在遇到實踐難點或認知難題之時，靈感是應解決難題之需而出現(xiàn)。例如，古希臘科學家阿基米德（Archimedes）受國王重托之后，在浴室想出了鑒別王冠的方法；三國時曹植在兄長的威逼下吟出七步絕句。偵查人員在陷入僵局態(tài)勢時會一籌莫展，似乎“斷港絕潢”，但因其對查明真相、緝拿真兇有強烈的求知、敬業(yè)精神，經(jīng)過一段時間的高強度探索，偵查人員意識到沿著既定思路難以有所進展，便將注意力適當轉移，將處于緊繃的大腦神經(jīng)有所放松，游離于大腦神經(jīng)上的信息結點及其相互之間的通路開始沉淀并變得清晰而有條理。在受到某種偶然因素的觸發(fā)刺激及內部潛知的促動閃現(xiàn)后［3］，原本比較清晰而有條理的信息結點及其通路會在不同層面進行重新對接，那便會呈現(xiàn)柳暗花明后的景象，靈感啟發(fā)之樹結出了碩果。

靈感出現(xiàn)的前提是潛意識中存有豐富的知識經(jīng)驗并對當前事物進行過潛心思考。靈感的迸發(fā)存在偶然性，但靈感迸發(fā)的原因卻有必然性，豐富的偵查實踐和深博的知識修養(yǎng)是這種必然性之所在。溫柔的靈感始終不會光顧那些朝朝暮暮躺在青草地上，享受著微風拂面、仰望天空的天才，因為他離實踐有點兒遠了。曾有位老偵查員就靈感啟發(fā)進行評論，說靈感在案件偵查中的作用的確不可忽視，但若問：靈感從哪里來？答案是：從平日的汗水中來。靈感啟發(fā)是偵查人員針對特定問題的一種高級思維過程，對特定問題的思考既源于實踐又受到知識經(jīng)驗的制約，是實踐經(jīng)驗和知識修養(yǎng)積累的結果。靈感啟發(fā)的出現(xiàn)還有一個孕育過程，這個過程就是靈感迸發(fā)前的專注思考過程。靈感出現(xiàn)于偵查人員潛意識的持續(xù)激發(fā)狀態(tài)，而這種潛意識活動是大腦皮層中樞對表征著相關犯罪信息的加工活動。犯罪信息受到潛意識加工的途徑有兩條：一是下意識反應，即偵查人員對涉案事物的非自覺意識的反應。與案件有關事物及其性質的復雜性和多樣性特點，決定了偵查人員在有意識獲取某些重要客體信息的同時，也會無意識地攝取一些在當前看來與案件無關的客體信息。這些信息并不會引起中樞性興奮，更不會疏通各興奮單元之間的線路，而是孤立地游離于各皮層中。它們可能會因遠離興奮單元而逐漸消散，也可能寄存在某個興奮單元附近并長久潛伏下來，參與到以后的潛意識活動中去。二是在被顯意識活動加工后轉化為潛意識。與案件有關的信息在被偵查人員有意識地獲取后，神經(jīng)系統(tǒng)會對其進行加工并引起中樞性興奮，疏通與之相連的有關線路，所建立的中樞單元聯(lián)系會被留存下來，參與到以后的建構活動中去。［4］偵查人員在疑難或僵局情勢下對案情進行持續(xù)的深沉思考后，會達到一種情緒高漲和思維活躍的精神狀態(tài)，在這種狀態(tài)的持續(xù)超強度激發(fā)下，留存于潛意識中曾被激發(fā)過興奮的各中樞單元會疏通一些已被堵塞或路徑較遠的線路，那些寄存并潛伏在興奮單元附近的信息會擴通與興奮單元的線路，并加入到興奮單元的線路建構中，一些突破性的靈感啟發(fā)就這樣使頭腦突然明澈，曾經(jīng)困擾偵查人員的疑難或僵局迎刃而解。

“心有靈犀一點通”，孕育在偵查人員潛意識中的靈感火花需要外部機遇的觸發(fā)。這一“點”，亦可歸結為兩方面：一是主觀誘因。在排查線索、分析案情出現(xiàn)困難時，暫緩沉思、放松精神可以為潛意識內中樞單元的破壁連通提供可能性。暫緩和放松并不意味著停止思索，而是有意將思索的問題轉向潛伏狀態(tài)，進入潛意識過程，釋放中樞系統(tǒng)內信息流動的自由程度和廣度，使多種信息材料能夠在各皮層間任意加工和重組，使顯意識思索中遇到的某種障礙或“斷點”得到減弱或消除，從而達到中樞單元的優(yōu)化接觸并使解惑方案得以呈現(xiàn)。二是客觀誘因。讓思索和分析案情的信息在顯意識和潛意識中都流動起來，這種流動既包括偵查人員所處環(huán)境信息的流動，也包括與案件有關信息的流動。靈感啟發(fā)的出現(xiàn)的確與偵查人員所處的環(huán)境和所掌握的案件信息有關，但這種關聯(lián)不是絕對的，靈感以怎樣的形式在什么情境出現(xiàn)，主要取決于靈感本身的內容。［5］在這里，我們強調的是偵查人員要善于捕捉瑣碎小事或零散信息帶給破解難案的觸發(fā)機遇，而不是將靈感啟發(fā)的閃現(xiàn)寄托于特定環(huán)境或相關信息，那無異于守株待兔，難以取得好的效果。

二、偵查啟發(fā)認知的躍遷態(tài)：直覺

直覺和靈感有諸多共同之處，但也確實存有差別，在偵查啟發(fā)認知中各自表現(xiàn)著不同的作用。就直覺來看，人們在日常生活中常依靠直覺觀察、發(fā)現(xiàn)和解決問題。如經(jīng)驗豐富的卡車司機能從輪胎摩擦地面聲音的細微變化中聽辨出個中端倪，并能直覺到發(fā)動機的聯(lián)動故障；兩人初次相逢時，往往能直覺到對方的大致性情；原內蒙古赤峰市公安局的苗春青在偵辦案件中，多次以現(xiàn)場勘驗后的直覺刻畫出嫌疑人的性別、身高、行走體態(tài)等基本情況，為偵查工作提供線索，并與案件偵破后的結果十分吻合；等等。這些顯然是直覺，不是靈感。從上述反映直覺和靈感的事例中我們可以這樣概括：直覺是偵查人員面對突然出現(xiàn)的新問題時，依據(jù)已有的理性知識及實踐經(jīng)驗，以高度簡化的感性認識迅速、直接地把握問題本質和規(guī)律的一種啟發(fā)認知形態(tài)。這是一種直接的、領悟性的思維活動，具有快速性、躍遷性等特點，它不像靈感啟發(fā)那樣需要偶然因素的激發(fā)及長期反復的思索。

直覺和靈感都屬于感性認識和理性認識統(tǒng)合基礎上的高級認識，但統(tǒng)合的側重有所不同。直覺是蘊含深切理性認識的感性認識，而靈感是極具感性認識色彩的理性認識。［6］直覺可以逾越理性認識，僅憑感性認識直接揭示事物本質及規(guī)律，但這種躍遷不是完全的舍棄，而是在理性認識及實踐經(jīng)驗指導下的躍遷。偵查人員經(jīng)過長期的認知訓練和辦案實踐后，他們的感官已不同于普通人在自然形態(tài)下的感官，而是變成了偵查形態(tài)的感官，具有了一定理性認知的實質力量。當他們以習以為常的直覺啟發(fā)形態(tài)感知客體特征時，運用他們特有的體現(xiàn)主體性、專業(yè)性、經(jīng)驗性的感官，對與案件有關的人、事、物進行整體的內在把握，從而達到對其本質的直接認識。馬克思在他的《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中對此見解有過精辟闡述：“感覺通過自己的實踐直接變成了理論家?！保?］靈感啟發(fā)則與此不同，它是偵查人員在進行理性認識產(chǎn)生疑惑或陷入僵局的情勢下，借助感性認識所生成的與事物內在本質相關的輪廓信息作為誘因，激發(fā)出連通事物內在本質及規(guī)律的橋路，為受到阻礙的理性認識進行疏通。

認識過程有邏輯和非邏輯之分，學者們普遍認為直覺和靈感都屬于非邏輯范疇，但兩者的非邏輯性大相徑庭。如果將一般的邏輯思維描述為一步一步向前推演的典型“線性”思維，那么直覺表現(xiàn)為“收縮的線性”，靈感表現(xiàn)為“拉伸的線性”，而頓悟則是“迂回的線性”。偵查人員的直覺思維在無聲無息中仍恪守著某種邏輯規(guī)律或辦案程序，但未形成概念，沒有經(jīng)過嚴謹?shù)倪壿嫹治龊途C合判斷過程，也沒有呈現(xiàn)出階梯式的漸進軌跡，主要是憑借偵查人員既有辦案經(jīng)驗和業(yè)務知識的積淀、挑選、提取，敏捷地從繁雜感性材料和表面現(xiàn)象中得出判斷，對材料和現(xiàn)象中蘊藏的本質進行直接領會和把握，高度濃縮和簡化了邏輯過程，這可以看作是對既有邏輯規(guī)則進行爐火純青般的熟練運用，仿似“隨心所欲”，實則“不逾規(guī)矩”；仿似“非邏輯”，實則“合邏輯”，只不過縮減了邏輯的中間環(huán)節(jié)，實現(xiàn)了“邏輯的躍遷”。而之所以說靈感呈現(xiàn)的是“拉伸的線性”，是因為當偵查人員無法在短時間內對大量感性材料或事物表面現(xiàn)象進行直覺判斷，而在花費大量精力按照嚴密邏輯和典型“線性”進行推理判斷也難以奏效時，通過借助外界的偶然誘因激活隱存于潛意識中的某個“靈點”，將內隱邏輯的起點逆向延伸，在思維的回溯中重新建立從“靈點”到終點的連線。

認識過程是理性因素和非理性因素的融聯(lián)，學界通常將直覺和靈感歸入非理性因素范圍，但二者的“非理性”表現(xiàn)迥然不同。通常而言，“非理性”指人的不自覺、非邏輯、無規(guī)則的思維形式及運用這種思維形式進行認知活動的能力。［8］偵查人員的直覺和靈感均符合上述關于非理性因素的界定，但直覺的“非理性”強調認識者沒有經(jīng)過細密且分明的理性思考，跨越了漸進性的階梯式理性認識過程，直指事物的本質。按照認識的一般規(guī)律，偵查人員對案情實質的把握需要在對案件材料進行充分感性認識的基礎上，運用理性認識的概念、判斷、推理來完成。當偵查人員在實踐中熟練地習得和操行了足夠多的相同邏輯軌跡，并且相關的理性因素早已潛移默化地進入偵查人員的直覺感受力當中，當某種信息在頭腦中出現(xiàn)并被視為偵查客體時，偵查人員就可以不假思索地自動選擇和提取與之相對應的規(guī)則信息，獲得對案件本質的認知結論。雖然一時無法明確細說直覺思維躍遷和結論形成的原因，但卻明顯有別于靈感的“只知其然，不知其所以然”的啟發(fā)過程，而展現(xiàn)出“不可言傳只可意會”的理智性判斷。相對直覺，靈感的“非理性”強調認識者在擺脫原先的理性思維定式后，運用非理性因素達到認識上的某種偶然性效果。由于偵查人員在對疑難案情經(jīng)過“揮之不去”的持續(xù)思索后，頭腦中的各種信息要素和線路聯(lián)結已經(jīng)呈現(xiàn)得清晰而有條理，在對來自外界及自身的感性信息的敏感刺激下，原本就清晰且有條理的信息要素及聯(lián)結線路之間會打破彼此的既定狀態(tài)，在新的層次和結點上發(fā)生重構和擴聯(lián)，破解疑惑及僵局的方案就在那一瞬間涌上偵查人員的心頭。

顯意識和潛意識的交互作用也是認識過程的研究視角，二者根據(jù)認識過程是否被認識者意識到和是否受意識控制來區(qū)分。20世紀40年代神經(jīng)心理學有關“裂腦”實驗的成果表明，潛意識和顯意識的區(qū)分不僅客觀存在，且活躍側重區(qū)域也不盡相同，潛意識功能集中于大腦右半球，顯意識功能則聚集于左半球，兩區(qū)域間通過“聯(lián)絡腦”接通，實現(xiàn)功能互補和協(xié)調。［9］直覺和靈感在“顯”與“潛”的程度上也有差異。直覺主要是在顯意識功能下發(fā)生，是偵查人員在意識明確狀態(tài)下由理性因素的驅使而做出的認識判斷。直覺的這種理智性決定了其應用的可重復性，同一個偵查員，可以重復出現(xiàn)關于某個涉案情節(jié)或人物狀態(tài)的直覺認識，不同的偵查員，如果兩人的知識經(jīng)驗及智力水平彼此相當，對同一案情也可產(chǎn)生“英雄所見略同”的直覺感受。［10］靈感一般發(fā)生在潛意識效能相對活躍而顯意識效能相對減弱的狀態(tài)。在對某個案情細節(jié)或嫌疑線索進行持續(xù)有意識地集中思索時，偵查人員的顯意識十分活躍，潛意識處于被顯意識遏制的狀態(tài)；當偵查情勢陷入困境，偵查人員將疑惑問題暫時擱置后，原來緊張焦灼的顯意識在得到舒緩的同時放松了對潛意識的抑制，使得潛意識在被相對容易地激活和調動后迸發(fā)出帶著靈感的遐想。

三、偵查啟發(fā)認知的迂回態(tài)：頓悟

格式塔心理學家①格式塔心理學是20世紀初出現(xiàn)于德國的一個反對構造主義元素學說和行為主義“刺激－反應”公式的學派，強調經(jīng)驗和行為的整體性，主張不能將意識看作感覺元素集合，亦不能將行為看作是反射弧的循環(huán)。認為頓悟啟發(fā)（即忽然認識到解決問題的可行方案）是與重構聯(lián)系在一起的。［11］格式塔代表人物柯勒（Kohler）在進行對黑猩猩等動物解決問題能力的研究中提出了“頓悟說”。根據(jù)該理論觀點，偵查人員在破解疑難或僵局困境時，并不是行為主義主張的“嘗試錯誤”過程，而是將圍繞待偵案件的整個偵查情勢重組成一種新結構的過程，表現(xiàn)為對整個偵查情勢的頓悟，即通過對偵查情勢全局或對實現(xiàn)破案目標途徑的考量，在偵查人員頭腦中確立起相應的破案目標和偵查手段之間的關系完形過程。［12］西蒙（Herbert Alexander Simon）對頓悟的特征做過以下概括：1.頓悟前會經(jīng)歷過失敗，并伴有挫折感；2.頓悟中會突然出現(xiàn)問題解決方案或是與方案有關的意識；3.頓悟常與問題的重新表征方式有關；4.有時，頓悟前會有一段沒有注意該問題的“潛伏期”。從前述靈感的分析中，可以看出特征1、特征4在靈感中也同樣適用，但筆者認為頓悟與靈感的區(qū)別在于：靈感強調的是通過對潛意識的橫向“回流式”激發(fā)，將內在邏輯的起點反方向延伸，在思維的回溯中重新建立信息及線路的對接與組合。而頓悟強調的是通過對問題的重新表征，將目標和手段（途徑）之間的連接線路在縱向上進行擴展和豐富，在思維的“迂回式”前進中找到通達目標的線路。

盡管部分心理學研究者對頓悟是否真實存在持質疑態(tài)度，但格式塔心理學派認為，人們在遇到困惑時所經(jīng)歷的頓悟啟發(fā)通常是解決方案突然浮現(xiàn)在腦海中。為證實頓悟啟發(fā)中的這一重要特征，Janet Metcalfe和David Wiebe通過實驗設計來探尋頓悟問題和非頓悟問題差異性的存在。［13］他們假定，認識者在解決頓悟問題和非頓悟問題時的感受是迥然不同的。在面對可能會突然浮現(xiàn)答案的頓悟問題時，被試對自己何時獲得解決方案持不確定態(tài)度；而在解決那些需要循序漸進地向前推進的非頓悟問題時，被試的態(tài)度會比較明晰，他們知道自己正在有條不紊地一步步接近解決方案。在“三角形問題”②由十個圓點構成一個尖端向上的三角形，要求被試移動其中的三個圓點使三角形的尖端向下。和“鏈條問題”③一位女士有四條鏈子，每條鏈子由三個鏈環(huán)組成，她想將這四條鏈子閉合成一條環(huán)形鏈。如果打開一個鏈環(huán)需要花費2美分，閉合一個鏈環(huán)需要花費3美分，她一共只有15美分，她該怎么做？兩個關于頓悟問題的實驗中，Janet Metcalfe和David Wiebe通過檢測和對比被試在解決問題前，對自己離解決頓悟問題和代數(shù)問題（求解高中代數(shù)方程式）的距離所做的判斷，印證了認識者對頓悟和非頓悟問題的解決的確存有差異，通常頓悟問題都是突然浮現(xiàn)的。

Herbert Alexander Simon和Kaplan等格式塔心理學家認為構形轉換是解決頓悟問題的關鍵。［14］偵查人員所經(jīng)歷的頓悟啟發(fā)大都涉及到對相關問題表征的轉換。偵查人員在辦理案件時，往往參循偵查對象及任務本身所示意的方法來表征問題，在相應的案件空間進行探尋。例如，某地發(fā)生系列入室盜竊案，案發(fā)時間都在白天，且地處人流相對密集的鬧市區(qū)，所竊財物不乏有家用保險柜等較重物品。偵查人員在對現(xiàn)場及周邊勘驗調查后，分析結果為：一膽大妄為、手段老練的中年男性騎電瓶車作案。案件久偵未破。后來群眾扭送了一名正欲入室行竊的婦女（她是騎電動車活動的），她矢口否認有作案企圖，說是找朋友“白相”，誤入他宅。偵查人員見她鎮(zhèn)定自若，所報姓名和單位都真實可信，群眾也無其他證據(jù)，就把她放了。事后，通過復議案情和指紋鑒定，認定了系列盜竊案件均是該婦女所為。從這個案件可以看出，偵查人員在解決問題的思維活動中，往往根據(jù)發(fā)案特征所提示的方向來表征偵查對象，并在相應的對象領域進行查找。通常騎電動車在市區(qū)白晝單獨入室行竊都是男性，正是這種問題表征使偵查人員在對案情的分析上，過于強調了男性作案的常見性，而忽視了該問題表征之外女性作案的偶發(fā)性。如果在問題表征的空間中長時間找不到解決方案，就應該另辟蹊徑，對問題表征方式進行構形轉換，以使解決方案得以浮現(xiàn)。Knoblich認為在表征轉換過程中有兩方面機制發(fā)揮重要作用：一是解除抑制（constraint relaxation），即克服已有經(jīng)驗信息、思維定式、功能固著等的限制；二是刺激分解（chunk decomposition），即把引起中樞興奮的刺激組塊分解成更小的單元，以便發(fā)現(xiàn)新的聯(lián)結線路。［15］

問題解決依賴于問題在頭腦中表征方式的思想奠定了現(xiàn)代采用信息加工方法研究頓悟啟發(fā)的范式。這標志著頓悟可以被描述為：偵查人員在對破案目標和偵查途徑之間進行搜索加工的過程中突然獲得關鍵性的提示信息，從“嘗試錯誤”過程轉向更加有效的啟發(fā)式搜索過程。在這種情形下，輔助信息數(shù)量明顯激增，備選中的各條偵查途徑的不確定性降低了，對偵查方法、措施、手段及策略的搜索效率會瞬間提高，從而產(chǎn)生頓悟。根據(jù)個體解決“河內（Hanoi）塔”問題的研究實驗［16］來看，偵查人員在搜索加工的過程中存在不同水平的頓悟，它主要取決于從破案目標到偵查途徑之間獲得的提示信息的質量。如果偵查人員能從既有的辦案經(jīng)驗和專業(yè)知識中搜索到與當前涉案問題相關的信息，并從中獲取關鍵性的提示線索，那么偵查人員就能盡早獲得頓悟，使棘手問題得到“撥云見日”般的解決。

方法就是力量。方法可以為偵查工作帶來實際效能和利益，方法也可以為偵查人員帶來精神動力和智力支持。在當今這樣一個犯罪類型多樣、犯罪手段多變的時代，方法對于偵查的價值日益飆升。從偵查人員付諸實踐的方法類型來看，既包括以書面形式存在的能夠清晰表達和有效轉移的偵查目的、途徑、策略手段、儀器工具及操作規(guī)程等實用類方法或顯性偵查方法，也包括大量存在于偵查人員頭腦中的、在特定情境下的、難以明確言說的認知類方法或隱性偵查方法。后者往往可以幫助偵查人員在窮盡常規(guī)偵查手段、案件陷入偵查僵局時，通過改變偵查思維徑路，快速、準確地發(fā)現(xiàn)可疑線索，捕捉偵查戰(zhàn)機，以近乎條件反射式的應激反應進行判斷并果斷出擊［17］，為案件順利偵破起到至關重要的作用，這類方法便屬于偵查啟發(fā)認知方法。