“豪杰”論與金元之際的詩(shī)風(fēng)演進(jìn)

張勇耀

(安徽師范大學(xué) 中國(guó)詩(shī)學(xué)研究中心,安徽 蕪湖 241000)

“豪杰”是近年明清之際學(xué)術(shù)文學(xué)研究中的一個(gè)顯性話題,黃宗羲、顧炎武、顏元、易堂諸子等一批具有豪杰精神的作家學(xué)者凸顯于研究領(lǐng)域(1)相關(guān)論文如趙園《明清之際文人的豪杰向慕與理想人格追尋——以易堂諸子為例》,《甘肅社會(huì)科學(xué)》2014年第6期;賴玉芹《晚明清初豪杰人格的漸次形成》,《中華文化論壇》2016年第2期;陳友喬《試論顧炎武的豪杰人格》,《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2017年第4期;孟新東《黃宗羲的豪杰理想及其詩(shī)學(xué)安頓》,《湖北社會(huì)科學(xué)》2018年第4期;李偉波《顏元的豪杰人格及其經(jīng)世轉(zhuǎn)向》,《實(shí)學(xué)文化叢書(shū)——傳統(tǒng)實(shí)學(xué)與現(xiàn)代新實(shí)學(xué)文化(四)》,中國(guó)言實(shí)出版社2018年版等。,令人矚目。而在金元易代之際,“豪杰”同樣是高頻關(guān)鍵詞。胡傳志教授2000年發(fā)表于《文學(xué)評(píng)論》的論文《金代文學(xué)特征論》指出金代文學(xué)的一個(gè)重要特征就是“金末豪杰作家大量涌現(xiàn)”,作者指出,“這些豪杰式作家使金末文學(xué)避免了亡國(guó)之音低迷的哀吟傷嘆”,“避免了末代文學(xué)習(xí)見(jiàn)的狹小枯窘”,“即使悲哀,也是強(qiáng)者的悲哀,能在悲哀中見(jiàn)出郁勃的力量”,而這“對(duì)后代也產(chǎn)生一種特殊的影響”。[1]該文對(duì)金末文學(xué)這一重要特征的揭示可謂振聾發(fā)聵,但由于篇幅較短,一些有價(jià)值的話題都沒(méi)有充分展開(kāi),因而尚有可繼續(xù)探討的空間。本文就以金元之際普遍的尚豪風(fēng)氣對(duì)詩(shī)學(xué)的影響為視角,對(duì)這一現(xiàn)象及其與元代詩(shī)學(xué)走向的關(guān)系加以考察。

一 豪杰詩(shī)人并起與金元之際的詩(shī)壇風(fēng)貌

《金代文學(xué)特征論》一文列出了金末“慷慨任氣的詩(shī)中豪俠”作家十余人,有酒后“嘯歌裼袒,出禮法外”的李純甫;“遇不平,則疾惡之氣見(jiàn)于顏間,或嚼齒大罵不休”的雷淵;“善談?wù)?氣質(zhì)豪爽”的張玨;“性本豪俊,好酒任氣”的閻長(zhǎng)言;“為人不顧細(xì)謹(jǐn),有幽并豪俠之風(fēng)”的高永;以王若虛為代表的“林下四友”;“性野逸,不修威儀”,貴人延客時(shí)“麻衣草屨,足脛赤露,坦然于其間,劇談豪飲,旁若無(wú)人”的辛愿;“曠達(dá)不羈,好以奇節(jié)自許”“高亢不肯一世”“有幽并豪俠歌謠慷慨之氣”的李汾;和議未成而被宋人目為“中州豪士”的王渥;被郝經(jīng)評(píng)為“歌謠慷慨,挾幽并之氣”的元好問(wèn);等等。當(dāng)然這一名單還可以補(bǔ)充,元好問(wèn)《中州集》詩(shī)人小傳、劉祁《歸潛志》中寫(xiě)到了諸多有著豪杰言行的作家,如“好橫策危坐,掉頭吟諷,幅巾奮袖,談辭如云”[2](P1956)的劉昂霄,被授官后“與人交一語(yǔ)不相入,則徑去不返顧”[2](P1532)的麻九疇,“為人剛直,豪邁不群”的“挺特之士”[3](P11)宋九嘉,尚氣使酒,喝醉后“雖王公大人嫚罵不恤”[3](P20)的李夷,還有讓近臣畏懼的“挺然一時(shí)直士”[3](P36)陳規(guī),等等。這些詩(shī)人全都性格鮮明、卓犖不凡。也正是由于元好問(wèn)、劉祁等人對(duì)金元之際詩(shī)人群體豪杰特質(zhì)的反復(fù)書(shū)寫(xiě),“豪杰”這一高頻關(guān)鍵詞得以由點(diǎn)成面,構(gòu)成了具有總括性的時(shí)代圖景。

金元之際文人對(duì)金末豪杰士風(fēng)也有著清醒的認(rèn)知,如元好問(wèn)說(shuō):“迄今論天下士,至之純與雷御史希顏,則以中州豪杰數(shù)之?！盵2](P1121)評(píng)價(jià)李純甫、雷淵都是“中州豪杰”。李純甫去世后他在《李屏山挽章二首》中說(shuō):“中州豪杰今誰(shuí)望,擬喚巫陽(yáng)起醉魂?！盵4](P229)擔(dān)心再不會(huì)有李純甫一樣的中州豪杰。李純甫生前也以豪杰自期,曾有自贊云:“軀干短小而芥視九州,形容寢陋而蟻虱公侯,語(yǔ)言蹇吃而連環(huán)可解,筆札訛癡而挽回萬(wàn)牛。寧為時(shí)所棄,不為名所囚。是何人也耶?吾所學(xué)者凈名莊周?！盵3](P7)豪杰之氣流溢于字里行間。文人之間的相互推揚(yáng)與激勵(lì),共同形成了金末崇尚豪杰的社會(huì)風(fēng)氣。張玨去世后,元好問(wèn)作《氵隱水》詩(shī)云:“裴回功名會(huì),脫落豪俠窟。中州有士論,指與雷李屈?！盵4](P225)“豪俠窟”即豪俠叢生的士人社會(huì),“中州士論”正是社會(huì)思潮的代名詞。元代中后期修成的《金史》也以“豪杰”論及金末文人,如在人物傳贊中說(shuō):“韓玉、馮璧、李獻(xiàn)甫、雷淵,皆金季豪杰之士也。”[5](P2574)所稱道的四位人物,都是《中州集》收錄有作品的詩(shī)人。他們?cè)诮鹉┱嘤薪?shù):李獻(xiàn)甫在對(duì)夏外交中援引故事,使“夏使語(yǔ)塞而和議定”[5](P2572);馮璧歷仕章宗、衛(wèi)紹王、宣宗、哀宗四朝,剛直不阿,多次彈劾權(quán)貴,尤以御史任上制服兇暴的牙吾塔為元代史臣稱道[5](P2570);雷淵疾惡如仇,正氣凜然,“彈劾不避權(quán)貴,出巡郡邑所至有威譽(yù),奸豪不法者立棰殺之”,使權(quán)貴斂避,閭巷間多畫(huà)其像以鎮(zhèn)奸邪[5](P2573),劉祁也評(píng)價(jià)雷淵為“真豪士”[3](P11)。元好問(wèn)、劉祁及元代史臣對(duì)金末豪杰作家的評(píng)定,使金末文壇呈現(xiàn)出一種總體上的豪杰氣象。

金末最具豪杰氣質(zhì)的布衣詩(shī)人,無(wú)疑非李汾與王郁莫屬。李汾屢試不第,因才被薦入史館做抄寫(xiě),但他與這里的氛圍格格不入。元好問(wèn)記載,正當(dāng)史館諸大佬難以下筆,他“正襟危坐,讀太史公《左丘明》一篇,或數(shù)百言,音吐洪暢,旁若無(wú)人。既畢,顧四坐,漫為一語(yǔ)云:看!”終遭同僚驅(qū)逐。此后他又有一個(gè)驚天舉動(dòng),“尋入關(guān),明年驅(qū)數(shù)馬來(lái)京師,日以馬價(jià)佐歡。道逢怨家,則畫(huà)地大數(shù)而去”[2](P2488)。王郁和李汾頗有幾分相似,不但給自己寫(xiě)了一篇《王子小傳》突出自己“好議論,尚氣,自以為儒中俠。所向敢為,不以毀譽(yù)易心,又自能繼大事”的豪杰人格,還說(shuō)自己經(jīng)李獻(xiàn)能揚(yáng)譽(yù)后“名始滿天下”[3](P23),認(rèn)為自己“名滿天下”,可見(jiàn)有足夠的自信。劉祁記載了李汾與王郁具有極高相似度的一則典故,說(shuō)李獻(xiàn)能評(píng)價(jià)李汾“上頗通天文,下粗知地理,中間全不曉人事”,有人認(rèn)為這句話評(píng)價(jià)的是王郁,而李汾聽(tīng)說(shuō)后,大笑著說(shuō)“此政謂我也”[3](P100)。金亡后,元好問(wèn)在《醉中送陳季淵》詩(shī)中說(shuō)“李汾王郁俱灰塵,天意乃在溵陽(yáng)陳”,將李汾和王郁作為豪杰詩(shī)人的代表,認(rèn)為陜西人陳邃可以繼之,“舌吐萬(wàn)里唾一世,眼高四?？諢o(wú)人”[4](P1490),這正是對(duì)李汾、王郁豪杰特質(zhì)的反觀與確認(rèn)。

金末豪杰文人還有一個(gè)相似的人格特征是“耿耿自信”。如元好問(wèn)《中州集》中對(duì)其師郝天挺及“三知己”中辛愿、李汾的書(shū)寫(xiě):

(郝天挺)為人有崖岸,耿耿自信,寧落薄而死,終不傍貴人之門(mén)。[2](P2299)

(辛愿)落落自拔,耿耿自信,百窮而不憫,百辱而不沮,任重道遠(yuǎn),若將死而后已者三十年。[2](P2461)

(李汾)雖辭旨?？?而耿耿自信者故在,郁郁不平者不能掩。[2](P2489)

元好問(wèn)之師郝天挺曾入中都太學(xué),科舉不第,衛(wèi)紹王時(shí)期世亂后歸鄉(xiāng),不再應(yīng)考,以教授為業(yè);辛愿貞祐元年(1213)受高廷玉案牽連,被訊掠后人以其名為諱,不敢與交,“不二三年,日事大狼狽”;李汾則屢試不第,由于個(gè)性,一份史官抄寫(xiě)的工作都難以維持,流離中又與家人失散。他們都是游離于金朝科舉體制外的布衣文人,元好問(wèn)以簡(jiǎn)要幾筆,寫(xiě)出了三人遭際坎坷而“耿耿自信”的精神特質(zhì)。清人李祖陶讀到寫(xiě)郝天挺句云:“讀此四語(yǔ),予為之慨然?！弊x到寫(xiě)李汾句云:“讀此令人起立?！盵6]這些豪杰詩(shī)人的精神氣度令人肅然起敬。

“豪杰”最重要的特質(zhì)就是“剛”,然而至剛易折,金末豪杰詩(shī)人的大量死難,是金元之際文學(xué)史甚至中國(guó)整部文學(xué)史的巨大損失。但可以肯定的是,從金亡后到忽必烈即位前(1234—1260)的近三十年間,“豪杰”依然是詩(shī)壇主調(diào)。這一時(shí)期的豪杰詩(shī)人主要由兩部分人組成:一部分是在金末戰(zhàn)爭(zhēng)中艱難生存下來(lái)的作家,他們流寓各處,在戰(zhàn)爭(zhēng)造成文化破壞和文明斷裂的時(shí)代,將金末豪杰以道自任、救亡拯溺的精神帶到了元初;二是金亡時(shí)尚在童年,在前金士人培養(yǎng)和影響下成長(zhǎng)起來(lái)的二代文士,他們繼續(xù)著對(duì)金元之際士人豪杰特質(zhì)的揭示,并很好地繼承了他們前輩的精神氣象,使之在新的時(shí)代條件下生發(fā)出新的意義。

二代文士對(duì)金源前輩豪杰特質(zhì)的評(píng)定,可見(jiàn)于元氏弟子王惲、郝經(jīng)、魏初等人的作品中。王惲《員先生傳》寫(xiě)到金元之際詩(shī)人員炎,“褐衣麻屨,酒近酣,巨梃權(quán)膝上,掉頭吟諷,歌謠慷慨之氣,軒軼四座。素不能騎,眾人強(qiáng)之輒色變墮地”;楊?yuàn)J任課南課稅所長(zhǎng)官時(shí)征聘他出仕,他“掛布囊,腋下杖巨梃”,直入楊?yuàn)J“鳧雁行立”的辦公場(chǎng)所,說(shuō):“楊使君不相知,置我于此,幾為老羆所噬。此汝酤鏹持取,吾不能為汝再辱?！庇谑恰耙径ァ盵7](P2313)。員炎豪放不羈的個(gè)性,頗與金末“為人不顧細(xì)謹(jǐn),有幽并豪俠之風(fēng)”的高永,貴人延客時(shí)“麻衣草屨,足脛赤露,坦然于其間,劇談豪飲,旁若無(wú)人”的辛愿,“曠達(dá)不羈”“高亢不肯一世”的李汾,被賜及第進(jìn)入翰林棄之如敝屣的麻九疇等人頗為類似?！秵T先生傳》文末還為同為陜?nèi)说钠媸哭e作附傳,說(shuō)撖舉青年時(shí)期本為農(nóng)夫,忽能作詩(shī),“其豪侈之況,儕輩屬和,終不能及”;曾與他相見(jiàn)于燕市酒樓,“浮大白數(shù)行,徑出步爐間。嚶嚶然忽作露蚓聲”,突然返身抓著他的胳膊說(shuō)有詩(shī)相贈(zèng),贈(zèng)詩(shī)中有“氣凌太華五千仞,詩(shī)繞國(guó)風(fēng)三百篇”之句[7](P2314),人物言行都透著豪放不羈之氣。鐘嗣成《錄鬼簿》將撖舉列入“前輩名公樂(lè)章傳于世者”,學(xué)者考證他當(dāng)生于金元光元年(1222)至正大三年(1226)之間[8],則與王惲為同輩。

二代文士郝經(jīng)同樣與前輩豪杰文士多有交接。他在《房山先生墓銘》中寫(xiě)到金末名士劉百熙,金亡后依附真定史天澤,往來(lái)燕趙間,每于花朝月夕,他便“浩歌綿唱,音節(jié)豪宕,聲滿天地,觀者傾側(cè),以為異人”[9](P913),正是金末豪杰文士之遺。郝經(jīng)又有《義士》詩(shī),寫(xiě)到一位豪杰文人晉古,生于燕趙豪士輩出之地,穿著道士服離家云游,與王若虛、白華、魏璠、元好問(wèn)等名流都有交往;在民生艱難之際,他周急援難,“凡孤弱頓躓,莫能自致,往往賴之以濟(jì)”[9](P55-56)。這位晉古以“布褐”而有天下志的形象,正是對(duì)金末李汾、王郁等人的精神接續(xù)。約在乃馬真后四年(1245)前后,24歲左右的郝經(jīng)前往燕京,結(jié)轉(zhuǎn)識(shí)了諸多燕京名流,多年后他在寫(xiě)于真州(今江蘇儀征市)的《秋思》組詩(shī)六首其五中云:“弱冠燕市游,許與皆豪英。百匝紅錦圍,酒海橫長(zhǎng)鯨。醉倚薊丘竹,長(zhǎng)嘯秋風(fēng)生。有時(shí)按策坐,談天復(fù)談兵。劃破天心胸,四座一時(shí)傾?！盵9](P95)在江南的羈旅愁思中,他懷想當(dāng)年在燕京所結(jié)交許與的都是“豪英”,宴聚縱飲,醉歌長(zhǎng)嘯。有時(shí)圍坐,談天談兵,不時(shí)有奇語(yǔ)妙策,引得四座狂呼。我們有理由相信這些聚居燕京的豪英正是金末北渡的豪杰文士。正是這樣的場(chǎng)景與豪情的熏陶感染,增加了郝經(jīng)胸中的浩蕩之氣,使他成為元初豪杰作家的最佳接棒人。

元好問(wèn)弟子魏初有詞《滿江紅·為張右丞壽》,可以看作是對(duì)金元之際豪杰文人張文謙的人格畫(huà)像:

天造云雷,問(wèn)誰(shuí)是中原豪杰。人盡道,青錢(qián)萬(wàn)選,使君高節(jié)。自有胸中兵十萬(wàn),不須更事張儀舌?？辞锝痃R,一編書(shū)心如鐵。 天下利,君能說(shuō)。天下病,君能切。要十分做滿,黑頭勛業(yè)。樂(lè)府新詩(shī)三百首,篇篇落紙揮冰雪。更醉來(lái)鯨吸,卷秋波,杯中月。[10](P702)

張文謙(1216—1283)金亡時(shí)18歲,由同學(xué)劉秉忠推薦給忽必烈,受到忽必烈的重用,曾受命治理邢州,成績(jī)斐然。中統(tǒng)元年(1260)忽必烈即位后,“文謙為左丞。建立綱紀(jì),講明利病,以安國(guó)便民為務(wù)。詔令一出,天下有太平之望”[11](P2463),魏初詞正作于這一時(shí)期。詞作上闋稱道張文謙為易代之際的中原豪杰,一身正氣,不貪財(cái)貨,熟知天下形勢(shì),無(wú)須如張儀一樣費(fèi)盡唇舌便能輕松為君王出謀劃策。下闋則贊張文謙文韜武略,正與《元史》本傳所記相符,并且道出張文謙人格之豪與詩(shī)風(fēng)之豪的內(nèi)外一致。這是金末豪杰詩(shī)學(xué)的傳承,可惜張文謙詩(shī)詞散佚。

在元人關(guān)于元初詩(shī)學(xué)風(fēng)貌的評(píng)價(jià)體系中,正是這樣一批由金入元的豪杰文士,為詩(shī)壇帶來(lái)豪杰氣象。元初虞集作于大德七年(1303)的《田氏先友翰墨序》中,列出了一批豪杰作家的名單,當(dāng)時(shí)他的好友田衍將其父田文鼎收集的元初作家作品編輯后請(qǐng)虞集作序,虞集“讀其辭而悲之,蓋其憤郁哀壯稱,余所謂豪杰者多在是”。他詳列的“豪杰”名單有楊弘道、王磐、姚樞、徒單公履、高鳴、張豸、趙復(fù)、楊云鵬(一作楊鵬)、撖舉(一作橄舉、闞舉)、劉百熙、平玄、郭可畀、楊果、薛玄、曹居一、杜仁杰、趙著、張樸、田文鼎、史堊二十人。[12](P565-566)這二十人中除平玄、郭可畀、張樸、田文鼎、史堊無(wú)作品傳世外,其余都是金元之際頗可稱道的詩(shī)人。當(dāng)然這個(gè)名單是以當(dāng)時(shí)保存的作品為依據(jù)的。其中趙復(fù)是金亡次年(1235)被俘北上的宋儒,二十人中唯一的非金源文人。虞集還直接評(píng)價(jià)了一些人的豪杰特質(zhì),如撖舉“關(guān)東人,不羈,詩(shī)有律”,趙著“燕人,大俠”[12](P565)等。作為對(duì)元好問(wèn)、劉祁、郝經(jīng)、王惲、魏初等人豪杰詩(shī)人評(píng)定的補(bǔ)充和延伸,這個(gè)名單具有特別的意義,這正是金元之際豪杰文人大量涌現(xiàn)和崇尚豪杰的社會(huì)風(fēng)氣,對(duì)有元一代豪杰話語(yǔ)的方向性影響。

豪杰詩(shī)人并起是金末文壇的重要特征。從蒙金戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始(1211)到金亡(1234)二十余年間,詩(shī)人們流離困頓而不失耿耿自信,呈現(xiàn)出相似而又各具特色的豪杰氣象。金亡后,幸存詩(shī)人與他們的子弟后學(xué)將這種精神氣象帶到了元初,兩代文士為挽救殘破的時(shí)局、重建文明秩序奔走呼號(hào),他們激越邁往的豪杰之氣,不但影響到了金元之際文學(xué)的總體風(fēng)貌,也為元代詩(shī)學(xué)的格局與走向奠定了基礎(chǔ)。

二 豪杰氣象與金元之際詩(shī)歌的尚豪特征

作家是時(shí)代的風(fēng)向標(biāo),一批作家共有的特征和氣質(zhì)足可以形成一個(gè)時(shí)代的主流風(fēng)貌?！端膸?kù)全書(shū)總目》的《中州集》提要說(shuō)金末文學(xué)“實(shí)在宋末江湖諸派之上”[13](P1706),正是對(duì)豪杰氣象的肯定。元初文學(xué)也正是沿著這一風(fēng)格繼續(xù)前行,兩代人的豪杰之氣,形成了尚豪文學(xué)取向,對(duì)各體文學(xué)都產(chǎn)生了顯見(jiàn)影響,其中對(duì)詩(shī)歌的影響尤為突出。

應(yīng)該說(shuō),雄豪勁健是金詩(shī)的總體特色。陶玉禾《金詩(shī)選·例言 》即指出“金詩(shī)有本色,其華贍不及元人,然莽蒼悲涼,不為嫵媚,行墨間自露幽并豪杰之氣”,“有廓清摧陷之功”,都突出了金詩(shī)總體的豪健風(fēng)格。他又拈出金詩(shī)的代表性作者,說(shuō)“金詩(shī)中氣骨蒼勁、體制最高者,推劉迎無(wú)黨、李汾長(zhǎng)源、辛愿敬之、麻革信之”[14],所舉除劉迎是中期詩(shī)人外,其余都是南渡后詩(shī)人,也即他所說(shuō)的“莽蒼悲涼”與“幽并豪杰之氣”,更多指向金末詩(shī)人。檢文獻(xiàn)可知,金元之際以豪健著稱的詩(shī)人不在少數(shù),如元好問(wèn)評(píng)價(jià)馮璧“詩(shī)筆清峻,似其為人”[2](P1459),高永“詩(shī)豪宕譎怪,不為法度所窘”[2](P2310);劉祁評(píng)價(jià)張玨,“人以為不減李長(zhǎng)吉”,李夷“作詩(shī)尤勁壯,多奇語(yǔ)”[3](P20);郝經(jīng)說(shuō)趙秉文詩(shī)“云煙恣揮灑,乾坤快歌詠”[9](P50),元好問(wèn)詩(shī)“天才清贍,邃婉高古,沉郁太和,力出意外”[9](P908);清人陳鳳梧《郝文公陵川文集序》評(píng)價(jià)郝經(jīng)之詩(shī)“汪洋滂沛,如大河?xùn)|注,一瀉千里;抑揚(yáng)起伏,如太行諸峰,層見(jiàn)疊出”[9](P1065);等等。但金元之際詩(shī)歌的“豪杰之氣”還可以細(xì)分為四個(gè)階段:一是在金宣宗年間,宰相術(shù)虎高琪專政,打壓士人,“專以威刑肅物,士大夫被捃摭者,笞辱與徒隸等”[2](P2198),而且“凡有敢為敢言者,多被斥逐”[3](P73),士人氣不得伸,形之于詩(shī),所呈現(xiàn)出的特征可以名之為“壓抑的豪放”;二是從金哀宗即位到蒙古軍隊(duì)長(zhǎng)驅(qū)河南之前,士人的用世之心與救亡愿望相結(jié)合,詩(shī)歌特征可以名之為“激昂的豪放”;三是金亡國(guó)前后十年,社稷丘墟之悲與荊棘銅駝之嘆,詩(shī)歌的風(fēng)格可名之為“沉痛的豪放”;四是蒙古憲宗時(shí)期至忽必烈在位初期,這一時(shí)期詩(shī)風(fēng)上承金末余風(fēng),并呈現(xiàn)出代際傳遞的特點(diǎn)。

“壓抑的豪放”,不妨以李純甫、馮璧、雷淵書(shū)寫(xiě)登封會(huì)善寺怪松的同題詩(shī)為例。興定三年(1219),43歲的李純甫因不滿術(shù)虎高琪專政,辭官隱于嵩州伊川,曾游登封會(huì)善寺。會(huì)善寺有一棵形狀奇特的老松,司馬光《王君貺宣徽垂示嵩山祈雪詩(shī)十章,合為一篇以酬之》詩(shī)有“會(huì)善庭隅千歲松,一根二股凌寒空”[15](P112)句書(shū)寫(xiě)怪松的形狀,元好問(wèn)《會(huì)善寺》詩(shī)也有“長(zhǎng)松想是前朝物,及見(jiàn)諸孫賦黍離”[4](P142)句感嘆北宋的亡國(guó)與歷史的無(wú)常。李純甫所作《怪松謠》,似乎無(wú)意于回顧這棵老松的歷史,而是著力于描摹它的“現(xiàn)在”,也即這棵老松在他眼前心中的當(dāng)下形態(tài)。前四句云:“阿誰(shuí)栽汝來(lái)幾時(shí)?輪囷擁腫蒼虬姿。鱗皴百怪雄牙髭,拏空夭矯蟠枯枝?！逼瓶斩鴨?wèn),突兀驚怖,一棵外形奇特的老松被他寫(xiě)得張牙舞爪、劍拔弩張;后六句云:“試與摩挲定何似,怒我棖觸須髯張。壯士囚縛不得住,神物世間無(wú)著處。提防夜半雷破山,尾血淋漓飛卻去?！盵2](P1173-1174)詩(shī)歌寫(xiě)得怒張飛動(dòng),結(jié)尾的想象尤其驚心動(dòng)魄,表達(dá)著詩(shī)人希望打破沉悶的時(shí)局,抗?fàn)幊鲭x的愿望,而怪松的扭曲變形正是詩(shī)人壓抑內(nèi)心的寫(xiě)照。

馮璧、雷淵同賦怪松在宣宗元光年間(1222—1223),同游的還有興定五年(1221)考中進(jìn)士,不就選而退歸嵩山的年輕文人元好問(wèn)。馮璧于元光元年(1222)致仕,“居嵩山龍?zhí)墩呤嗄?諸生從之游與四方問(wèn)遺者不絕,賦詩(shī)飲酒,放浪山水間,人望以為神仙焉”[2](P1459)。對(duì)于賦怪松的背景,馮璧說(shuō)“元光間,予在上龍?zhí)?每春秋二仲月,往往與元、雷游歷嵩少諸藍(lán)”[2](P1479),同游登封的會(huì)善寺應(yīng)該即在此間。雷淵、馮璧寫(xiě)怪松的詩(shī)歌雖然怒張之氣不及李純甫,卻也頗可見(jiàn)出豪杰詩(shī)人本色:

物生自有常,怪特物之病。

嗟嗟此老蒼,怪怪生魁柄。

侏儒蹙髀股,宿瘤擁腮頸。

蜿蜒蛟龍戲,騰擲豸區(qū)虎競(jìng)。

須髯喜張磔,意氣怒狂迸。

匠石求棟楹,節(jié)目足譏評(píng)。

芻蕘急薪槱,堅(jiān)悍空盼瞪。

靜言觀倚伏,未易相吊慶。

雖違時(shí)世用,顧免斤斧橫。

陽(yáng)秋莫榮悴,歲月何究竟。

盤(pán)盤(pán)曲則全,挺挺獨(dú)也正。

小草誤掃跡,伏神還守性。

儻隨天中景,廣宇共庥映。[2](P1689—1690)

(雷淵《會(huì)善寺怪松》)

嵩高地氣靈,花木競(jìng)妍秀。

玉峰西南趾,有松獨(dú)怪陋。

偃蹇如蟠螭,奮迅如攫獸。

葉勁須髯張,皮古鱗甲皺。

菌蠢藤癭怒,支離笻節(jié)瘦。

月上虬影揺,風(fēng)度雨聲驟。

子落慰枯禪,枝樛礙飛鼬。

盤(pán)根萬(wàn)乘器,平蓋千歲壽。

樵斤幸免尋,廈匠矧肯構(gòu)。

龍化會(huì)有時(shí),天旱期汝救。[2](P1487)

(馮璧《同希顏怪松》)

從年齡來(lái)看,雷淵(1183—1231)當(dāng)時(shí)40歲左右,馮璧(1162—1240)已有60歲,但二人詩(shī)歌所呈現(xiàn)的豪邁氣度卻極為相似。除了極盡描繪怪松形態(tài)之怪,更多表達(dá)了詩(shī)人心曲,可謂以詩(shī)見(jiàn)性。一個(gè)“怒”字,李純甫、雷淵、馮璧三人皆用?！芭覘栍|須髯張”是李純甫內(nèi)心壓抑情感的投射,“須髯喜張磔,意氣怒狂迸”是雷淵描述的怪松向外張揚(yáng)的豪杰意氣,“葉勁須髯張,皮古鱗甲皺。菌蠢藤癭怒,支離笻節(jié)瘦”則是馮璧所看到的怪松雖然蒼老卻依然勃發(fā)的生命張揚(yáng)。雷淵的“盤(pán)盤(pán)曲則全,挺挺獨(dú)也正”,是他對(duì)松樹(shù)外形與內(nèi)在精神的對(duì)比化描述,這正是他的自畫(huà)像;馮璧的“盤(pán)根萬(wàn)乘器,平蓋千歲壽”,則是他以松自比的生命坦蕩。但與李純甫希望雷霆霹靂打破沉寂的世界不同,雷淵、馮璧二詩(shī)都為松樹(shù)因外形怪陋而得以保全表示慶賀,并在詩(shī)末將情感與愿望落腳于希望松樹(shù)能夠伏神守性,庇蔭世人,造福世間。雷淵所謂“儻隨天中景,廣宇共庥映”,馮璧所謂“龍化會(huì)有時(shí),天旱期汝救”又與二人從政中抑強(qiáng)扶弱、惠濟(jì)民生的豪杰言行形成了照映。三人詩(shī)歌的豪杰特色,還在于用詞的生新硬峭。如雷淵詩(shī)末的“庥映”一詞,此前文學(xué)作品中未見(jiàn),應(yīng)該是雷淵的首創(chuàng),2000年版《漢語(yǔ)大詞典》對(duì)這一詞語(yǔ)的解釋,例證即引雷淵之詩(shī):“庥映:遮蓋。金雷淵《會(huì)善寺松》詩(shī):‘廣宇共庥映?！盵16](P1230)他們由于豪杰人格而對(duì)語(yǔ)匯的大膽創(chuàng)造于此可見(jiàn)一斑。

“激昂的豪放”可以李汾、元好問(wèn)作為代表。李汾詩(shī)如《雪中過(guò)虎牢》:

蕭蕭行李戛弓刀,踏雪行人過(guò)虎牢。

廣武山川哀阮籍,黃河襟帶控成皋。

身經(jīng)戎馬心逾壯,天入風(fēng)霜?dú)飧馈?/p>

橫槊賦詩(shī)男子事,征西誰(shuí)為謝諸曹。[2](P2510)

這首詩(shī)正可看作金末為救亡奔走的李汾的自畫(huà)像。在李汾的自我書(shū)寫(xiě)中,一位流離困頓而精神強(qiáng)毅的豪杰文士的形象躍然紙上。這位布衣文士行李蕭然,卻挾帶著弓刀踏雪而行。疊加著歷史戰(zhàn)爭(zhēng)典故的虎牢關(guān)和成皋故城,雄渾闊大的黃河,阮籍“世無(wú)英雄”的慨嘆,都使詩(shī)歌透出冷冽悲壯之感。詩(shī)末二句真正道出詩(shī)人心事,那就是如曹操一樣“橫槊賦詩(shī)”,在實(shí)現(xiàn)天下之志的同時(shí)吟詩(shī)作賦,達(dá)到人生志向與文學(xué)風(fēng)格的高度統(tǒng)一。李汾以七律見(jiàn)長(zhǎng),王士禛《漁洋詩(shī)話》中說(shuō)唯劉迎的歌行與“李汾長(zhǎng)源之七言律為《中州集》之冠”[17](P4813-4814);而一向?qū)鹪?shī)給予苛評(píng)的明人胡應(yīng)麟,也說(shuō)“李汾長(zhǎng)源在諸人中稍有氣格”,并舉其七律如“紫禁衣冠朝玉馬,青樓阡陌瞰銅駝”“汴水波光搖落日,太行山色照中原”“日晚豺狼橫路出,天寒雕鶚傍人飛”“昆侖劫火驚人代,瀛海風(fēng)濤撼客槎”等句,說(shuō)如果不是“年未四十而卒”(2)李汾去世時(shí)41歲,參薛瑞兆《新編全金詩(shī)》的考訂,中華書(shū)局2021年版,第1439頁(yè)。,其成就“當(dāng)出元裕之上”[18](P330)。

元好問(wèn)寫(xiě)于哀宗出逃前的詩(shī)歌,也大多屬于此類“激昂的豪放”風(fēng)格。清人陶玉禾評(píng)點(diǎn)元好問(wèn)作于正大四年(1227)的《去歲君遠(yuǎn)游送仲梁出山》一詩(shī),認(rèn)為“遺山空闊豪宕,意氣橫逸,波瀾起伏,自行自止,不以粗率為奇,不以雕搜為巧。而其中縱橫變化,不可端倪”,并說(shuō)“其長(zhǎng)篇大章皆應(yīng)如是觀”[14]。潘德輿則指出元好問(wèn)善寫(xiě)“大句”,說(shuō)“自李、杜后,詩(shī)遂無(wú)大句”[19](P119),元好問(wèn)卻于四百年后有志追復(fù)?！按缶洹辈坏谟诰拔镏蹨?、時(shí)間之邈遠(yuǎn),而且妙在縱橫變化。郝經(jīng)評(píng)價(jià)其師元好問(wèn)詩(shī)歌的特點(diǎn)是“巧縟而不見(jiàn)斧鑿痕”,陶玉禾則認(rèn)為“巧縟”不足以稱遺山,“其獨(dú)絕處,正如長(zhǎng)江大河,渾浩流轉(zhuǎn),曲折變化,惟意所及。律句格法,嚴(yán)密而縱橫灑落,絕去雕飾,有龍?zhí)⑴P之觀。不特獨(dú)步兩朝,即在唐、宋間,亦足自豎一幟”[14]。這一點(diǎn)也得到了日本學(xué)者小松直之進(jìn)的認(rèn)同,在大正八年(1919)所編《遺山詩(shī)選》的序言中,他稱“遺山之于詩(shī),氣格清雋,如鷹隼搏空;沉博偉麗,如驟雨開(kāi)晴。而飄渺者,高古者,隨其體變化,可喜可駭,使人嘆嗟不已矣”[20]。而元好問(wèn)正是攜帶著這樣的豪放縱橫之氣為元代詩(shī)歌開(kāi)山。如寫(xiě)于乃馬真后二年(1243)七月的古體長(zhǎng)詩(shī)《游龍山》,陶玉禾評(píng)價(jià)“一氣揮斥,縱橫盡意,有駿馬下坡之勢(shì)。自是才力豪橫,非可仿佛”[14],正是對(duì)元好問(wèn)入元后豪放詩(shī)風(fēng)的確認(rèn)。

元初詩(shī)風(fēng)在豪放層面最得元好問(wèn)真?zhèn)鞯臒o(wú)疑是郝經(jīng),并且頗有出藍(lán)之姿,這也是上列第四階段的豪放特征;第三階段“沉痛的豪放”,也即金亡后以元好問(wèn)為代表的喪亂詩(shī),這一點(diǎn)研究較多,不再贅述。關(guān)于第四階段的豪放詩(shī)風(fēng),顧嗣立說(shuō):“元興,承金宋之季,遺山元裕之以鴻朗高華之作振起于中州,而郝伯常、劉夢(mèng)吉之徒繼之。”(《元詩(shī)選初集·丙集》袁桷小傳)[21](P593)也即由元好問(wèn)開(kāi)啟的“鴻朗高華”特征,由他的弟子后學(xué)郝經(jīng)、劉因等人承續(xù)。劉因比郝經(jīng)小二十多歲,平生未見(jiàn)過(guò)元好問(wèn),郝經(jīng)卻是親承教澤,并對(duì)元好問(wèn)其人其詩(shī)有著深切理解的。郝經(jīng)詩(shī)歌的雄渾蒼勁、筆力縱橫,一方面得自于對(duì)元好問(wèn)詩(shī)歌精神的領(lǐng)會(huì),另一方面也與他“慨然以羽翼斯文為己任”的使命意識(shí),以及深厚的理學(xué)涵染密切相關(guān)。正因?yàn)槿绱?他“發(fā)為議論,高視前古”,“于辭以理為主,雄渾有氣”(盧摯《元故翰林侍講學(xué)士國(guó)信使郝公神道碑》)[9](P1149),成為元初文學(xué)史上獨(dú)樹(shù)一幟的高標(biāo)。如寫(xiě)于北覲途中,以塞北風(fēng)物和歷史感懷為主題的《沙陀行》《居庸行》《化城行》《入燕行》《白溝行》等歌行體詩(shī),都寫(xiě)得境界闊大、雄渾有氣?！度胙嘈小烽_(kāi)篇寫(xiě)景:“南風(fēng)綠盡燕南草,一桁青山翠如掃。驪珠晝擘滄海門(mén),王氣夜塞居庸道?！崩^而轉(zhuǎn)入歷史感懷:“荊卿雖云事不就,氣壓咸陽(yáng)與俱滅。何如石晉割燕云,呼人作父為人臣。偷生一時(shí)快一已,遂使王氣南北分?！盵9](P197)將空間的宏闊與歷史的縱深相聯(lián)系,出語(yǔ)豪邁。郝經(jīng)詩(shī)歌大多如此,氣象宏大,語(yǔ)勢(shì)淋漓,使人讀來(lái)熱血沸騰。對(duì)于郝經(jīng)的詩(shī)歌特點(diǎn),查洪德先生概括為有“沉郁頓挫之體,清新警策之神,震撼縱恣之力,噴薄雄猛之氣”[22](P201),頗為準(zhǔn)確形象。

金元之際作家的豪杰之氣也影響到詞和散文等文體。就詞而言,在所謂“豪放”“婉約”二分法中,金元之際的詞多可歸入“豪放”;而金末時(shí)事激發(fā)下文人普遍存在的豪杰情結(jié)及金亡后的家國(guó)之悲,又增加了這一時(shí)期詞的豪放特征。彭國(guó)忠、劉鋒杰編注,余恕誠(chéng)校讀的《豪放詞》一書(shū),于金詞選入15人22首詞,其中經(jīng)歷蒙金戰(zhàn)爭(zhēng)者有趙秉文、李獻(xiàn)能、折元禮、高永、高憲、王渥、段克己、段成己、元好問(wèn)9人共15首,占到了所選金詞的68%強(qiáng),即便如此,未入選而有豪放風(fēng)格者不在少數(shù);于元初北方詞人選入劉秉忠、白樸、胡祗遹、王惲、姚燧、劉因、鮮于樞7人8首詞,可以看作金末豪放詞風(fēng)的延續(xù)。散文方面,金元之際散文雄豪勁健的特征也非常明顯,如金末雷淵“博學(xué)有雄氣,為文章專法韓昌黎,尤長(zhǎng)于敘事”[3](P10);梁持勝“文章豪放,有作者風(fēng)”[3](P48);王郁“為文閎肆奇古,動(dòng)輒數(shù)千百言,法柳柳州”[3](P22);高永“文辭豪放,長(zhǎng)于論事”[3](P27);等等。作家們的豪杰氣質(zhì)使他們更多推重和效仿韓愈和柳宗元,而他們對(duì)韓愈的重視也影響到了元好問(wèn)、楊?yuàn)J以及二代文人郝經(jīng)、姚燧等人的散文創(chuàng)作取向(3)可參看魏崇武《論蒙元初期散文的宗韓之風(fēng)》,《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2012 年第 2 期。。

正因?yàn)榻鹪H作家普遍的豪杰特質(zhì)和他們文學(xué)創(chuàng)作中的尚豪取向,使這一時(shí)期的文學(xué)呈現(xiàn)出以雄豪勁健為主體的風(fēng)格特征,并對(duì)元初文學(xué)起到了開(kāi)山定調(diào)的作用。

三 元初尚豪詩(shī)風(fēng)的轉(zhuǎn)型與“粗豪”批判

豪杰氣象與尚豪取向是元初文學(xué)的底色,但以更綜合的視野來(lái)看,我們還應(yīng)該看到元代文學(xué)走的其實(shí)是一條由豪放向平易演進(jìn)的路線。元末蔣易總結(jié)元詩(shī)的發(fā)展過(guò)程,認(rèn)為元初詩(shī)壇的特征是“熙熙乎,澹澹乎,典實(shí)和平,藹然有貞觀、上元?dú)庀蟆?蔣易《徐長(zhǎng)卿望鄉(xiāng)詩(shī)序》)[23](48冊(cè),P132),所指應(yīng)該是忽必烈即位后廟堂文學(xué)的總體特征。這一特征形成的過(guò)程應(yīng)該包括兩個(gè)方面:從創(chuàng)作層面看,元初豪杰作家經(jīng)歷了風(fēng)格的轉(zhuǎn)型;從理論層面看,對(duì)“粗豪”文風(fēng)的反思與批判,在由尚豪向平易文風(fēng)演進(jìn)的過(guò)程中起到了一定作用。

創(chuàng)作層面,影響易代之際文學(xué)風(fēng)格最重要的因素?zé)o疑是“時(shí)間”,隨著時(shí)間的推移與政治形勢(shì)的逐漸穩(wěn)定,易代文人必然會(huì)從末世激憤、亡國(guó)悲慨中走出,在對(duì)新政權(quán)的認(rèn)同中回歸到對(duì)文學(xué)內(nèi)部規(guī)律的強(qiáng)調(diào),自覺(jué)調(diào)整此前由于社會(huì)環(huán)境的特殊性而使文學(xué)出現(xiàn)的“變音”。這在入元第一代作家的創(chuàng)作中表現(xiàn)得較為明顯。元好問(wèn)晚年詩(shī)歌漸造平和,如去世前一年(1256)所作的《丙辰九月二十六日挈家游龍泉》詩(shī):“風(fēng)色澄鮮稱野情,居僧聞客喜相迎。藤垂石磴云添潤(rùn),泉漱山根玉有聲。庭樹(shù)老于臨濟(jì)寺,霜林渾是漢家營(yíng)。明年此日知何處,莫惜題詩(shī)記姓名?！盵4](P1475)山水之美與人情之暖使詩(shī)歌呈現(xiàn)出平和朗亮的特點(diǎn)。小松直之進(jìn)于末二句批點(diǎn)云:“七、八深慨入老境。明年九月四日,先生竟不起,此句便為讖者,嘆噫?！盵20]好心情之下竟然創(chuàng)造了一個(gè)“詩(shī)讖”。元好問(wèn)晚年性格之平易,還可以從時(shí)人的評(píng)價(jià)中得到印證,如徐世隆《遺山先生文集序》說(shuō)他“性樂(lè)易,好獎(jiǎng)進(jìn)后學(xué),春風(fēng)和氣隱然眉睫間”[24](P453),郝經(jīng)《元遺山真贊》則評(píng)價(jià)說(shuō)“其才清以新,其氣夷以春。其中和以仁,其志忠以勤”[9](P597),都是時(shí)際承平所形成的人生態(tài)度的轉(zhuǎn)變,正是這樣的人生態(tài)度帶動(dòng)了他詩(shī)文風(fēng)格的轉(zhuǎn)型。學(xué)者提出元好問(wèn)“平易”文風(fēng)可以追溯至金末趙秉文,“王若虛承趙秉文之平易,雷淵承李純甫之奇古,兩種文風(fēng)在元好問(wèn)身上得以調(diào)和,但總體走向是以平易為主”[22](P63),之后通過(guò)其弟子王惲的理論和實(shí)踐發(fā)揚(yáng)光大,王惲繼承趙秉文、王若虛、元好問(wèn)的“中和”努力,“用其詩(shī)文成果有意帶動(dòng)這一風(fēng)潮”[25](P127),有一定道理。事實(shí)上自從中統(tǒng)元年(1260)郝經(jīng)南下之后,無(wú)論是郝經(jīng)磅礴淋漓的詩(shī)文風(fēng)格還是他對(duì)尚豪文學(xué)理論的大聲疾呼,都有隨他而南下的傾向,但由于他在南方所在之處的封閉性,也并未對(duì)南方文壇產(chǎn)生影響;而北方文壇則在王磐、王惲等典雅平易派的帶領(lǐng)下文風(fēng)逐漸轉(zhuǎn)型,并在南北統(tǒng)一后融合了南方文風(fēng)的工麗雅致,向中期詩(shī)風(fēng)演進(jìn)。

這種風(fēng)格轉(zhuǎn)型存在于這一時(shí)期大部分作家的創(chuàng)作中。如元好問(wèn)的好友楊果,金末李遹《贈(zèng)中山楊果正卿》詩(shī)說(shuō)“中山公子文章雄”[2](P1310),其風(fēng)格特征正與金末總體的雄豪之風(fēng)相呼應(yīng);而元初卻以“蘊(yùn)藉”“諧謔”著稱。王惲在《故南塘處士宋公墓志銘》說(shuō)“蘊(yùn)藉如楊西庵,才鑒若姚雪齋,王鹿庵之品潔一世”[7](P2332)云云,《元史》本傳則說(shuō)他“性聰敏,美風(fēng)姿,工文章,尤長(zhǎng)于樂(lè)府。外若沉默,內(nèi)懷智用,善諧謔,聞?wù)呓^倒”[11](P2574)。與他同時(shí)代的杜仁杰也說(shuō):“楊西庵,俠黠談諧之雄者也,世人不知其然。不肖何有,競(jìng)負(fù)天下滑稽之名,楊何深而仆何淺也!”(王惲《紫溪嶺》詩(shī)注)[7](P1511)寫(xiě)有套曲《莊家不識(shí)勾欄》的杜仁杰,入元后同樣以滑稽知名,但與楊果相比竟自愧不如,這一形象與那個(gè)“文章雄”的“中山公子”相去甚遠(yuǎn)。王惲還提到的他“品潔一世”的老師王磐(鹿庵),金時(shí)名王采苓,師從麻九疇,與王郁為友,應(yīng)該也屬于尚豪一路,但入元后他是典型的平和雅正派,李謙《鹿庵先生墓碑》說(shuō)他“為文沖粹典雅,得體裁之正”,“詩(shī)則述事遣情,閑逸豪宕,不拘一律”,[26](P257)所言“豪宕”或還保留著金末遺風(fēng)。又楊?yuàn)J詩(shī),清人吳喬《圍爐詩(shī)話》舉其《錄汴梁宮人語(yǔ)》《讀汝南遺事》《長(zhǎng)安感懷》等詩(shī),認(rèn)為這些詩(shī)“優(yōu)柔含蓄”,并得出了“大抵金人詩(shī)勝于(南)宋人”[27](P2084-2085)的結(jié)論,所舉詩(shī)都作于金亡之后,屬于經(jīng)過(guò)元初風(fēng)格轉(zhuǎn)型后的金詩(shī)。吳喬對(duì)楊?yuàn)J詩(shī)的風(fēng)格評(píng)價(jià),也說(shuō)明金元之際詩(shī)風(fēng)超越南宋末并非因其豪健,而是因其“優(yōu)柔含蓄”。又李庭的同年好友郭鎬(1194—1268),金亡后“流轉(zhuǎn)于兵塵者五十余載”(李庭《祭亡友郭周卿文》)[28](2冊(cè),P184),大德四年(1300)他的詩(shī)文集刊刻時(shí),王惲看到他的詩(shī)文“溫醇典雅,曲盡己意”,都意在“造乎中和醇正之域”,“于中和中做精神”(王惲《遺安郭先生文集引》)。[7](P2051)當(dāng)然對(duì)這一時(shí)期入元作家風(fēng)格之變的考察,也是一個(gè)值得繼續(xù)深入的話題。

理論層面,對(duì)“宋金余習(xí)”(按時(shí)間順序應(yīng)該是“金宋余習(xí)”)的改造是元代文學(xué)修正南北末世積弊,從而形成與時(shí)代相適應(yīng)的成熟文風(fēng)的重要路徑。元中后期的蘇天爵在《書(shū)吳子高詩(shī)稿后》中說(shuō):“我國(guó)家平定中國(guó),士踵金宋余習(xí),文辭率粗豪衰苶,涿郡盧公始以清新飄逸為之倡。”[29](P495)其中的“宋余習(xí)”指的是“衰苶”,“金余習(xí)”指的是“粗豪”。蘇天爵之說(shuō)應(yīng)該承歐陽(yáng)玄而來(lái),歐陽(yáng)玄說(shuō):“皇元混一之初,金、宋舊儒布列館閣,然其文氣,高者倔強(qiáng),下者委靡,時(shí)見(jiàn)余習(xí)?！?顧嗣立《元詩(shī)選初集·丁集》虞集小傳引歐陽(yáng)玄語(yǔ))[21](P843)這里“倔強(qiáng)”應(yīng)該與“粗豪”同義。這一說(shuō)法到清代仍有響應(yīng),顧嗣立《寒廳詩(shī)話》說(shuō):“元詩(shī)承宋、金之際,西北倡自元遺山,而郝陵川、劉靜修之徒繼之,至中統(tǒng)、至元而大盛,然粗豪之習(xí)時(shí)所不免?！盵27](P4530)金元之際作家普遍的豪杰人格,易代之際的時(shí)代氛圍,都是導(dǎo)致創(chuàng)作“粗豪”的一些因素。

事實(shí)上,對(duì)金末作家的粗豪批判在元初即已凸顯,應(yīng)該說(shuō)與時(shí)際承平后文人審美趣味的改變有關(guān)。對(duì)金末豪杰作家的重新評(píng)定,較早見(jiàn)于元好問(wèn)元初為杜仁杰所作的《逃空絲竹集引》中,元好問(wèn)借為杜仁杰詩(shī)文集作序的機(jī)會(huì),反思李汾、麻九疇的詩(shī)風(fēng),認(rèn)為南渡后,李汾七律“清壯頓挫,能動(dòng)揺人心,高處往往不減唐人”,然而“失在無(wú)穰茹”;麻九疇的七言學(xué)習(xí)陸龜蒙,“所謂陵轢波濤、穿穴險(xiǎn)固、囚鎖怪異、破碎陣敵者,皆略有之”,并且“病在少持擇”[30](P1522)。“穰茹”本是釀酒之法,指以秸稈覆蓋器皿。元好問(wèn)說(shuō)李汾詩(shī)“無(wú)穰茹”,也即沒(méi)有包裹,偏于直露。(4)釋義參考胡傳志《金代詩(shī)論輯存校注》,人民文學(xué)出版社2017年版,第508頁(yè)。這正是李汾豪杰詩(shī)風(fēng)所導(dǎo)致的詩(shī)病。對(duì)于麻九疇崇尚的晚唐詩(shī)人陸龜蒙,元好問(wèn)是有特殊情結(jié)的,他在聊城期間曾校補(bǔ)家藏的陸龜蒙《笠澤叢書(shū)》,在后記中一方面批評(píng)其“多憤激之辭而少敦厚之義”,“標(biāo)置太高、分別太甚、鎪刻太苦、譏罵太過(guò)”,一方面又對(duì)其“始則陵轢波濤、穿穴險(xiǎn)固、囚鎖怪異、破碎陣敵,卒之造平淡而后已”(元好問(wèn)《校笠澤叢書(shū)后記》)[30](P328)的創(chuàng)作取向表示欣賞。元好問(wèn)認(rèn)為麻九疇詩(shī)略有陸龜蒙的“陵轢波濤、穿穴險(xiǎn)固、囚鎖怪異、破碎陣敵”,卻沒(méi)有達(dá)到“造平淡”的境界,并且“少持擇”,選詞煉句不夠謹(jǐn)嚴(yán)。這也與麻九疇“天資野逸,高騫自便,與人交一語(yǔ)不相入,則徑去不返顧”的豪杰人格有關(guān)。這是人格之豪帶給文學(xué)創(chuàng)作的不利因素,但在金末以豪相尚的社會(huì)風(fēng)氣下,這一點(diǎn)很少被提出或者被意識(shí)到;金亡后漸至承平,也沒(méi)有了官場(chǎng)事務(wù),對(duì)文學(xué)的品評(píng)便更多回到了文學(xué)自身的規(guī)律。以這種心態(tài)和視角回顧金末友人的作品,就會(huì)有新的發(fā)現(xiàn)。

這種反思也見(jiàn)于楊弘道寫(xiě)于元初的作品中。他在《變古樂(lè)府小序》中寫(xiě)道:“元光、正大間,李長(zhǎng)源、王飛伯輩競(jìng)效樂(lè)府歌詩(shī),沿襲陳爛,殊無(wú)意味?！迸械谋尘笆撬?jiàn)到的三篇“以舊題為律詩(shī)道今日事”[31](P463)的樂(lè)府作品,認(rèn)為前所未見(jiàn),是詩(shī)格之一變,相較而言,李汾、王郁的樂(lè)府詩(shī)是效仿古樂(lè)府而作,缺乏新意。李汾、王郁性格相似,都以豪放不羈、流離困頓而不失耿耿自信著稱。楊弘道金末與二人也都有交游,還曾作有《調(diào)李長(zhǎng)源》詩(shī)給李汾:“何時(shí)一斗鳳鳴酒,滿酌與君洗不平。男兒年少鬢如漆,日落胭脂坡上行?！盵31](P456)詳其詩(shī)意,應(yīng)該是李汾被逐出史館時(shí)的送行之作。又作有《送王飛伯》詩(shī)給王郁:“吟詩(shī)何所得?白發(fā)早生頭。始覺(jué)虛名誤,應(yīng)為達(dá)士羞。梁園遇飛伯,俊氣挾清秋。嵩路引歸思,因余故少留。”[31](P424)可見(jiàn)二人交誼深厚,楊弘道對(duì)王郁的“俊氣挾清秋”也極為賞愛(ài)。因而他對(duì)于金末死難的兩位好友詩(shī)風(fēng)的批判,出發(fā)點(diǎn)與元好問(wèn)批判李汾、麻九疇類似,都是回到文學(xué)本位進(jìn)行反思。

李治元初所作筆記《敬齋古今黈》有兩則對(duì)周昂、宋九嘉的批判之語(yǔ)。前者是對(duì)周昂《題魯直墨跡》一詩(shī)“詩(shī)律如提十萬(wàn)兵,東坡直欲避時(shí)名。須知筆墨渾閑事,猶與先生抵死爭(zhēng)”一詩(shī)的批判,指出“周深于文者,此詩(shī)亦以世俗之口量前人之心也”,他要指出這一點(diǎn),“以喻世之不知山谷者”[32](P181)。這是對(duì)金代文學(xué)中的黃庭堅(jiān)批判的反撥。周昂雖然戰(zhàn)歿于金宣宗遷都汴梁之前,但他在宣宗南遷后依然很有影響,尤其是他的文學(xué)思想通過(guò)外甥王若虛的《滹南詩(shī)話》在元初產(chǎn)生了重要影響。王若虛的《滹南詩(shī)話》對(duì)黃庭堅(jiān)的批判毫不相貸,如他批判黃庭堅(jiān)的“奪胎換骨”“點(diǎn)鐵成金”是“特剽竊之黠者耳”,指出“山谷之詩(shī),有奇而無(wú)妙,有斬絕而無(wú)橫放,鋪張學(xué)問(wèn)為富,點(diǎn)化陳腐為新”[33](P493),批評(píng)可謂狠重,也成為黃庭堅(jiān)詩(shī)歌接受史上的著名觀點(diǎn)。李治對(duì)前輩王若虛非常敬重,王若虛去世后《滹南遺老集》刊行,李治為作序引,極為推重;但他對(duì)周昂批判黃庭堅(jiān)之詩(shī)的反對(duì),還是通過(guò)筆記予以表達(dá)。后者是對(duì)宋九嘉自言平生有三恨“一恨佛老之說(shuō)不出于孔氏前,二恨詞學(xué)之士多好譯經(jīng)潤(rùn)文,三恨大才而攻異端”之說(shuō)的批判,李治認(rèn)為,佛老異端固所當(dāng)恨,學(xué)士大夫譯經(jīng)潤(rùn)文是儒學(xué)之先務(wù),“何足訾乎?”李治認(rèn)為真正可恨的是那些“剝削詩(shī)書(shū)中一二語(yǔ),重摹而復(fù)寫(xiě)之,以為文之至”者,以此反思那些“世之為文之士”,他又擔(dān)心那些仰慕宋九嘉的青年人“有棄經(jīng)之實(shí),而專從事于詞藻之華”[32](P86)。周昂、宋九嘉都是金代卓有影響的豪杰作家,李治的反思與批判,同樣是元初存世作家對(duì)金源一代尤其是金末文學(xué)風(fēng)氣的反思和矯正。

郝經(jīng)文風(fēng)的汪洋恣肆,在元初也有質(zhì)疑者。王惲《庭芝評(píng)郝奉使文》引李庭芝評(píng)論郝經(jīng)的話“陵川固才高學(xué)博,但出入韓文,未甚熟耳”,發(fā)表了自己的看法:“余嘗度之,韓文世所重者,其要非一。今李之于郝所以云云者,豈以韓豐而不逾一辭,約而不失一字,郝之返是者極多?不然,是擇焉不精,明理未至,雜以非圣之言故也?！盵7](P2133)李庭芝是南宋兩淮置制使,中統(tǒng)二年(1261)郝經(jīng)初到真州時(shí),李庭芝曾贈(zèng)郝經(jīng)揚(yáng)州瓊花,郝經(jīng)為作《瓊花賦》;盧摯《郝公神道碑》記載郝經(jīng)被扣真州與李庭芝有關(guān),郝經(jīng)剛過(guò)淮河,“李璮輒潛師侵宋,兩淮制置李庭芝寓書(shū)于公,蔑以欵兵,館留真州,藉為口實(shí)”[9](P1148),郝經(jīng)有書(shū)答復(fù),陳述邊將行為與使者無(wú)關(guān)。宋亡后,李庭芝被俘不屈死。李庭芝與郝經(jīng)為敵方,他評(píng)價(jià)郝經(jīng)文章風(fēng)格之語(yǔ)如何傳入北方被王惲看到,不得而知,重點(diǎn)在于王惲對(duì)此觀點(diǎn)表示認(rèn)同,他猜測(cè)李庭芝所說(shuō)的郝經(jīng)學(xué)韓愈而不至,可能的原因是在繁簡(jiǎn)處理上不能像韓愈一樣嚴(yán)謹(jǐn)自如,或者是“擇焉不精,明理未至,雜以非圣”。王惲與郝經(jīng)同出元好問(wèn)之門(mén),憲宗四年(1254)二人曾相會(huì)于衛(wèi)州,“始覿清揚(yáng),重于夙契。把酒論交,笑談?dòng)嗡嚒盵7](P2742),王惲作有《送郝伯常歸保塞》:“書(shū)劍南辭杞國(guó)天,一歡傾倒酒爐邊。鳳麟瑞質(zhì)驚千古,江海詞源浩百川。吾道莫傷今日否,斯文將付后來(lái)傳。驪駒歌斷青山暮,愧未長(zhǎng)游從馬遷?！盵7](P617)二人談?wù)撐乃?王惲為郝經(jīng)的“鳳麟瑞質(zhì)”和“江海詞源”驚嘆,二人為“吾道”的失落共傷,王惲遺憾與郝經(jīng)相處時(shí)間太短。至元十三年(1276)郝經(jīng)去世后,王惲又寫(xiě)有《哭郝內(nèi)翰奉使》《祭郝奉使墓文》《壯士吟題郝奉使所書(shū)手卷》等詩(shī)文,情深誼重?！犊藓聝?nèi)翰奉使》中“義契重于平昔友,斯文公與后來(lái)盟?？嘈膯?wèn)學(xué)唐韓愈,全節(jié)歸來(lái)漢子卿”[7](P667),前二句呼應(yīng)二十多年前兩人相會(huì)時(shí)“一歡傾倒酒壚邊”“新文將付后來(lái)傳”等句,后二句稱揚(yáng)郝經(jīng)問(wèn)學(xué)的精深像韓愈一樣,出使南宋全節(jié)歸來(lái)又像漢代的蘇武。由此可見(jiàn)王惲對(duì)郝經(jīng)有著深厚的感情,將郝經(jīng)與韓愈作比或也含有郝經(jīng)文學(xué)韓愈的時(shí)評(píng)。他對(duì)李庭芝評(píng)論郝經(jīng)之語(yǔ)的引述并發(fā)表自己的看法,應(yīng)該也是從文學(xué)本位出發(fā)。

除了批判,元好問(wèn)也試圖在理論方面有所建樹(shù)。如在蒙古海迷失后元年(1249)所作的《楊叔能小亨集引》中,他反對(duì)詩(shī)歌流露出“傷讒疾惡不平之氣”,認(rèn)為即使有這樣的情緒,也要用“婉”“緩”的方式來(lái)表述,所謂“責(zé)之愈深,其旨愈婉;怨之愈深,其辭愈緩”[30](P1023)。他還列出了自己學(xué)詩(shī)時(shí)曾自警的十余條,“無(wú)怨懟,無(wú)謔浪,無(wú)驁狠,無(wú)崖異,無(wú)狡訐……無(wú)為薄惡所移,無(wú)為正人端士所不道”[30](P1025)等。在次年所作《陶然集詩(shī)序》中,又指出了時(shí)下“鈍滯僻澀,淺露浮躁,狂縱淫靡,詭誕瑣碎,陳腐為病”[30](P1150),這些都應(yīng)該是“粗豪”的具體表現(xiàn)。元好問(wèn)也曾看到劉秉忠詩(shī)律之粗,不過(guò)相信“他日自細(xì)去”,并將自己編的詩(shī)學(xué)著作《錦機(jī)》贈(zèng)給劉秉忠(5)劉秉忠《讀遺山詩(shī)》“蜀錦絲頭從此細(xì)”句注:“蓋遺山見(jiàn)愚狂作,寄語(yǔ)世昌曰:‘他日自細(xì)去?！榷n到《錦機(jī)》,故此及之也?！薄度?shī)》第3冊(cè),第133—134頁(yè)。。元好問(wèn)《與張仲杰郎中論文》中也寫(xiě)道:“文須字字作,亦要字字讀。咀嚼有余味,百過(guò)良未足。功夫到方圓,言語(yǔ)通眷屬?！盵4](P1346)這些應(yīng)該都是元好問(wèn)在有意識(shí)地矯正金末詩(shī)風(fēng)的“粗豪”之弊。顧嗣立認(rèn)為元好問(wèn)的創(chuàng)作也有效地矯正了宋金“粗豪”余習(xí),其《題元百家詩(shī)選二十首》其一:“雄深出入少陵間,金宋粗豪一筆刪?；謴?fù)中原板蕩后,黃金端合鑄遺山?！盵34](P298)可以看出他未將元好問(wèn)列入“粗豪”之列。

結(jié) 論

金元之際“豪杰”作家大量涌現(xiàn),作家普遍的“豪杰”情結(jié),是中國(guó)文學(xué)史上的奇觀,既與東漢末年建安諸子的崛起相輝映,又與唐末五代、南宋末年的詩(shī)壇風(fēng)貌形成鮮明對(duì)比。兩代詩(shī)人的尚豪審美取向,使這一時(shí)期的詩(shī)壇呈現(xiàn)出鮮明的豪杰特征。而到元初承平之后,易代作家自身詩(shī)風(fēng)所發(fā)生的改變,以及他們對(duì)金末有悖于文學(xué)規(guī)律的文學(xué)現(xiàn)象的反思,又自覺(jué)帶動(dòng)文學(xué)進(jìn)行革新。正如查洪德先生在《元代文學(xué)通論》中所說(shuō):“金代平易一派為主流,元初則奇崛一派為主導(dǎo)。但這種主導(dǎo)是暫時(shí)的,越到后來(lái),越表現(xiàn)出向平易發(fā)展的態(tài)勢(shì),逐漸與元中期由南方文人倡導(dǎo)的平易正大文風(fēng)合流?！盵35](P386)元詩(shī)也正是在修正金元之際尚豪取向帶來(lái)的“粗豪”之弊的基礎(chǔ)上,向中期的典雅清和、平易正大演進(jìn)。