戰(zhàn)略學(xué)視野下的《唐李問(wèn)對(duì)》歷史思維研究

龐小條

(江蘇海洋大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,江蘇 連云港 222005)

戰(zhàn)略與歷史關(guān)系緊密。戰(zhàn)略是“對(duì)全局性、長(zhǎng)遠(yuǎn)性重大問(wèn)題的籌劃和指導(dǎo)”[1]79,其“長(zhǎng)遠(yuǎn)性”涉及未來(lái)的時(shí)間維度。“歷史思維指的是一種知古鑒今的能力,也即運(yùn)用歷史眼光認(rèn)識(shí)歷史發(fā)展規(guī)律、把握歷史前進(jìn)方向、指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)工作的能力。”[2]17預(yù)見(jiàn)未來(lái)、認(rèn)識(shí)歷史發(fā)展規(guī)律、把握歷史前進(jìn)方向,既是歷史思維也是戰(zhàn)略思維的基本要求?！皯?zhàn)略家的理想是控制歷史的潮流,改變歷史的趨勢(shì)”,而“控制歷史的演變,其首要步驟即為研究歷史”。[3]302因此,從戰(zhàn)略理論角度(視野)(1)視野指某種理論或知識(shí)領(lǐng)域。研究歷史與歷史思維(2)從歷史角度研究歷史,是為歷史學(xué)研究。從哲學(xué)角度研究歷史,是為歷史哲學(xué)。從戰(zhàn)略學(xué)角度研究歷史,發(fā)揮歷史“以古鑒今”的作用,遵循歷史發(fā)展大勢(shì),屬于戰(zhàn)略研究的重要內(nèi)容。,是戰(zhàn)略學(xué)研究的一項(xiàng)重要課題。基于戰(zhàn)略理論(視野)探討《唐李問(wèn)對(duì)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《問(wèn)對(duì)》)的歷史思維,原因有二:

第一,運(yùn)用史例證明戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)理論是《問(wèn)對(duì)》文本的一大特點(diǎn)?！吨袊?guó)軍事史》編寫(xiě)組在《武經(jīng)七書(shū)注譯》中指出:“《問(wèn)對(duì)》作者繼承和發(fā)展了《左傳》用戰(zhàn)例來(lái)闡述和探討戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)原則的方法,把軍事學(xué)術(shù)的研究方法,從哲學(xué)推理發(fā)展到理論與實(shí)際相結(jié)合,在總結(jié)戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上發(fā)展戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)原則,使其科學(xué)化。這對(duì)于軍事學(xué)術(shù)研究是一個(gè)重大貢獻(xiàn)?！盵4]512黃樸民教授指出,在《武經(jīng)七書(shū)》系統(tǒng)中,其他六部兵書(shū)有一個(gè)共同特點(diǎn),即側(cè)重于哲學(xué)推理,形成了“舍事而言理”的文化傳統(tǒng)?！秵?wèn)對(duì)》則完成了古典兵書(shū)由單純“舍事言理”向“事理并重”方向的轉(zhuǎn)變。[5]144-145這里的“事”指的就是運(yùn)用歷史案例深化人們對(duì)戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)理論的理解。《武經(jīng)七書(shū)》是我國(guó)古代戰(zhàn)略學(xué)領(lǐng)域最重要的七部經(jīng)典,《問(wèn)對(duì)》是其中之一。用史例證明戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)理論是《問(wèn)對(duì)》獨(dú)有的特點(diǎn),那么,揭示《問(wèn)對(duì)》引用史例的戰(zhàn)略意蘊(yùn),自然具有相應(yīng)的理論意義。

第二,用史例證明戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)理論是《問(wèn)對(duì)》區(qū)別于此前中國(guó)傳統(tǒng)戰(zhàn)略經(jīng)典的地方。前輩學(xué)者對(duì)此也多有揭示。申杰宏對(duì)《問(wèn)對(duì)》中提到的“牧野之戰(zhàn)”“吳越之戰(zhàn)”“淝水之戰(zhàn)”等15個(gè)案例作了簡(jiǎn)要的介紹[6]。在注譯《問(wèn)對(duì)》時(shí),黃樸民除了介紹《問(wèn)對(duì)》中提到的一些戰(zhàn)例,如“諸葛亮七擒孟獲”“馬隆討平樹(shù)機(jī)能”“勾踐笠澤破吳師”等外,還對(duì)這些戰(zhàn)例作了精要點(diǎn)評(píng)。[5]除了介紹《問(wèn)對(duì)》提到的史例外,有許多研究成果利用史例說(shuō)明《問(wèn)對(duì)》包含的諸多戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)范疇。吳如嵩與王顯臣[7]、陳相靈[8]307-330、趙良[9]、鄭立娟[10]等在深入闡釋“奇正”“虛實(shí)”“主客”等范疇過(guò)程中,也利用一些史例來(lái)證明這些范疇的含義。上述涉及《問(wèn)對(duì)》史例的相關(guān)研究,主要集中在兩個(gè)方面:一是對(duì)《問(wèn)對(duì)》史例自身的梳理和闡釋;二是以《問(wèn)對(duì)》相關(guān)戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)范疇為中心,輔之以史例。這些研究既是我們進(jìn)一步研究《問(wèn)對(duì)》的基礎(chǔ),也凸顯出《問(wèn)對(duì)》“事理并重”的特征?！秵?wèn)對(duì)》“事理并重”的特征表明,不僅“理”蘊(yùn)藏了深刻的戰(zhàn)略思想,“事”(史例)同樣蘊(yùn)藏了深刻的戰(zhàn)略思想。因此,以“史例”為核心,探尋其蘊(yùn)藏的戰(zhàn)略意蘊(yùn),也是很有必要的。

筆者立足于《問(wèn)對(duì)》文本記載的歷史事實(shí),通過(guò)探討其所要證明的“廟算”論、戰(zhàn)略?xún)r(jià)值論、戰(zhàn)略決策與駕馭論等戰(zhàn)略學(xué)基礎(chǔ)理論,亦即在戰(zhàn)略學(xué)視域中,以古鑒今,闡釋《問(wèn)對(duì)》歷史思維思想。

一、歷史思維與廟算論

未戰(zhàn)而廟算,是中國(guó)傳統(tǒng)戰(zhàn)略實(shí)踐基本程序之一。(3)有學(xué)者強(qiáng)調(diào),在我國(guó)古代,戰(zhàn)略概念與廟算概念含義大致相同?！拔覈?guó)文獻(xiàn)中,戰(zhàn)略一詞最早見(jiàn)于公元3世紀(jì)晉代司馬彪所著《戰(zhàn)略》一書(shū)。此后,這一名詞屢見(jiàn)于各種文獻(xiàn)中。但是,含義同戰(zhàn)略大致相同的‘廟算’‘兵法’等詞,卻早在公元前7世紀(jì)就已出現(xiàn)并被廣泛應(yīng)用了。”見(jiàn)李繼盛:《國(guó)家戰(zhàn)略藝術(shù):結(jié)構(gòu)、原則和方法》,南寧:廣西人民出版社,1993年,第25頁(yè)。唐太宗說(shuō):“《孫子》謂多算勝少算,少算勝無(wú)算。凡事皆然?！盵7]15廟算事關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)的成敗,是戰(zhàn)略實(shí)踐不可缺少的程序。這一程序不僅軍事領(lǐng)域須要用到,社會(huì)實(shí)踐領(lǐng)域的方方面面都須要用到,凡事皆然?！盁o(wú)論任何事情,事先都要有緊密的計(jì)劃或謀劃,根據(jù)分析和判斷,預(yù)測(cè)可能會(huì)出現(xiàn)的各種結(jié)果,并相應(yīng)地采取應(yīng)付措施。尤其是在激烈競(jìng)爭(zhēng)或情況復(fù)雜的情形下,事先的分析和謀劃顯得更為重要,必須根據(jù)各方面的力量對(duì)比,制定適宜的措施,采取不同的方法。否則,莽撞從事,一味蠻干,肯定不會(huì)有好結(jié)果?！盵11]26

唐太宗與李靖(即李衛(wèi)公)君臣以“淝水之戰(zhàn)”史實(shí)為例,既說(shuō)明了“少算勝無(wú)算”的道理,更說(shuō)明了“廟算”對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的重要作用。

383年,前秦君主苻堅(jiān)準(zhǔn)備討伐東晉,完成一統(tǒng)華夏的偉業(yè)。當(dāng)時(shí),朝臣都反對(duì)苻堅(jiān)攻打東晉,唯有鮮卑族的慕容垂、羌族的姚萇和地主家的紈绔子弟贊同苻堅(jiān)的決定。苻堅(jiān)之弟、陽(yáng)平公苻融反對(duì)的理由是:“鮮卑、羌虜,我之仇讎,常思風(fēng)塵之變以逞其志,所陳策畫(huà),何可從也?良家少年皆富饒子弟,不閑軍旅,茍為諂諛之言以會(huì)陛下以意耳。今陛下信而用之,輕舉大事,臣恐功既不成,仍有后患,悔無(wú)及也?！盵12]3308苻堅(jiān)不聽(tīng)。八月,堅(jiān)發(fā)兵長(zhǎng)安,討伐東晉。其中,討伐東晉的重要將領(lǐng)中,就有鮮卑族的慕容垂等人。慕容楷、慕容紹建言慕容垂曰:“主上驕矜已甚,叔父建中興之業(yè),在此行也!”[12]3309慕容垂接受了他們的建言。

前秦軍隊(duì)陣容壯觀,聲勢(shì)浩大,“戎卒六十余萬(wàn),騎二十七萬(wàn)”,而東晉集全國(guó)之力,“眾共八萬(wàn)拒之”[12]3309。強(qiáng)弱一目了然。東晉將領(lǐng)皆抱悲觀態(tài)度,“(謝)安棋藝常劣于(謝)玄,是日,玄懼,便為敵手而又不勝”[12]3310。東晉名將桓沖嘆曰:“謝安石有廟堂之量,不閑將略。今大敵垂至,方游談不暇,遣諸不經(jīng)事少年拒之,眾又寡弱,天下事已可知,吾其左衽矣!”[12]3310

秦晉之兵列陣淝水決戰(zhàn),東晉以弱勝?gòu)?qiáng),戰(zhàn)勝了前秦軍隊(duì)。

戰(zhàn)后,前秦苻堅(jiān)“諸軍皆潰敗,惟慕容垂所將三萬(wàn)人獨(dú)全,堅(jiān)以千余騎赴之”,“垂親黨多勸垂殺堅(jiān)”[12]3313。385年,苻堅(jiān)被其信任的姚萇縊殺“于新平佛寺”。

淝水之戰(zhàn),以“未戰(zhàn)先算、未戰(zhàn)先勝”廟算比較,東晉謝玄戰(zhàn)勝前秦苻堅(jiān),就是以“小術(shù)而勝無(wú)術(shù),以片善而勝無(wú)善”[7]15。戰(zhàn)前,東晉謀略集團(tuán)核心人物謝安已無(wú)其他戰(zhàn)略籌劃,唯有游山玩水,以閑暇示成竹在胸而激勵(lì)士氣。前秦與東晉強(qiáng)弱對(duì)比懸殊,從軍事實(shí)力角度講,前秦勝利幾乎是注定之事,給予謝安謀劃發(fā)揮的空間特別少。謝安謀劃空間少,意味著整個(gè)東晉謀劃的空間少,對(duì)于前軍將領(lǐng)謝玄來(lái)講,更是如此。因此,李靖指出,以謝玄為代表的東晉集團(tuán),整體廟算謀略屬于一點(diǎn)點(diǎn)“小術(shù)”、一絲絲“片善”。(4)李靖曰:“前代戰(zhàn)斗,多是以小術(shù)而勝無(wú)術(shù),以片善勝無(wú)善,斯安足以論兵法也?若謝玄之破苻堅(jiān),非謝玄之善也,蓋堅(jiān)之不善也。”見(jiàn)吳如嵩、王顯臣:《李靖問(wèn)對(duì)校注》,北京:中華書(shū)局,2016年,第15頁(yè)。唐太宗說(shuō):“知彼知己,兵之大要”。[7]79廟算之“算”以“知”為基礎(chǔ)。唐太宗認(rèn)為,現(xiàn)在的將領(lǐng),即使不知彼,如果能夠知己,也不會(huì)有失利,“今之將臣,雖未知彼,茍能知己,則安有失利者哉!”[7]79苻堅(jiān)失敗的重要原因就在于不知彼,更不知己,失利就是不可避免的事情。戰(zhàn)前苻融勸諫苻堅(jiān),鮮卑慕容垂、羌族姚萇、良家子等不可信,從后來(lái)事態(tài)發(fā)展可看出苻融諫言的正確性,而苻堅(jiān)沒(méi)有接受苻融的諫言,而為慕容垂等所陷害,“見(jiàn)秦軍之亂,慕容垂獨(dú)全,蓋堅(jiān)為垂所陷明矣”[7]15?？梢?jiàn),苻堅(jiān)討伐東晉,并沒(méi)有接受、分析和判斷相關(guān)信息,憑主觀意志貿(mào)然決策,導(dǎo)致了淝水之戰(zhàn)的失敗,“夫?yàn)槿怂荻麆贁痴?不亦難乎?”[7]15于是,李靖得出苻堅(jiān)“無(wú)術(shù)”的結(jié)論,“臣故曰無(wú)術(shù)焉,苻堅(jiān)之類(lèi)是也”[7]15,即苻堅(jiān)戰(zhàn)前沒(méi)有任何綜合性的廟算謀劃。面對(duì)前秦強(qiáng)大軍事優(yōu)勢(shì),東晉謀略集團(tuán)發(fā)揮空間較少,只是正常發(fā)揮;而前秦苻堅(jiān)自恃剛強(qiáng),不僅輕敵,而且對(duì)集團(tuán)內(nèi)部矛盾視而不見(jiàn),并聽(tīng)信讒言。在唐李君臣看來(lái),前秦“無(wú)算”“無(wú)術(shù)”“無(wú)善”,東晉只是“少算”“小術(shù)”“片善”,后者戰(zhàn)勝前者,可見(jiàn)廟算直接關(guān)系到戰(zhàn)爭(zhēng)的成敗。

唐太宗引用孫子廟算理論總結(jié)淝水之戰(zhàn),“多算勝少算,少算勝無(wú)算,凡事皆然”[7]15。淝水之戰(zhàn),東晉以弱小的兵力對(duì)抗強(qiáng)勢(shì)的前秦;東晉謀略集團(tuán)只是少算,就戰(zhàn)勝了無(wú)算的苻堅(jiān),形勢(shì)逆轉(zhuǎn)的關(guān)鍵原因就是“算”。這種“算”不僅存在于軍事領(lǐng)域,而是存在于社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域,凡事都是如此。因此,無(wú)論是大戰(zhàn)略、軍事戰(zhàn)略,還是其他領(lǐng)域的戰(zhàn)略,如果能夠“算”,特別是充分地“算”,在敵我競(jìng)爭(zhēng)時(shí),必定能夠掌握戰(zhàn)略主動(dòng)權(quán),取得戰(zhàn)爭(zhēng)(競(jìng)爭(zhēng))的勝利。

《問(wèn)對(duì)》選取中國(guó)歷史上以弱勝?gòu)?qiáng)的案例“淝水之戰(zhàn)”證明“廟算”的重要性是非常有說(shuō)服力的。戰(zhàn)前,前秦實(shí)力遠(yuǎn)超東晉,正常來(lái)講,前秦戰(zhàn)勝東晉是必然之事。這是苻堅(jiān)摒除諫言的原因,也是謝安在緊張的氣氛中游山玩水的原因。盡管如此,在淝水之戰(zhàn)中,前秦出乎意料但又在情理之中地失敗了。廟算以獲得更多“敵人”和“自己”信息為前提,苻堅(jiān)固執(zhí)己見(jiàn),不“知彼知己”,唐太宗評(píng)其為“無(wú)算”,李靖評(píng)其為“無(wú)術(shù)”“無(wú)善”,前秦?cái)∮凇吧偎恪薄靶⌒g(shù)”“片善”的東晉,自是情理之中。這里,《問(wèn)對(duì)》用“淝水之戰(zhàn)”證明戰(zhàn)略“廟算”理論,體現(xiàn)了歷史思維在戰(zhàn)略研究和實(shí)踐中起到了不可忽視的作用。

二、歷史思維與戰(zhàn)略?xún)r(jià)值論

“價(jià)值是因立場(chǎng)而產(chǎn)生的,不同立場(chǎng)的人對(duì)于同一事件可能有著完全不同的價(jià)值觀?！?5)任俊華教授《當(dāng)代戰(zhàn)略哲學(xué)的建構(gòu)》講課筆記,筆者記錄。貞觀時(shí)期的戰(zhàn)略?xún)r(jià)值觀主要體現(xiàn)在封建時(shí)代的“人本”意識(shí)上。唐太宗說(shuō):“為君之道,必須先存百姓。若損百姓以奉其身,猶割骨以啖腹,腹飽而身斃?！盵13]1這里,唐太宗所講的君主與百姓之間的緊密關(guān)系,是那個(gè)時(shí)代的基本戰(zhàn)略?xún)r(jià)值取向。在《問(wèn)對(duì)》的許多地方,這個(gè)戰(zhàn)略?xún)r(jià)值取向是以歷史事實(shí)的形式表現(xiàn)出來(lái)的。

霍邑之戰(zhàn)打開(kāi)了李唐集團(tuán)進(jìn)入關(guān)中的道路,在唐朝建立歷史上起著至關(guān)重要的作用。唐朝基本戰(zhàn)略?xún)r(jià)值取向在霍邑之戰(zhàn)中得到了充分展現(xiàn),同時(shí),這種基本價(jià)值立場(chǎng)也構(gòu)成了戰(zhàn)勝敵人的重要工具?！皫煶鲇忻?這個(gè)“名”既是價(jià)值,亦是工具。唐太宗和李靖指出,霍邑之戰(zhàn)是以“救民”的“仁義”為宗旨的。[7]5戰(zhàn)前敵對(duì)雙方戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)為隋強(qiáng)唐弱,隋將宋老生率精兵兩萬(wàn)人屯于霍邑,唐軍適逢陰雨連連、糧食匱乏。唐軍最高決策者李淵與其大臣裴寂商議,決定暫時(shí)退守太原后,再作安排。李世民反對(duì)退守決策,進(jìn)諫唐高祖時(shí)指出,霍邑之戰(zhàn)的戰(zhàn)爭(zhēng)價(jià)值取向是“本興大義以救蒼生,當(dāng)須先入咸陽(yáng),號(hào)令天下”,“今兵以義動(dòng),進(jìn)戰(zhàn)則必克,退還則必散”[14]16?！秵?wèn)對(duì)》中,李靖將霍邑之戰(zhàn)的基本戰(zhàn)略原則總結(jié)為“仁義”之“正兵”:“且霍邑之戰(zhàn),師以義舉者,正也。”所謂“救蒼生”“師以義舉”體現(xiàn)了封建時(shí)代以“百姓”為本的戰(zhàn)略?xún)r(jià)值取向,也體現(xiàn)了人民在推動(dòng)歷史發(fā)展過(guò)程中起到根本性的作用。霍邑之戰(zhàn),唐太宗李世民把握“仁義”價(jià)值取向和判斷民心向背,在更高層面扭轉(zhuǎn)了隋強(qiáng)唐弱的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì),最終取得了戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。

唐太公和李靖將兵法源頭追溯至黃帝兵法。在中國(guó)古代,因?yàn)椤熬镏啤惫焦奶卣?代表了人民的利益,所以“井田制”也就構(gòu)成了人們對(duì)理想社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的基本想象。因?yàn)椤熬镏啤贝砣嗣窭?可以凝聚強(qiáng)大的力量,所以兵法效法“井田制”的形式、本質(zhì)、精神、價(jià)值,同樣要求軍隊(duì)能夠凝聚強(qiáng)大的力量。于是在中國(guó)歷史上,“仁義之兵”可以“無(wú)敵于天下”[15]342,“節(jié)制之兵”源于又次于“仁義之兵”,亦可以達(dá)到諸侯畢服的戰(zhàn)略效果。這里,“仁義之兵”和“節(jié)制之兵”都以“井田制”的戰(zhàn)略?xún)r(jià)值意象凝聚力量。《問(wèn)對(duì)》通過(guò)黃帝制作兵法、太公借鑒并創(chuàng)新黃帝兵法輔佐武王牧野伐紂戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利、齊桓公任用管仲成為諸侯霸主等歷史事實(shí),說(shuō)明了戰(zhàn)略?xún)r(jià)值立場(chǎng)對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利起著決定性作用。

三、歷史思維與戰(zhàn)略決策論

《唐李問(wèn)對(duì)》的開(kāi)篇之問(wèn)是關(guān)于如何“征討高麗”的戰(zhàn)略決策:“太宗曰:‘高麗數(shù)侵新羅,朕遣使諭,不奉詔,將討之,如何?’”[7]1李靖以“正兵”決策征討高麗回答唐太宗。為此,唐太宗和李靖在談話(huà)中列舉了“李靖平突厥”“諸葛亮七擒孟獲”“晉馬隆討涼州”“霍邑之戰(zhàn)”等戰(zhàn)例,來(lái)說(shuō)明“正兵”的含義。

“霍邑之戰(zhàn)”突出了“正兵”政治戰(zhàn)略的含義。李靖說(shuō):“自黃帝以來(lái),先正而后奇,先仁義而后權(quán)譎?！盵7]5也就是說(shuō),吊民伐罪的正義戰(zhàn)爭(zhēng)就是“正”,所謂“師以義舉者,正也”;戰(zhàn)場(chǎng)上運(yùn)用奇謀詭道就是“奇”。[16]109縱觀唐太宗征討高麗,出師之名即政治戰(zhàn)略,使用的就是“正兵”決策。例如,貞觀十九年(645)三月,唐太宗謂侍臣說(shuō):“遼東本中國(guó)之地,隋氏四出師而不能得;朕今東征,欲為中國(guó)報(bào)子弟之仇,高麗雪君父之恥耳。且方隅大定,惟此未平,故及朕之未老,用士大夫余力以取之?！盵12]6217-6218

“諸葛亮七擒孟獲”突出了“正兵”心理戰(zhàn)的含義。諸葛亮南征孟獲之前,參軍馬謖向他提出“用兵之道,攻心為上,攻城為下,心戰(zhàn)為上,兵戰(zhàn)為下,愿公服其心而已”[12]2222的戰(zhàn)略原則。諸葛亮至南中,采取心戰(zhàn)方略,“七縱七擒而亮猶遣獲,獲止不去,曰:‘公,天威也,南人不復(fù)反矣!’”[12]2225貞觀十八年十一月,唐太宗手詔諭天下說(shuō):“高麗蓋蘇文弒主虐民,情何可忍!今欲巡幸幽、薊,問(wèn)罪遼、碣”[12]6214,唐朝出師,只針對(duì)“弒主虐民”的“蓋蘇文”,為高麗雪君父之恥,爭(zhēng)取高麗民心。貞觀十九年十月,諸軍俘虜高麗軍民一萬(wàn)四千余人,集合在幽州,準(zhǔn)備獎(jiǎng)賞給將士,唐太宗憐憫高麗軍民夫妻離散,命令相關(guān)官員用國(guó)庫(kù)金錢(qián)將他們贖為百姓,歡呼之聲,三日不息。十一月,唐太宗車(chē)駕至幽州,高麗百姓在城東迎接,拜舞呼號(hào),宛轉(zhuǎn)于地,塵埃彌望。[12]6231這些都突出了唐太宗運(yùn)用“心戰(zhàn)”戰(zhàn)略征討高麗。

“李靖平突厥”突出了“正兵”“西行數(shù)千里”“推赤誠(chéng)、存至公”的“治力”原則。李靖征討突厥,“總番漢之眾,出塞千里,未嘗戮一揚(yáng)干,斬一莊賈,亦推赤誠(chéng)存至公而已矣”[7]65。唐太宗征討高麗,為了凝聚士氣,在憫恤士兵方面,見(jiàn)生病的士卒,召至御榻前慰問(wèn),托付給州縣治療,士卒感動(dòng)喜悅,甚至沒(méi)有列入東征名籍,但自愿以私裝從軍的數(shù)以千計(jì),不求獎(jiǎng)賞,但愿效死遼東。[12]6218右衛(wèi)大將軍李思摩中弩箭,唐太宗親自為其吮血,將士聞之,莫不感動(dòng)。[12]6221從軍隊(duì)組成來(lái)看,征討高麗的將士都是自愿跟隨,“朕今征高麗,皆取愿行者,募十得百,募百得千,募千得萬(wàn),其不得從軍者,皆憤嘆郁邑”[12]6216。這些征討高麗的士兵皆為自愿,士氣十分高昂,亦是唐朝政府“推赤誠(chéng)”的“治力”之法在起作用。

“晉馬隆討涼州”突出了“正兵”原則:保存自己的力量、攻擊抵抗的敵人、約束部隊(duì)。這三個(gè)方面相互作用,融會(huì)于戰(zhàn)爭(zhēng)之中。無(wú)論是征討高麗戰(zhàn)爭(zhēng),還是其他戰(zhàn)爭(zhēng),這三個(gè)方面都是必不可少的。

總之,唐太宗和李靖通過(guò)歷史戰(zhàn)例來(lái)說(shuō)明“正兵”各個(gè)方面的含義,這些含義融會(huì)為一體,最終目的就是服務(wù)于“征討高麗”的戰(zhàn)略決策。

四、歷史思維與戰(zhàn)略駕馭論

“所謂戰(zhàn)略駕馭,就是領(lǐng)導(dǎo)者在戰(zhàn)略層面,通過(guò)對(duì)于各種關(guān)系的有效控制,時(shí)松時(shí)緊,張弛有度,從而確保戰(zhàn)略實(shí)施的行為。由于針對(duì)的關(guān)系不同,領(lǐng)導(dǎo)者的戰(zhàn)略駕馭功夫也有所不同?！?6)任俊華教授《當(dāng)代戰(zhàn)略哲學(xué)的建構(gòu)》講課筆記,筆者記錄。戰(zhàn)略駕馭關(guān)系眾多,處理好“上下關(guān)系”是其中的重要方面。在戰(zhàn)略駕馭中,“上下關(guān)系”體現(xiàn)了領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)被領(lǐng)導(dǎo)者的有效管理以及整個(gè)組織系統(tǒng)思想行動(dòng)上的一致性。從“以史鑒今”視角出發(fā),唐李君臣深入探討了漢高祖劉邦、西楚霸王項(xiàng)羽和漢光武帝劉秀駕馭“上下關(guān)系”的優(yōu)劣。

唐太宗和李靖從治國(guó)戰(zhàn)略層面談?wù)擇{馭李勣的問(wèn)題與辦法。唐太宗說(shuō):“卿嘗言李勣能知兵法,久可用否?然非朕控御,則不可用也,他日太子若何御之?”李靖回應(yīng)說(shuō):“為陛下計(jì),莫若黜勣,令太子復(fù)用之,則必感恩圖報(bào),于理有損乎?”[7]82對(duì)于這段談話(huà),歷史上,人們對(duì)唐李君臣這種駕馭方式的道德性提出了尖銳的批評(píng)。不過(guò),這并不是本部分詳細(xì)論述的內(nèi)容,我們所要強(qiáng)調(diào)的是,唐太宗和李靖以太子如何駕馭控制大將李勣展開(kāi)“駕馭”的話(huà)題,并將話(huà)題引向了劉邦、項(xiàng)羽、劉秀對(duì)將領(lǐng)駕馭的優(yōu)劣評(píng)判上了。

(一)劉、項(xiàng)“非將將之君”

漢高祖劉邦善于駕馭將領(lǐng),這是中國(guó)人一項(xiàng)常識(shí)性認(rèn)識(shí)。然而,唐太宗對(duì)此提出質(zhì)疑:“漢高祖能將將,其后韓、彭見(jiàn)誅,蕭何下獄,何故如此?”[7]84“將將”二字,第一個(gè)“將”為動(dòng)詞,意思是“駕馭”;第二個(gè)“將”為名詞,意思是將領(lǐng);“將將”即駕馭將領(lǐng)。既然漢高祖善于駕馭將領(lǐng),后來(lái)韓信、彭越被誅殺,蕭何被下獄,為什么會(huì)造成如此悲劇的結(jié)局呢?這里,唐太宗的疑問(wèn)蘊(yùn)藏了一種反問(wèn),即真正懂得“駕馭”的戰(zhàn)略家,其集團(tuán)內(nèi)部必須要有充滿(mǎn)和諧的上下關(guān)系,這種和諧的上下關(guān)系應(yīng)該貫穿于整個(gè)事業(yè)的始終,而不僅是在某個(gè)階段而已。

項(xiàng)羽不是“將將”之君。漢朝建立,陳平和韓信都立下不世之功。太史公司馬遷評(píng)陳平“常出奇計(jì),救紛糾之難,振國(guó)家之患”[17]369,評(píng)韓信“于漢家勛可以比周、召、太公之徒”[17]554。像陳平、韓信這些攪動(dòng)時(shí)代風(fēng)云的人物,開(kāi)始都隸屬于項(xiàng)羽。然而,項(xiàng)羽并沒(méi)有很好地任用他們,最終,他們都選擇離楚歸漢。范增是項(xiàng)羽集團(tuán)首席謀士,對(duì)項(xiàng)羽十分忠誠(chéng),因受項(xiàng)羽猜忌,在辭官歸家途中病死。[17]66-67陳平、韓信、范增都是當(dāng)時(shí)頂級(jí)戰(zhàn)略人才,項(xiàng)羽沒(méi)有發(fā)現(xiàn)并尊重這些人才,更沒(méi)有能力駕馭這些人才,這是導(dǎo)致西楚集團(tuán)最終敗亡的重要原因?！秵?wèn)對(duì)》中,李靖所言“陳平、韓信,皆怨楚不用”“范增不用”等等話(huà)語(yǔ),表明項(xiàng)羽不是一個(gè)“將將”之君,沒(méi)有駕馭將領(lǐng)的能力。

項(xiàng)羽非“將將”之君,這是眾所周知的事情。而人們對(duì)漢高祖劉邦的固有印象則是“善將將”,李靖并不贊同這種觀點(diǎn)。他說(shuō):“臣觀劉、項(xiàng)皆非將將之君?！盵7]84其理由是:“當(dāng)秦亡之也,張良本為韓報(bào)仇,陳平、韓信,皆怨楚不用,故假漢之勢(shì),自為奮爾?！O(shè)使六國(guó)之后復(fù)立,人人各懷其舊,則雖有能將將之才,豈為漢用哉?臣謂漢得天下,由張良借箸之謀,蕭何漕挽之功也。以此言之,韓、彭見(jiàn)誅,范增不用,其事同也。臣故謂劉、項(xiàng)皆非將將之君?！盵7]84在李靖看來(lái),劉邦和項(xiàng)羽都不是駕馭將帥的君主。這段話(huà)包含了以下幾層意思。第一,劉邦沒(méi)有完全統(tǒng)御張良、陳平、韓信等人,這些人只是利用劉邦的勢(shì)力來(lái)為自己謀出路而已。張良祖輩五世為韓王相國(guó),對(duì)韓國(guó)充滿(mǎn)了感情,張良忠于韓國(guó),韓王韓成在時(shí),并沒(méi)有完全為漢王劉邦謀劃,及項(xiàng)羽殺韓王成于彭城,才真正地歸附漢王,時(shí)時(shí)從漢王,為劉邦謀劃天下。明朝學(xué)者李贄評(píng)項(xiàng)羽殺韓王成說(shuō):“為漢驅(qū)一好軍師?！盵18]105陳平、韓信都是在項(xiàng)羽那里遭到冷遇后,才轉(zhuǎn)歸漢王劉邦。換言之,以張良、陳平、韓信為代表的許多人才并不是依靠劉邦統(tǒng)御將領(lǐng)的才華被吸引過(guò)來(lái),只是他們需要借助劉邦勢(shì)力為自己謀出路而已。第二,上下關(guān)系的戰(zhàn)略駕馭是領(lǐng)導(dǎo)者在戰(zhàn)略層面對(duì)集團(tuán)內(nèi)部人際關(guān)系的有效控馭,使其能夠按照集團(tuán)目標(biāo)向前推進(jìn)。張良、陳平、韓信等并不是被“漢”的理念吸引過(guò)來(lái)的,而是不得已投靠漢王,他們的目標(biāo)只是在某一現(xiàn)實(shí)利益背景下具有趨同性。如同李靖所講,假設(shè)使六國(guó)之后復(fù)立,人人各懷其舊主,即使?jié)h王劉邦有將將之才,這些豪杰之士怎么能為漢所用呢?第三,在戰(zhàn)略統(tǒng)御層面,漢集團(tuán)戰(zhàn)略目標(biāo)之所以能夠有效推進(jìn)并最終取得天下,有賴(lài)于“張良借箸之謀,蕭何漕挽之功”[7]84,并不完全依賴(lài)于劉邦的“將將”之能。漢高祖三年(前204),項(xiàng)羽圍滎陽(yáng),漢王恐憂(yōu),謀士酈食其向漢王獻(xiàn)策,復(fù)立六國(guó),共同攻楚。張良否定此計(jì),并借用劉邦筷子籌劃說(shuō):“今復(fù)六國(guó)……天下游士各歸事其主……陛下與誰(shuí)取先天下乎?”[17]361劉邦遂不用酈食其之策。漢朝建立后,劉邦論功行賞,定蕭何為首功。蕭何主要功勞在于后勤補(bǔ)給。楚漢相爭(zhēng),長(zhǎng)達(dá)五年,劉邦數(shù)次失利,遭遇極大困難。蕭何安定關(guān)中后方,源源不斷地向前線轉(zhuǎn)運(yùn)糧草、兵源,為劉邦最終戰(zhàn)勝項(xiàng)羽提供了堅(jiān)實(shí)的保障。[17]354第四,項(xiàng)羽不用范增,劉邦誅殺功臣韓信、彭越,這兩件事都說(shuō)明領(lǐng)導(dǎo)者和被領(lǐng)導(dǎo)之間存在著不信任、利益不一致等情況,進(jìn)一步說(shuō)明,領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)駕馭整個(gè)戰(zhàn)略集團(tuán)實(shí)現(xiàn)自己心目中的戰(zhàn)略構(gòu)想持有懷疑態(tài)度。因此,從駕馭上下關(guān)系講,“韓、彭見(jiàn)誅,范增不用,其事同也。臣故謂劉、項(xiàng)皆非將將之君”[7]84。

(二)劉秀“推赤心,用柔治”,得“將將”之道

漢高祖劉邦誅殺韓信、彭越等功臣的行為,使唐太宗和李靖都對(duì)漢高祖“將將”統(tǒng)御能力提出質(zhì)疑,表明領(lǐng)導(dǎo)者并沒(méi)有很好地駕馭被領(lǐng)導(dǎo)者。如果領(lǐng)導(dǎo)者能有效地控制駕馭被領(lǐng)導(dǎo)者,向共同的戰(zhàn)略目標(biāo)前進(jìn),就不會(huì)有“誅殺功臣”這樣尖銳的不可調(diào)和的矛盾出現(xiàn)。這就有賴(lài)于領(lǐng)導(dǎo)者高超的戰(zhàn)略駕馭能力。

東漢光武帝以柔道得“將將之道”。柔道不僅是劉秀人生態(tài)度,也是他治國(guó)平天下之道。42年,劉秀宴請(qǐng)鄉(xiāng)親,嬸娘們相與說(shuō):“文叔(劉秀字)少時(shí)謹(jǐn)信,與人款曲,唯直柔耳。今乃能如此!”帝聞之,大笑曰:“吾理天下,亦欲以柔道行之?！盵19]18唐太宗和李靖對(duì)光武帝柔道戰(zhàn)略十分推崇,他們認(rèn)為,東漢光武帝用柔道治國(guó),真正地掌握了統(tǒng)御的精髓。唐太宗問(wèn)曰:“光武中興,能保全功臣,不任以吏事,此則善于將將乎?”李靖回答說(shuō):“光武雖藉前構(gòu),易于成功,然莽勢(shì)不下于項(xiàng)籍,鄧、寇未越于蕭、曹,獨(dú)能推赤心用柔治,保全功臣,賢于高祖遠(yuǎn)矣!以此論將將之道,臣謂光武得之?！盵7]84唐太宗之問(wèn)暗含了對(duì)光武帝“將將”的肯定,李靖的回答充分解釋了漢光武帝得“將將之道”的原因。

一方面,王莽勢(shì)力不下于項(xiàng)羽,劉秀集團(tuán)核心人才鄧禹、寇恂的能力并未超越劉邦集團(tuán)核心人才蕭何、張良。兩相比較,突顯了劉秀卓越的統(tǒng)御能力。明末清初學(xué)者王夫之也認(rèn)為:“光武之得天下,較高帝而尤難矣?！叩鄢鲫P(guān)以后,僅一項(xiàng)羽,夷滅之而天下即定”,而光武爭(zhēng)天下時(shí),只以河北為根據(jù)地,群雄環(huán)侍;“高帝之興,群天下而起亡秦”,皆知秦朝滅亡是不可逆轉(zhuǎn)之時(shí)代大勢(shì),而光武乘人心思漢而起,當(dāng)時(shí)劉玄、盆子、孺子?jì)?、永、嘉等等都是漢室之胄,都有繼承漢室江山的法統(tǒng),劉秀只是這些劉姓宗室的一名成員而已;“難易之差,豈不遠(yuǎn)哉?”[20]129-130王夫之高度評(píng)價(jià)劉秀建立東漢的功績(jī)說(shuō):“三代而下,取天下者,唯光武獨(dú)焉。”[20]130以此推之,可知光武統(tǒng)御天下能力之高超。

另一方面,劉秀統(tǒng)御能力以“推赤心,用柔治”為戰(zhàn)略駕馭基本原則。這首先體現(xiàn)在保全功臣上。劉秀對(duì)待開(kāi)國(guó)功臣十分優(yōu)渥,解除他們的兵權(quán)后,保障他們生命的安全,給予他們豐厚的財(cái)富和崇高的名譽(yù),“退功臣而進(jìn)文吏,戢弓矢而散馬?！盵19]24,真正做到了以“至誠(chéng)”之“柔道”對(duì)待功臣。其次也體現(xiàn)在對(duì)待敵人上。劉秀為更始政權(quán)蕭王時(shí)與銅馬農(nóng)民軍作戰(zhàn),銅馬投降后,投降者對(duì)劉秀如何處置他們感到擔(dān)心。劉秀命令軍隊(duì)歸營(yíng),親自乘馬進(jìn)入銅馬營(yíng)中檢閱,因而投降的銅馬軍士互相談?wù)f:“蕭王推心置腹,開(kāi)誠(chéng)相見(jiàn),哪里能夠不效命報(bào)答呢?”李靖對(duì)劉秀此舉亦是十分肯定。李靖指出,他討突厥,統(tǒng)御番漢軍隊(duì),也是推心置腹,大公無(wú)私,才使戰(zhàn)爭(zhēng)勝利推進(jìn)?！俺柬曈懲回?總番漢之眾,出塞千里,未嘗戮一揚(yáng)干,斬一莊賈,亦推赤誠(chéng)存至公而已矣。”[7]65這和劉秀“推赤心,用柔治”是一樣的。

《問(wèn)對(duì)》引用了眾多古典名著闡述其戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)思想。其中,通過(guò)對(duì)歷史典籍,如《尚書(shū)》《左傳》《國(guó)語(yǔ)》《史記》《漢書(shū)》《后漢書(shū)》《三國(guó)志》《晉書(shū)》等的相關(guān)案例以及唐朝建立歷史中諸多案例征用證明其戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)思想,成為《問(wèn)對(duì)》文本敘述的一大特征。毛元佑指出:“綜觀《問(wèn)對(duì)》全書(shū),它雖然沒(méi)有從總體上背離中國(guó)古代哲理談兵的軍事文化傳統(tǒng),但卻結(jié)合了歷代不少戰(zhàn)例來(lái)闡述兵學(xué)哲理,由此而構(gòu)成了不同于其他六部兵書(shū)的特點(diǎn)。由于作者能結(jié)合具體戰(zhàn)例來(lái)闡述軍事理論問(wèn)題,從而使得出的結(jié)論更加科學(xué),也更加令人信服。這種方法,把傳統(tǒng)的軍事理論研究從單純的哲學(xué)推理發(fā)展到理論與實(shí)際密切結(jié)合的新境界,是對(duì)古典兵學(xué)理論研究的一大貢獻(xiàn)。”[21]552因此,對(duì)《問(wèn)對(duì)》進(jìn)行研究時(shí),必須要對(duì)《問(wèn)對(duì)》歷史思維有充分了解,這樣才能深入理解和詮釋《問(wèn)對(duì)》戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)思想。