范式與范式戰(zhàn)爭：混合式研究方法與案例

陳曦

本文通過對范式和范式之爭的探索，總結(jié)了范式的基本定義。在文獻(xiàn)分析中提出實(shí)用主義范式的四個(gè)基本概念，分析了實(shí)用主義作為混合式研究方法的范式。此外，本文分析了混合式研究方法的定義、領(lǐng)域、理由目的和研究過程，混合式研究方法是結(jié)合定量研究和定性研究的研究方法。本文基于英語教學(xué)實(shí)踐提出了混合式研究方案的具體實(shí)例，并提出了實(shí)例中定量和定性數(shù)據(jù)的分析方法，還討論了定量數(shù)據(jù)和定性數(shù)據(jù)的有效性和可靠性，為今后的社會(huì)科學(xué)研究提供了研究范式、研究方法基礎(chǔ)和研究實(shí)例。

1 何為范式

為了回顧和總結(jié)“范式”的定義，Morgan（2007：49）描述了范式是“影響研究者如何選擇他們研究的問題和研究方法的信念和實(shí)踐系統(tǒng)”。范式概念的四個(gè)版本被確定為：①作為世界觀的范式；②范式作為認(rèn)識(shí)論立場；③作為專業(yè)領(lǐng)域成員共同信念的范例；④范式作為研究的典范（Morgan，2007）。Guba和Lincoln（1994）將范式作為基本信仰體系的本質(zhì)作為本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論假設(shè)的三部曲進(jìn)行了討論。然而，“范式”一詞最初是由托馬斯·庫恩在其標(biāo)志性著作《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》（2012）中推廣的。范式有兩種含義（Kuhn，2012：174）。一方面，它代表了特定社區(qū)成員共同的信仰和價(jià)值觀。另一方面，它既可作為模型或示例的具體解決方案，也可以作為解決正常科學(xué)問題的基礎(chǔ)。庫恩的單一范式表示了正?？茖W(xué)以及范式的不可通約性和不可比性（Johnson et al，2007）。

在此之后，實(shí)證定量研究的消亡和解釋定性研究的繁榮引發(fā)了范式之戰(zhàn)（Gage，1989）。Denzin（2010：421）解釋說，20世紀(jì)80年代范式戰(zhàn)爭的爭論是在價(jià)值論、本體論、認(rèn)識(shí)論、認(rèn)知論和方法論層面之間的：（a）定量和定性方法根本不同，定量和定性不相容范式理論；（b）解釋或理論范式不能與認(rèn)識(shí)論、不可通約論結(jié)合；（c）不存在無價(jià)值或無理論的探究，即反實(shí)證主義理論；（d）范式是不可通約的，是純粹主義的論點(diǎn)；（e）方法具有不相容的假設(shè)，這意味著它們不能組合。

2 實(shí)用主義范式

2.1 實(shí)用主義

除了Guba和Lincoln（1994）的三個(gè)概念之外，任何給定的范式都可以概括為三個(gè)基本問題：本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論問題，Biddle和Schafft（2015）總結(jié)了知識(shí)哲學(xué)的四個(gè)基本概念。本體論是存在和現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)以及我們對它的理解（Guba & Lincoln，1994：108）。價(jià)值論是我們所擁有的道德、價(jià)值觀和信念。方法論是我們選擇研究方法的基本原理（Biddle & Schafft，2015）。

追溯到皮爾士、威廉·詹姆斯和杜威的作品，實(shí)用主義集中于科學(xué)調(diào)查中概念的實(shí)際應(yīng)用（Robson，2011）。為了將真理定義為“有效的東西”，實(shí)用主義得到了折中主義和多元主義的支持。在本體論上，實(shí)用主義者“認(rèn)識(shí)到自然和物理世界以及新興的社會(huì)和心理世界的存在和重要性”。在認(rèn)識(shí)論上，知識(shí)被視為“基于我們所經(jīng)歷和生活的世界的現(xiàn)實(shí)而構(gòu)建的”。從價(jià)值觀上講，實(shí)用主義者采用“一種明確的價(jià)值取向的方法來研究文化價(jià)值觀，這種方法特別贊同平等和進(jìn)步等共同價(jià)值觀”（Robson，2011：28-29）。 在方法論上，以實(shí)用主義為哲學(xué)伙伴的混合方法鞏固了“世界觀、研究問題、方法、推論和結(jié)論”（Johnson & Onwuegbuzie，2004）。有了混合方法的“聯(lián)合行動(dòng)”，單一的現(xiàn)實(shí)世界和所有個(gè)人對世界的解釋之間就沒有爭議了。

2.2 實(shí)用主義作為混合方法研究的范式

Morgan（2007）、Creswell和Plano Clark（2011）將實(shí)用主義作為混合方法研究的基礎(chǔ)，作為一種哲學(xué)世界觀。在研究設(shè)計(jì)中，多種世界觀可以應(yīng)用于混合方法研究。基于實(shí)踐原則，科學(xué)研究者將選擇最適合研究的世界觀。Creswell和Plano-Clark（2011）的世界觀模型表明，每項(xiàng)研究所選擇的設(shè)計(jì)類型是針對特定的研究而定制的。世界觀模型的本質(zhì)表明，“使用混合方法論是務(wù)實(shí)的研究方法”（Birddle & Schafft，2015：326）。

最后，實(shí)用主義消除了定量和定性研究者之間的爭論，結(jié)束了范式之爭，這表明最重要的是“研究是否能夠幫助研究者找出想要知道的東西”（Hanson，2008：109）。實(shí)用主義的價(jià)值體現(xiàn)在于它對定量和定性研究方法的認(rèn)可上，并“為社會(huì)科學(xué)提供了一個(gè)適當(dāng)整合方法的機(jī)會(huì)”（Morgan，2007：73）。

3 混合方法研究

3.1 定義

通過考察混合方法研究領(lǐng)域的19位專家的定義，Johnson等人（2007：118-123）從混合方法研究的定義中歸納出5個(gè)主題。

主題1 內(nèi)容定量和定性研究

主題2 時(shí)間和空間數(shù)據(jù)收集階段

主題3 廣度從定義到世界觀的廣泛連續(xù)性

主題4 原因和目的：

（1）提供更全面和更深入的理解

（2）驗(yàn)證和解釋另一種方法的發(fā)現(xiàn)，并獲得結(jié)論

（3）為研究問題提供更豐富/更有意義/更有用的答案

主題5 定向自下而上的方法：

自頂向下方法

自下而上/自上而下的概念化連續(xù)體

通過上述五個(gè)主題的概括，可以指定混合方法研究的定義。

3.2 混合方法研究的四個(gè)領(lǐng)域

為了將混合方法社會(huì)調(diào)查視為一種獨(dú)特的方法，Greene（2008）將社會(huì)科學(xué)方法論框架概念化，并提出了四種領(lǐng)域。

領(lǐng)域1：哲學(xué)假設(shè)和立場本體論和認(rèn)識(shí)論假設(shè)

領(lǐng)域2：查詢邏輯目的、設(shè)計(jì)、抽樣、方法選擇、分析、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、撰寫和報(bào)告

領(lǐng)域3：實(shí)踐指南如何在實(shí)證研究和現(xiàn)象研究中混合方法

領(lǐng)域4：社會(huì)政治承諾服務(wù)于什么以及誰的利益、目的和政治立場

Johnson等人（2007）闡述了上述五個(gè)主題與Greene（2008）的四個(gè)方法框架領(lǐng)域的共同點(diǎn)。特別是領(lǐng)域1：哲學(xué)假設(shè)和立場與主題——哲學(xué)世界觀的廣度相呼應(yīng)。領(lǐng)域2：查詢邏輯說明主題——時(shí)間和空間，以詳細(xì)說明研究過程。領(lǐng)域3：實(shí)踐指南反映了主題1——內(nèi)容，揭示了什么是混合的。領(lǐng)域4：社會(huì)政治承諾表達(dá)了主題4——方向，這是關(guān)于研究的目的和方向（Johnson et al，2007：129）。

3.3 混合方法研究的理由和目的

關(guān)于混合方法研究的基本原理和目的，Greene，

Caracelli和Graham（1989）的規(guī)定如下。

（1）三角分析的目的是為了收集和證實(shí)結(jié)果，這是不同方法研究同一現(xiàn)象的結(jié)果。

（2）互補(bǔ)性旨在從不同的方法中闡述、豐富和加強(qiáng)研究結(jié)果。

（3）發(fā)展意味著使用一種方法來幫助通知另一種方法。

（4）發(fā)現(xiàn)是為了發(fā)現(xiàn)悖論、矛盾和改進(jìn)研究的新視角。

（5）擴(kuò)展呼應(yīng)了托馬斯庫克的多數(shù)論，以不同的方法擴(kuò)展研究的范圍和廣度。

3.4 混合方法研究過程模型

基于研究過程，Collins、Owuegbuzie和Sutton（2006：69-71）在總結(jié)和闡述了之前的模型之后，概括了混合方法研究的13個(gè)不同步驟。

（1）確定研究目標(biāo)

（2）制訂研究目標(biāo)

（3）確定研究/混合原理

（4）確定研究/混合目的

（5）確定研究問題

（6）選擇采樣設(shè)計(jì)

（7）選擇混合方法研究設(shè)計(jì)

（8）收集數(shù)據(jù)

（9）分析數(shù)據(jù)

（10）驗(yàn)證/合法化數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)解釋

（11）解釋數(shù)據(jù)

（12）編寫最終報(bào)告

（13）改革研究問題

3.5 混合式研究方法設(shè)計(jì)

Creswell和Plano-Clark（2007）總結(jié)了1989年至2003年混合設(shè)計(jì)的12種主要分類，并將4種主要類型的混合方法概念化（如圖一）：三角設(shè)計(jì)、嵌入式設(shè)計(jì)、解釋性設(shè)計(jì)和探索性設(shè)計(jì)。三角化設(shè)計(jì)是一個(gè)單階段的設(shè)計(jì)，定量和定性方法同時(shí)進(jìn)行，具有同等的重要性。它有助于收集不同但互補(bǔ)的數(shù)據(jù)，以更好地理解研究問題（Creswell & Plano-Clark，2007）。嵌入式設(shè)計(jì)將一組方法嵌入到設(shè)計(jì)層的另一組方法中。這意味著一種方法，例如定量方法，是主要的設(shè)計(jì)，而定性則是支持和輔助的角色。解釋性設(shè)計(jì)計(jì)劃是一個(gè)兩階段的混合方法設(shè)計(jì)，使用定性數(shù)據(jù)來“幫助解釋定量研究的結(jié)果”（Creswell & Plano-Clark，2007：71）。探索性設(shè)計(jì)基于在沒有可用的措施、工具或指導(dǎo)框架的情況下進(jìn)行探索的必要性。研究最好是探索一種現(xiàn)象，首先是定性方法，然后是定量方法，然后通過定性方法的解釋得出定量結(jié)果（Creswell & Plano-Clark，2007：59-76）。

4 混合式研究方法實(shí)例

本案例提出在大學(xué)英語教學(xué)中，教師在研究英語教學(xué)法——語法翻譯法和任務(wù)型教學(xué)法，這兩種英語教學(xué)法中，哪種教學(xué)方法在大學(xué)閱讀教學(xué)實(shí)踐中更有效。在本設(shè)計(jì)實(shí)例中，我們將應(yīng)用混合式研究方法，首先進(jìn)行定量的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)，然后對教師進(jìn)行定性訪談，并對學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查，以收集深入的數(shù)據(jù)進(jìn)行三角測量分析，以確保研究結(jié)果的有效性和可靠性。

4.1 準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)

Wiersma和Jurs（2004：130）描述了準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)包括完整的一組受試者。在這項(xiàng)研究中，我們將選擇兩個(gè)規(guī)模為30名學(xué)生的完整班級進(jìn)行準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)。對于準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)的形式，本研究將采用測試前—測試后非等效組設(shè)計(jì)形式（Wiersma & Jurs，2004）。在這種形式下，教師對500名學(xué)生進(jìn)行閱讀理解測試，包括廣泛閱讀和精細(xì)閱讀。然后，選擇兩個(gè)預(yù)測試平均分?jǐn)?shù)相近的班級進(jìn)行準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)。接下來，一組將被標(biāo)記為對照組，使用語法翻譯法教授一學(xué)期的大學(xué)閱讀。另一組為實(shí)驗(yàn)組，在同一學(xué)期采用任務(wù)型語言教學(xué)。學(xué)期結(jié)束時(shí)，將進(jìn)行一次課后測試，以測試學(xué)生的閱讀理解能力，以確定哪種教學(xué)方法在教學(xué)過程中更有效。

4.2 訪談

在獲得準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)的研究結(jié)果后，本研究將對教師進(jìn)行面對面訪談，獲得兩位教師對兩種不同的教學(xué)方法的見解。在這項(xiàng)研究中，我們將選擇一個(gè)半結(jié)構(gòu)化的訪談，使研究人員能夠更自由地探索答案之外的問題。這種類型的訪談可以從受訪者那里得到更多的答案，同時(shí)保持面試的結(jié)構(gòu)。半結(jié)構(gòu)化訪談的目的是“確定參與者對與研究主題相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)的看法”（Mclntosh & Morse，2015：1）?；诎虢Y(jié)構(gòu)化訪談的啟發(fā)式類型，本案例將選擇描述性/解釋性類型，用主觀解釋來闡明教師的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。這種訪談方式可以在準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)教師對教學(xué)方法的理解和偏好。Mclntosh和Morse（2015）指出，半結(jié)構(gòu)化面試是半標(biāo)準(zhǔn)化的，以激發(fā)非結(jié)構(gòu)化的回答和討論。根據(jù)Patton（1980），標(biāo)準(zhǔn)化的開放式面試提前準(zhǔn)備了準(zhǔn)確的措辭和順序。由于這種方法的優(yōu)點(diǎn)，相同的順序問題比較容易得到答案。每個(gè)問題都有每個(gè)參與者的完整數(shù)據(jù)。當(dāng)有第二個(gè)研究人員來分析數(shù)據(jù)時(shí)，可以減少偏差，這有助于數(shù)據(jù)分析。然而，這種訪談的缺點(diǎn)在于訪談的靈活性和約束性，以及訪談得到的問題和答案的針對性有限（Patton，1980：206）。

4.3 問卷調(diào)查

在進(jìn)行訪談時(shí)，本案例也實(shí)施了半結(jié)構(gòu)化問卷調(diào)查。本次問卷為20名受訪者設(shè)計(jì)了一系列開放式問題，每組10名來自實(shí)驗(yàn)組和對照組。這類問卷“設(shè)定了議程，但不預(yù)設(shè)答復(fù)的性質(zhì)”（Cohen et al，2011：615）?；贑ohen等人（2011：610），問卷的規(guī)劃如下：①本問卷的目的是讓學(xué)生對有效的教學(xué)方法產(chǎn)生自己的看法和態(tài)度。②抽樣階段的人群由20名學(xué)生組成，每組10名來自對照組和實(shí)驗(yàn)組。

調(diào)查問卷的優(yōu)點(diǎn)是更可靠、更忠于現(xiàn)實(shí)，因?yàn)樗悄涿?。同時(shí)，它既省時(shí)又省錢。然而，它的缺點(diǎn)是：當(dāng)研究人員無法澄清問題時(shí)，受訪者會(huì)對問卷產(chǎn)生不同的解釋，這就需要研究人員及時(shí)解答受訪者的疑惑；受訪者可能不愿意寫下開放式問題的答案，因此，問卷的答案具有不確定性（Cohen et al，2011）。

5 數(shù)據(jù)分析

5.1 定量數(shù)據(jù)分析

對于準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)，定量數(shù)據(jù)將來自于學(xué)生大學(xué)英語閱讀的前測和后測，主要是英語閱讀理解測試前和測試后的平均分?jǐn)?shù)，之后比較兩組學(xué)生的教學(xué)方法的有效性。在前測中，本實(shí)例將應(yīng)用t檢驗(yàn)方法來選擇兩組，這兩組在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)相當(dāng)。而且在后測中，將使用t檢驗(yàn)來分析是否存在統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著差異，得出實(shí)驗(yàn)組和對照組的平均得分。在準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)中，群體規(guī)模和得分變異性在真實(shí)情況下有所不同。t檢驗(yàn)旨在檢驗(yàn)兩組學(xué)生的差異。為了測試平均值之間的差異所獲得的t值可以通過附上“平均值之間的差異公式”來計(jì)算及其相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)差，代表分?jǐn)?shù)的可變性（Fitzgibbon & Morris，1987： 41）。

5.2 定性數(shù)據(jù)分析

對于半結(jié)構(gòu)化訪談，抽樣階段和實(shí)施階段的數(shù)據(jù)將進(jìn)行轉(zhuǎn)錄、分析、驗(yàn)證和報(bào)告（Kvale & Brinkmann，2009）。關(guān)于訪談和問卷調(diào)查，意義分析將是重點(diǎn)。Kvale和Brinkmann（2009）在意義分析中提出了三個(gè)方面：編碼、凝練意義和解釋。首先，編碼是識(shí)別的文本關(guān)鍵詞的重點(diǎn)，這是一種分析問題答案并將其放入特定類別的方法。內(nèi)容分析是另一種嚴(yán)格總結(jié)和報(bào)告的技巧。編碼用于檢查和驗(yàn)證內(nèi)容的數(shù)據(jù)，包括主題的識(shí)別和其頻率發(fā)生（Cohen et al，2011）。第二，凝練意義是指壓縮，意思是簡短的陳述意義。第三，意義解釋“超越了所說的對文本的更深層次和更批判性的明顯含義”（Kvale & Brinkmann，2009：207）。

6 有效性和可靠性

6.1 定量研究的有效性和可靠性

定量準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)缺乏隨機(jī)分配會(huì)帶來內(nèi)部和外部有效性問題，并減少了準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)的可推廣性（Cohen et al，2011）。其次，不確定性主要來自學(xué)生的英語水平和智商等不可控變量。為了最大限度地減少不確定性并保持本實(shí)驗(yàn)的有效性，本案例將保證兩組學(xué)生的可比性（Wiersma & Jurs，2004）。例如，在大學(xué)英語閱讀考試之前進(jìn)行抽樣，抽樣階段將使用能力測試和智商測試來抽取相似的得分群體用于前測。

可靠性的概念主要與實(shí)證主義有關(guān)（Guba & Lincoln， 1994）。有關(guān)可靠性的三項(xiàng)原則已被確定：穩(wěn)定性、等效性和內(nèi)部一致性?？煽啃院头€(wěn)定性意味著將收集來自類似參與者的類似數(shù)據(jù)，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間跨度內(nèi)進(jìn)行研究。語法翻譯法和任務(wù)型教學(xué)法的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)是基于從測試前和測試后持續(xù)一個(gè)學(xué)期的同樣的兩組?？煽啃约捶€(wěn)定性，可以用類似抽樣的穩(wěn)定性來表示（Cohen et al，2011）。等效兩組在前測中的表現(xiàn)，可通過t檢驗(yàn)得以實(shí)現(xiàn)。等效的可靠性也可以“通過使用等效形式的測試”來實(shí)現(xiàn)（Cohen et al，2011：339）。也就是說，準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)的前測和后測將以等效的形式實(shí)現(xiàn)可靠性。內(nèi)部一致性的可靠性可以通過半分法的測試來實(shí)現(xiàn)（Cohen et al，2011）。例如，準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)的前測將分為兩半，前提是前測被證明是一半可靠的，相關(guān)系數(shù)應(yīng)為通過Spearman-Brown公式計(jì)算（Cohen et al，2011）。

6.2 定性研究的有效性和可靠性

定性數(shù)據(jù)驗(yàn)證的方法包括三角測量。三角測量涉及各種來源，以幫助證明研究結(jié)果的有效性（Richie et al，2014）。首先由Denzin（1978）提出概念，不同類型的三角測量如下：①三角測量方法將通過數(shù)據(jù)比較，實(shí)現(xiàn)從不同的方法（定性+定量）的測量：定量準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)和定性訪談和問卷調(diào)查；②通過多重分析進(jìn)行三角測量意味著另一名研究者將參與到檢驗(yàn)中，與研究人員一起解讀數(shù)據(jù)；③混合方法的理論三角測量是將從不同的理論角度來檢驗(yàn)結(jié)果的收斂性和確證性。

至于可靠性，Denzin和Lincoln（1994）用三種不同的方式來解決。①定性研究的可靠性是通過訪談在不同的時(shí)間和不同的地點(diǎn)進(jìn)行，來完成研究者的觀察；②平行形式意味著對訪談的解釋相同于問卷調(diào)查解釋的時(shí)間；③研究者的可靠性將通過邀請第二位同樣在混合方法框架中工作的研究人員進(jìn)行解釋本研究的定性數(shù)據(jù)。

7 結(jié)論

本文通過對范式的回顧和總結(jié)，介紹了實(shí)用主義范式，分析了混合方法研究的定義、領(lǐng)域、理由目的和研究過程，此外，本文還提供了在大學(xué)英語教學(xué)實(shí)踐中，混合式研究方法的實(shí)例，并提出了實(shí)例中定量和定性數(shù)據(jù)的分析方法，還討論了定量數(shù)據(jù)和定性數(shù)據(jù)的有效性和可靠性，為今后的社會(huì)科學(xué)研究提供了研究范式、研究方法和研究案例基礎(chǔ)。

[作者單位：哈爾濱工業(yè)大學(xué)（深圳）]