“雙一流”背景下高校教師考核評估體系建設

蘇奧

摘要“雙一流”建設給高校帶來了新的機遇也帶來的新的挑戰(zhàn)，尤其是新時代高校教師考核評估機制應適應時代發(fā)展。當前，高校教師考評上存在一些不足，主要表現(xiàn)在：考核論文的局限性，即以論文數(shù)量、級別和引用次數(shù)無法科學評估研究成果；考核指標的局限性，部分學科的研究成果并非以論文形式為載體，重研輕教，過多以科研為導向忽視了教學；師德的忽視，過度片面追求科研成果產(chǎn)出，導致學生淪為科研勞動力。高校應建立完善的考核評估體系，引入科學指數(shù)合理評估教師科研水平，對不同學科增加專利和全國性展覽、會議等作為評價指標；建立學生的教學反饋機制，開發(fā)更好的工具來衡量教學績效；加強黨建，提升教師自身素質(zhì)。

關鍵詞 雙一流；高校教師；考核評估；科研；教學；師德

中圖分類號：G451文獻標識碼：ADOI：10.16400/j.cnki.kjdk.2023.13.026

“雙一流”目標，即建設世界一流的大學和一流的學科，是教育領域的一項重大戰(zhàn)略決策，有利于提升中國高等教育的綜合實力和國際競爭力，是實現(xiàn)中華民族偉大復興的關鍵舉措之一[1]?！半p一流”建設的核心是人才強國戰(zhàn)略，即加快建設一批在國際學術界具有一定影響力的頂級科學家或創(chuàng)新研究團隊，帶動我國基礎科學研究水平，在融入社會主義核心價值觀的基礎上培養(yǎng)具有創(chuàng)新能力的拔尖青年教師和優(yōu)秀學生人才，促進成果的應用轉(zhuǎn)化，從而提升我國整體科技水平。在《統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設實施辦法（暫行）》中盡管沒有明確提出入選“雙一流”高校和學科的指標和權重，但明顯更傾向于學術論文等指標，這可能會引導部分高校“唯論文”的考核標準[2]，而且論文評價指標也不夠科學，忽視了對教師其他方面，如教學和師德等的考核，這些已經(jīng)成為迫切需要解決的問題。

1“雙一流”背景下高校教師考核面臨的問題

1.1考核論文的局限性

學術論文是教師科研成果的載體，在一定程度上的確可以較為公正地反映研究者的科研水平。如果直接從論文的數(shù)量來看，難以避免一些研究工作者灌水的行為。目前的中文核心與普刊，SCI論文的分區(qū)等的確可以在一定程度上拉開科研成果的水平。之后陸續(xù)使用引用次數(shù)、他引次數(shù)、論文影響因子等指標進一步區(qū)分科研者的水平。尤其是互聯(lián)網(wǎng)和電子引文數(shù)據(jù)庫的快速發(fā)展，如Google Scholar、科學網(wǎng)、Scopus和Citeser等，使得計算單個文章的引用統(tǒng)計變得更加容易。然而這些引用次數(shù)顯然并不等效于研究人員能力的同等變化。有兩個主要原因使得引用總數(shù)不能用于充分比較單個研究人員。首先，每篇出版物通常有一位以上的作者，多的甚至有數(shù)十至數(shù)百名合著者。如何將這些引用科學分配給每一位作者是一個問題。相對實用的方法是將它們平均劃分，即為合著者分配平均的引用數(shù)量。另一個因素是引文隨著時間的推移而積累。例如20年前開始研究生涯的研究人員無疑會比年輕的博士后獲得更多的引用，但這并不一定意味著前者是一位更好的科學家。此外，一篇被高度引用的論文在未來可能會被更多引用。這些考慮因素使得有必要根據(jù)每一篇出版物的年齡進行調(diào)整，為了正確評估研究人員當前的能力和影響，而不是他們過去的成功。將引文數(shù)量除以出版年份似乎是一個足夠的衡量標準?？傮w上而言，在雙一流高校競爭的大環(huán)境中，如何選用科學的科研指標評估是一個現(xiàn)實難題。

1.2考核指標的局限性

不同學科如何綜合評估也存在問題。譬如，自然科學與社會科學、基礎科學與應用科學，又譬如生物、醫(yī)學、化學、材料等學科更易在高級別刊物上發(fā)表。即使同一大類、不同小方向的論文發(fā)表難易程度也不同。工程建筑和機械等方向主要是產(chǎn)出和實用為導向，而論文并非為主要評價指標。如果完全用論文評估教師的科研實力顯然不夠客觀。因此不同學科考核應該因地制宜進行。此外，評估一個國家綜合實力，除了科技實力外還有文化方面的軟實力[3]。例如日本的動漫外交、美國的迪士尼和好萊塢、韓國的流行娛樂文化和法國的時尚潮流等。過度強調(diào)自然科學的發(fā)展，勢必會導致人文社科以及文化藝術方面的研究滯后，尤其在新時代下的中國，文旅產(chǎn)業(yè)是今后一個重要的經(jīng)濟增長點，吸引國內(nèi)甚至國外的游客旅游也是一個重要的研究課題。中國的文化傳播于世界也是中華民族偉大復興的一個前提。如何對文化藝術方面的學科制訂考核指標是一個需要解決的問題[4]。

1.3重研輕教

大學的傳統(tǒng)使命是研究與教學以及之間的聯(lián)系。然而，隨著高等教育“大眾化”，研究和教學似乎已經(jīng)分離，高校面臨著重新考慮其身份或使命的挑戰(zhàn)。高等院校雙一流的評選是以世界一流的大學和一流學科為目標，這就導致很多高校過于重視科研而忽視傳統(tǒng)的教學任務。一些獎勵機制與論文數(shù)量甚至直接掛鉤。這些可能會導致教師投入更多精力到科研中[5]。此外，一些高校和教師為了兼顧教學與科研，采用了研究性教學方式。然而，卻難以做到妥善的平衡，這是因為科研過程難以完全替代教學。若課程由研究主導，意味著內(nèi)容的選擇是基于學術人員的研究興趣，而教學大多是傳統(tǒng)的，注重信息的傳遞，強調(diào)對研究結(jié)果的理解，而不是研究過程。而且課程以研究為導向，意味著強調(diào)理解領域知識，而教學重點在于培養(yǎng)研究精神。研究性教學使學生進行研究的活動，導致教師和學生之間的角色分工不明顯，共同為科研目標而服務，而傳統(tǒng)的教學是以學生為絕對中心，強調(diào)學生的學習過程。

1.4師德的忽視

在雙一流背景下，一些高校把以科研成果產(chǎn)出寄托于青年老師和博士研究生上。完全以科研成果產(chǎn)出為導向，導致教師過多讓研究生參與到科研工作中來，導致很多學生忽視了自身的發(fā)展[6]。此外，很多高校博士研究生畢業(yè)的硬性條件是發(fā)表科研論文，這必然導致他們的學術壓力大，其心理健康狀況令人擔憂。

2建立完善的考核評估體系

2.1論文考核的細化和科學化

在新時代的科研考核方面，不應簡單利用論文級別、數(shù)量和引用次數(shù)衡量科研者的貢獻。而是應該借用一些科學的論文評價指數(shù)，充分考慮研究者的年齡、數(shù)量和影響力。例如，2005年Hirsch集團創(chuàng)建了一種評估研究人員科學成果的新方法，提出H指數(shù)評估研究人員的科學產(chǎn)出數(shù)量和質(zhì)量。它的缺點是考慮了出版物的數(shù)量。例如，H指數(shù)永遠不能超過一位科學家發(fā)表的論文總數(shù)。然而，幾位具有無可爭議的科學價值的研究人員，如牛頓只發(fā)表了幾部作品，無論這些作品多么重要，出版物數(shù)量的缺乏導致它們的H指數(shù)分別為4，這是極低的。因此也需要綜合利用其他指標——L指數(shù)聯(lián)合評估。這是一個簡單但可靠的指標，它不依賴于出版物的數(shù)量，考慮了不同合著者的貢獻和出版物的年齡，借助免費提供的軟件進行計算，合理評估研究者。

對不同學科的評估，應該由本專業(yè)領域的學術委員會根據(jù)學科特點制訂考核的類型和指標量。對偏工程類的學科，增加專利為評估指標，同時以成果轉(zhuǎn)化后的效益作為重要的評估依據(jù)。對于文化藝術等學科，應該以一些全國性展覽、會議等交流性指標作為評估指標，以相關行業(yè)協(xié)會制訂的指標進行具體評估。

2.2建立學生的教學反饋機制

學生評估是高校教育的一個組成部分。學生評估作為提高教學質(zhì)量的一項有用的手段，已在世界范圍內(nèi)廣為人知。雖然有其他教學反饋和評估數(shù)據(jù)的來源（例如同行、管理人員和教師的自我評估），但教學評估最常見的輸入來源于學生的反饋。而且同行評估、自我評估和管理員觀察由于評分者數(shù)量少，可靠性值得懷疑，這是采用學生教學評價的重要原因之一。事實上，學生評分是證明教學有效性的必要來源，是大多數(shù)院校獲取學生反饋是一種常規(guī)做法。具體而言，可以采用網(wǎng)絡匿名的方式對教師在教學質(zhì)量和教學態(tài)度上進行打分和提建議，評估需要更加細致化，目的在于促進教師面對自己的缺陷，進行有的放矢的改正，不斷自我完善。但需要注意的是，管理人員針對學生反饋應該辯證看待，避免一些學生因自身學習態(tài)度問題而提出一些無中生有的建議。如果教務處在教師考核中使用學生評估，管理者就應開發(fā)更好的工具來衡量教學績效或糾正原始學生評分，以消除非教學偏見的影響。應采取其他措施和方法，以確保教學效果得到準確衡量和適當獎勵。例如建議學生對課程進行評分，而不是對教師進行評分，以便將學生置于不那么權威的地位。

2.3教研結(jié)合

轉(zhuǎn)變教學和科研此消彼長的關系，做到教研結(jié)合。旨在將學生帶到知識的前沿，并讓他們了解基礎學術研究的核心問題，了解他們所在領域的最新研究成果。為本科生和研究生提供卓越的教育，通過學生與學院杰出學者密切接觸，為學生提供研究的機會，并盡早成為學科團體或“家庭”的成員。但需要密切平衡學生的教學和科研，通過一些初步的科研性教學工作，讓學生了解的自己的興趣和天賦，自由選擇是進一步的科研型教學還是傳統(tǒng)教學。充分尊重學生的選擇，根據(jù)學生的特點，因材施教。

2.4加強黨建活動

一流教師首先應具有良好的社會責任感和人文素質(zhì)，做到為人師表[7]。需要加強黨建活動，學習習近平新時代中國特色社會主義思想，以最高道德標準約束自己，合理安排研究生完成科研工作。

3結(jié)語

現(xiàn)代高校的“雙一流”建設帶來了新機遇和新挑戰(zhàn)，尤其是現(xiàn)代化高校教師考核評估機制需要適應時代發(fā)展，解決論文和指標考核的局限性、重研輕教、忽視師德等問題。應建立完善的考核評估體系，包括細化和科學化論文考核、增加專利和全國性展覽、會議等評價指標、建立學生教學反饋機制、教研結(jié)合、加強黨建、提升教師素質(zhì)。

基金項目：2022年度湖北省協(xié)同創(chuàng)新中心開放項目“東營凹陷沙四段頁巖油形成過程與差異富集模式研究”（UOG2022-10）。

參考文獻

[1]談哲敏.師資隊伍是“雙一流”建設的核心[J].中國高等教育，2017（3）：26-28.

[2]周華強，周穎，馮文帥，等.論文人才評價作用的反思：回歸、認可、補充與反對[J].中國科技論壇，2020（1）：143-155.

[3]巫芯宇.“雙一流”建設背景下高校教師學術影響力認知研究[J].重慶大學學報（社會科學版），2021，27（3）：67-78.

[4]張應強.人文社會科學學術評價及其治理——基于對“唯論文”及其治理的思考[J].西北工業(yè)大學學報（社會科學版）， 2019 （4）： 24-34，117.

[5]鮑威，杜嬙.沖突·獨立·互補：研究型大學教師教學行為與科研表現(xiàn)間關系的實證研究[J].北京大學教育評論，2017，15（4）：107-125， 187-188.

[6]董文婧.教育生態(tài)學視域下全日制研究生師生關系發(fā)展研究[D].重慶：西南大學，2020.

[7]錢煥琦.高等學校教師職業(yè)道德概論[M].南京：南京師范大學出版社，2006.