李倜書名不顯問題稽考

劉岳恒

摘 要：元代李倜書法造詣頗高，卻書名不顯，本文通過對李倜的生平行跡與學(xué)書、交游進行聯(lián)系考述，認為造成李倜書跡較少，書史罕傳的原因主要有兩點：一為受到戴表元《擬晉山房記》中的規(guī)勸影響，一為其仕宦經(jīng)歷與元初杭州書畫圈活躍期的時間錯位。

關(guān)鍵詞：李倜 元代書法 擬晉 杭州書畫圈

李倜向來以『擬晉』『善臨書』的形象流傳于世，其在元初頗受贊譽，以至于被同時期的黃公望評為『頡頏于松雪、困學(xué)二老，斯時有三君子而能追及之可謂難矣，員嶠至今成為獨步可也』[1]。但這樣一位書家于后世卻『頗為寥落寂寞，不但要查找其身世不易，連傳世作品究竟有多少也沒人能說出個子丑寅卯來?！籟2]當下對于李倜的研究，囿于材料短缺，對其專述文章不過四、五篇，雖大致勾勒出李倜生平的仕宦經(jīng)歷，但缺乏對其學(xué)書歷程與書事活動的詳細考述。

在對李倜行跡與書事的梳理過程中，有兩點問題需重視。一是大德元年后，李倜于書藝上少有進展，而多投身于政事；其二，至大元年后，李倜雖履職于杭州這一文化中心，卻對元代書壇的參與并不充分。本文既通過對李倜生平行跡與學(xué)書進行聯(lián)系考述，試對李倜書名不顯問題進行分析解釋。

李倜生平行跡與學(xué)書考述

李倜一生的行跡大致可分為三個階段。第一階段，在至元三十年前，是為李倜早年行跡，大致自山西至上都，后至四川；第二階段是李倜自集賢院出仕后，其活動范圍主要在南方地區(qū)，歷任臨江總管、南劍路總管、兩浙鹽運使等官職，在此期間，李倜與元代文人交往密切；最后一階段為延祐年后返還內(nèi)廷，此階段再無明顯行跡可考。

李倜早年跟隨其父李昱，從太原至上都，度過了十幾年的北方生活。在《故成都路防城軍民總管李公墓志銘》對李昱及祖父李懋的記載中，并未提到二人在書法上有何見長，足可知李倜書法受到家學(xué)影響的可能性較小。李倜雖在家學(xué)中未得到完整的書學(xué)傳承，但當時，在忽必烈的招攬下，元上都匯聚了眾多北方書法高手。

于此背景下，李倜不免受到了北方書家群體的影響，尤其是當時方興未艾的復(fù)古風氣，李倜書法在此土壤中萌芽，為其后來投身元初全面復(fù)古運動做好了準備。

至元末年，李倜入集賢院供職，并遇到了自己一生中重要的知己——趙孟頫?！对谂逦凝S書畫譜》中，記載了至元三十年，趙孟頫為李倜書《道德經(jīng)》一卷，又于次年為其父李昱書墓志銘，兩件事都證實了二人此時交往匪淺。

大德元年后，是李倜仕宦、交游最為活躍的階段。

此時的出仕經(jīng)歷大體分為四段。大德元年至五年，任臨江總管，雖頗卓政聲，期間卻也遭奸民污讒被劾而去官；大德五年至十一年還京，任集賢院學(xué)士；大德十一年至皇歷初年前往延平任南劍路總管；皇歷初年后擔任兩浙鹽運使，寓居杭州，一直到其晚年返還內(nèi)廷。

如今，我們可以觀摩到的李倜真跡，也幾乎都是其在大德年間（一二九七—一三〇七）所書。如大德二年，李倜作楷書《九歌》；大德五年，李倜題《陸柬之文賦》第一跋；大德九年，李倜書《陸柬之文賦》第二跋。對比其皇慶元年所作《跋周文矩采神圖》和延祐二年的作品《跋唐林藻深慰帖》，在用筆習慣、結(jié)字方式上并無明顯的分別?？梢哉f，大德年間是李倜書法的成熟時期。

李倜在南劍路總管任職自大德十一年到至大末年。

其中最為重要的書事活動在至大二年，李倜《臨晉右軍名府等帖》一卷，卷后保留有趙孟頫、黃石翁、虞集、陸友仁、錢良佑、高晉、李瓚、黃公望、李升、趙雍、張昕等人題跋。這些品評在很大程度上引導(dǎo)了我們對李倜書家形象的認知。

綜合來看，大德到至大年間，是李倜書法的成熟期和活躍期。此時的李倜在書壇聲名漸起，但到了大德年后，李倜的書事卻逐漸寥落。至大末年，李倜出仕杭州，若按照常理而言，杭州是元初經(jīng)濟、文化最為興盛的地方，李倜于此履職數(shù)年，卻少有書事活動的記載與書法作品的流傳。顯然，李倜對當時書壇的參與并不充分，可以說對至大以后李倜于書壇沉寂原因的探究，是解決李倜書名不顯問題的關(guān)鍵。

戴表元《擬晉山房記》對李倜的影響

至元三十年，李倜為自己題齋號為『擬晉齋』，不僅學(xué)書崇尚晉人，甚至連桌椅布置都和東晉時期的文人相仿佛，又托友人請當時的文壇領(lǐng)袖戴表元作《擬晉山房記》，首段曰：集賢學(xué)士河?xùn)|李公士弘，以好書名天下，稍暇則取晉右軍縱筆擬為之。所居山房之窗壁幾格硯席，諸供具花物，皆奕奕有晉氣。由是以『擬晉』題其顏，而介所從游以徵言于余。[3]

戴表元是宋末元初時期名重一時的詩文作家。李倜請其作表，意在將自己『擬晉』之名推廣，但相較于李倜『擬晉』之自得，戴表元在《擬晉山房記》中并未大肆夸贊，反而頗有微詞。文中曰：余始聞而疑之，以為集賢公之居，切邇中朝，既以文學(xué)為真侍從，出又為賢二千石，……于古人何所不可至，而專取晉人書名以自擬，何耶？[4]

此段先是肯定了李倜在文學(xué)、政績上的突出表現(xiàn)，又話鋒一轉(zhuǎn)，認為李倜既以文學(xué)優(yōu)異深得賞識，又何必再故作晉人姿態(tài)？接下來，戴表元對此深入進行展開：故古之君子，生而無不精于賤事……書刀簡牘，雖非如后世之妍毫媚墨，亦往往求通其說而盡其用。一旦猝然起之，臨戎出政，則亦不至有恇怯齟齬之態(tài)。[5]

此段提到，古之君子『無不精于賤事』，顯然是指代李倜之好書。精通這些『賤事』雖不是什么錯誤，但不可因此而荒廢了國之政事，從側(cè)面隱喻了對李倜『擬晉』這些行為的不滿。戴表元繼而對東晉王羲之做出了評價：晉氏遂東，風塵迷目，始真無所用力，而各獨以其書傳。右軍在當時輩流中傳最甚。雖書之工，亦緣其人沖懷妙識，嘉謀靜操，有以相挾而為之耳。豈惟右軍，令他人皆如王敦、郗超等輩，千載之下，望其遺跡，將唾棄不暇，又豈置齒牙哉！[6]

『晉氏遂東，風塵迷目』，東晉士人惶惶度日，只能以書法傳世，王羲之是其中最甚者。戴表元雖委婉提出王羲之傳世不僅是因為其書法登峰造極，更因為他本人兼具智慧與謀略，但后來又提到了這些書家在數(shù)年之后將被『唾棄不暇』，可謂是十分嚴厲的批評了。

文末，戴表元對李倜又進行了勸勉，奉勸李倜對翰墨一事應(yīng)適可而止：今吾集賢公，生于興盛之朝，……翰墨一事，未之能忘。蓋優(yōu)哉游哉，聊以寄意，偃仰為適而已，而謂可以窺公之杜德機乎？……請書以慰公，而且為公勉焉。[7]

綜上所述，李倜在當時以『擬晉』之名頗為自得，甚至托友人請當時文豪戴表元作記，但事與愿違，戴表元并未順李倜之意對此行為大肆稱贊，反倒是進行了批評與規(guī)勸。戴表元年齡長李倜幾歲，在當時東南地區(qū)頗具影響力，于文壇的地位遠勝于李倜，因此，此番行為不僅未能使李倜『擬晉』之名作為一樁美談流傳當時，反而起了反向宣傳的壞作用。

李倜在此后專于政事，少有書事記錄或許頗受此影響，是否此規(guī)勸起了作用，讓李倜未能在學(xué)書道路上更進一步？對此，還有兩條佐證。

首先，在戴表元作《擬晉山房記》不久后，李倜開始了輾轉(zhuǎn)多地的仕宦經(jīng)歷，歷任臨江總管、南劍路總管、兩浙鹽運使，皆為政務(wù)繁忙的實職，李倜生前官至二品，于政事上不可謂不努力。

聯(lián)系至大二年李倜書《臨王右軍明府等帖》，趙孟頫、黃石翁、虞集等人在其后作的十一則題跋，對此問題有所體現(xiàn)。趙雍跋語中所提『政事之余，留意翰墨間』[8]，黃公望也提到『翰墨特其余事，至于立身宦途而志趣超然于物表，此吾所以起敬者也』[9]，高晉也說道：『其文章政事為當世之所推重』[10]。從題跋書評來看，少有直接夸贊作書者政績的語料，在眾人的群題中，明顯可以看出當時李倜『立身宦途』的志趣。

其次，從李倜傳世作品來看，李倜的書法風格于此后再未有所變化。對比李倜晚年的作品《唐深林藻帖跋》與此記前后幾年的作品《文賦跋》《九歌》，書法水平已無明顯提升。因此，雖無語料表明戴表元《擬晉山房記》的批判直接導(dǎo)致了李倜因政廢書，但從上述資料看來，李倜晚年轉(zhuǎn)而投身于政事并疏于對自身書法形象的塑造，戴表元的規(guī)勸起到了重要影響。

李倜與元初杭州書畫圈的時空錯位

皇慶元年，李倜出仕兩浙鹽運使，寓居杭州。元代初期的杭州地區(qū)經(jīng)濟繁榮、文事繁盛，方波在《元初杭州書畫圈的雅集與觀念重構(gòu)》中著重介紹了這一時期杭州地區(qū)的書壇、文壇勝景。在當時，匯聚于此的代表書家有趙孟頫、鄧文原、鮮于樞、仇遠、白珽、周密、郭天錫等人，眾人之間唱酬詩集、題跋文詠。在元初士人雅集群題活動的過程中，既有書法批評的觀念重構(gòu)，又為后世研究書家行跡、保留書跡資料提供了重要的史料來源。

若按常理推測，元初杭州書畫鑒藏活動繁盛，李倜又與當時重要書家鮮于樞、鄧文原等人年齡相仿，理應(yīng)在杭州書畫圈有著重要地位。從李倜大德年間的交游不難看出，他的社交廣泛，甚至對宋遺民文人也毫不避諱，融入杭州士人群體應(yīng)該是不難的。但其嗜好書法卻為何書事記錄頗少？李倜與趙孟頫交好卻為何沒融入于杭州書畫鑒藏的士人圈？

要想探查清楚李倜與杭州書畫鑒藏圈的關(guān)系，就要理清杭州書畫鑒藏活動的發(fā)生年代及參與人員的大致經(jīng)歷。

首先是杭州書畫圈的發(fā)生年代。杭州書畫鑒藏活動最為活躍的時期為至元和大德年間。方波在《元初杭州書畫圈的雅集與觀念重構(gòu)》一文中，考證了以武林勝集為標志、發(fā)生在元初的杭州地區(qū)書畫交流活動。但在方波的文章中，并未提到杭州書畫圈的消解。

至元至大德年間是杭州書畫圈最為活躍的時期，但到了至大、皇慶年間，杭州的書畫鑒藏活動開始逐漸消沉，這都歸因于杭州地區(qū)書家的星散。

至元十四年，鮮于樞置江南行御史臺于揚州，自此便開始了在兩浙地區(qū)的輾轉(zhuǎn)仕宦生涯。至元二十一年，自揚州遷江淮行省來治于杭，大德六年于杭州病逝。在元初書壇中，鮮于樞是地位僅次于趙孟頫的重要書家。

時趙孟頫在大都為官，因其家居浙江湖州，因而于南北間往來。鮮于樞在至元年間履職于兩浙，成為杭州書畫圈的核心人物。鮮于樞長李倜約四五歲，二人年齡相差不大，卻于五十七歲早逝。待到皇慶元年李倜置司杭州，此時的鮮于樞已歿。假使當時鮮于樞還在世，二者有著北方書家的同樣身份認同，或許能奉為知己。

相較于鮮于樞的早逝，鄧文原則因晚年疏于翰墨，書名漸隱。鄧文原于至元年間出仕杭州路，歷經(jīng)了杭州書畫圈最為活躍的時期，后擔任國子司業(yè)，晚年專心政事，一度廢棄書法。有張雨跋《臨急就章》文為證：（鄧）早歲大合作。中歲以往，爵位日高，而書學(xué)益廢。與之交筆硯，始以余言不妄。殆暮年章草，如隔事矣。信為學(xué)不可止如此。[11]

鮮于樞、鄧文原的相繼退出，已使得杭州書畫圈的書法活動大打折扣。但皇慶年后此群體所受的打擊還不僅如此。

白珽，工詩文，博綜經(jīng)史，卻在晚年仕途不順，歸隱于老霞；仇遠于元大德年間任溧陽儒學(xué)教授，頻繁參與杭州書畫活動，卻在皇慶年后被罷歸，遂在憂郁中游山河以終。

此外，重要的書畫鑒藏家喬簣成于一三一三年過世；藏有《快雪時晴帖》《神龍本蘭亭序》《仲尼夢奠帖》等作品的收藏家郭天錫于一三〇二年過世；時與趙孟頫南北并稱的畫家高克恭于一三一〇年過世。

鮮于樞、鄧文原、白珽、仇遠等人皆為武林勝集之時便活躍于杭州書畫圈的主要士人，卻因早逝、忙于政事、晚年歸隱、罷官還家等原因在至元年后相繼沉寂。

大致可以以鮮于樞的卒年（一三〇二）為期，杭州書畫圈日漸消解。

待到李倜于至大年間調(diào)任兩浙鹽運使之時，名極一時的杭州書畫圈實際已經(jīng)解體。由此看來，李倜雖于元初任職于杭州，卻于杭州書畫圈的活躍存在著年代錯位，更何談融入此群體。因此，這些看似與李倜同時期年齡相仿的書家，并沒有與李倜建立起直接聯(lián)系。

李倜元史無傳，墓志遺失的現(xiàn)象于書法史中不是獨例。上文提到，元初雅集中的群題與詩文唱酬是保存書家行跡、保留書跡資料的最重要途徑。與李倜同時代的鄧文原，就遠勝李倜寥落的處境。在同樣元史無傳，墓志遺失的情況下，鄧文原的書法作品、生平資料保存要完整的多，這與其對元初書畫圈的充分參與緊密相關(guān)。

從鄧文原現(xiàn)存書法來看，作品構(gòu)成以題跋和信札為主，并且這些作品大多數(shù)發(fā)生在兩浙地區(qū)，除去題跋類的作品，鄧文原的書跡并不比李倜保存的豐富多少。

在元初最為興盛的杭州書畫鑒藏中，士人之間的雅集活動伴隨著文學(xué)藝術(shù)作品的大量消費和集中生產(chǎn)，為后世保留下了珍貴的書跡資料；這些士人又在群體活動中互促互成，如趙孟頫、鮮于樞、鄧文原三人，憑借在杭州書畫集體中的突出表現(xiàn)而在元初書壇占據(jù)重要地位。由此看來，與杭州書畫圈及寓居杭州書家的錯失，是李倜書跡較少，名不顯的主要原因之一。

結(jié)語

李倜書名于后世的沉寂，并非是書法史中的偶然現(xiàn)象，歷史上書法造詣頗高卻籍籍無名者并不少見。從李倜書名不顯現(xiàn)象出發(fā)，可以看出，有兩類因素影響著書家的書名傳世：其一為書家因故晚年轉(zhuǎn)而專于政事，疏于書事活動和對自身書法形象塑造；其二為與同時期重要書法群體的錯失。這兩種因素，或為我們未來解讀這一類書名不顯的書家時提供線索。

如今觀摩李倜的作品，其書法古典風雅可與趙孟頫相當。但由于李倜在元代書畫圈的參與并不充分，因而他在起初的影響力就十分有限，與同時期的趙孟頫、鮮于樞、鄧文原影響力還不可相較?，F(xiàn)在觀來李倜的作品，其書法藝術(shù)不遜色于同時期的代表書家，著實為元代書壇的遺珠。

注釋：

[1][9] 倪濤編；錢偉強等點校.六藝之一錄·歷朝書譜匯編三[M].杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2017：7127.

[2]陳振濂.歷代書法欣賞[M].西安：陜西人民美術(shù)出版社，1988：145.

[3][4][5][6][7] 戴表元著.陳曉冬，黃天美點校.戴表元集·上[M].杭州：杭州古籍出版社，2014：99，99，100，100，100.

[8]盧輔圣主編.張金梁著.中國書法史繹·卷六 反思之旅[M].長春：吉林文史出版社，2014：30.

[10]盧輔圣主編.中國書畫全書·第八冊[M].上海：上海書畫出版社，1993：302.

[11]張雨撰.彭尤隆點校.張雨集·中[M].杭州：浙江古籍出版社，2015：463.

作者系華東師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院二〇二〇級碩士研究生

本文責編：王 璨