四種藥劑對廣西群體種茶園茶小綠葉蟬的防治效果比較

秦興華　陳國帥　陸家明　羅紅衛(wèi)　陳鳳祥　何松榆　陳春帆　李靖同　陳艷艷　王磊　韋思肖　黃川

秦興華，陳國帥，陸家明，等.四種藥劑對廣西群體種茶園茶小綠葉蟬的防治效果比較[J].南方農(nóng)業(yè)，2023，17（11）：115-118.

摘 要 為篩選出防治茶小綠葉蟬安全高效的藥劑，采用田間噴霧方法比較了4種不同類型藥劑對茶小綠葉蟬防治效果、天敵蟲口數(shù)及茶葉產(chǎn)量的影響。結(jié)果表明：4種藥劑對茶小綠葉蟬均具有較好的防治效果，但對小綠葉蟬天敵蟲口數(shù)的影響差異顯著。其中，1）0.5%苦參堿水劑對茶小綠葉蟬的防治效果好，持效期長，藥后14 d防治效果仍在97.0%以上，且對小綠葉蟬天敵蟲口數(shù)沒有顯著影響；2）4.5%聯(lián)苯菊酯水乳液藥效穩(wěn)定，藥后14 d更是達(dá)到100.0%，然而其會導(dǎo)致天敵蟲口數(shù)持續(xù)下降，藥后14 d降為0頭；3）8 000 IU·μL-1蘇云金桿菌懸浮劑速效性稍差，而持效性好，藥后14 d防治效果仍高于95.1%；4）硅氧團(tuán)簇分子水劑速效性好，藥后14 d防治效果略有下降，但仍能保持在85.2%以上。5）蘇云金桿菌懸浮劑和硅氧團(tuán)簇分子水劑藥后均顯著降低了天敵蟲口數(shù)，但7 d后恢復(fù)到藥前水平。6）相對于對照，4種藥劑處理均能顯著增加茶鮮葉產(chǎn)量，藥后7 d增產(chǎn)分別為134.7%～206.9%，藥后14 d則進(jìn)一步增加至189.4%～280.0%，且均以0.5%苦參堿水劑處理增產(chǎn)最優(yōu)。7）綜合對小綠葉蟬的防治效果、天敵數(shù)量及產(chǎn)量的影響，推薦苦參堿作為廣西群體種茶園防治茶小綠葉蟬的首選藥劑，同時可根據(jù)茶葉生產(chǎn)用藥標(biāo)準(zhǔn)合理搭配選擇以上其他藥劑進(jìn)行綜合防治。

關(guān)鍵詞 茶小綠葉蟬；藥劑；廣西群體種；防治效果

中圖分類號：S571.1；S435.711 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2023.11.029

茶小綠葉蟬（Empoasca formosana Paoli）是茶園常見害蟲之一，具有繁殖速度快，多代成蟲、若蟲及卵同時存在，呈現(xiàn)世代重疊的特性，因而防治難度大、成本高[1-2]。茶小綠葉蟬以成蟲、若蟲刺吸茶樹嫩梢葉汁液，雌成蟲在嫩梢內(nèi)產(chǎn)卵，從而對茶葉的輸導(dǎo)組織形成破壞，導(dǎo)致受害新梢節(jié)間縮短，芽梢生長緩慢或停止，葉片主側(cè)脈變紅，葉尖、葉緣變紅褐枯焦，萎縮甚至全部焦枯脫落，并影響新芽的抽出[3]。此外，由受小綠葉蟬為害的鮮葉制成的茶葉條索松散，碎末多，沖泡后湯色渾濁，滋味苦澀，香氣失常，嚴(yán)重影響茶葉的產(chǎn)量和品質(zhì)[4-6]。

廣西靈山縣素有“茶葉之鄉(xiāng)”美譽(yù)，茶葉生產(chǎn)歷史悠久，茶產(chǎn)業(yè)已成為當(dāng)?shù)剞r(nóng)民經(jīng)濟(jì)增收的支柱產(chǎn)業(yè)之一，在支撐鄉(xiāng)村振興中作用顯著[7]。靈山縣境內(nèi)擁有眾多的廣西群體種種質(zhì)資源，作為廣西大力推進(jìn)發(fā)展的優(yōu)勢特色“六堡茶”的原茶之一，其發(fā)芽密度高，芽葉粗壯，內(nèi)含成分豐富，制成的六堡茶色澤深褐光潤，湯色紅濃明亮，陳香明顯，滋味醇和爽口，“紅、濃、陳、醇”四絕俱佳，在國內(nèi)外均享有較高的聲譽(yù)[8]。靈山縣屬南亞熱帶季風(fēng)氣候，夏長冬短，雨量充沛，雨熱同期的氣候特點加大了茶葉病蟲害的防治難度，特以茶小綠葉蟬為害最甚。如何種植管理好廣西群體種茶園，為推動“六堡茶”產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供源源不斷的優(yōu)質(zhì)原料成為茶葉從業(yè)者們重點關(guān)注的課題。在茶葉種植生產(chǎn)實踐中，農(nóng)業(yè)防治、生物防治、物理防治和化學(xué)防治是防治茶小綠葉蟬的最常用的四種手段，正確合理的使用均能取得較好效果防治效果[2，4-6]。受生產(chǎn)技術(shù)和傳統(tǒng)觀念的影響，化學(xué)農(nóng)藥防治方法仍然是本地農(nóng)戶的首選，而化學(xué)農(nóng)藥的頻繁使用不僅會對環(huán)境和非目標(biāo)生物造成嚴(yán)重不良影響，破壞茶園生態(tài)和生物多樣性[9-10]，還會使得茶小綠葉蟬產(chǎn)生抗藥性，降低用藥效果[11-12]。隨著綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展要求和食品安全重要性的日益提升，對茶園農(nóng)藥藥劑種類的選用提出了更新和更高要求。鑒于廣西群體種茶樹的巨大發(fā)展?jié)摿?，為了滿足減少茶區(qū)化學(xué)農(nóng)藥使用量、提升茶葉生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)效益和產(chǎn)品安全性的需求，篩選出適合廣西防治茶樹小綠葉蟬理想的環(huán)保型藥劑，介紹了根據(jù)茶區(qū)廣西群體種茶樹生長環(huán)境和茶小綠葉蟬蟲害發(fā)生規(guī)律，在茶小綠葉蟬為害高峰期比較了4種（化學(xué)、生物、物理、植物）類型藥劑對茶小綠葉蟬殺蟲防治效果、天敵（蜘蛛和瓢蟲類）數(shù)量和茶鮮葉產(chǎn)量的影響，以期為指導(dǎo)茶區(qū)安全高效用藥提供理論基礎(chǔ)。

1? 材料與方法

1.1? 供試材料

供試茶樹品種為廣西群體種，樹齡6年，樹體健壯，長勢良好，茶園面積0.2 hm2。

供試藥劑為4.5%聯(lián)苯菊酯水乳液（柳州市惠農(nóng)化工有限公司）、8 000 IU·μL-1蘇云金桿菌懸浮劑（河北闊達(dá)生物制品有限公司）、硅氧團(tuán)簇分子水劑（廣西田園生化股份有限公司）和0.5%苦參堿水劑（山西省平陸環(huán)球植保農(nóng)藥廠）。

1.2? 試驗設(shè)計

試驗地位于廣西靈山縣白水村茶園。茶園管理水平中等，供試茶園栽培和管理條件均一致。試驗時間為7—8月，試驗前1個月茶園無施藥記錄，正常采摘鮮葉且未進(jìn)行茶樹修剪。

試驗共設(shè)置5個處理，分別為4.5%聯(lián)苯菊酯水乳液1 000倍（T1）、8 000 IU·μL-1蘇云金桿菌懸浮劑800倍（T2）、硅氧團(tuán)簇分子水劑800倍（T3）、0.5%苦參堿水劑800倍（T4）和清水空白對照（CK）。每個處理設(shè)置3個重復(fù)，每個小區(qū)面積30 m2，采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計。用汽油機(jī)械噴霧器將藥液均勻噴霧于茶樹葉片正反面，每小區(qū)藥液噴施量約3 kg，施藥當(dāng)天為晴天、微風(fēng)，藥后15 d均無降雨。

1.3? 調(diào)查內(nèi)容和方法

于上午露水未干時采用5點取樣法進(jìn)行蟲口數(shù)調(diào)查。施藥前及施藥后第1、3、5、7和14 d分別調(diào)查記錄各處理小綠葉蟬蟲口數(shù)及其天敵（蜘蛛和瓢蟲）的數(shù)量。每個樣點隨機(jī)抽查茶樹上部100個新梢芽下第2葉，記錄施藥前后小綠葉蟬蟲口數(shù)。采用100 cm2盆拍法調(diào)查小綠葉蟬天敵數(shù)量。通過相關(guān)計算公式[13-14]，計算小綠葉蟬蟲口減退率及防治效果，計算公式如下：

Pt（%）=（T0﹣Tt）/T0*100；

防治效果（%）=（Pt-Ct）/（1-Ct）*100

其中，Pt為第t天小綠葉蟬蟲口減退率，Ct和T0、Tt分別為空白和各處理藥前、藥后第t天的蟲口數(shù)。

此外，在施藥后的第7 d及第14 d分別進(jìn)行茶鮮葉產(chǎn)量測定，采摘標(biāo)準(zhǔn)為1芽2葉。

1.4? 數(shù)據(jù)處理

采用Excel 2013和Origin 2018軟件分別對蟲口數(shù)和產(chǎn)量等試驗數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總、統(tǒng)計、分析和制作圖表。用SPSS 25軟件，采用單因素方差分析和T檢驗在p=0.05水平上檢驗各處理間蟲口減退率、防治效果及茶鮮葉產(chǎn)量的差異是否顯著。

2? 結(jié)果與分析

2.1? 對茶小綠葉蟬的防治效果

從表1可知，4種藥劑均能對茶小綠葉蟬產(chǎn)生較好的防治效果，即相對于空白對照，4個用藥處理均能顯著減少小綠葉蟬蟲口數(shù)，且藥后14 d的防治效果仍高于85.2%。4個藥劑處理中尤其以苦參堿水劑對茶小綠葉蟬防治效果最優(yōu)，藥后1 d蟲口減退率即可達(dá)到98.6%，防治效果為98.3%，并且隨著藥后時間的延長，蟲口減退率和防治效果始終穩(wěn)定在98.7%以上，直至藥后14 d仍能達(dá)到96.8%及97.0%。4.5%聯(lián)苯菊酯水乳液處理前5 d藥效穩(wěn)定，蟲口減退率為88.7%～90.8%，防治效果84.9%～88.3%，隨著噴藥時間增加，其藥效進(jìn)一步提升，在7 d后分別增加至97.1%和96.0%，14 d后更是達(dá)到100.0%，顯著高于其他處理。蘇云金桿菌懸浮劑在噴藥1 d后，蟲口減退率和防治效果在4個藥劑處理中均最低（74.7%和68.1%），但3 d后藥效顯著提升，并且藥效與其余處理均持久穩(wěn)定。硅氧團(tuán)簇分子水劑具有起效快，防治效果也較為突出，但用藥14 d后藥效相較于其他處理有較大幅度的降低，只達(dá)到85.2%，蟲口減退率和防治效果顯著低于其他3個藥劑處理。

2.2? 對茶小綠葉蟬天敵蟲口數(shù)的影響

與清水對照相比，4種藥劑處理均能對茶小綠葉蟬的天敵蟲口數(shù)產(chǎn)生顯著影響（見圖1）。其中，4.5%聯(lián)苯菊酯水乳液處理產(chǎn)生的影響尤為顯著，用藥后小綠葉蟬的天敵蟲口數(shù)隨著噴藥時間增加持續(xù)減低，14 d后降低至0頭，顯著低于其余3個藥劑處理以及用藥前天敵的蟲口數(shù)。其余3個藥劑處理，藥后天敵蟲口數(shù)均呈現(xiàn)先下降后上升，最后保持?jǐn)?shù)量相對穩(wěn)定的趨勢。雖然蘇云金桿菌懸浮液噴藥1 d后，天敵數(shù)量急劇下降，但隨后其數(shù)量先緩慢上升，到第7 d后，數(shù)量迅速上升到用藥前水平，此后保持較穩(wěn)定狀態(tài)；苦參堿水劑處理與CK處理趨勢一致，即天敵蟲口數(shù)在藥后前期緩慢下降，后緩慢上升，整個試驗階段均保持較穩(wěn)定數(shù)量；硅氧團(tuán)簇分子水劑處理天敵蟲口數(shù)則在用藥后不斷下降，在3 d后達(dá)到最低值，然后蟲口數(shù)逐漸增加，并且在藥后14 d恢復(fù)到用藥前的水平。

2.3? 對茶鮮葉產(chǎn)量的影響

與CK相比，4種藥劑處理均能顯著增加藥后茶鮮葉的產(chǎn)量（見表2），其中以苦參堿水劑處理增產(chǎn)效果最優(yōu)，藥后7 d和14 d分別增產(chǎn)206.9%和360.1%，平均增產(chǎn)達(dá)到280.0%，增產(chǎn)效果顯著。聯(lián)苯菊酯水乳液在4個藥劑處理中增產(chǎn)效果最低，相對于CK，藥后7 d和14 d分別增產(chǎn)134.7%和249.4%，平均增產(chǎn)為189.4%。蘇云金桿菌懸浮液（7 d和14 d分別增產(chǎn)156.7%和330.0%，平均增產(chǎn)239.4%）和硅氧團(tuán)簇分子水劑處理（7 d和14 d分別增產(chǎn)198.2%和324.9%，平均增產(chǎn)258.7%）茶鮮葉增產(chǎn)效果處于聯(lián)苯菊酯水乳和苦參堿水劑處理間，均能取得較好的增產(chǎn)效果。

3? 結(jié)論與討論

苦參堿是天然植物性農(nóng)藥，對人畜低毒，是一種綠色安全的廣譜殺蟲劑，具有觸殺和胃毒作用，對茶小綠葉蟬具有理想的防效[15-16]，這也與我們的研究結(jié)果相一致，即能顯著減少茶小綠葉蟬的蟲口數(shù)。其次，苦參堿速效性強(qiáng)且持效期較長，對小綠葉蟬的天敵蟲口數(shù)也沒有產(chǎn)生明顯的毒害作用，在最大程度上保持了茶園的生物多樣性，有利于充分發(fā)揮生物方法防治小綠蟬。此外，苦參堿相對于其他藥劑處理能顯著增加茶鮮葉的產(chǎn)量，可能是其中所含的生物成分有利于增強(qiáng)茶樹生長調(diào)節(jié)活性，從而提高茶葉產(chǎn)量[17]。聯(lián)苯菊酯雖然對茶小綠葉蟬也具有較好的防治效果，但也會對小綠葉蟬的天敵造成嚴(yán)重殺傷，導(dǎo)致茶園生物多樣性銳減，不利于環(huán)境保護(hù)。因此，苦參堿作為一種高效、無殘留、無污染的純天然植物提取物，在防治茶園小綠葉蟬生產(chǎn)實踐中，是替代高毒、高殘留化學(xué)農(nóng)藥的理想藥劑，具有廣闊的應(yīng)用前景，可加快推廣使用。

茶小綠葉蟬防治難度大，要達(dá)到良好的防治效果，需要抓住關(guān)鍵時期，通過科學(xué)合理施藥，以獲得最大的防治效果和經(jīng)濟(jì)效益。如在低齡幼蟲盛期用藥，可采用較低濃度；而在蟲齡偏高時，則適當(dāng)提高濃度以增強(qiáng)防治效果。合理用藥不僅可以避免因過量施藥產(chǎn)生藥害，造成環(huán)境污染，而且對茶葉產(chǎn)品安全也至關(guān)重要。在本試驗研究中4種農(nóng)藥藥劑均對茶小綠葉蟬產(chǎn)生較好的防治效果，可以根據(jù)茶葉不同生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境條件要求選擇最適合的藥劑，以獲得最優(yōu)經(jīng)濟(jì)效益。然而，需要注意的是同一種藥物的頻繁使用，可能會使小綠葉蟬產(chǎn)生抗藥性，從而影響防治效果。因此，實際生產(chǎn)應(yīng)注重不同防治藥劑的輪換和配比使用，以達(dá)到最佳的防治效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]? HAZARIKA L K， BHUYAN M， HAZARIKA B N. Insect pests of tea and their management[J].Annual Review of Entomology，2009，54（1）：267-284.

[2]? 魏琪，高聰芬.我國茶樹假眼小綠葉蟬的發(fā)生與防治研究進(jìn)展[J].茶葉科學(xué)技術(shù)，2014（1）：7-11.

[3]? 毛加梅，汪云剛，何青元，等.西雙版納茶區(qū)茶樹主要病蟲害發(fā)生現(xiàn)狀與防治對策[J].茶葉科學(xué)技術(shù)，2010（1）：29-32.

[4]? 張彥超，徐建陶，裴新國，等.我國茶小綠葉蟬對7種殺蟲劑的敏感性測定[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2021，44（5）：862-868.

[5]? 石尚，姚學(xué)坤，趙遠(yuǎn)艷，等.幾種生物農(nóng)藥防治茶小綠葉蟬對比試驗[J].茶葉通訊，2017，44（4）：28-30.

[6]? 袁爭，張亮，孫欽玉，等.茶小綠葉蟬綜合治理技術(shù)研究進(jìn)展[J].中國茶葉加工，2010（4）：13-18.

[7]? 蘇春偉.靈山縣茶葉產(chǎn)業(yè)化發(fā)展存在的問題與對策[J].安徽農(nóng)學(xué)通報，2016，22（20）：11-12.

[8]? 吳潛華，廖勤明，龐月蘭，等.海拔差異對桂青種紅茶感官品質(zhì)的影響[J].農(nóng)村科學(xué)實驗，2017（4）：86，83.

[9]? 邱小燕.農(nóng)藥污染與生態(tài)環(huán)境保護(hù)[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008（8）：53-54.

[10] 張壬午.國外農(nóng)藥對農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)影響的研究動向[J].環(huán)境科學(xué)動態(tài)，1984（10）：13-15.

[11] 李良德，王定鋒，吳光遠(yuǎn)，等.福建省3個地區(qū)茶小綠葉蟬對5種常用農(nóng)藥的抗藥性比較[J].茶葉學(xué)報，2020，61（3）：133-137.

[12] 翁麗芝，周理飛.天霸防治茶小綠葉蟬的藥效試驗[J].茶葉科學(xué)技術(shù)，2000（4）：21-22.

[13] 劉惠芳，楊文，陳瑤，等.4種殺蟲劑對茶棍薊馬的防效及其在茶樹上的殘留動態(tài)[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2018，46（12）：48-51.

[14] 詹瑞春.不同生物農(nóng)藥防治小綠葉蟬效果比較試驗[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2019（7）：89.

[15] 趙峰.苦參堿防治茶小綠葉蟬效果淺析[J].農(nóng)業(yè)與技術(shù)，2018，38（15）：54-56.

[16] 唐慧敏，秦偉，宋甫林，等.植物源農(nóng)藥苦參堿成分分析及在有機(jī)茶生產(chǎn)中的應(yīng)用研究[J].農(nóng)業(yè)環(huán)境與發(fā)展，2011，28（5）：115-117.

[17] 趙仲仁，李廣仁，鄭巧蘭，等.苦參堿對植物生長的刺激作用[J].Journal of Integrative Plant Biology，1988（6）：614-618.

（責(zé)任編輯：敬廷桃）