個人破產(chǎn)制度的實踐探索與完善路徑研究

肖 珊 李珊珊

石獅市人民法院，福建 石獅 362799

個人破產(chǎn)制度不是今之創(chuàng)設(shè)，早在古羅馬時期就已產(chǎn)生，在中世紀(jì)時期的英國和意大利得到了較大的發(fā)展，而今個人破產(chǎn)制度是諸多國家現(xiàn)代破產(chǎn)法不可分離的一部分。我國破產(chǎn)制度整體建立較晚，且由于傳統(tǒng)儲蓄觀念、現(xiàn)金交易、金融改革滯后等因素的影響，雖然1994 年的《企業(yè)破產(chǎn)法（草案）》就將破產(chǎn)法的適用范圍擴(kuò)大到一切法人和非法人企業(yè)，以及對非法人企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的自然人，但是該草案并未付諸審議。在2000 年新《企業(yè)破產(chǎn)法》修訂時雖有提出，但時機(jī)未到也未進(jìn)行制度的探索。直至2019 年《加快完善市場主體退出制度改革方案》的出臺，該方案提出探索個人破產(chǎn)制度的建立，并且在各個省市縣進(jìn)行試點工作。鑒于此，筆者從個人破產(chǎn)制度建立的意義、地方探索、境外借鑒等方面對個人破產(chǎn)制度的建設(shè)進(jìn)行探索研究。

一、個人破產(chǎn)制度建立之意義探索

創(chuàng)建個人破產(chǎn)制度最重要的意義不在于制度本身，而在于制度所構(gòu)建的個人債權(quán)債務(wù)的責(zé)任意識。［1］該責(zé)任意識不僅僅是企業(yè)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的意識基礎(chǔ)，更是信用的基礎(chǔ)。因此，個人破產(chǎn)制度建立對社會、對債權(quán)人、對債務(wù)人均有重要的意義。

（一）社會意義：調(diào)整資源分配，弘揚(yáng)企業(yè)家精神

個人破產(chǎn)制度的建立，對社會而言，最明顯的一個成效是有效降低債務(wù)糾纏導(dǎo)致的暴力催收等惡性事件發(fā)生，“我們并沒有個人破產(chǎn)的相關(guān)法律法規(guī)，個人資不抵債后，往往出現(xiàn)債主想方設(shè)法苦心追債，債務(wù)人如驚弓之鳥四處逃債的局面，有的甚至造成家庭慘劇?！蹦軌蚋咝Я私Y(jié)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，把債務(wù)人的人力資源重新釋放出來，讓其可以重新為社會創(chuàng)造效益。同時個人破產(chǎn)制度能夠化解民事執(zhí)行程序中因無資產(chǎn)可供執(zhí)行而帶來的低消耗問題，債權(quán)人公平受償后，不必再糾結(jié)于債務(wù)中，緩和了債權(quán)人和債務(wù)人之間的矛盾沖突，有利于社會的和諧穩(wěn)定和再生產(chǎn)。

個人破產(chǎn)制度是為了讓誠實而不幸的債務(wù)人獲得重新發(fā)展的機(jī)會，這對于誠實而不幸的個人創(chuàng)業(yè)者來說是一個重生的機(jī)會，對企業(yè)家具有鼓勵和保障的作用，對國家來說有利于企業(yè)的建立和發(fā)展，促進(jìn)了建功立業(yè)精神的弘揚(yáng)。

（二）債權(quán)人意義：權(quán)益保護(hù)，公平受償

無論是企業(yè)破產(chǎn)制度還是個人破產(chǎn)制度，其制度設(shè)立的基本功能就是讓債權(quán)人公平受償。囿于傳統(tǒng)的理念和對破產(chǎn)制度的誤解，很多人會覺得破產(chǎn)會使債權(quán)人的權(quán)益受損，等于債權(quán)根本上無法實現(xiàn)，債務(wù)消滅。即使沒有個人破產(chǎn)制度，債權(quán)人的債權(quán)在執(zhí)行程序或者個人追討中也同樣可能得不到完全的清償。相反，通過個人破產(chǎn)制度的各種程序、制度以及功能的實現(xiàn)，債權(quán)人的利益更有可能獲得最大限度的清償。

個人破產(chǎn)制度保護(hù)的是善意的、誠信的債務(wù)人，這類人往往具有重生的潛質(zhì)，對于債權(quán)人而言，這類債務(wù)人有可能在個人破產(chǎn)制度的框架內(nèi)重生，能積極、主動、更加全面和更有能力去履行債務(wù)，而且債權(quán)人也將從該債務(wù)關(guān)系中解放出來，不必再糾結(jié)于債務(wù)中，同樣也能夠釋放人力資源和物質(zhì)資源，同時也能避免因為猜疑其他債權(quán)人受償情況或者單獨受償?shù)惹樾味斐傻牟环€(wěn)定因素的產(chǎn)生。

（三）債務(wù)人意義：破繭重生

現(xiàn)代個人破產(chǎn)制度是遵循著平等對待所有債權(quán)人，為誠實的債務(wù)人提供全新的開始，個人破產(chǎn)制度對于債務(wù)人而言是一個破繭重生的機(jī)會。債務(wù)人申請個人破產(chǎn)并通過個人破產(chǎn)的諸多程序之后，可以從超負(fù)荷的債務(wù)中和與諸多債權(quán)人的糾纏中解脫出來，卸下沉重的道德枷鎖，對于債務(wù)人以及債務(wù)人的家屬來說，都得到了一個喘息和重新開始的機(jī)會，避免出現(xiàn)惡意追債或者債務(wù)負(fù)擔(dān)過重而造成的家庭悲劇、社會慘劇。

二、個人破產(chǎn)制度的地方探索

個人破產(chǎn)制度是從上而下，又從下而上的一個探索過程。2019 年2 月27 日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于深化人民法院司法體制綜合配套改革的意見——人民法院第五個五年改革綱要（2019-2023）》中第一次提出要研究并推動個人破產(chǎn)制度的建立；國家發(fā)改委等13 個部門在2019 年7 月16 日發(fā)布了《加快完善市場主體退出制度改革方案》，正式提出了建立個人破產(chǎn)制度。在這之后，全國各省、市、縣在此基礎(chǔ)上展開了不同程度的針對個人破產(chǎn)的制度探索，如深圳、東莞、淄博、蘇州、臺州、溫州等地均開始了對個人破產(chǎn)制度司法領(lǐng)域的實踐探索，尤其是在深圳出臺《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個人破產(chǎn)條例》之后，全國各地區(qū)的法院也開始了全面的探索。

中國首例具備個人破產(chǎn)實質(zhì)功能和相當(dāng)程序的個人債務(wù)集中清理案件，即平陽法院于2019 年8 月12 日裁定立案并受理的蔡某個人債務(wù)集中清理一案。該案經(jīng)破產(chǎn)程序，依托管理人、債務(wù)集中清理債權(quán)人會議以及蔡某作出誠信承諾等一系列的破產(chǎn)流程，最終以蔡某提出18 個月內(nèi)的以1.5%的清償比例一次性清償?shù)姆桨?，以及蔡某承諾在上述清償方案履行完畢之日起的6 年內(nèi)，若蔡某的家庭收入超過12 萬元，則超過部分的50%也將用于清償全體債權(quán)人未受清償?shù)膫鶆?wù)的方式終結(jié)了蔡某所有的債務(wù)。

2020 年4 月10 日深圳舉辦個人破產(chǎn)條例征求意見座談會，啟動個人破產(chǎn)立法工作，并于2020年9 月1 日公布《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個人破產(chǎn)條例》，該條例于2021 年3 月1 日起實施。

2020 年12 月3 日，浙江省高級人民法院發(fā)布《浙江法院個人債務(wù)集中清理（類個人破產(chǎn)）工作指引（試行）》，提出依法合規(guī)、鼓勵探索、府院聯(lián)動三條基本原則，積極探索通過附條件的債務(wù)免除、誠信財產(chǎn)申報、合理確定生活必需品以實現(xiàn)破產(chǎn)制度中豁免財產(chǎn)的制度目的等途徑，在個人債務(wù)集中清理中充分探索個人破產(chǎn)制度的建立。

個人債務(wù)集中清理制度是在已有的執(zhí)行程序中衍生出來的與個人破產(chǎn)功能相當(dāng)?shù)闹贫龋窃趥€人破產(chǎn)立法前的空當(dāng)期、在現(xiàn)有法律框架內(nèi)依法開展的積極探索，包括《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個人破產(chǎn)條例》都對個人破產(chǎn)的申請、自由財產(chǎn)、債務(wù)豁免、失權(quán)復(fù)權(quán)等個人破產(chǎn)中獨有的制度理念進(jìn)行了規(guī)定。但個人債務(wù)集中清理仍不能等同于個人破產(chǎn)制度，各個地區(qū)的探索都是為了個人破產(chǎn)制度的立法奠定了實踐基礎(chǔ)，個人破產(chǎn)制度的建立仍需要通過專門的立法來實現(xiàn)。

三、個人破產(chǎn)制度的境外探索

個人破產(chǎn)制度的科學(xué)研究和合理構(gòu)建離不開對境外經(jīng)驗的探索。個人破產(chǎn)制度是全世界最不統(tǒng)一的法律領(lǐng)域之一，有更為寬容的美國模式，也有相對嚴(yán)苛的歐洲模式，亞洲日、韓等國的個人破產(chǎn)制度也各有特色。［2］部分國家的個人破產(chǎn)制度經(jīng)過諸多發(fā)展，對我國的個人破產(chǎn)制度的建立有極大的借鑒意義。

（一）英國個人破產(chǎn)制度的探索

中世紀(jì)的英國尚未有個人破產(chǎn)立法，其個人破產(chǎn)立法誕生于1542 年，設(shè)立的目的在于從立法上杜絕債權(quán)人基于“先到先得”進(jìn)行逃債而造成的混亂局面，立法規(guī)定了集體清償和按比例分配原則。1570 年的《英國破產(chǎn)法》，嚴(yán)格區(qū)分了商人和非商人，同時該法開創(chuàng)了英國法上的破產(chǎn)專員制度，將破產(chǎn)財產(chǎn)和破產(chǎn)事務(wù)的管理交給上議院大法官委員會任命的“智慧、城市而謹(jǐn)慎的人”即破產(chǎn)專員來負(fù)責(zé)；認(rèn)為個人破產(chǎn)中的財產(chǎn)管理和分配“無需繁瑣機(jī)械的正式司法程序，最佳的路徑就是在盡可能的范圍內(nèi)允許債權(quán)人自己來控制對破產(chǎn)的管理”。［3］之后每隔一段時間，英國都會修改破產(chǎn)法，每次的修法也伴隨著破產(chǎn)制度的建立、廢除和改進(jìn)。1603 年的《英國破產(chǎn)法》，設(shè)立了反破產(chǎn)欺詐的調(diào)查制度，1705 年則設(shè)立了早期的破產(chǎn)免責(zé)制度，1861 年廢除了商人和非商人的區(qū)分，1883 年的《英國破產(chǎn)法》更是史上一部具有標(biāo)志性的立法。1883 年之前的《英國破產(chǎn)法》認(rèn)為破產(chǎn)制度僅涉及債務(wù)人、債權(quán)人的利益，修訂后的該法認(rèn)為破產(chǎn)問題關(guān)系到整個社會的利益，因此對債務(wù)人的調(diào)查必須公開，該法同時將破產(chǎn)程序區(qū)分為司法功能和管理功能。1976 年又設(shè)立了自動免責(zé)制度。1986 年則是將個人破產(chǎn)與公司破產(chǎn)制度融合在一起。之后英國在破產(chǎn)法領(lǐng)域?qū)€人破產(chǎn)進(jìn)行修改和探索，但基礎(chǔ)基本是以1986 年《英國破產(chǎn)法》為準(zhǔn)。

英國個人破產(chǎn)法的立法演進(jìn)中，通過探索不斷確立科學(xué)合理的破產(chǎn)程序規(guī)則，同時也對其他國家的個人破產(chǎn)法產(chǎn)生了重要的影響。英國個人破產(chǎn)制度保障債務(wù)人、債權(quán)人、社會的利益平衡，與我國設(shè)立個人破產(chǎn)立法的目的具有相似性；英國個人破產(chǎn)制度健全了國家信用體系和金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，這也將對我國在誠信社會的建設(shè)有重要的指導(dǎo)作用；同時，對于個人破產(chǎn)制度是采取商人模式還是一般模式，英國個人破產(chǎn)法的演進(jìn)歷程可以為我國個人破產(chǎn)制度模式的選擇具有可對比的借鑒意義和提供一些方向上的指引。

（二）日本個人破產(chǎn)制度的探索

1890 年的舊《日本商法典》破產(chǎn)編是日本近代意義上破產(chǎn)法律制度的起源，該法典以《法國商法典》為借鑒，有很強(qiáng)的法國色彩，但同時也受到了諸多批判。1992 年時，日本參照《德國破產(chǎn)法》的破產(chǎn)體例和程序，制定了《日本破產(chǎn)法》，日本的破產(chǎn)清算程序從這個時期開始產(chǎn)生。第二次世界大戰(zhàn)之后，日本的法律受美國法律的影響逐漸擴(kuò)大，在破產(chǎn)法領(lǐng)域，引入了重整程序、個人免責(zé)制度。21 世紀(jì)之后，為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會要求，日本不斷修訂相關(guān)法律，逐步形成了《民事再生法》《公司更生法》《日本破產(chǎn)法》《日本公司法》的破產(chǎn)法體系。

日本個人破產(chǎn)制度的探索對我國的借鑒意義如下：一是美國、德國對于個人破產(chǎn)清算程序的開始設(shè)置了前置程序，而日本是允許債務(wù)人直接提出申請。直接提出破產(chǎn)申請而不受前置程序的限制，能夠較大程度上促進(jìn)債務(wù)人的重生之力，而我國在個人破產(chǎn)制度試行階段就設(shè)置較多的前置程序，容易導(dǎo)致個人破產(chǎn)制度的閑置；二是免責(zé)程序的啟動，日本的免責(zé)程序與破產(chǎn)程序是相分離的，債務(wù)人提起破產(chǎn)程序后，也需要提出免責(zé)程序，該程序?qū)е氯毡緜€人破產(chǎn)清算案件沒有達(dá)到實質(zhì)的清算，淪為債務(wù)人逃避債務(wù)的工具。因此，我國在建立個人破產(chǎn)制度過程中，應(yīng)將破產(chǎn)清算程序與免責(zé)程序同步推進(jìn)，設(shè)置免責(zé)考察期，使得個人債務(wù)人不可能在破產(chǎn)清算程序開始后不進(jìn)行任何清償即獲得免責(zé)，因而在很大程度上杜絕了個人債務(wù)人的道德風(fēng)險。［4］

四、我國個人破產(chǎn)制度探索的幾點建議

（一）以地方探索為基礎(chǔ)綜合研判我國個人破產(chǎn)立法模式

我國一貫堅持改革的試點工作和機(jī)制探索的地方實踐，如司法改革的地方試點、企業(yè)破產(chǎn)的試點工作等等。從個人破產(chǎn)制度的地方探索來看，個人破產(chǎn)制度的建設(shè)有各個地方的實踐思考，也有總體方向的考量，這為我國個人破產(chǎn)立法提供了十分有益的地方實踐基礎(chǔ)和參考樣本。因此，對于地方探索應(yīng)加強(qiáng)模式研究、分析研判模式利弊以及存在的風(fēng)險點等，及時歸納提升地方探索的經(jīng)驗，為個人破產(chǎn)立法的出臺奠定堅實的社會基礎(chǔ)、法理基礎(chǔ)。

（二）以境外經(jīng)驗為藍(lán)本建立個人破產(chǎn)立法的中國模式

除本文所述的英國、日本外，美國、德國、法國、俄羅斯、韓國、我國臺灣地區(qū)等，無論是大陸法系還是英美法系國家與地區(qū)，都已經(jīng)有了各自的個人破產(chǎn)立法實踐。［5］有的歷程已近幾百年，有的雖然時間較短，但也與時代相呼應(yīng)，個人破產(chǎn)制度在各地都有了一系列實踐和完善的過程。應(yīng)加強(qiáng)對境外個人破產(chǎn)立法模式的研究，從國家制度建設(shè)、社會背景、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、立法技術(shù)水平等多個層面研究利弊，再結(jié)合中國實際，輔以地方實踐基礎(chǔ)，設(shè)立個人破產(chǎn)法的中國模式。

（三）消除顧慮，營造個人破產(chǎn)制度的輿論環(huán)境

鑒于中國長久以來“欠債還錢，天經(jīng)地義”的傳統(tǒng)觀念影響，個人破產(chǎn)制度的推行需要消除顧慮，轉(zhuǎn)變個人破產(chǎn)等于不用還債等錯誤的思想。個人破產(chǎn)制度是為誠實而不幸的債務(wù)人所設(shè)立的，“老賴”不能成為個人破產(chǎn)制度的適用者，且個人破產(chǎn)制度并非不用還債，而是通過一定的程序?qū)€人債務(wù)的清償達(dá)到一個利益的平衡點。在輿論環(huán)境的建立過程中，個人信用體系建設(shè)顯得十分重要。因互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展，社會征信體系在大數(shù)據(jù)、云計算等技術(shù)的推動下覆蓋面不斷完善，銀行、保險、信托等金融機(jī)構(gòu)，微信、支付寶等互聯(lián)網(wǎng)金融的數(shù)據(jù)不斷匯集融合，全覆蓋的信用體系建設(shè)已經(jīng)逐步形成。因此，在個人破產(chǎn)制度建設(shè)的過程中要加強(qiáng)信用體系建設(shè)和營造良好的輿論環(huán)境，讓個人破產(chǎn)制度發(fā)揮應(yīng)有的作用。