民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的刑法保障研究
——以E 市檢察院為例

李方黎

湖北省恩施市人民檢察院，湖北 恩施 445000

2020 年1 月至2022 年6 月，E 市人民檢察院共辦理破壞民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展案件158 件309 人，涉及10 種犯罪類型。辦理涉民營(yíng)企業(yè)案件71 件103人，涉及16 種罪名。有關(guān)情況調(diào)研分析如下：

一、概念界定

本文所指破壞民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的案件，是筆者通過梳理檢出的2020 年1 月至2022 年6 月E 市檢察院所辦理的1037 件刑事案件，涉事主體包含個(gè)體戶、私營(yíng)非公有制企業(yè)、私營(yíng)非公有制企業(yè)企業(yè)主、核心技術(shù)人員、管理人員等的案件；所指涉民營(yíng)企業(yè)案件，即涉事主體包含私營(yíng)非公有制企業(yè)、私營(yíng)非公有制企業(yè)企業(yè)主、核心技術(shù)人員、管理人員等的案件。

二、調(diào)查研究方法

以E 市檢察院2020 年1 月至2022 年6 月破壞民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、涉民營(yíng)企業(yè)案件為調(diào)查樣本，分析梳理影響民營(yíng)經(jīng)濟(jì)刑法保障的變量，進(jìn)行定量研究以達(dá)到推斷出準(zhǔn)確意義的目的。

三、案件基本情況分析

（一）破壞民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展案件

1.經(jīng)濟(jì)類犯罪占比最大。經(jīng)濟(jì)類犯罪占比98%，多分布在破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序案、侵犯財(cái)產(chǎn)案兩大類經(jīng)濟(jì)犯罪下，表明經(jīng)濟(jì)類犯罪對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展危害最大。

2.經(jīng)濟(jì)類犯罪中詐騙罪占比最大。2020 年1 月至2022 年6 月，E 市檢察院共辦理刑事案件1037件，其中破壞民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展案件158 件309 人，占比15.2%。破壞民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展案件中，詐騙罪78件175 人，占比49.4%，其余犯罪占比50.6%，與詐騙罪占比相差不大，這反映詐騙罪對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展破壞較大。

3.涉黑涉惡案件占比小，危害大。2020 年1月至2022 年6 月，E 市檢察院辦理的3 件組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，均為涉民營(yíng)企業(yè)案件。分析案情可知，黑惡勢(shì)力通過非法高利放貸、欺行霸市、強(qiáng)攬工程、插手民間糾紛等手段牟取非法利益，損害民營(yíng)經(jīng)濟(jì)合法權(quán)益。

4.破壞民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展案件逮捕率較高。2020年1 月至2022 年6 月，E 市檢察院刑事案件逮捕1181 人，其中破壞民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展案件逮捕207 人，占比17.5%，逮捕人數(shù)占破壞民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展案件受理總?cè)藬?shù)的67%。其中逮捕人數(shù)排名前三的犯罪類型為：侵犯財(cái)產(chǎn)罪86 人、擾亂市場(chǎng)秩序罪55人、破壞金融管理秩序罪11 人，占相應(yīng)犯罪類型受理人數(shù)的比例分別為：16.7%、56.7%、100%。

5.破壞民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展案件起訴率高，入罪即訴。2020 年1 月至2022 年6 月，E 市檢察院刑事案件起訴2433 人，破壞民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展案件起訴494 人，占比20.3%。起訴人數(shù)排名前三的犯罪類型：侵犯財(cái)產(chǎn)罪222 人、擾亂市場(chǎng)秩序罪72 人、擾亂公共秩序罪48 人，就相應(yīng)受理人數(shù)而言，起訴率較高。

（二）涉民營(yíng)企業(yè)案件

1.詐騙罪等破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序類案件占比高。2020 年1 月至2022 年6 月，E 市檢察院共辦理涉民營(yíng)企業(yè)案件71 件103 人，具體罪名16 種，其中詐騙罪22 件46 人，占30.1%，數(shù)量第一。其后依次是組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪9 件13 人，合同詐騙罪7 件7 人，非法吸收公眾存款罪4 件5 人，組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪3 件3人，非法占用農(nóng)用地罪2 件2 人。可見經(jīng)濟(jì)類犯罪是民營(yíng)企業(yè)運(yùn)營(yíng)中“觸雷”重災(zāi)區(qū)。

2.涉民營(yíng)企業(yè)犯罪嫌疑人逮捕率較高。2020年1 月至2022 年6 月，E 市檢察院辦理涉民營(yíng)企業(yè)案件71 件103 人，其中逮捕79 人，逮捕率76.7%。詐騙罪逮捕37 人，逮捕率78.7%，逮捕人數(shù)居首位。其后依次為組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪逮捕12人，逮捕率92.3%；合同詐騙罪逮捕2 人，逮捕率28.6%。對(duì)涉民營(yíng)企業(yè)犯罪嫌疑人，采取逮捕強(qiáng)制措施占比較高，保護(hù)非公經(jīng)濟(jì)人、“少捕慎訴”辦案理念落實(shí)不夠。

3.立案監(jiān)督、羈押必要性審查是保障民營(yíng)企業(yè)正常運(yùn)營(yíng)的主要方式。2020年1月至2022年6月，E 市檢察院對(duì)犯罪嫌疑人是民營(yíng)企業(yè)家等非公經(jīng)濟(jì)主體羈押必要性審查立案16 人，其中依職權(quán)立案2 人，依申請(qǐng)立案13 人，建議變更強(qiáng)制措施13人，采納變更強(qiáng)制措施建議6 人。涉及保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的監(jiān)督公安機(jī)關(guān)立案4 件，監(jiān)督公安機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)立而立案11 件。檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉民營(yíng)企業(yè)案件作羈押必要性審查，加大立案監(jiān)督力度，一定程度上能夠避免因?qū)ι婷駹I(yíng)企業(yè)案件犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施，而影響企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

四、存在的主要問題

（一）辦案理念有待更新

一是“少捕慎訴”理念貫徹不到位。對(duì)涉案民營(yíng)企業(yè)犯罪嫌疑人“構(gòu)罪即捕、入罪即訴”情況存在，對(duì)涉案非公經(jīng)濟(jì)人慎用強(qiáng)制措施的辦案理念落實(shí)不夠；二是社會(huì)效果與法律效果有機(jī)統(tǒng)一不到位。辦案中，未能站在保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的角度，建立民營(yíng)經(jīng)濟(jì)案件辦理容錯(cuò)機(jī)制，如對(duì)民營(yíng)企業(yè)為擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)、不懂相應(yīng)法律法規(guī)政策而無意觸碰法律界線的情況，未能充分站在保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的角度辦理案件；三是對(duì)貫徹落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度辦案理念不到位，未能實(shí)現(xiàn)打擊犯罪與保障涉案企業(yè)發(fā)展有機(jī)統(tǒng)一。

（二）對(duì)以詐騙罪為首的經(jīng)濟(jì)類犯罪打擊與預(yù)防結(jié)合不夠

E 市檢察院近2 年辦理的破壞民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展案件中，超90%為經(jīng)濟(jì)類犯罪。E 市檢察院對(duì)破壞民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展案件打擊力度較大，在一定程度上震懾了破壞民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展犯罪，維護(hù)了營(yíng)商環(huán)境，但檢察機(jī)關(guān)在打擊犯罪的同時(shí)，深入民營(yíng)企業(yè)開展預(yù)防詐騙等經(jīng)濟(jì)類犯罪的法治宣傳有所欠缺，而民營(yíng)企業(yè)，尤其中小微企業(yè)，大多沒有設(shè)立專門的法務(wù)部門，這類企業(yè)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中應(yīng)對(duì)詐騙等經(jīng)濟(jì)犯罪風(fēng)險(xiǎn)的能力較弱，造成近2 年涉民營(yíng)企業(yè)案件中以詐騙罪為首的經(jīng)濟(jì)類犯罪占比超90%的現(xiàn)狀。在調(diào)研中我們發(fā)現(xiàn)，很多涉案民營(yíng)企業(yè)家往往因不了解、不懂相關(guān)法律政策而錯(cuò)失發(fā)展機(jī)會(huì)，甚至觸碰法律紅線。檢察機(jī)關(guān)在為改善營(yíng)商環(huán)境打擊經(jīng)濟(jì)類犯罪的同時(shí)也在一定程度上打擊了涉案民營(yíng)企業(yè)。錯(cuò)誤的“重打擊輕預(yù)防”可能導(dǎo)致通過打擊經(jīng)濟(jì)類犯罪來保障民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的效果大大減弱。［1］

（三）法律監(jiān)督工作需加強(qiáng)

一是糾正不應(yīng)立案而立案。民營(yíng)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)，離不開公平、公正的司法環(huán)境。實(shí)務(wù)中，存在利用刑事手段插手正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，甚至利用立案實(shí)施報(bào)復(fù)陷害、敲詐勒索和謀取其他非法利益等違法立案問題；二是杜絕非法、違規(guī)扣押民營(yíng)企業(yè)財(cái)務(wù)。民事糾紛或涉民營(yíng)企業(yè)犯罪案件中，偵查機(jī)關(guān)在查封、扣押、凍結(jié)涉民營(yíng)企業(yè)財(cái)務(wù)時(shí)可能存在違規(guī)操作、非法扣押等情況，而民營(yíng)企業(yè)尤其是中小微企業(yè)由于財(cái)務(wù)被暫時(shí)查封、扣押將面臨資金鏈斷裂的困境，這對(duì)民營(yíng)企業(yè)是致命打擊；三是羈押必要性審查有待加強(qiáng)。在實(shí)務(wù)中，存在對(duì)民營(yíng)企業(yè)所有者、經(jīng)營(yíng)者、實(shí)際控制人、關(guān)鍵技術(shù)崗位的技術(shù)人員和管理人員違規(guī)、超期羈押的現(xiàn)象，影響民營(yíng)企業(yè)正常運(yùn)營(yíng)。

（四）黑惡勢(shì)力阻礙民營(yíng)企業(yè)發(fā)展

2020 年1 月至2022 年6 月，E 市檢察院起訴非法高利放貸162 人，起訴欺行霸市64 人，起訴強(qiáng)攬工程44 人，起訴插手民間糾紛54 人。黑惡勢(shì)力常常通過非法高利放貸、欺行霸市、強(qiáng)攬工程、插手民間糾紛、與保護(hù)傘相互勾結(jié)、以權(quán)謀私、索賄受賄、權(quán)力尋租等手段，影響營(yíng)商環(huán)境，擠壓民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間。如E 市檢察院辦理的田某某涉黑涉惡犯罪案件，田某某等人領(lǐng)導(dǎo)的黑惡勢(shì)力以脅迫方式承接Q 公司萬福苑項(xiàng)目，通過職務(wù)侵占、虛假訴訟等手段，將Q 公司1289.4142 萬元資金予以侵占，偷逃稅款659.7486 萬元，拖欠工程款、農(nóng)民工工資1092.7962 萬元，給Q 公司正常經(jīng)營(yíng)造成重大影響。

五、保障民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的措施

（一）轉(zhuǎn)變辦案思想觀念

1.對(duì)民營(yíng)企業(yè)家慎用羈押性強(qiáng)制措施。2018年12 月，湖北省人民檢察院發(fā)布《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能依法保障和促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的十條措施》（簡(jiǎn)稱《新鄂檢十條》），要求“一般不對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)人、科研骨干和關(guān)鍵崗位人員采取拘留、逮捕等強(qiáng)制措施”。為防止“案子辦了，企業(yè)垮了”的現(xiàn)象發(fā)生，檢察機(jī)關(guān)在辦案過程中，要充分認(rèn)識(shí)到民營(yíng)企業(yè)家對(duì)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展和企業(yè)員工就業(yè)、工資收入的重要影響，對(duì)民營(yíng)企業(yè)家慎用羈押性強(qiáng)制措施，防止因民營(yíng)企業(yè)家或主要管理人才被限制人身自由而影響企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。例如E 市某民營(yíng)醫(yī)院董事長(zhǎng)、院長(zhǎng)向某某涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品一案，考慮其自動(dòng)投案，主動(dòng)協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯，對(duì)該醫(yī)院工作秩序保障起到了決定性作用，E 市檢察院建議公安機(jī)關(guān)對(duì)其不予采取強(qiáng)制措施。

2.為民營(yíng)企業(yè)建立容錯(cuò)機(jī)制。將民營(yíng)企業(yè)為拓展企業(yè)發(fā)展而開展的大膽創(chuàng)新經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與鉆法律漏洞從事的違法違規(guī)行為區(qū)分開，只要民營(yíng)企業(yè)沒有觸碰法律法規(guī)、政策條例所明令禁止的紅線，要給予民營(yíng)企業(yè)在謀求發(fā)展過程中出現(xiàn)失誤的容錯(cuò)空間，不能因重視法律效果而忽視保護(hù)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的社會(huì)效果，要為民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)新活力與發(fā)展活力提供司法保障。例如E 市檢察院辦理的X 建設(shè)工程有限公司非法占用農(nóng)用地案，犯罪嫌疑人白某某因預(yù)先未向林業(yè)部門報(bào)批林地使用手續(xù)就擅自變更建設(shè)便道、開挖采石場(chǎng)等，致使4 處共計(jì)68.16 畝林地被毀，鑒于白某某積極認(rèn)罪認(rèn)罰，案發(fā)后積極補(bǔ)植復(fù)綠，E 市檢察院對(duì)犯罪嫌疑單位X 建設(shè)工程有限公司及犯罪嫌疑人白某某作不起訴處理。

3.注重寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的運(yùn)用。檢察機(jī)關(guān)結(jié)合認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，要以包容的態(tài)度辦理相關(guān)涉民營(yíng)企業(yè)案件，運(yùn)用寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策，對(duì)于因事實(shí)不清、證據(jù)不足或者犯罪情節(jié)輕微的涉民營(yíng)企業(yè)案件，“能不捕的不捕，能不訴的不訴”，嚴(yán)把批捕、起訴關(guān)，發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)司法保障作用，盡最大限度減少因訴訟糾紛對(duì)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展造成的不利影響，保障民營(yíng)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康發(fā)展。［2］

（二）打擊犯罪與預(yù)防相結(jié)合

1.嚴(yán)厲打擊各類破壞民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的犯罪。充分發(fā)揮“捕訴一體”辦案機(jī)制，對(duì)破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、侵犯民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益的各類經(jīng)濟(jì)類犯罪嚴(yán)厲打擊、快捕快訴，盡最大限度降低涉案民營(yíng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)損失。例如E 市檢察院辦理的徐某某串通投標(biāo)案，徐某某在建設(shè)工程投標(biāo)過程中，采取借用其他公司資質(zhì)的方式串通投標(biāo)報(bào)價(jià)。對(duì)徐某某采用不正當(dāng)手段對(duì)招標(biāo)投標(biāo)事項(xiàng)進(jìn)行串通，排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手并損害招標(biāo)者利益的行為，檢察院以涉嫌串通投標(biāo)罪對(duì)徐某某予以批準(zhǔn)逮捕，不僅保障招標(biāo)方利益不受侵害，同時(shí)維護(hù)了正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

2.對(duì)民營(yíng)企業(yè)采取多種形式的法治宣傳。一是通過每年舉辦公眾開放日，主動(dòng)邀請(qǐng)民營(yíng)企業(yè)家到檢察機(jī)關(guān)參加，聽取民營(yíng)企業(yè)家的意見和建議，增強(qiáng)雙方的溝通與交流；二是堅(jiān)持“誰執(zhí)法、誰普法”辦案原則，對(duì)涉民營(yíng)企業(yè)案件，由承辦檢察官為涉案企業(yè)開展法律政策咨詢服務(wù)和普法教育課程；三是發(fā)揮好“兩微一端”新媒體的宣傳優(yōu)勢(shì)，利用檢察機(jī)關(guān)新聞宣傳平臺(tái)，開展法治宣傳教育，通過以案釋法等形式，告知民營(yíng)企業(yè)依法享有的合法權(quán)益，為民營(yíng)企業(yè)了解法律政策提供多種途徑；四是梳理與民營(yíng)企業(yè)相關(guān)的法律條文和相關(guān)司法解釋，制作法律知識(shí)讀本發(fā)放到民營(yíng)企業(yè)；五是利用12309 平臺(tái)、控申接待室、電話、舉報(bào)信箱等方式，為民營(yíng)企業(yè)提供法律維權(quán)渠道，幫助民營(yíng)企業(yè)依法維護(hù)自身合法權(quán)益。

（三）充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能

一是加強(qiáng)立案監(jiān)督。對(duì)利用刑事手段插手正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，對(duì)民營(yíng)企業(yè)要求立案而不立案、不應(yīng)立案而立案的行為加強(qiáng)監(jiān)督；二是對(duì)違規(guī)、違法辦案行為加強(qiáng)監(jiān)督。對(duì)以罰代刑、違法查封、扣押企業(yè)財(cái)產(chǎn)等損害企業(yè)利益的行為，加大監(jiān)督力度；三是加大羈押必要性審查力度。通過羈押必要性審查將社會(huì)危害小、犯罪情節(jié)輕微的民營(yíng)企業(yè)所有者、經(jīng)營(yíng)者、實(shí)際控制人、關(guān)鍵技術(shù)崗位的技術(shù)人員和管理人員建議變更強(qiáng)制措施，對(duì)違規(guī)、超期羈押現(xiàn)象加強(qiáng)監(jiān)督，保障民營(yíng)企業(yè)正常運(yùn)營(yíng)。

（四）嚴(yán)懲黑惡勢(shì)力破壞民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的犯罪

結(jié)合掃黑除惡專項(xiàng)行動(dòng)，對(duì)黑惡勢(shì)力以暴力、脅迫等方式收取“保護(hù)費(fèi)”、暴力討債、橫行霸市、強(qiáng)買強(qiáng)賣等違法犯罪行為進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，對(duì)黑惡勢(shì)力故意毀壞財(cái)物、敲詐勒索、虛假訴訟等侵犯民營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的行為嚴(yán)厲打擊，對(duì)黑惡勢(shì)力“保護(hù)傘”利用職務(wù)便利縱容黑惡勢(shì)力侵占、侵犯民營(yíng)企業(yè)資金，破壞民營(yíng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的行為嚴(yán)厲打擊。例如E 市檢察院辦理的蔡某某等18 人涉黑案中，蔡某某所領(lǐng)導(dǎo)的黑社會(huì)性質(zhì)組織在L 市通過收取“過路費(fèi)”、以故意傷害、聚眾斗毆、強(qiáng)迫交易等方式開展違法犯罪活動(dòng)，欺壓客運(yùn)經(jīng)營(yíng)戶，非法打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，并聚集百人以械斗方式樹立非法權(quán)威，掌握商會(huì)并強(qiáng)迫房地產(chǎn)開發(fā)商繳納費(fèi)用，稱霸一方，嚴(yán)重破壞當(dāng)?shù)厣鐣?huì)治安和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。湖北省恩施市人民檢察院嚴(yán)厲打擊蔡某某所領(lǐng)導(dǎo)的黑社會(huì)性質(zhì)組織，對(duì)蔡某某等18 人犯組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織等罪提起公訴。