短視頻著作權(quán)保護(hù)存在的問題及完善建議

鄭忠國

中共滄州市委黨校，河北 滄州 061000

隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，信息交流變得越來越頻繁，人們?nèi)粘Ｉ罟?jié)奏隨之加快，短視頻作為時代產(chǎn)物應(yīng)運(yùn)而生，其內(nèi)容情節(jié)有趣，視頻時長較短吸引了不少觀者。但是由于短視頻時長較短、制作成本不高，視頻內(nèi)容易模仿、抄襲，致使侵權(quán)現(xiàn)象時有發(fā)生。為此本文對短視頻著作權(quán)方面的保護(hù)內(nèi)容進(jìn)行了研究，經(jīng)過整理、分析發(fā)現(xiàn)我國雖加大了對短視頻盜版的打擊力度，但是相關(guān)配套的法律制度仍不夠完善，難以有效化解短視頻著作權(quán)侵權(quán)的問題。在短視頻著作權(quán)保護(hù)方面，需要明確司法實(shí)踐中的視聽作品獨(dú)創(chuàng)性考量因素，明確合理使用相關(guān)法律規(guī)定，完善短視頻平臺間接侵權(quán)責(zé)任相關(guān)法律制度，才能推動我國短視頻文化領(lǐng)域欣欣向榮。

一、短視頻著作權(quán)保護(hù)亟待解決的問題

（一）短視頻獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定難

短視頻因其自身特性，加之相應(yīng)視聽作品獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)不明晰，使得實(shí)務(wù)中對于短視頻獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定較為困難?，F(xiàn)行《著作權(quán)法》（2020 版）并未明確規(guī)定視聽作品獨(dú)創(chuàng)性構(gòu)成要件，僅通過《著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條的總括性規(guī)定予以回應(yīng)。法官在認(rèn)定短視頻是否具備獨(dú)創(chuàng)性時，相關(guān)法律規(guī)定不明晰，致使類案不同判現(xiàn)象時有發(fā)生［1］。法官依據(jù)短視頻性質(zhì)與特征，將具有獨(dú)創(chuàng)性的短視頻劃入視聽作品領(lǐng)域予以保護(hù)，即《著作權(quán)法》第三條第六款明確規(guī)定的作品保護(hù)種類，但未具體闡明視聽作品獨(dú)創(chuàng)性構(gòu)成要件，這使得認(rèn)定短視頻是否符合該類作品時，判決恣意性較強(qiáng)，對進(jìn)一步保護(hù)短視頻著作權(quán)人的合法權(quán)益有著直接影響。

（二）“非原創(chuàng)型”短視頻合理使用認(rèn)定難

1.合理使用相關(guān)法律制度不明確。合理使用相關(guān)法律制度不明確，使得“非原創(chuàng)型”短視頻合理使用認(rèn)定較為困難：一方面，立法者未規(guī)定統(tǒng)一合理使用認(rèn)定模式，致使司法實(shí)踐中“非原創(chuàng)型”短視頻合理使用認(rèn)定較為混亂，究竟是采用《網(wǎng)絡(luò)短視頻內(nèi)容審核標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則(2021)》第九十三條之規(guī)定進(jìn)行是否合理使用的認(rèn)定，還是采用《著作權(quán)法》第二十四條之規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定，抑或是二者齊用，相關(guān)法律并未予以回應(yīng)；另一方面，合理使用制度中的“適當(dāng)引用”規(guī)定不夠明確，使得對于“影評類”短視頻是否合理使用的認(rèn)定尤為困難。根據(jù)《著作權(quán)法》第二十四條第二款之規(guī)定，符合以介紹、評論某一作品或者說明某一問題作為目的的“適當(dāng)引用”，無須經(jīng)過原作者許可，無須向其支付報酬，不構(gòu)成侵權(quán)。但該條文未對適用條件作出明確規(guī)定，這使得法官對認(rèn)定“影評類”短視頻是否構(gòu)成“適當(dāng)引用”存有疑慮［2］。

2.司法裁判不一致。當(dāng)然，合理使用制度中的“適當(dāng)引用”適用條件不明確，也直接導(dǎo)致法官在司法裁判中產(chǎn)生分歧。在S 科技公司與Y 網(wǎng)絡(luò)公司著作權(quán)糾紛案中，Y 公司主張S 公司制作的“圖解電影”集侵犯了其享有《三生三世十里桃花》影視作品的著作權(quán)，S 公司辯稱其創(chuàng)作的“圖解電影”集引用原作品程度較少，應(yīng)屬于合理使用，不存在侵權(quán)行為。法院一、二審均認(rèn)定“圖解電影”集短視頻侵權(quán)，但就合理使用的裁判說理部分存在分歧。一審法院認(rèn)為對原作品的使用是否合理，主要參考依據(jù)是這種行為的目的；而使用原作品的部分大小，在是否合理的判斷上屬于非決定性參考因素；二審法院則認(rèn)為對原作品使用的目的和比例不存在適用位階的先后，而應(yīng)同等適用。因此，亟需明確“適當(dāng)引用”規(guī)定的適用條件，消解法官判決說理分歧［3］。

（三）短視頻平臺間接侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定難

1.平臺相關(guān)過錯認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不完善。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者過錯認(rèn)定包括“明知”和“應(yīng)知”兩個過錯形態(tài)，其中“應(yīng)知”相關(guān)規(guī)定不夠完善，致使短視頻平臺間接侵權(quán)認(rèn)定困難重重?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（2020 修正）》（以下簡稱《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法解釋》）中第九條至第十三條列明了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“應(yīng)知”認(rèn)定的考量因素，主要有如下幾個方面的內(nèi)容：第一，短視頻平臺主體所具有的管理方面的能力；第二，侵權(quán)作品是否明顯以及明顯程度；第三，是否在有效、合理的時間范圍能作出制止侵權(quán)的反應(yīng)；第四，短視頻平臺是否從中直接獲取利益。在第二條中，明顯程度和“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”有一定相似性，主要有主、客觀兩個角度。從前者出發(fā)，要以平臺的主觀心態(tài)為依據(jù)，對其是否知道已對相關(guān)作品侵權(quán)進(jìn)行判斷；從后者出發(fā)，需要以“正常合理人”在社會整體相似環(huán)境為前提，對短視頻平臺所在的環(huán)境，以及侵權(quán)作品條件與“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”相比較的明顯程度進(jìn)行判斷。也就是說，侵權(quán)作品所存在侵權(quán)內(nèi)容明顯性的高低，是推定平臺是否“應(yīng)知”侵權(quán)的評判依據(jù)。但是，由于還沒有適用的相關(guān)原則性規(guī)定，“應(yīng)知”認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)還不夠明確和清晰，這就導(dǎo)致了短視頻平臺間接侵權(quán)的認(rèn)定主觀過錯標(biāo)準(zhǔn)無法統(tǒng)一，進(jìn)而出現(xiàn)類案不同判的問題［4］。

2.平臺相關(guān)過錯注意義務(wù)規(guī)定不完善。《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法解釋》第八條第三款確立了短視頻平臺不負(fù)有主動審查義務(wù)，這就說明了短視頻平臺沒有責(zé)任與義務(wù)對網(wǎng)絡(luò)上所有作品進(jìn)行審查。該規(guī)定在一定程度上縮小了平臺的審查壓力和工作量。同時，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法解釋》第十一條規(guī)定了短視頻平臺的注意義務(wù)取決于“直接獲利”，其目的在于將平臺的該義務(wù)進(jìn)行加重，但并未明確規(guī)定和界定平臺需要承擔(dān)注意義務(wù)的具體性質(zhì)和范圍大小［5］。第八條明顯對平臺應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任與義務(wù)作出減輕，而第十一條明顯是對于相關(guān)義務(wù)的增加，因此有一定的矛盾性和相悖性，使得注意義務(wù)的性質(zhì)及范圍無法明確。而相關(guān)法律法規(guī)有待完善，又導(dǎo)致了平臺具體應(yīng)該承擔(dān)何種注意義務(wù)和多大范圍的注意義務(wù)仍有爭議。

二、短視頻著作權(quán)保護(hù)的完善建議

（一）明確視聽作品獨(dú)創(chuàng)性考量因素

1.明確視聽作品獨(dú)創(chuàng)性形式考量因素?，F(xiàn)階段，需完善《著作權(quán)法實(shí)施條例》相關(guān)法律規(guī)定，明確視聽作品的獨(dú)創(chuàng)性形式考量因素。隨著人工智能時代的到來，某些視聽作品已然不需要采取“攝制的方式”進(jìn)行創(chuàng)作，例如“二次創(chuàng)作”短視頻，通過電腦軟件對原有的視聽要素進(jìn)行加工合成，即可形成新的短視頻作品。因此，筆者建議可以刪除無關(guān)緊要的視聽作品形式考量因素，留下考察視聽作品所必備的創(chuàng)作時長、空間、高度等形式考量因素，例如以“連續(xù)的可視圖像”“能放映出運(yùn)動圖像”體現(xiàn)出視聽作品的特征，同時，對于創(chuàng)作方式以及固定媒介也不必嚴(yán)格要求，適當(dāng)擴(kuò)大視聽作品的外延與內(nèi)涵，有利于保持著作權(quán)保護(hù)的穩(wěn)定性和適時性，為視頻創(chuàng)作領(lǐng)域注入源源不斷的活力。

2.明確視聽作品獨(dú)創(chuàng)性實(shí)質(zhì)考量因素。采用視聽作品“寬松化”的獨(dú)創(chuàng)性實(shí)質(zhì)考量因素，該“寬松化”的獨(dú)創(chuàng)性實(shí)質(zhì)考量因素可細(xì)化為創(chuàng)作時長、空間和高度三個參考因素，并且結(jié)合我國基本國情、公共利益、社會需求綜合考量。具體而言，可從以下兩個角度切入：第一是從我國的國情出發(fā)，對視聽作品創(chuàng)作高度、時長及空間等考量因素不應(yīng)要求過高，既不需要視頻創(chuàng)作內(nèi)容是絕無僅有的，也不用達(dá)到發(fā)明專利“首創(chuàng)性”標(biāo)準(zhǔn)，只需要考慮是否由作者獨(dú)立構(gòu)思創(chuàng)作而成即可，并且在作品表達(dá)上能體現(xiàn)一定的創(chuàng)造性；第二是從公共利益角度出發(fā)，獨(dú)創(chuàng)性考量因素也不宜采用極低的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)獨(dú)創(chuàng)性考量因素要求過于低時，所有勞動中的付出，都是受到《著作權(quán)法》保護(hù)的，因?yàn)楦冻龅漠a(chǎn)物被視為作品，這樣就會使得本應(yīng)屬于公共知識領(lǐng)域范圍內(nèi)的內(nèi)容，逐漸被私人領(lǐng)域吞蝕、壟斷。

（二）明確合理使用制度相關(guān)規(guī)定

1.明確我國合理使用制度認(rèn)定模式

我國合理使用制度在經(jīng)歷了多次《著作權(quán)法》修正之后最終落成。為了避免司法實(shí)踐中合理使用制度適用混亂，亟需明確我國合理使用認(rèn)定模式，統(tǒng)一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?；谏鐣枨笠约罢摺⒔?jīng)濟(jì)等方面的考量，應(yīng)選擇與合理使用價值理念相契合且遵循我國基本國情的認(rèn)定模式，即以“混合式”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為主，“四要素”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為輔。具體認(rèn)定路徑如下：認(rèn)定合理使用行為，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用我國《著作權(quán)法》明文規(guī)定的“混合式”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)該法第二十四條規(guī)定的合理使用的13 種具體情形對使用作品進(jìn)行逐條分析，倘若使用行為符合特定類型，即可進(jìn)入下一步使用限度上的認(rèn)定，也就是從兩個必要條件出發(fā)進(jìn)行認(rèn)定，一是不得對作品的正常使用產(chǎn)生影響，二是不得在合理范疇之外對著作權(quán)人的合法權(quán)益產(chǎn)生損害，若使用行為同時滿足以上條件，則可構(gòu)成合理使用。

2.明確“適當(dāng)引用”相關(guān)法律規(guī)定

（1）明確引用目的“正當(dāng)性”規(guī)定。引用目的“正當(dāng)性”具體表現(xiàn)為以下兩個方面：一方面，從法條文義解釋出發(fā)，引用目的“正當(dāng)性”須滿足法定作品使用類型。即根據(jù)《著作權(quán)法》第二十四條第二款列舉式規(guī)定，引用人可以基于“介紹、評論與說明”的需求引用作品。不難看出，這類引用目的的共同特征為“非營利”。因此，只有具備“非營利性目的”，才符合引用目的“正當(dāng)性”規(guī)定。另一方面，從合理使用立法意圖出發(fā)，須對引用目的進(jìn)行限縮性規(guī)定，制止“不正當(dāng)”的引用行為。

（2）明確引用程度“適當(dāng)性”規(guī)定。當(dāng)然，對作品“適當(dāng)引用”除了要滿足上述引用目的“正當(dāng)性”，同時還須滿足引用程度“適當(dāng)性”，二者任缺其一，都無法構(gòu)成合理使用。判斷引用程度“適當(dāng)性”應(yīng)從引用的數(shù)量和質(zhì)量兩個角度來把握：從引用數(shù)量上來說，應(yīng)當(dāng)是適量摘錄、有限復(fù)制，引用的部分應(yīng)占新作較少部分。倘若引用過量，則會顯得本末倒置，因?yàn)榇朔N引用不是為了“介紹、評論或說明”，而是為了簡化創(chuàng)作過程照搬照抄；從引用質(zhì)量上來說，不能引用原作“實(shí)質(zhì)性”內(nèi)容，因?yàn)椤皩?shí)質(zhì)性”內(nèi)容涉及整個作品的靈魂和精華，體現(xiàn)著作者獨(dú)有且精到的構(gòu)思，對原作“實(shí)質(zhì)性”內(nèi)容的引用將會損害原作者著作權(quán)利。

（三）完善短視頻平臺間接侵權(quán)責(zé)任相關(guān)法律規(guī)定

1.確立可預(yù)見性原則來完善平臺過錯認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐中判定平臺間接侵權(quán)責(zé)任時，對于“可預(yù)見性”原則的應(yīng)用必須要有對“量”的考量，沒有可預(yù)見性的事情不能歸入到侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域。其中最典型的為生活中可能會發(fā)生但無法預(yù)見的風(fēng)險，一旦歸入，就會使責(zé)任泛化，導(dǎo)致相關(guān)人員無所適從。但若是將不可預(yù)見的侵害徹底剔除，又會造成部分預(yù)見能力高個體的責(zé)任被減輕甚至免除，這種情況是不公平的。具體來說，也就是該原則下，短視頻平臺方必須要承擔(dān)及履行“理性管理人”的責(zé)任和義務(wù)。這項規(guī)定具有總括性，在實(shí)際情況中要結(jié)合具體案例作出評判，以確定需要承擔(dān)的義務(wù)，主要參照依據(jù)為短視頻平臺之間存在的個體差異，如知名度、體量以及技術(shù)水平等等因素，以全面把握該類網(wǎng)絡(luò)服務(wù)行業(yè)的整體特征。

2.完善平臺的注意義務(wù)。短視頻平臺的一般注意義務(wù)應(yīng)當(dāng)包括事前審查過濾機(jī)制和事后及時管控機(jī)制。實(shí)務(wù)中，法官認(rèn)為短視頻平臺注意義務(wù)主要是事前過濾機(jī)制，而忽視了事后及時管控機(jī)制。短視頻平臺往往難以管理侵權(quán)行為，主要是因?yàn)樵擃惼脚_上傳和傳播的速度非?？?，同時也有著較高的隱蔽性、偽裝性。在這種情況下，相關(guān)管理人員很難做到及時發(fā)現(xiàn)并刪除，因此侵權(quán)作品會被廣泛傳播。想要促使短視頻平臺加強(qiáng)并盡快完善事前事后的管理、控制工作，也就是合理適用“通知-刪除”規(guī)則，一方面是要將侵權(quán)作品作出刪除處理的時間是否合理等因素加以考量，另一方面必須將具體的刪除期限范圍進(jìn)行規(guī)定。以作品的知名程度和傳播覆蓋的范圍作為主要參考因素，以規(guī)定刪除期限范圍。

三、結(jié)語

近年來，短視頻產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，也吸引了大量的資本流入。在短視頻文化繁榮、產(chǎn)業(yè)興盛的同時，短視頻抄襲、盜版現(xiàn)象也不斷增多，其內(nèi)部弊端也逐漸顯露出來。由于相應(yīng)立法缺失與不完善，關(guān)于短視頻著作權(quán)保護(hù)方面產(chǎn)生了諸多難題，大致可分為短視頻作品屬性、合理使用以及平臺侵權(quán)責(zé)任的問題。筆者認(rèn)為，第一，在作品屬性方面，短視頻作品類型較為特殊，應(yīng)當(dāng)采用“寬松化”的視聽作品獨(dú)創(chuàng)性考量因素；第二，在“非原創(chuàng)型”短視頻合理使用方面，應(yīng)衡量創(chuàng)作者、使用者、傳播者三者之間的利益，嘗試從合理使用的立法價值角度出發(fā)，來明確合理使用制度認(rèn)定模式以及“適當(dāng)引用”規(guī)定；第三，在平臺間接侵權(quán)責(zé)任方面，應(yīng)當(dāng)以可預(yù)見性原則來確立平臺過錯認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，完善平臺注意義務(wù)，構(gòu)建公眾監(jiān)督激勵機(jī)制，進(jìn)而遏制平臺間接侵權(quán)。