馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)探析

高宗祥

江蘇理華律師事務(wù)所，江蘇 揚(yáng)州 225100

隨著生產(chǎn)者與消費(fèi)者身份的分開，在當(dāng)前的生活中，人們衣食住行的各個(gè)方面都離不開消費(fèi)行為。商品或服務(wù)的品牌價(jià)值與質(zhì)量是促使消費(fèi)者做出購(gòu)買選擇的重要指標(biāo)，而商標(biāo)則是商品或服務(wù)品牌價(jià)值與質(zhì)量信譽(yù)的重要載體。因此，對(duì)商標(biāo)特別是馳名商標(biāo)進(jìn)行的保護(hù)，不但是對(duì)商標(biāo)權(quán)人權(quán)利的保護(hù)，更是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)。在傳統(tǒng)商標(biāo)研究領(lǐng)域，商標(biāo)淡化這種侵權(quán)行為并未引起太多的關(guān)注，然而隨著時(shí)代的發(fā)展，商標(biāo)淡化糾紛越來(lái)越多地出現(xiàn)在了大眾的視野當(dāng)中，關(guān)于商標(biāo)淡化問(wèn)題的研究也日益受到學(xué)術(shù)上與實(shí)務(wù)上的重視。早期的商標(biāo)淡化理論與立法嘗試均起源于美國(guó)，近年來(lái)，我國(guó)關(guān)于商標(biāo)淡化的研究也取得了較為豐富的成果。

一、馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)理論概述

（一）馳名商標(biāo)淡化的概述

1.馳名商標(biāo)淡化的表現(xiàn)形式

馳名商標(biāo)淡化是指，非經(jīng)馳名商標(biāo)權(quán)利人同意，其他不同行業(yè)的生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者，擅自使用與馳名商標(biāo)相同或相似的商標(biāo)，為自己獲取利益，雖然消費(fèi)者仍能識(shí)別出不同行業(yè)的商品或服務(wù)的具體來(lái)源不同，但由于馳名商標(biāo)被不當(dāng)使用，其顯著性與固有價(jià)值受到了削弱，與最初所代表的商品間的聯(lián)系也受到稀釋，最終會(huì)導(dǎo)致馳名商標(biāo)權(quán)人的權(quán)益遭受侵害。實(shí)踐當(dāng)中，馳名商標(biāo)淡化的表現(xiàn)形式多種多樣，其中最為主要的形式主要有三種，即弱化、丑化與曲解。［1］

弱化，是指將馳名商標(biāo)用在與原商品或服務(wù)不相同、不相似的新商品或服務(wù)上，從而使馳名商標(biāo)與原商品或服務(wù)聯(lián)系弱化的學(xué)說(shuō)，降低了馳名商標(biāo)的可識(shí)別性。弱化是最典型的馳名商標(biāo)淡化的表現(xiàn)形式。例如，在“卡某某國(guó)際有限公司與云南卡某某婚紗攝影有限公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案”中，法院認(rèn)為云南卡某某婚紗攝影有限公司雖然與卡某某國(guó)際有限公司提供的商品與服務(wù)屬于不同行業(yè)與類別，但是兩者均屬于與時(shí)尚文化有一定聯(lián)系的生活消費(fèi)品，因此其針對(duì)的消費(fèi)者是相互關(guān)聯(lián)的，云南卡某某婚紗攝影有限公司使用注冊(cè)在先的卡某某國(guó)際有限公司的商標(biāo)，實(shí)際上是借用了其商標(biāo)背后的良好聲譽(yù)。云南卡某某婚紗攝影有限公司的行為會(huì)造成公眾產(chǎn)生一定的誤解，淡化原卡某某國(guó)際有限公司馳名商標(biāo)的顯著性，存在了損害該馳名商標(biāo)的可能，因此判決云南卡某某婚紗有限公司停止在名稱中使用“卡某某”字樣，并賠償相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。［2］

丑化，是指將馳名商標(biāo)用在會(huì)對(duì)商標(biāo)造成丑化或貶損的商品或服務(wù)上的行為。例如，將食品的馳名商標(biāo)用于寵物食品，將美容產(chǎn)品的馳名商標(biāo)用于衛(wèi)浴清潔用品等。

曲解，與前兩種商標(biāo)淡化侵權(quán)行為相比，較為特殊，一般是指通過(guò)不當(dāng)?shù)姆绞剑瑢?dǎo)致馳名商標(biāo)變?yōu)榱四撤N商品或服務(wù)的通用名稱，使馳名商標(biāo)喪失了其原本具有的商業(yè)價(jià)值。例如，“Jeep”逐漸成為某一種車型的車輛的統(tǒng)稱，“尼龍”成為某種材料的統(tǒng)稱等。

2.馳名商標(biāo)淡化的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

構(gòu)成馳名商標(biāo)淡化侵權(quán)行為應(yīng)同時(shí)具備兩個(gè)條件：一方面，非馳名商標(biāo)權(quán)人使用了馳名商標(biāo)并造成了淡化問(wèn)題的出現(xiàn)；另一方面，非馳名商標(biāo)權(quán)人使用馳名商標(biāo)是以營(yíng)利為目的，具有商業(yè)性。

（二）馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)的概述

1.馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)的理論基礎(chǔ)

《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》）第十三條規(guī)定的馳名商標(biāo)保護(hù)方式主要有兩種，第一種是第十三條第二款規(guī)定的反混淆保護(hù)，另一種是第十三條第三款規(guī)定的反淡化保護(hù)?；煜碚?，是為了防止消費(fèi)者在消費(fèi)過(guò)程中因?yàn)閷?duì)商標(biāo)代表的商品或服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生混淆，做出了錯(cuò)誤選擇。隨著商標(biāo)保護(hù)理論的發(fā)展，傳統(tǒng)商標(biāo)侵權(quán)的混淆理論已無(wú)法完全解決馳名商標(biāo)淡化的問(wèn)題，因?yàn)楫?dāng)相同或相似的商標(biāo)運(yùn)用在不同領(lǐng)域的商品或服務(wù)上時(shí)，并不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者混淆商品或服務(wù)的具體來(lái)源，實(shí)際受損的是商標(biāo)與其原代表的商品或服務(wù)之間的關(guān)聯(lián)。故而，在混淆理論的基礎(chǔ)之上，又誕生發(fā)展出了聯(lián)想理論。聯(lián)想理論是解決馳名商標(biāo)淡化問(wèn)題的基礎(chǔ)理論，其旨在凸顯馳名商標(biāo)所具有的顯著性，防止馳名商標(biāo)與消費(fèi)者間特定的聯(lián)系被割斷的現(xiàn)象發(fā)生。［3］

2.馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)的必要性

從商標(biāo)本身來(lái)說(shuō)，其存在著兩方面的重要意義：一方面，商標(biāo)可以降低消費(fèi)者在消費(fèi)前進(jìn)行收集商品或服務(wù)信息的成本；另一方面，可以使消費(fèi)者同生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者的關(guān)系穩(wěn)固化。馳名商標(biāo)蘊(yùn)含了商品、服務(wù)的信息，并將這種與其他商品、服務(wù)不同的差異化信息傳遞給了消費(fèi)者。馳名商標(biāo)的淡化，會(huì)不斷對(duì)消費(fèi)者與生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者間的聯(lián)系進(jìn)行沖擊，增大消費(fèi)者準(zhǔn)備消費(fèi)的時(shí)間與精力成本，并且將對(duì)商品自身的價(jià)值造成侵害。因此，馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)制度既是為了維護(hù)消費(fèi)市場(chǎng)的穩(wěn)定，避免產(chǎn)生不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為，又是為了保護(hù)馳名商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益，確保其投資于品牌建設(shè)的成本得以回收，制定的品牌策略可以實(shí)現(xiàn)。［4］

二、我國(guó)馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)的現(xiàn)狀

（一）我國(guó)馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)的立法現(xiàn)狀

我國(guó)的馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)法律制度，與發(fā)達(dá)國(guó)家相較起步較晚，但近年來(lái)發(fā)展較快，已初步形成了相應(yīng)的法律體系，但針對(duì)復(fù)雜的實(shí)踐問(wèn)題，仍有許多問(wèn)題亟待解決與改善。

《商標(biāo)法》第十三條第三款，規(guī)定了在不同或不相似商品、服務(wù)領(lǐng)域也不得通過(guò)復(fù)制、摹仿或翻譯在中國(guó)已注冊(cè)馳名商標(biāo)的方式，注冊(cè)會(huì)誤導(dǎo)公眾、可能導(dǎo)致馳名商標(biāo)注冊(cè)人利益受損的商標(biāo)。因此，我國(guó)目前適用的馳名商標(biāo)淡化侵權(quán)行為的判定標(biāo)準(zhǔn)是淡化可能性標(biāo)準(zhǔn)。

2020 年12 月23 日修正的《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的第九條第二款，對(duì)《商標(biāo)法》第十三條第三款提到的“誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害”的具體情形進(jìn)行了進(jìn)一步的解釋，該條可以從三個(gè)層面進(jìn)行理解：第一，能夠促使購(gòu)買或使用商品的相關(guān)公眾認(rèn)為兩商標(biāo)間存在關(guān)聯(lián)性；第二，關(guān)聯(lián)性需達(dá)到相當(dāng)程度；第三，造成了馳名商標(biāo)顯著性減弱、馳名商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)貶損或?qū)︸Y名商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)進(jìn)行不正當(dāng)利用。該解釋的第十條，還規(guī)定了司法實(shí)踐中對(duì)馳名商標(biāo)淡化問(wèn)題進(jìn)行裁判時(shí)應(yīng)綜合考慮各方面因素，具體包括被侵權(quán)的馳名商標(biāo)的顯著程度、被侵權(quán)馳名商標(biāo)在被訴商標(biāo)的相關(guān)公眾中的知曉程度、兩商標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)性及其他相關(guān)因素。同時(shí)修正的《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第一款第二項(xiàng)，將馳名商標(biāo)淡化列入了《商標(biāo)法》第五十七條第七項(xiàng)規(guī)定的侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為之中。

已廢止的《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》中對(duì)馳名商標(biāo)淡化侵權(quán)問(wèn)題也進(jìn)行了較為細(xì)致的規(guī)定。2022年1 月1 日起施行的《商標(biāo)審查審理指南》在繼承原《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》的基礎(chǔ)上，對(duì)《商標(biāo)法》中的基本概念進(jìn)行了進(jìn)一步的明確闡釋?！渡虡?biāo)審查審理指南》下編的第十章對(duì)《商標(biāo)法》第十三條第三款的適用條件進(jìn)行了專門的規(guī)范，列明了具體四點(diǎn)適用條件：第一，在系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日前，當(dāng)事人的商標(biāo)已注冊(cè)且已馳名；第二，系爭(zhēng)商標(biāo)存在對(duì)當(dāng)事人的馳名商標(biāo)進(jìn)行復(fù)制、摹仿或翻譯的行為；第三，兩商標(biāo)涉及商品或服務(wù)不相同或不相類似；第四，當(dāng)事人可能會(huì)因系爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)使用，誤導(dǎo)公眾行為遭受損害。

（二）我國(guó)馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)的司法現(xiàn)狀

當(dāng)前，我國(guó)馳名商標(biāo)淡化糾紛案例頻繁出現(xiàn)，司法領(lǐng)域?qū)︸Y名商標(biāo)反淡化保護(hù)建設(shè)的探索也從未停止。在相關(guān)案件的審理判決中，法官在裁判文書中不斷引入“馳名商標(biāo)淡化”的理論，豐富了馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)的司法經(jīng)驗(yàn)。在北大法寶以“馳名商標(biāo)淡化”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，檢出2008 年至2022 年11 月10 日共有民事案例66件，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)糾紛案例1264 件。按案件審結(jié)年份來(lái)看，2018 年案例298 件，2019 年案例342件，2020 年案例259 件，2021 年案例數(shù)明顯減少，只有69 件，2022 年截至目前，共有11 件。

三、我國(guó)馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)存在的問(wèn)題與完善之路

（一）目前我國(guó)馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)存在的問(wèn)題

雖然我國(guó)當(dāng)前已初步構(gòu)建起馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)機(jī)制，但尚不完善，仍存在著很多問(wèn)題。一方面，我國(guó)尚未構(gòu)建起詳細(xì)的馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致了司法實(shí)踐中會(huì)有分歧出現(xiàn)。另一方面，具體馳名商標(biāo)淡化侵權(quán)的構(gòu)成要件也缺乏詳細(xì)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，使具體糾紛的認(rèn)定也存在爭(zhēng)議。由于缺少統(tǒng)一完善的規(guī)范，目前很多具體案例的判定依賴于法官的自由裁量，導(dǎo)致了類似案件的結(jié)果千差萬(wàn)別，不利于司法公平、公正的實(shí)現(xiàn)。具體問(wèn)題體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

1.缺少“相關(guān)公眾”的范圍認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條中提到了《商標(biāo)法》第十三條第三款中的公眾為產(chǎn)生糾紛的商標(biāo)的“相關(guān)公眾”，然而當(dāng)前尚無(wú)針對(duì)“相關(guān)公眾”范圍認(rèn)定的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致了如何判定存在爭(zhēng)議。例如，部分學(xué)者認(rèn)為，“相關(guān)公眾”的地域范圍應(yīng)為全國(guó)范圍內(nèi)，但另一部分學(xué)者則認(rèn)為，“相關(guān)公眾”應(yīng)該具有一定的地域性，是某一地區(qū)的公眾。［5］

2.缺少統(tǒng)一的“知名度”的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

雖然各地區(qū)各法院中一般有具體的商標(biāo)“知名度”評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，但缺少全國(guó)性的統(tǒng)一的關(guān)于存在知名度、較高知名度及極高知名度的區(qū)分評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，就會(huì)導(dǎo)致在馳名商標(biāo)淡化侵權(quán)糾紛中，相似的情節(jié)在不同地區(qū)、不同法院得出的判決結(jié)果完全不同，出現(xiàn)“同案不同判”的現(xiàn)象。

3.缺少明確的馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)條款

雖然在實(shí)踐中，許多學(xué)者都將《商標(biāo)法》的第十三條第三款作為了馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)的主要依據(jù)，但法條中并沒(méi)有直接運(yùn)用“淡化”的表述，而是表述為“誤導(dǎo)公眾”。通過(guò)字面意思理解，“誤導(dǎo)公眾”其實(shí)與“容易導(dǎo)致混淆”并沒(méi)有實(shí)質(zhì)上的差異。正是由于這種表述方式，導(dǎo)致了實(shí)踐中也有學(xué)者否定了《商標(biāo)法》第十三條第三款為馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)條款。［6］

4.缺少馳名商標(biāo)淡化侵權(quán)行為人法律責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題的規(guī)范

目前的成文立法中，缺少針對(duì)馳名商標(biāo)淡化侵權(quán)行為人承擔(dān)法律責(zé)任的具體規(guī)范?！恶Y名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》第十三條規(guī)定，馳名商標(biāo)注冊(cè)人認(rèn)為他人將其商標(biāo)作為企業(yè)名稱登記時(shí)，如果有淡化風(fēng)險(xiǎn)的，可以向企業(yè)名稱登記主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)撤銷該企業(yè)的登記。該條對(duì)侵權(quán)行為人承擔(dān)的法律責(zé)任規(guī)定較輕，只是撤銷登記，禁止繼續(xù)使用名稱，對(duì)賠償、補(bǔ)償?shù)认嚓P(guān)問(wèn)題缺少細(xì)化規(guī)范。

5.缺少對(duì)馳名商標(biāo)合理使用的例外規(guī)定

缺少例外規(guī)定，對(duì)馳名商標(biāo)淡化侵權(quán)行為進(jìn)行一刀切的規(guī)定，可能會(huì)導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)濫用的情形出現(xiàn)，甚至可能會(huì)出現(xiàn)商標(biāo)霸權(quán)問(wèn)題，反而不利于市場(chǎng)的有序發(fā)展。合理的商標(biāo)反淡化保護(hù)機(jī)制不僅應(yīng)有詳盡的侵權(quán)規(guī)范，也應(yīng)有必要的例外規(guī)定。

（二）我國(guó)馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)的完善之路

1.完善“相關(guān)公眾”的范圍認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

“相關(guān)公眾”的認(rèn)知是判定馳名商標(biāo)淡化侵權(quán)行為的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，因此，相關(guān)部門應(yīng)對(duì)“相關(guān)公眾”的范圍認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范，避免在實(shí)踐中由于缺少規(guī)定產(chǎn)生爭(zhēng)議。對(duì)“相關(guān)公眾”的地域范圍界定也不應(yīng)一刀切地規(guī)定為“全國(guó)”，可以針對(duì)具體情況劃分具體的地域邊界，避免馳名商標(biāo)注冊(cè)人權(quán)利濫用。

2.統(tǒng)一“知名度”的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

相關(guān)部門應(yīng)結(jié)合各地辦理馳名商標(biāo)糾紛案件的實(shí)際情況總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，制定出統(tǒng)一的“知名度”評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，避免不同地區(qū)對(duì)“知名度”的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)存在差異，保證“同案同判”，增加司法的公信力，保證馳名商標(biāo)注冊(cè)人的合法權(quán)益得到充分保障。

3.制定明確的馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)條款

為了避免“誤導(dǎo)公眾”與“容易導(dǎo)致混淆”出現(xiàn)爭(zhēng)議，應(yīng)制定明確的馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)條款，避免司法實(shí)踐中出現(xiàn)理論運(yùn)用混亂的問(wèn)題。建議在立法上，將《商標(biāo)法》第十三條第三款中“誤導(dǎo)公眾”變更為“容易導(dǎo)致淡化的”，與第二款相對(duì)應(yīng)，更好地對(duì)馳名商標(biāo)淡化侵權(quán)問(wèn)題進(jìn)行規(guī)范。

4.完善馳名商標(biāo)淡化侵權(quán)行為人法律責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題的規(guī)范

相關(guān)部門應(yīng)對(duì)馳名商標(biāo)淡化侵權(quán)行為人法律責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題進(jìn)行細(xì)化與完善，按照情節(jié)的輕重與造成損害的大小，規(guī)定不同的責(zé)任。增加淡化侵權(quán)的違法成本，從而增加法律的威懾力，降低馳名商標(biāo)淡化侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

5.制定必要的馳名商標(biāo)合理使用例外規(guī)定

必要的例外規(guī)定是完善的馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)機(jī)制不可缺少的一部分，一方面，既能防止商標(biāo)權(quán)人權(quán)利的顯著擴(kuò)大，造成權(quán)利的濫用，另一方面，也能避免因?yàn)槔娴牟黄胶庾璧K市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。在例外規(guī)定制定的過(guò)程中，可以結(jié)合擁有“正當(dāng)理由”進(jìn)行立法，例如，可以將合理的比較性廣告、合理的滑稽模仿等行為納入馳名商標(biāo)的合理使用范圍之內(nèi)。