?？聶?quán)力理論視域下的卡夫卡《審判》解讀

[摘? 要] 《審判》是卡夫卡最復(fù)雜和最具有爭(zhēng)議性的作品之一，卡夫卡著重在作品中表現(xiàn)社會(huì)中一股無(wú)可名狀的、令人恐懼的力量，它剝奪了人的自由，使人成為“非人”。這與法國(guó)哲學(xué)家米歇爾·?？绿岢龅奈⒂^權(quán)力理論恰有相似之處，二者同樣關(guān)注在這種社會(huì)困境中個(gè)體的精神生存問題。

[關(guān)鍵詞] 卡夫卡? ?？? 規(guī)訓(xùn)權(quán)力

[中圖分類號(hào)] I106.4? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A

一、《審判》中的權(quán)力生產(chǎn)

?？轮赋?，在現(xiàn)代社會(huì)中，權(quán)力不單單具有對(duì)抗性和壓制性，更重要的是，權(quán)力還是一種生產(chǎn)性的實(shí)踐，能夠在不同關(guān)系中產(chǎn)生，并主動(dòng)地塑造和影響它的對(duì)象，他認(rèn)為“實(shí)際上，權(quán)力能夠生產(chǎn)。它生產(chǎn)現(xiàn)實(shí)，生產(chǎn)對(duì)象的領(lǐng)域和真理的儀式。個(gè)人及從他身上獲得的知識(shí)都屬于這種生產(chǎn)”[1] 。而在小說(shuō)《審判》中，特別是格魯巴赫夫人這個(gè)人物身上，人們同樣也可以發(fā)現(xiàn)權(quán)力的這種生產(chǎn)性。盡管卡夫卡對(duì)這一人物著墨不多，但她的行為推動(dòng)著K最終放棄了抗?fàn)?。在K被捕后，她絲毫不質(zhì)疑K被捕的緣由，只是對(duì)K抱有同情的態(tài)度，臉上有“近乎哀愁的微笑”，她認(rèn)為這場(chǎng)審判難以捉摸，“雖然我不理解，但似乎原本也沒有必要去理解”[2]。這既是因?yàn)橄笳髦鴻?quán)力的法院是神秘莫測(cè)的，審判的起因難以追溯，也是由于格魯巴赫夫人所具有的強(qiáng)烈的宗教原罪意識(shí)，她作為一名虔誠(chéng)的信徒，遭受著法權(quán)和教權(quán)的雙重壓迫，但在小說(shuō)中，她同樣也是世俗道德權(quán)力的實(shí)施者和規(guī)訓(xùn)權(quán)力的執(zhí)行者，她窺視著布爾斯特納小姐的私生活，認(rèn)為布爾斯特納小姐應(yīng)該表現(xiàn)得更加矜持、冷淡；作為房東，她竭盡全力要維持公寓的純粹性，當(dāng)K反駁了她的懷疑后，她仍堅(jiān)持要繼續(xù)觀察布爾斯特納小姐一段時(shí)間，她以“為公寓著想”為由監(jiān)視著自己的租客，通過(guò)這種層級(jí)監(jiān)視，微觀權(quán)力得以向外擴(kuò)張。此外，她還向K不斷輸出著自己的權(quán)力觀念，對(duì)于對(duì)K突然被捕一事，她表現(xiàn)得十分正常，因?yàn)樗淖诮逃^念使她很容易就接受了K是“有罪”的，她提醒K不要把這件事情看得太重，認(rèn)為在權(quán)力面前反抗毫無(wú)意義并且勸說(shuō)K承認(rèn)自己有罪，盡早接受對(duì)自己的審判。總的來(lái)說(shuō)，格魯巴赫夫人既是權(quán)力壓迫的對(duì)象，也是權(quán)力的規(guī)訓(xùn)者，微觀權(quán)力借由格魯巴赫夫人這樣的人得以在權(quán)力之網(wǎng)中不斷擴(kuò)張，不斷生產(chǎn)著既服從權(quán)力，又自覺運(yùn)用權(quán)力的對(duì)象。

此外，《審判》第九章K與神父的對(duì)話中體現(xiàn)了權(quán)力在生產(chǎn)中的重要作用。事實(shí)上，權(quán)力之所以能夠滲透到整個(gè)社會(huì)之中，而不會(huì)受到人們的質(zhì)疑，主要因?yàn)闄?quán)力能夠生產(chǎn)知識(shí)，權(quán)力所建構(gòu)的知識(shí)領(lǐng)域能夠借由權(quán)力而上升為某種權(quán)威性真理，并反過(guò)來(lái)作用于權(quán)力，促進(jìn)權(quán)力的生產(chǎn)。通過(guò)這種方式，知識(shí)能夠服從于權(quán)力，為權(quán)力的運(yùn)行提供理論支撐，使人們能夠完全順從于權(quán)力，最終實(shí)現(xiàn)權(quán)力的內(nèi)化。因此，?？抡J(rèn)為權(quán)力與知識(shí)是直接聯(lián)結(jié)的，在這種背景下產(chǎn)生的知識(shí)能夠更好地與權(quán)力共同作用，培養(yǎng)馴服順從的肉體。小說(shuō)中這位神父并不只是普通神父，而是兼具司法權(quán)力和宗教權(quán)力的監(jiān)獄神父，因此他對(duì)K進(jìn)行了雙重權(quán)力壓迫，勸說(shuō)K放棄對(duì)權(quán)力的抵抗。神父對(duì)K講了《在法的門前》這則寓言，聽完后，K認(rèn)為看門人在哄騙鄉(xiāng)下人，他理應(yīng)讓鄉(xiāng)下人進(jìn)去，而看門人被看作是司法權(quán)力的執(zhí)行者，因此K的原有觀點(diǎn)也意味著他對(duì)司法權(quán)力的抵抗，但神父認(rèn)為“不要那么急于下判斷”“不要不加審視地接受自己并不了解的主張”，[2]從中可以看出，神父是司法權(quán)力的擁躉，他不斷通過(guò)向K展示關(guān)于這一故事的不同觀點(diǎn)的方式引導(dǎo)K放棄自己的原有主張，通過(guò)思辨性的話語(yǔ)和自洽的邏輯體系使K逐步接受并認(rèn)同司法權(quán)力。神父首先提出他的第一個(gè)觀點(diǎn)，也就是看門人始終忠于自己的崗位，盡職盡責(zé)；之后，他又提出了第二個(gè)觀點(diǎn)，即看門人受到了鄉(xiāng)下人的哄騙，看門人事實(shí)上是從屬于鄉(xiāng)下人的?？梢钥闯?，神父的這兩個(gè)觀點(diǎn)都是從維護(hù)看門人的立場(chǎng)提出的，因?yàn)榭撮T人在這個(gè)故事中也象征著司法權(quán)力，所以神父的這兩個(gè)觀點(diǎn)實(shí)際都是在維護(hù)法律的權(quán)威性，而當(dāng)K還是認(rèn)為看門人過(guò)于愚蠢，致使鄉(xiāng)下人受到了更為嚴(yán)重的傷害時(shí)，神父又推翻了自己的前兩個(gè)觀點(diǎn)，指出這個(gè)故事本身并沒有給予任何人肆意評(píng)判看門人的權(quán)力，因?yàn)樗允贾两K都是法律的仆人，不必受尋常人的評(píng)判。也就是說(shuō)，神父認(rèn)為司法權(quán)力具有必然性，面對(duì)法律，人們并沒有質(zhì)疑反抗的權(quán)力，只需接受并服從法律的安排，當(dāng)K最后對(duì)法律是否真實(shí)提出質(zhì)疑時(shí)，神父再次指出：“不必認(rèn)同他所說(shuō)的每一句話都是真話，只需要認(rèn)同他說(shuō)這些都是有必要的，這樣就夠了”[2]。神父始終在維護(hù)著法律，他指出司法權(quán)力具有必然性和絕對(duì)性，神父通過(guò)精密的邏輯推理使自己的話語(yǔ)成功上升為知識(shí)與真理，最終使K沮喪地接受了神父的觀點(diǎn)，認(rèn)為權(quán)力是必然的和不可辯駁的，面對(duì)權(quán)力，K沒有抵抗的能力，他能做的只有承認(rèn)自己有罪的事實(shí)并接受審判。通過(guò)知識(shí)的教化和改造作用，微觀權(quán)力的內(nèi)化和社會(huì)化得以實(shí)現(xiàn)。

二、 權(quán)力的非主體化——以法院形象為例

在《審判》中，法院的形象也尤其值得人們注意。法院本應(yīng)是司法權(quán)力的執(zhí)行主體，然而小說(shuō)中，法院被描述得十分抽象和模糊。在卡夫卡的筆下，法院不再是一種實(shí)體機(jī)構(gòu)，其存在甚至是難以確定的，這恰好印證了?？碌奈⒂^權(quán)力理論中關(guān)于權(quán)力的隱匿性和非主體化的分析。傳統(tǒng)的權(quán)力觀認(rèn)為權(quán)力高度集中在君主手中，作為一種公開儀式的酷刑和處決常常貫徹著君主的個(gè)人意志，君主通過(guò)這種殘酷血腥的公共景觀向民眾公開宣示自己的懲罰權(quán)，在君主的司法權(quán)力面前，一切人都必須鴉雀無(wú)聲。而?？碌奈⒂^權(quán)力卻指出并不存在一個(gè)運(yùn)用權(quán)力的單一主體，權(quán)力并不是某個(gè)個(gè)人或團(tuán)體的所有物，而是一種力量關(guān)系、一種機(jī)制，每個(gè)人只要身處于微觀權(quán)力之網(wǎng)中都可以運(yùn)用這種機(jī)制行使自己的權(quán)力。“權(quán)力內(nèi)在于一種機(jī)制，而不束縛于整個(gè)主體，實(shí)際上，任何一個(gè)主體，只要利用這個(gè)機(jī)體，都可以產(chǎn)生權(quán)力效應(yīng)。這表明，權(quán)力是以一種機(jī)制發(fā)揮效用的，它是這種機(jī)制的內(nèi)在成分，它是匿名的，也是非人格化和非主體化的?！盵3]正像《審判》中的法院一樣，它“實(shí)際上是個(gè)無(wú)所不包的權(quán)力網(wǎng)”“不管發(fā)生什么干擾，作為權(quán)力整體，它永遠(yuǎn)保持穩(wěn)定， 永遠(yuǎn)飄蕩在那里， 籠罩著每一個(gè)人”。[4]

首先，法院十分神秘，這一點(diǎn)可以從那些受法院差遣的工作人員的描述中側(cè)面印證。在文章開頭，作為法院底層員工的看守毫無(wú)征兆地突然出現(xiàn)，但除了負(fù)責(zé)抓捕K以外，對(duì)K被捕的理由又一無(wú)所知，對(duì)自己所效力的高級(jí)機(jī)構(gòu)也知之甚少，監(jiān)督官甚至無(wú)法保證K是否確實(shí)受到了指控，以及受指控的是不是K這個(gè)人，訴訟程序也不對(duì)外公開，正如畫家所述：“法院的終審判決并不對(duì)外公開，甚至連法官們也沒辦法查閱” [2]。只有最高法院才擁有做出終審判決的權(quán)力，但“對(duì)于你，對(duì)于我，對(duì)于我們這些普通人而言，那個(gè)能夠給出最終裁決的法院都是無(wú)法企及的存在” [2]。

其次，法院所在的位置是不固定的，文中提到它位于郊區(qū)很偏遠(yuǎn)的一條街上，這條街的兩邊都是供窮人居住的廉租屋，法院所在的建筑盡管位于其中，但又缺乏明確的標(biāo)志，難以辨認(rèn)。在找尋法院的過(guò)程中，K的選擇也顯得十分隨意，正如卡夫卡在書中所寫：“不過(guò)最后，他還是踏上了最開始看到的那處樓梯，腦袋里同時(shí)回響起看守威廉姆說(shuō)過(guò)的話，法律是由罪行所牽引的。既然如此，預(yù)審調(diào)查肯定就在K隨意挑選的這處樓梯上面了”[2]。偏僻的選址、模糊的位置，這一切都昭示著法院的不確定性。

除此之外，法院本身也是混亂不堪的，法庭的旁聽者表面上分成兩派相互辯駁，實(shí)際卻都把審判當(dāng)成消遣和娛樂，他們?cè)贙申辯時(shí)以荒誕且毫無(wú)邏輯的喝彩、鼓掌玩弄著K，使本該嚴(yán)肅公正的庭審顯得戲謔又虛偽。此外，在《審判》中，除了描寫法官的報(bào)復(fù)心強(qiáng)、極其善變、陰晴不定外，還突出了他們的荒淫好色，如預(yù)審法官的講臺(tái)上擺著的法律書籍實(shí)際是淫穢的插畫，他通過(guò)自己的地位支走雜役、勾結(jié)他人、強(qiáng)占別人的妻子，這都使得法院的莊嚴(yán)神圣蕩然無(wú)存。

在《審判》中，法院并不是一個(gè)代表權(quán)力的實(shí)體存在，所以K所反抗的權(quán)力主體實(shí)際上并不存在，?？抡J(rèn)為“并沒有權(quán)力這種東西，或者說(shuō)并沒有一種總體的、大規(guī)模的或在廣布、集中或被發(fā)布的狀態(tài)下施加的權(quán)力，只有一種被‘一些人施加到‘另一些人頭上去的權(quán)力；權(quán)力只存在于行動(dòng)中，即使它要靠一些永久的結(jié)構(gòu)來(lái)支撐各種分散的可能性場(chǎng)域”[5]。法院在文中雖然以法律機(jī)構(gòu)的名稱出現(xiàn)，但它更像一張無(wú)處不在的權(quán)力之網(wǎng)，如小說(shuō)第九章中神父所說(shuō)：“法院對(duì)你無(wú)欲無(wú)求。當(dāng)你來(lái)時(shí)，法院便接納你；當(dāng)你離去，法院便放開手”[2]。法院象征著無(wú)處不在的權(quán)力，通過(guò)各種權(quán)力關(guān)系滲透進(jìn)K的生活之中，即使是K最為隱秘的個(gè)人生活也受到權(quán)力的控制，這使得K深陷法的包圍之中，K雖然做出了反抗的努力，卻因?yàn)槿狈γ鞔_的對(duì)抗目標(biāo)，而在這張權(quán)力巨網(wǎng)中越陷越深，最終徹底失去了反抗的勇氣。

三、 權(quán)力是一種關(guān)系——以三種女性形象為例

在專制王權(quán)時(shí)期，君王往往被視為權(quán)力的擁有者和化身，而?？碌奈⒂^權(quán)力理論則認(rèn)為，在現(xiàn)代社會(huì)中不存在這種能夠占有并控制權(quán)力的主體。在以他提出的權(quán)力的非主體化的基礎(chǔ)之上，?？抡J(rèn)為權(quán)力并不在統(tǒng)治階級(jí)或少數(shù)集團(tuán)手中，權(quán)力實(shí)際上是一種關(guān)系，是一張遍布整個(gè)社會(huì)的交錯(cuò)的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，“施加于肉體的權(quán)力不應(yīng)被看作是一種所有權(quán)，而應(yīng)被視為一種戰(zhàn)略；它的支配效應(yīng)不應(yīng)被歸因于‘占有，而應(yīng)歸因于調(diào)度、計(jì)謀、策略、技術(shù)、運(yùn)作；人們應(yīng)該從中破譯出一個(gè)永遠(yuǎn)處于緊張狀態(tài)和活動(dòng)之中的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，而不是讀解出人們可能擁有的特權(quán)”[1]。既然權(quán)力是一種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，那么就必然存在一系列復(fù)雜的機(jī)制，使權(quán)力能夠通過(guò)這些機(jī)制維持著連接的狀態(tài)。小說(shuō)中的各種人物形象及他們的話語(yǔ)實(shí)踐是使權(quán)力關(guān)系得以維持的一個(gè)重要因素，也是權(quán)力發(fā)揮作用的重要場(chǎng)所。

法院不再是權(quán)力的控制主體，《審判》通過(guò)描寫各種人物形象之間的關(guān)系和他們的話語(yǔ)實(shí)踐建構(gòu)起了復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。對(duì)像K這樣的普通民眾來(lái)說(shuō)，最高法院和它所象征的權(quán)力是神秘且無(wú)處不在的，因此當(dāng)K在與這種司法權(quán)力對(duì)抗時(shí)，他只能通過(guò)不斷游走于權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的方式，在權(quán)力關(guān)系的每個(gè)連接點(diǎn)上為自己找尋脫罪的可能性，這正像小說(shuō)第九章中神父對(duì)K所說(shuō)：“你尋求了太多外人的幫助……尤其是來(lái)自女人的幫助”[1]。而在K曾尋求過(guò)幫助的對(duì)象中，那些女性人物尤其值得人們認(rèn)真分析。當(dāng)K身處這張權(quán)力網(wǎng)之中時(shí)，他最常采用的手法也是向各種女性尋求幫助，甚至通過(guò)引誘她們或受她們引誘的方式來(lái)達(dá)成自己的目標(biāo)。在遍布社會(huì)各個(gè)角落的微觀權(quán)力巨網(wǎng)中，女性形象和連接起她們的權(quán)力關(guān)系是極為微妙的存在，一方面由于在男權(quán)社會(huì)中，女性自身的邊緣化地位，因此比起常常象征著壓迫的男性權(quán)力，這些女性人物和連接著她們的權(quán)力組織不甚突出，給K帶來(lái)的壓制感也不強(qiáng)，因此看起來(lái)似乎K更適合從這些交錯(cuò)點(diǎn)切入，以實(shí)現(xiàn)自己反抗司法權(quán)力，完成徹底脫罪的目標(biāo)；但另一方面，由于她們特殊的社會(huì)地位，女性往往不得不成為各種權(quán)力的附庸，接受來(lái)自多方面權(quán)力的壓迫。由于《審判》中女性形象的復(fù)雜性，讀者可以從中提煉出豐富的權(quán)力隱喻。

在《審判》中，曾受到K的求助，與K有著極為復(fù)雜關(guān)系的女性形象中，三個(gè)年輕女性人物最具有代表性，即布爾斯特納小姐、法院雜役的妻子和律師家的女仆萊妮。這三個(gè)女性人物及她們的權(quán)力關(guān)系也象征著K在反抗司法權(quán)力的道路上的三個(gè)階段。布爾斯特納小姐表面上與法院之間的關(guān)系最為疏遠(yuǎn)，其他人則直接受到司法權(quán)力的管轄或成為它的附庸，除此之外，從深受傳統(tǒng)道德和宗教影響的格魯巴赫夫人對(duì)布爾斯特納小姐的不滿之中，人們也可以發(fā)現(xiàn)她的“特立獨(dú)行”。因此對(duì)于K來(lái)說(shuō)，布爾斯特納小姐象征著反抗權(quán)力的希望，K尊重并維護(hù)著布爾斯特納小姐，十分看重與她的關(guān)系，當(dāng)她受到不檢點(diǎn)的指責(zé)時(shí)，K表現(xiàn)得十分生氣；當(dāng)她的房間因K被捕而被弄亂之后，K又非常執(zhí)著地想要向她尋求原諒。K如此急切地想要同布爾斯特納小姐建立聯(lián)系，象征著他想要反抗司法權(quán)力，讓自己的生活重回原來(lái)的“正軌”，也正因如此，當(dāng)布爾斯特納小姐躲避K，認(rèn)為她與K并沒有會(huì)談的意義時(shí)，K才顯得如此憤怒，認(rèn)為是他人故意要把他和布爾斯特納小姐隔開。而小說(shuō)第十章寫道，臨行前布爾斯特納小姐的幻影再次出現(xiàn)，K突然意識(shí)到反抗毫無(wú)意義，決定徹底接受法院對(duì)自己的審判，正因?yàn)椴紶査固丶{小姐也必然受權(quán)力關(guān)系的影響，因此K的希望注定幻滅，最終K只有接受自己有罪的事實(shí)。

而法院雜役的妻子則象征了反抗的希望和絕望并存的狀態(tài)，她一方面對(duì)自己的處境十分清醒，不斷地詢問K是否能夠改善這里的狀況，并表示自己會(huì)幫助K，希望和K一起永遠(yuǎn)離開這里，這些都表現(xiàn)出她的反抗精神；另一方面，她又是司法體系中的一員，依附著權(quán)力，她本身就是法院雜役的妻子，借法院會(huì)議室為家，盡管她認(rèn)為把自己帶走的大學(xué)生“令人作嘔”，但卻又無(wú)可奈何，“這樣做無(wú)濟(jì)于事，是預(yù)審法官本人派他來(lái)接我了……這個(gè)小怪物不會(huì)讓我跟你走的”[2]，她只能被法官?gòu)?qiáng)占，忍受來(lái)自司法權(quán)力的壓迫。K想要在大學(xué)生面前帶走她作為對(duì)預(yù)審法官及其黨羽的報(bào)復(fù)，這象征著K反抗情緒的高漲，一如《城堡》中作為主人公的K故意勾引城堡官員克拉姆的情婦以引起他的注意。而K的這種嘗試宣告失敗也使他進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到了這種司法權(quán)力的強(qiáng)大，并最終導(dǎo)向了他放棄抵抗的結(jié)局。法院雜役的妻子這一人物形象隱喻了權(quán)力體系的內(nèi)部斗爭(zhēng)，K對(duì)她的追求既構(gòu)成了對(duì)權(quán)力的反抗，也意味著他進(jìn)一步接近并深入到權(quán)力體系之中。

律師家的女仆萊妮則是徹底服從于權(quán)力的形象的代表，在《審判》中，萊妮的地位十分低下，同法院也沒有直接的聯(lián)系，但她懂得如何取悅律師，甘愿成為男權(quán)社會(huì)的附屬品。她認(rèn)為K過(guò)于冥頑不靈，要求K盡早認(rèn)罪，檢討自己的錯(cuò)誤，認(rèn)為“跟整個(gè)法院系統(tǒng)作對(duì)，是根本沒有勝算的，認(rèn)罪是必須的”[2]。可以看出她完全匍匐于司法權(quán)力和男性權(quán)力之下，已經(jīng)順應(yīng)了這種權(quán)力體系并被訓(xùn)練成馴順的個(gè)體。她主動(dòng)引誘K，因?yàn)樗墓竹笔怯X得大多數(shù)被告人都很好看，小說(shuō)中提到萊妮認(rèn)為施加在這些被告人身上，并與他們?nèi)跒橐惑w的訴訟流程使他們變得好看，作為規(guī)訓(xùn)權(quán)力的崇拜者，她欣賞那些同她一樣被規(guī)訓(xùn)的個(gè)體和整個(gè)規(guī)訓(xùn)的過(guò)程，她以引誘、調(diào)戲他們?yōu)闃?。司法?quán)力通過(guò)萊妮得以不斷復(fù)制，無(wú)所不在的權(quán)力之網(wǎng)既使得像萊妮這樣相對(duì)弱勢(shì)的群體放棄抗?fàn)?，也同樣通過(guò)他們的權(quán)力關(guān)系得以不斷擴(kuò)張，甚至能夠影響到如銀行襄理K這樣的上層人物，給他們施加壓力，促使他們放棄抗?fàn)?。正如福柯所指出，?quán)力不僅是自上而下的，還可以是平行的或是自下而上的，“每一點(diǎn)都有可能發(fā)生沖突、斗爭(zhēng)，甚至發(fā)生暫時(shí)的權(quán)力關(guān)系的顛倒”[1]，這也就是規(guī)訓(xùn)權(quán)力的“層級(jí)監(jiān)督”中所體現(xiàn)的權(quán)力關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)屬性。

四、結(jié)語(yǔ)

本文結(jié)合福柯的理論，指出微觀權(quán)力所具有的特征，并將微觀權(quán)力的特征應(yīng)用到對(duì)卡夫卡小說(shuō)《審判》的分析之中。在《審判》中，卡夫卡描寫了許多人物形象，但他并不是要按照傳統(tǒng)小說(shuō)模式來(lái)將他們塑造成具有七情六欲和喜怒哀樂的豐富多彩的形象，而是刻意淡化了他們的人物性格，將他們作為表達(dá)思想的工具，這些已經(jīng)被荒誕社會(huì)異化了的“非人”是被規(guī)訓(xùn)權(quán)力培養(yǎng)出的馴服順從的個(gè)體。

卡夫卡將K始終置于他人的注視之下，通過(guò)這種監(jiān)視營(yíng)造出了緊張、逼仄的壓迫感，這種壓迫并不是傳統(tǒng)君權(quán)模式里對(duì)罪犯肉體上進(jìn)行的暴力壓迫，而是一種更為精細(xì)、潛移默化地對(duì)人的靈魂的壓迫?！坝捎跓o(wú)所不在的監(jiān)視的存在，規(guī)訓(xùn)權(quán)力就有了兩個(gè)重要的特征：一是毫不掩飾，二是審慎。這種權(quán)力是毫不掩飾的，是指它無(wú)處不在，它隨時(shí)隨地都在發(fā)揮作用，沒有任何進(jìn)入這個(gè)系統(tǒng)中的人能夠逃脫它；說(shuō)這種權(quán)力是審慎的，是指它不像君主權(quán)力那樣張揚(yáng)，那樣大張旗鼓，而是始終悄悄地、默不作聲地發(fā)揮著作用，它不依賴于濫施淫威和暴力，而是依靠精心策劃、巧于心計(jì)的監(jiān)視游戲。”[1]在對(duì)層級(jí)監(jiān)視的表述基礎(chǔ)之上，福柯提出了全景敞視主義的概念，在《審判》中空間的界限是十分模糊的，K的私人空間可以隨意被他人侵入，在抽象的關(guān)于空間的描寫之上，卡夫卡塑造了一個(gè)可怖的存在，那就是法院，它是司法權(quán)力的象征，像環(huán)形監(jiān)獄里的中心瞭望塔一樣規(guī)訓(xùn)著它的臣民，卡夫卡擅長(zhǎng)描寫這些象征著權(quán)力的神秘龐大的政治景觀。在《城堡》中他也同樣描寫了一個(gè)與外界隔絕的等級(jí)森嚴(yán)的城堡機(jī)構(gòu)，可以看出，卡夫卡盡管也處在權(quán)力的壓制和規(guī)訓(xùn)之下，但他的思想沒有邊疆，他以一個(gè)作家的身份揭露和抨擊著權(quán)力，像是騎馬奔向風(fēng)車的堂吉訶德一樣，挑戰(zhàn)著命運(yùn)對(duì)人的安排?？ǚ蚩üP下的人物雖然在反抗的過(guò)程之中不免失敗，但面對(duì)來(lái)自社會(huì)的壓制，這些反抗也不斷啟發(fā)著讀者，在作品陰沉悲涼的基調(diào)之中顯露出一絲亮色。

參考文獻(xiàn)

[1]? ? ?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰：監(jiān)獄的誕生[M].劉北成，楊遠(yuǎn)嬰，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2019.

[2]? ? 卡夫卡.審判[M].文澤爾，譯.天津：天津人民出版社，2019.

[3]? ? 汪民安.?？碌慕缇€[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002.

[4]? ?謝瑩瑩.權(quán)力的內(nèi)化與人的社會(huì)化問題——讀卡夫卡的《審判》[J].外國(guó)文學(xué)評(píng)論，2003（3）.

[5]? ?Foucault.The Subject and Power[J].Critical Inquiry，1982（4）

[6]? ?卡夫卡.卡夫卡全集[M]. 洪天富，譯.石家莊：河北教育出版社，1996

[7]? ? ??？?權(quán)力的眼睛：?？略L談錄[M].嚴(yán)鋒，譯.上海：上海人民出版社，1997.

[8]? ?吳猛，和新風(fēng).文化權(quán)力的終結(jié)：與?？聦?duì)話[M].成都：四川人民出版社，2003.

[9]? ?張夢(mèng)楊.福柯微觀權(quán)力理論視閾下的卡夫卡《審判》研究[D].杭州：浙江大學(xué)，2019.

[10]? ?汪民安.?？碌慕缇€[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002.

[11]? 韓平.微觀權(quán)力分析——讀米歇爾·福柯的《規(guī)訓(xùn)與懲罰》[J].河北法學(xué)，2006（11）.

[12]? 黃捷慧.卡夫卡與福柯比較研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2005.

[13]? 陳炳輝.福柯的權(quán)力觀[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2002（4）.

[14]? 張之滄.福柯的微觀權(quán)力分析[J].福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2005（5）.

[15]? 徐麗亨.卡夫卡長(zhǎng)篇小說(shuō)中的權(quán)力敘事[D].天津：天津師范大學(xué)，2014.

[16]? ?德勒茲，迦塔利.什么是哲學(xué)[M].張袓建，譯，長(zhǎng)沙：湖南文藝出版社，2007.

[17]? ?喬姆斯基，?？?喬姆斯基、?？抡撧q錄[M].劉玉紅，譯.桂林：漓江出版社，2012.

[18]? BOGAERTS J.K as “Confessional Hero”：A Foucauldian Reading of Kafka's Der Proze?[J]. Arcadia，2011（1）.

（責(zé)任編輯 陸曉璇）

作者簡(jiǎn)介：鄭然，上海師范大學(xué)碩士研究生，研究方向?yàn)槎际形幕瘜W(xué)。