挑戰(zhàn)與局限：《緬甸歲月》的后殖民主義解讀

賈鈺祺

內(nèi)容摘要：《緬甸歲月》是喬治·奧威爾根據(jù)他1922-1927年在緬甸的經(jīng)歷寫成的一部小說，傳達(dá)了他的反帝反殖民主義思想。小說聚焦凱奧克他達(dá)俱樂部吸納新成員的過程和主人公弗洛里的命運(yùn)，揭示了大英帝國衰落背景下殖民者與被殖民者之間復(fù)雜的關(guān)系。從后殖民主義批評(píng)的角度來看，《緬甸歲月》中殖民者與被殖民者之間的界限并非涇渭分明，且已受到挑戰(zhàn)，但挑戰(zhàn)中也存在著局限，這體現(xiàn)了奧威爾對(duì)權(quán)力關(guān)系和人性本質(zhì)的深入思考。

關(guān)鍵詞：喬治·奧威爾 《緬甸歲月》 后殖民主義批評(píng)

喬治·奧威爾（George Orwell，1903-1950）是20世紀(jì)上半葉最有影響力的英國小說家之一，兩部政治諷喻小說《動(dòng)物莊園》（Animal Farm，1945）和《一九八四》（Nineteen Eighty-Four，1949）讓他一舉成名，從此在英國乃至世界文壇確立了不可動(dòng)搖的地位?；仡檴W威爾的寫作生涯，我們不能忽視他小說創(chuàng)作的起點(diǎn)：《緬甸歲月》（Burmese Days，1934），它被認(rèn)為是繼吉卜林（Joseph Rudyard Kipling）的《吉姆》（Kim，1900）和福斯特（E.M.Foster）的《印度之行》（A Passage To India，1924）之后最優(yōu)秀的英國殖民地小說[1]21。這部小說的創(chuàng)作源于作者本人1922-1927年在緬甸作為帝國警察的經(jīng)歷，日后奧威爾回憶這份工作使他“痛恨帝國主義”[2]110，《緬甸歲月》也成為他反帝反殖民主義思想的早期表現(xiàn)。小說情節(jié)聚焦兩條線索：一是英國人弗洛里在殖民地緬甸陷入自我認(rèn)同的危機(jī)，又追求白人女性伊麗莎白受挫，最終痛苦自殺；二是土著官員吳波金為了進(jìn)入凱奧克他達(dá)俱樂部，不擇手段地陷害與他有競爭關(guān)系的印度醫(yī)生維拉斯瓦米，甚至將矛頭轉(zhuǎn)向其好友弗洛里，最終得償所愿。這兩條線索由弗洛里和維拉斯瓦米之間的友誼聯(lián)系起來。通過這兩條線索，《緬甸歲月》既展現(xiàn)了大英帝國的衰落背景下殖民者與被殖民者之間復(fù)雜的關(guān)系，又反映了作者對(duì)帝國主義和殖民語境下的身份認(rèn)同的反思。

以海外殖民地為題材的小說是英國文學(xué)重要的組成部分，而《緬甸歲月》作為其中之一，以其獨(dú)特的文學(xué)和歷史價(jià)值一直受到研究者的關(guān)注。國內(nèi)外評(píng)論界已從多個(gè)視角解讀《緬甸歲月》，其中主要集中在后殖民主義的角度上。由于《緬甸歲月》是基于奧威爾在緬甸的生活經(jīng)歷而創(chuàng)作的，具有較為明顯的自傳性質(zhì)，因此關(guān)于奧威爾在小說中對(duì)大英帝國殖民統(tǒng)治的態(tài)度的分析和討論成為研究的主流之一。約翰·哈蒙德（J.R.Hammond）指出《緬甸歲月》反映了奧威爾對(duì)帝國的專制統(tǒng)治下國家與個(gè)人之間矛盾關(guān)系的反思和批判[3]；艾勒克·博埃默（Elleke Boehmer）則認(rèn)為奧威爾雖然在小說中表達(dá)了反帝反殖民思想，但仍然透露出了反對(duì)社會(huì)變革的保守主義傾向[4]。同時(shí)，一些學(xué)者已經(jīng)注意到東西方互動(dòng)中所產(chǎn)生的對(duì)殖民話語的挑戰(zhàn)與顛覆，例如黃紹棟將情婦馬拉美對(duì)“白人老爺”的復(fù)仇視作東方試圖與西方建立平等關(guān)系的象征[5]；王艷紅以通過揣摩白人心理而上位成功的土著官員吳波金為例，論證了大英帝國殖民話語的虛偽與荒謬[6]。本文試圖在已有研究的基礎(chǔ)上，圍繞《緬甸歲月》中凱奧克他達(dá)俱樂部吸納新成員的復(fù)雜過程，從后殖民視角探究殖民者和被殖民者的身份認(rèn)同，認(rèn)為小說中殖民者與被殖民者之間的界限并非涇渭分明，被殖民者能夠通過對(duì)殖民話語的模擬挑戰(zhàn)這一界限；但同時(shí)這種模擬存在著局限性，尚未真正撼動(dòng)殖民帝國的根基。

一.俱樂部：抵抗與接受

《緬甸歲月》以小鎮(zhèn)凱奧克他達(dá)的治安官吳波金為了進(jìn)入當(dāng)?shù)氐木銟凡?，策劃陷害其最大的競爭?duì)手——印度醫(yī)生維拉斯瓦米為開始，引出之后一系列的情節(jié)糾紛。凱奧克他達(dá)俱樂部是當(dāng)?shù)氐囊蛔趁裾叩木癖竞桶兹巳后w的聚集場所，“一座破舊的獨(dú)層木制建筑”被描述為“全城的真正中心”[7]14，遠(yuǎn)離周圍的緬甸社會(huì)。它不僅是娛樂場所，還是種族身份的象征，白人至上的中心，“是不列顛權(quán)力的真實(shí)所在，是土著官員和百萬富翁徒然向往的極樂世界……在全緬甸所有的俱樂部當(dāng)中，它幾乎是唯一一家從不接納東方人會(huì)員的”[7]14。事實(shí)上，所有位于殖民地的俱樂部，起初都是殖民者為維護(hù)其白人特權(quán)而建立的一個(gè)“庇護(hù)所”。約翰·廷布斯（John Timbs）曾分析認(rèn)為“club”（俱樂部）的詞源來自于“cleave”，而“cleave”這一單詞同時(shí)具有“分裂（to split）”和“堅(jiān)守（to adhere）”的含義[8]2?！毒挼闅q月》中的凱奧克他達(dá)俱樂部也正是如此：它是殖民者彰顯自己所“堅(jiān)守”的“白人身份”的特定場所，俱樂部中的白人通過默認(rèn)的、不成文的條例拒絕東方人的進(jìn)入，殖民者與被殖民者的界限在此劃開。

然而，在殖民帝國逐漸衰落、民族獨(dú)立呼聲日益高漲的時(shí)代背景下，這些俱樂部不可能一直孤立于東方人之外，它們被迫面臨變革。第一次世界大戰(zhàn)之后，亞非拉地區(qū)的民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)高漲，緬甸也不例外，這在《緬甸歲月》中也有反映：宣傳反抗思想的報(bào)紙、各地的抗稅斗爭、村民們圍攻俱樂部的行動(dòng)等等，都展現(xiàn)了那個(gè)英緬關(guān)系的緊張時(shí)期。與此同時(shí)，大英帝國的殖民政策逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榉烙?，?duì)殖民地的控制也逐漸減弱，警長韋斯特菲爾德也不得不承認(rèn)：“現(xiàn)如今這些狗娘養(yǎng)的土著都進(jìn)了各個(gè)俱樂部了。我聽說連佩谷俱樂部也是……我們可能是全緬甸最后一個(gè)抵制他們的俱樂部了。”[7]19面對(duì)緬甸其他地區(qū)的歐洲俱樂部逐漸向土著開放的新局面，主人公弗洛里作為一個(gè)偏向于同情土著人的俱樂部成員，直接推薦自己的好友、當(dāng)?shù)蒯t(yī)生維拉斯瓦米進(jìn)入還只有白人的凱奧克他達(dá)俱樂部：“由于本俱樂部內(nèi)尚未有東方人會(huì)員，而允許公職官員獲得大多數(shù)歐洲人俱樂部的會(huì)員資格，如今已經(jīng)成為慣常之事，無論其為土著抑或是歐洲人，因此我們應(yīng)考慮在凱奧克他達(dá)地區(qū)遵循此慣例?！盵7]19作為《緬甸歲月》中最復(fù)雜的人物之一，弗洛里與緬甸許多忠實(shí)擁護(hù)大英帝國的西方人不同，他痛恨帝國主義，同情在殖民主義苦難中掙扎的緬甸人，愿意與他們交往并了解他們的文化，也獲得了當(dāng)?shù)厝说淖鹬?。因此，弗洛里主?dòng)推薦維拉斯瓦米進(jìn)入凱奧克他達(dá)俱樂部的舉動(dòng)，一定程度上是對(duì)他所厭惡的殖民主義話語體系的反抗。

但俱樂部的另一位成員埃利斯作為極端的種族主義者，語氣激烈地反對(duì)俱樂部接受東方人的進(jìn)入，并發(fā)表了一連串的種族歧視言論，以貶低土著的身份地位來“捍衛(wèi)”白人統(tǒng)治的“合法性”，聲稱“大家必須合伙起來，一起說‘我們是主人，你們是要飯的——你們這些要飯的要安分守己”[7]29。他表現(xiàn)得正如法農(nóng)比喻的那樣：“殖民主義者是一個(gè)裸露癥患者（exhibitionist），對(duì)安全的關(guān)注（preoccupation）使他不斷地‘大聲提醒當(dāng)?shù)厝?，只有他才是主人?！盵9]42他甚至以弗洛里臉上的胎記為由，懷疑他白人血統(tǒng)的“純正性”：“我可受不了誰成天跟土著混在一起。假如他本人就有黑人血統(tǒng)，我也不會(huì)感到驚訝的，或許這就是為什么他臉上有塊黑斑的原因?；ò咭粔K，而且瞧他那黑色的頭發(fā)、檸檬色的皮膚，看起來就像個(gè)歐亞混血?！盵7]32弗洛里就此被白人同胞貼上“有色人種”的標(biāo)簽，受到種族主義話語的不公正對(duì)待。在以埃利斯為代表的殖民者看來，弗洛里不那么“白”的外表、與土著人的密切關(guān)系再加上對(duì)土著文化的欣賞使他具有了一種“打破了自我與他者、內(nèi)在與外在的二元對(duì)立”[10]116的身份，動(dòng)搖了殖民主義的權(quán)威，弗洛里也就在殖民主義的“承認(rèn)規(guī)則”（rules of recognition）下被排斥和另眼相待。弗洛里曾一度在反對(duì)維拉斯瓦米加入凱奧克他達(dá)俱樂部的通知上寫下了自己的名字，這一舉動(dòng)不僅是因?yàn)樗ε鲁臣?，還因?yàn)樗庾R(shí)到胎記帶來的歧視讓他無法與其他白人成員平等交流：“啊，他可實(shí)在是厭煩吵架呀！那些嫌言怨語、奚落辱罵！一想到這兒，他就有些畏縮；他覺得臉上的胎記清晰可感，不知喉嚨里有什么東西，讓自己嗓音變低、心里發(fā)虛?！盵7]64胎記使他在偶爾放棄自身作為“白人老爺”高高在上的地位時(shí)，就會(huì)被定義為“低白人一等”的“混血兒”、“非我族類”的“他者”，讓他在充斥著種族歧視的環(huán)境中無法正常發(fā)聲。與生俱來的白人身份將弗洛里禁錮在了種族主義的囹圄之中，他雖然發(fā)自內(nèi)心地厭惡殖民主義話語對(duì)人性的扭曲，但切身的利益關(guān)系又讓他無法完全從中掙脫，這導(dǎo)致弗洛里在遭受俱樂部其他成員的質(zhì)疑之后，面對(duì)是否要繼續(xù)幫助自己的朋友、印度醫(yī)生維拉斯瓦米進(jìn)入俱樂部時(shí)一度退縮猶疑，變動(dòng)立場。正如奧威爾在一篇關(guān)于緬甸的隨筆《射象》中所說：“一旦白人開始變成一個(gè)暴君，他就毀了自己的自由?！盵2]73作為殖民者和“白人老爺”的弗洛里雖然試圖挑戰(zhàn)殖民主義的陳規(guī)，卻又無法完全跳出自身的局限，復(fù)雜而矛盾的身份認(rèn)同是他悲劇結(jié)局的導(dǎo)火索之一。

起初，主要由于以舊成員埃利斯為首的強(qiáng)烈反對(duì)，印度醫(yī)生維拉斯瓦米未能進(jìn)入俱樂部。但在當(dāng)?shù)鼐挼槿嗣褚幌盗屑ち业姆从趁窠y(tǒng)治的斗爭后，俱樂部成員不得不直面英緬關(guān)系不復(fù)從前的現(xiàn)實(shí)，終于招募了新成員吳波金。吳波金的加入并沒有引起不愉快的動(dòng)蕩，雙方都很高興：吳波金實(shí)現(xiàn)了他最大的夢想，歐洲人“對(duì)選了他很是滿意，因?yàn)樗且粋€(gè)完全可以接受的新成員”[7]302。凱奧克他達(dá)俱樂部就此打破了“只有白人”的舊規(guī)。隨著英緬關(guān)系的不斷變化，殖民者不得不做出調(diào)整，他們希望將俱樂部建立為遠(yuǎn)離東方人的“庇護(hù)所”的期望也最終會(huì)破滅。凱奧克他達(dá)俱樂部對(duì)新成員的接納，反映了當(dāng)時(shí)的大英帝國為了緩和英緬民族沖突，不得不放棄一部分白人特權(quán)。在緬甸民族主義運(yùn)動(dòng)興起和英國殖民帝國衰落的背景下，殖民者開始重新審視自己的統(tǒng)治地位和政策，而這也是多元文化協(xié)商的產(chǎn)物。

二.緬甸社會(huì)：模擬與矛盾

《緬甸歲月》中描繪的緬甸是一個(gè)炎熱、貧窮、落后和原始的國家，這里居住著不同種族的東方人：緬甸人、中國人、印度人，還有一些東西方混血兒，他們與英國殖民者一起生活在這片土地上，殖民者和被殖民者之間不斷存在著對(duì)立和聯(lián)系的復(fù)雜情況。作為殖民者，英國人用他們的軍隊(duì)和警察控制著緬甸，以更好地進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上的剝削；同時(shí)，在意識(shí)形態(tài)層面，英國人在緬甸還宣傳白人種族優(yōu)越論。這一觀念給被殖民者注入了一種自卑感，而這種自卑感植根于他們對(duì)自身民族文化自信的喪失，使其在種族主義視角的凝視下不斷自我貶低，逐漸厭棄本民族的文化，并主動(dòng)向殖民者所謂的“優(yōu)越”文化靠攏。

霍米·巴巴（Homi K. Bhabha）在《文化的定位》（The Location of Culture，1994）中提出“模擬”（mimicry）概念作為“混雜性”（hybridity）概念的具體化，并以此來描述被殖民者對(duì)殖民者文化的仿效，而這種仿效將產(chǎn)生“幾乎相同，但不完全相同”[10]86的主體。巴巴以麥考利（Thomas Babington Macaulay）的“模擬人”（mimic man）概念為例，認(rèn)為這一概念的淵源“可以追溯到吉卜林、福斯特、奧威爾、奈保爾的作品”，他們是“有缺陷的殖民模擬的產(chǎn)物”，“被英國化，卻絕不是（真正）英國的”[10]87。麥考利的“模擬人”概念原意指在殖民地“形成一個(gè)‘翻譯者（interpreter）的階層，他們有著印度血統(tǒng)和膚色，但在品位、思想、道德和才智方面英國化”[11]116。在奧威爾的《緬甸歲月》中，印度醫(yī)生維拉斯瓦米可以看作這一階層的代表之一，他是受英國殖民文化影響的典型，思維方式展現(xiàn)出明顯的西方化傾向。維拉斯瓦米和他的朋友弗洛里經(jīng)常圍繞大英帝國進(jìn)行激烈的辯論，在辯論中他們的立場往往正好相反。作為“白人老爺”，弗洛里言辭尖銳地揭露大英帝國主義的本質(zhì)，包括白人的種族歧視、對(duì)緬甸環(huán)境的破壞和剝削壓榨的殖民政策。但維拉斯瓦米卻稱贊英國，忠實(shí)地崇拜作為白人的英國人，即便面對(duì)弗洛里的冷嘲熱諷，他依然熱切地堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)不動(dòng)搖。在反駁弗洛里時(shí)，他的激動(dòng)之情溢于言表：

“您為什么總是辱罵您所謂的那些白人老爺呢？他們是世上的精英啊。想想他們的豐功偉績吧——就說那些把大英帝國建設(shè)成現(xiàn)在這個(gè)樣子的偉大行政官們……英國紳士也是非常高尚的典范??！他們彼此之間忠誠磊落！偉大的公學(xué)精神！即使是那些舉止令人遺憾的人——我承認(rèn)某些英國人很傲慢——也具有我們東方人所欠缺的那種偉大而純正的品質(zhì)。但在他們粗獷的外表下面，是一顆金子做的心?！盵7]36

顯而易見，維拉斯瓦米的身份認(rèn)同與他的種族身份形成了鮮明的對(duì)立。他身為被殖民者，卻為殖民者的所作所為辯護(hù)，因?yàn)樗呀?jīng)內(nèi)化了大英帝國一直以來宣揚(yáng)的殖民話語。他熱衷于贊美那些英國紳士，試圖用這種贊美所帶來的身份歸屬感和優(yōu)越感來掩飾對(duì)自己種族的自卑感?！八砻嫔媳憩F(xiàn)得高尚而得體，但這與他內(nèi)在的畸形形成了對(duì)比?！盵12]60維拉斯瓦米的處境反映了作為弱勢群體的被殖民者在建構(gòu)文化身份的過程中，為了獲得更高的話語權(quán)，主動(dòng)拋棄自身與固有文化傳統(tǒng)的聯(lián)系，以白人文化為先導(dǎo)并進(jìn)行模擬，力求來自西方文化的認(rèn)同。因此，加入凱奧克他達(dá)俱樂部對(duì)他而言，代表著被“歐洲紳士們”認(rèn)可，是至高無上的榮耀。

凱奧克他達(dá)分區(qū)的治安官吳波金是另外一個(gè)例子。他服務(wù)和奉承英國人，剝削和壓迫緬甸人，為了獲得歐洲俱樂部的資格竭盡所能，而那對(duì)他來說是“比天堂還要難登的至圣之所”[7]149。他對(duì)進(jìn)入俱樂部的執(zhí)著追求同樣來源于殖民話語下被殖民者對(duì)自身種族與文化的強(qiáng)烈自卑，和對(duì)白人“精英”文化的狂熱崇拜。吳波金厭倦了僅僅局限在緬甸人的社交圈中，進(jìn)入俱樂部在他看來正是擺脫原有種族和階級(jí)身份并融入西方文化的一個(gè)符號(hào)，是“一件真正偉大的事情，高尚、光榮”[7]148。為此，他甚至毫不猶豫地表示要打擊作為維拉斯瓦米的朋友和支持者、身為白人的弗洛里，并承認(rèn)為了自己的利益，之前也曾“整過白人”。不知不覺中，他在為殖民帝國效力、模擬殖民話語的同時(shí)，也挑戰(zhàn)了殖民者的權(quán)威。在殖民體系中浸淫許久的吳波金對(duì)白人的心理已然十分熟稔，并從中發(fā)現(xiàn)了他們的軟肋：“對(duì)白人不用指責(zé)；你得當(dāng)場抓住他才行。讓他在大庭廣眾下丟臉，就在現(xiàn)場?！盵7]227因此，他指使弗洛里曾經(jīng)的緬甸情婦馬拉美大鬧眾人集聚的教堂，顏面盡失的弗洛里向伊麗莎白尋求和解失敗，最終絕望自殺；吳波金也最終實(shí)現(xiàn)了他進(jìn)入俱樂部的夢想。諷刺的是，弗洛里曾經(jīng)在收到吳波金暗含威脅的匿名信之后不以為然，認(rèn)為“沒有哪個(gè)英國人會(huì)覺得，一個(gè)東方人真能對(duì)自己造成什么危險(xiǎn)”[7]80，而他的結(jié)局卻在一定程度上直接由東方人吳波金的陰謀導(dǎo)致。凱奧克他達(dá)俱樂部曾經(jīng)制定白人老爺?shù)摹拔宕笾饕赖隆?，其中有一條即強(qiáng)調(diào)“我們白人必須團(tuán)結(jié)在一起”[7]201，但吳波金一手策劃的陰謀的成功，卻向我們展示了白人群體的不團(tuán)結(jié)：為了是否接納東方人進(jìn)入俱樂部爭吵不休，對(duì)流言蜚語的將信將疑，對(duì)弗洛里的另眼相看，等等。正如弗洛里本人所說，“我們的傳統(tǒng)就是一起飲酒作樂、共享美味、裝作是朋友，盡管彼此都深惡痛絕。我們所謂的團(tuán)結(jié)一致，也是出于政治上的需要?！盵7]37殖民者將俱樂部構(gòu)建為“白人的中心”，吸引模擬殖民文化的被殖民者以進(jìn)入俱樂部為目標(biāo)而努力；換而言之，英國殖民者為被殖民者提供了機(jī)會(huì)來模擬宗主國文化，但被殖民者卻在這個(gè)過程中，由于“了解殖民者的種種問題——因?yàn)橹趁裾呓?jīng)常會(huì)在許多判斷上產(chǎn)生誤差和錯(cuò)失”[13]103，揭露了殖民者之間的矛盾乃至殖民體系本身的缺陷，從而出人意料地挑戰(zhàn)了白人的權(quán)威。

維拉斯瓦米和吳波金的模擬產(chǎn)生于殖民地的混雜之中，然而他們的模擬只是為了擺脫自己原有的文化身份，而沒有對(duì)殖民話語進(jìn)行懷疑與否定，因此從某種程度上也強(qiáng)化了殖民話語的權(quán)威性。但從另一方面來看，“模擬既是相似也是威脅”[10]86，它對(duì)殖民權(quán)威進(jìn)行了擾亂。李鋒曾以《緬甸歲月》中的埃利斯為例，通過他對(duì)“英語講得太好了”的緬甸管家和進(jìn)入教堂的土著基督教徒的咒罵這兩個(gè)例子，指出被殖民者的模擬會(huì)引起殖民者“心中的恐懼”，因?yàn)檫@將模糊兩個(gè)群體之間的界限[14]98。而從《緬甸歲月》的結(jié)局來看，這一界限在一定程度上已然被打破：模擬殖民話語的吳波金看穿了殖民者的軟肋，并據(jù)此擊敗了白人弗洛里，最終成為了俱樂部首位來自東方的成員。

綜上所述，在《緬甸歲月》中，模擬引發(fā)的后果無疑是矛盾的：對(duì)于殖民者來說，本意在于強(qiáng)化權(quán)威卻最終暴露了自身的虛偽，試圖捍衛(wèi)“五大美德”卻最終不得不讓步；對(duì)于被殖民者來說，努力靠近西方文化卻令自己陷入身份困境，孤懸于同胞之外，也并未真正被西方所接受——執(zhí)著于與“英國紳士”交流的維拉斯瓦米最終遭排擠成為邊緣人物，“功成名就”的吳波金也未真正進(jìn)入俱樂部的核心，出于對(duì)大英帝國和個(gè)人權(quán)力的極度崇拜，他在進(jìn)入俱樂部之后滿足于現(xiàn)狀，重新變回了一味奉承英國人的模樣。奧威爾以其冷靜銳利的筆觸，深入描繪了殖民者與被殖民者之間的矛盾，在揭露殖民話語對(duì)人的扭曲的同時(shí)，也思考著復(fù)雜的人性。

喬治·奧威爾根據(jù)自己對(duì)殖民主義的深刻反思寫下的《緬甸歲月》反映了上世紀(jì)二十年代英屬緬甸的境況，書中歐洲俱樂部試圖維持種族主義的陳規(guī)而最終失敗的結(jié)局，以及緬甸社會(huì)中復(fù)雜的矛盾狀態(tài)，為我們提供了探究殖民者與被殖民者之間復(fù)雜關(guān)系的視角，以及對(duì)構(gòu)建身份認(rèn)同的思考。在《緬甸歲月》中，殖民者與被殖民者之間的界限并非截然分明：英國人弗洛里厭惡并試圖反抗殖民話語，東方人吳波金則能夠通過對(duì)殖民話語的“模擬”挑戰(zhàn)并沖擊了殖民者的權(quán)威，小說結(jié)尾更是通過吳波金陰謀的成功與弗洛里的死亡扭轉(zhuǎn)了兩者之間的地位關(guān)系。但無論是弗洛里還是吳波金都有其明顯的局限性，尤其是作為東方人的吳波金，他挑戰(zhàn)權(quán)威后又止步于個(gè)人利益，重又回到奉承白人和服務(wù)殖民帝國的位置上。這啟示我們：只有對(duì)殖民話語進(jìn)行徹底的反思，構(gòu)建起正確的身份認(rèn)同，才能找到擺脫壓迫的新出路。

參考文獻(xiàn)

[1]Brander，Lawrence. George Orwell[M].Longmans，1956.

[2][英]喬治·奧威爾.我為什么要寫作[M].董樂山譯，上海：上海譯文出版社，2007.

[3]Hammond， J.R. A George Orwell Companion[M].Macmillan Press， 1982.

[4]Boehmer， Elleke. Colonial and Post-Colonial Literature[M].Oxford University Press，1995.

[5]黃紹棟.弗洛里之死：《緬甸歲月》中的男性氣質(zhì)研究[D].杭州：浙江大學(xué)，2017.

[6]王艷紅.他者如鏡——論喬治？奧威爾東方之旅激蕩的文明反思[D].福州：福建師范大學(xué)，2009.

[7][英]喬治？奧威爾.緬甸歲月[M].李鋒譯，南京：南京大學(xué)出版社，2007.

[8]Timbs，John.Club life of London[M].R.Bentley，1866.

[9]Fanon，F(xiàn)rantz.The Wretched of the Earth[M].Penguin，1965.

[10]Bhabha，Homi K.The Location of Culture[M].Routledge，1994.

[11]Sharp，H.Bureau of Education. Selections from Educational Records， Part I （1781-1839）[M]. Superintendent Government Printing，1920.

[12]Lieskounig，Jürgen.“The Power of Distortion：George Orwell's ‘Burmese Days”[J].Journal of the Australasian Universities Language and Literature Association.7（2012）： 49-68.

[13]生安鋒.霍米？巴巴的后殖民理論研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[14]李鋒.奧威爾小說《緬甸歲月》中的種族政治[J].英美文學(xué)研究論叢，2011（2）：94-107.