開放衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)的法律困境與因應(yīng)路徑

李 杜（海南大學(xué)法學(xué)院）

在國際層面開放衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)已經(jīng)成為趨勢，且已為多個(gè)國際合作機(jī)制所采納。但衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)開放的不完全性和可限制性給這一政策的具體實(shí)施帶來了法律互操作性上的困境。這一困境的成因在于衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)涉及諸多利益的平衡，且各數(shù)據(jù)提供者基于不同的利益考量對提供給各國際平臺的衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)之獲取和使用進(jìn)行了多種限制。這一困境之解決可通過國際協(xié)調(diào)建立標(biāo)準(zhǔn)許可體系予以紓解。

1 引言

衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)有著重要的應(yīng)用價(jià)值。隨著衛(wèi)星遙感技術(shù)進(jìn)步，衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)的分辨率迅速提升，其應(yīng)用領(lǐng)域亦進(jìn)一步擴(kuò)大，不僅包括傳統(tǒng)的軍用領(lǐng)域，也涵蓋了防災(zāi)抗災(zāi)、環(huán)境保護(hù)、天氣預(yù)測、自然資源管理、城市規(guī)劃、信守國際條約之核實(shí)等民用領(lǐng)域。[1]由于衛(wèi)星系統(tǒng)是目前唯一可輻射全球收集相關(guān)數(shù)據(jù)和信息的方式[2]，衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)對防災(zāi)抗災(zāi)、環(huán)境保護(hù)等關(guān)乎全人類共同利益的領(lǐng)域尤為重要。然而，并非所有的國家都具有獨(dú)立開展衛(wèi)星遙感活動的能力，這些國家必須通過其他渠道獲取衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)。

由于防災(zāi)抗災(zāi)、環(huán)境保護(hù)和氣象服務(wù)等領(lǐng)域?qū)πl(wèi)星遙感數(shù)據(jù)具有極強(qiáng)的依賴性，國際層面已搭建了數(shù)個(gè)衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)開放平臺，為有需要的主體提供相關(guān)的衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)。這也是開放數(shù)據(jù)在衛(wèi)星遙感應(yīng)用領(lǐng)域的直接體現(xiàn)。盡管這些平臺均采取開放數(shù)據(jù)的模式，但其“開放”并不具有完全性和絕對性，而是受到諸多限制。這勢必會給數(shù)據(jù)獲取方使用、再使用和重新發(fā)布數(shù)據(jù)和信息造成法律障礙，引發(fā)數(shù)據(jù)互操作性問題，進(jìn)而影響著衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)開放平臺目的之達(dá)成。法律互操作性指通過交流與數(shù)據(jù)相關(guān)的權(quán)利和限制來發(fā)現(xiàn)、集成和使用數(shù)據(jù)，以便人們理解這些數(shù)據(jù)和機(jī)器解釋這些數(shù)據(jù)。[3]如何確保衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)的法律互操作性是目前在國際層面開放衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)面臨的最為緊迫的法律問題。本文旨在厘清在開放衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)過程中的法律互操作性問題的具體成因，并對這一問題的協(xié)調(diào)解決提出建議路徑。

2 國際平臺的衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)開放政策

目前，已有多個(gè)政府間和非政府間的合作機(jī)制創(chuàng)建了衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)開放平臺。其中，最具有代表性的是《空間與重大災(zāi)害國際憲章》（the Charter on Cooperation to Achieve the Coordinated Use of Space Facilities in the Event of Natural or Technological Disasters，后簡稱《災(zāi)害憲章》）、世界氣象組織（WMO）以及地球觀測組織（GEO）。盡管這些合作機(jī)制均采用數(shù)據(jù)開放政策，但其開放的程度差異較大，部分機(jī)制允許數(shù)據(jù)提供方對數(shù)據(jù)的獲取和使用進(jìn)行限制。

《災(zāi)害憲章》的衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)開放政策

《災(zāi)害憲章》采用完全、免費(fèi)和開放的數(shù)據(jù)政策（full, free of charge and open data）。[4]這一政策看似采取完全開放的模式，實(shí)質(zhì)上隱含多項(xiàng)限制。首先，《災(zāi)難憲章》的目的有二：一是在危機(jī)期間，向危機(jī)涉及的國家或社區(qū)提供相關(guān)數(shù)據(jù)，以作為預(yù)測和管理潛在危機(jī)關(guān)鍵信息的基礎(chǔ)；二是利用這些數(shù)據(jù)以及空間設(shè)施提供的信息和服務(wù)，參與組織緊急援助、災(zāi)后重建等活動。[5]可見，通過《災(zāi)害憲章》平臺可獲取的數(shù)據(jù)和信息均與自然或技術(shù)型災(zāi)害有關(guān),其開放的衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)僅限于特定領(lǐng)域和用途。其次，《災(zāi)害憲章》實(shí)行會員制，要求經(jīng)認(rèn)證的使用者符合特定的條件，如國家災(zāi)害管理當(dāng)局或其在該國的委派機(jī)構(gòu)等。通過這種方式，《災(zāi)害憲章》對衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)的獲取方進(jìn)行了限制。最后，在數(shù)據(jù)獲取方式上，由經(jīng)認(rèn)證的使用者向《災(zāi)害憲章》機(jī)構(gòu)提出申請；經(jīng)審核后，由機(jī)構(gòu)進(jìn)行協(xié)調(diào)處理，并向使用者提供數(shù)據(jù)。[6]《災(zāi)害憲章》通過領(lǐng)域限制、數(shù)據(jù)獲取方資格限制和程序限制的方式界定了衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)開放的邊界。其特點(diǎn)在于這些限制均由《災(zāi)害憲章》機(jī)制直接施加，而非取決于其他因素。

WMO 和GEO 的衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)開放政策

WMO 區(qū)分了“核心數(shù)據(jù)”（core data）和“推薦數(shù)據(jù)”(recommended data)，并對這兩類數(shù)據(jù)分別采用不同的數(shù)據(jù)開放政策?！昂诵臄?shù)據(jù)”是“支持保護(hù)生命、財(cái)產(chǎn)以及所有國家福祉的服務(wù)”所必須的數(shù)據(jù)，與WMO 的宗旨和目的緊密相連，這類數(shù)據(jù)的開放是免費(fèi)且無限制的。[7]“推薦數(shù)據(jù)”的目的則在于“支持全球、區(qū)域和國家各級的地球系統(tǒng)監(jiān)測和預(yù)測活動，并進(jìn)一步協(xié)助其他會員在其國家和領(lǐng)土上提供天氣、氣候、水和有關(guān)環(huán)境服務(wù)”。“世界氣象組織統(tǒng)一數(shù)據(jù)政策”（ WMO Unified Policy for the International Exchange of Earth System Data，后簡稱統(tǒng)一政策）鼓勵會員對其提供的“推薦數(shù)據(jù)”適用免費(fèi)和無限制的開放原則，但也允許會員對數(shù)據(jù)的獲取和使用進(jìn)行限制。[7]與《災(zāi)害憲章》和WMO 不同，GEO 平臺開放的衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)涉及的應(yīng)用領(lǐng)域非常廣泛，涵蓋了大部分衛(wèi)星遙感應(yīng)用領(lǐng)域。由于這些應(yīng)用所代表的利益層級差異很大，因此GEO 采用的是不完全的、有限制的開放政策，允許數(shù)據(jù)提供者根據(jù)其所在國的相關(guān)法律和政策來限制GEO平臺使用者獲取和使用其提供的衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)。GEO 衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)開放政策的限制實(shí)質(zhì)上取決于數(shù)據(jù)提供者。據(jù)統(tǒng)計(jì)，允許數(shù)據(jù)提供方設(shè)置限制的主要依據(jù)在于國際法、國際關(guān)系和對外政策、國家安全、國防、國內(nèi)立法、知識產(chǎn)權(quán)、個(gè)人信息保護(hù)、工商業(yè)秘密、統(tǒng)計(jì)保密性、法律保密性、司法公正、合同限制、財(cái)務(wù)可行性、所有權(quán)利益、土著權(quán)利、保護(hù)敏感的生態(tài)、自然、考古或文化資源、資源可獲取性以及組織政策等。[4]總的來說，這些限制除了國際法賦予的義務(wù)以外，多取決于數(shù)據(jù)提供者所在國的國內(nèi)法律和政策。

3 開放衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)的具體限制

目前，衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)的實(shí)際提供者主要有兩大類，政府機(jī)構(gòu)和商事主體。這二者對衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)開放設(shè)置限制的原因和方式均有所不同。

國內(nèi)立法對開放衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)的限制

由于衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)涉及多種不同利益，其對外流動和在國際層面開放可能觸及一國多方面的政策和法律規(guī)范。本部分將以國家安全保護(hù)和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)兩個(gè)方面的考量為例闡釋政策和立法的差異性。

（1）國家安全相關(guān)立法

衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)對被觀測國和利益相關(guān)國的國家安全具有重要意義。因此，具有衛(wèi)星遙感能力的國家均防止或限制與國家安全利益相關(guān)的衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)的流通，但具體規(guī)則和措施有較大差異。

美國在衛(wèi)星遙感市場準(zhǔn)入以及衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)的流通方面均納入了國家安全考量。2020年，美國頒布的《私營遙感空間系統(tǒng)許可規(guī)定》（Licensing of Private Remote Sensing Space Systems）即明確指出這一規(guī)定的出臺將國家安全和對外政策納入了市場準(zhǔn)入條件的設(shè)定之中。[8]在限制衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)流通方面，美國采用“快門控制”（shutter control）的方式實(shí)現(xiàn)保護(hù)國家安全的目的，如1997年美國通過的“凱爾- 賓加曼修正案”（the Kyl-Bingaman Amendment to the 1997 US National Defence Authorization Act）。根據(jù)該修正案，若關(guān)于巴以地區(qū)的衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)分辨率高于美國外市場上可獲得的關(guān)于相同地區(qū)的衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)，則前者在市場上的流通受限[9]。美國通過直接限制特定區(qū)域、特定分辨率衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)的流通來保證其國家安全和國防目的。德國采用了不同的方式來限制與國家安全相關(guān)衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)的流通。2007年的“德國衛(wèi)星數(shù)據(jù)安全法案”明確了“敏感性測試”的方式來考察衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)的流動是否會對國家安全造成負(fù)面影響，根據(jù)特定衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)集具體情況來確定其是否可以進(jìn)入商業(yè)流通渠道。[10]日本法的相關(guān)規(guī)定也可視為是與德國法類似的個(gè)案主義，但其規(guī)定更為模糊，僅規(guī)定在首相有確實(shí)根據(jù)認(rèn)定衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)之使用將會對世界和平產(chǎn)生負(fù)面影響時(shí)，將禁止該數(shù)據(jù)的流通。[11]從美國、德國和日本的立法和實(shí)踐可以看出，各國基于國家安全考慮而對于衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)流通限制的模式和內(nèi)容不一，且實(shí)施限制的條件和標(biāo)準(zhǔn)差異很大。

（2）知識產(chǎn)權(quán)法

從目前的知識產(chǎn)權(quán)類型來看，適宜對衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)的主要是著作權(quán)和數(shù)據(jù)庫權(quán)兩類。各國著作權(quán)法普遍認(rèn)為一項(xiàng)創(chuàng)作需滿足三項(xiàng)要件才能構(gòu)成受著作權(quán)保護(hù)的智力成果，即為思想、情感的表現(xiàn)形式，具有獨(dú)創(chuàng)性，且該表現(xiàn)形式屬于文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)范疇。從獨(dú)創(chuàng)性來看，衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)中包含的人類“智力勞動”多少不一。然而，各國對獨(dú)創(chuàng)性的要求和標(biāo)準(zhǔn)在立法和實(shí)踐中均有所不同，如英國采用“投入技巧、勞動或判斷”的標(biāo)準(zhǔn)，法國采用“反映作者個(gè)性”的標(biāo)準(zhǔn)，美國則運(yùn)用“少量創(chuàng)造性”標(biāo)準(zhǔn)等。[12]因此，符合一國“獨(dú)創(chuàng)性”要求的衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)在他國可能會被認(rèn)為不具有獨(dú)創(chuàng)性而不賦予其著作權(quán)保護(hù)。著作權(quán)僅保護(hù)表達(dá)而不保護(hù)思想本身[13]，著作權(quán)意義上的“作品”必須具備一定的表達(dá)形式。衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)呈現(xiàn)的形式多樣，可表現(xiàn)為圖表、照片、地圖等可視形式，而如“原始數(shù)據(jù)”則無法不經(jīng)處理直接獲取其內(nèi)含的信息。哪些表現(xiàn)形式符合“作品”的要求，依然取決于各國的國內(nèi)法。綜上可知，不符合獨(dú)創(chuàng)性要求或者表達(dá)形式要求的衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)均無法受著作權(quán)法保護(hù)；而符合一國“作品”要求而受到著作權(quán)法保護(hù)的衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)在其他國家可能因?yàn)槿鄙侏?dú)創(chuàng)性或不符合表達(dá)要求而無法得以保護(hù)。

根據(jù)上述分析可知，大量衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)無法被界定為“作品”而無法通過著作權(quán)法予以保護(hù)。而大部分涉及數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際公約和國內(nèi)法均只保護(hù)數(shù)據(jù)庫而并不保護(hù)數(shù)據(jù)本身。如美國法保護(hù)數(shù)據(jù)庫的選擇、安排和協(xié)調(diào)等過程，但其保護(hù)的客體并不包括數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)。[14]歐盟1996年通過的《數(shù)據(jù)庫保護(hù)指令》則開創(chuàng)了保護(hù)數(shù)據(jù)庫內(nèi)容的先河。該指令第7 條規(guī)定了特殊權(quán)利（sui generis right），要求成員國“為數(shù)據(jù)庫制作者提供防止提取和/或再利用數(shù)據(jù)庫全部內(nèi)容或以數(shù)量和/或質(zhì)量衡量的實(shí)質(zhì)性部分的權(quán)利，如果該數(shù)據(jù)庫從質(zhì)量上和/或質(zhì)量上反映了在獲取 、校驗(yàn)或提供其內(nèi)容方面的實(shí)質(zhì)性投資”。[15]而一方面何為 “實(shí)質(zhì)性投資”則仍需根據(jù)具體情況來進(jìn)行判斷[16]，另一方面，歐盟各成員國在適用該指令時(shí)亦存在著差異[17]，即使在歐盟內(nèi)部，能否賦予數(shù)據(jù)庫中的衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)以“特殊權(quán)利”對其進(jìn)行保護(hù)依然存在較大的不確定性。此外，盡管特殊權(quán)利的設(shè)立對于保護(hù)數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)具有積極意義，但這一權(quán)利目前仍僅存于歐盟法中，并未得到其他國家或地區(qū)相關(guān)立法實(shí)踐的借鑒和采納。

此外，由于各國在知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利內(nèi)容、權(quán)利保護(hù)方式、保護(hù)的例外情形等方面的立法與實(shí)踐均存在著較大的差異，即便在國際平臺上開放可受知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)，依然會給法律互操作性造成障礙。

商事行為和實(shí)踐對開放衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)的限制

商事主體往往通過商事行為和實(shí)踐對衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)的獲取和使用加以限制，以彌補(bǔ)知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)的不足，并更好地維護(hù)其自身的利益。

最典型的商事行為之一即為合同行為。在商業(yè)衛(wèi)星遙感領(lǐng)域，商事主體多通過衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)使用許可協(xié)議來約定數(shù)據(jù)許可方和被許可方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。這類協(xié)議對數(shù)據(jù)的使用目的、使用范圍以及使用方式進(jìn)行了詳細(xì)的約定，尤其是對被許可方使用數(shù)據(jù)進(jìn)行了較為嚴(yán)苛的限制。雖然此種方式較為靈活且符合商業(yè)衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)提供者對保護(hù)其利益的訴求，但其在開放衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)的大趨勢之下有著明顯的弊端。首先，商業(yè)衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)提供者在市場上占據(jù)優(yōu)勢地位，其與被許可方簽訂的許可協(xié)議往往為格式合同，具有構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利濫用、濫用市場支配地位等不正當(dāng)競爭行為的風(fēng)險(xiǎn)。[18]其次，除《災(zāi)害憲章》外，大部分衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)開放平臺的使用者并不確定，這些平臺提供衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)的商事主體難以與使用者逐一簽訂使用許可協(xié)議。最后，由于衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)使用許可協(xié)議中的限制性條款極具靈活性和多樣性，會進(jìn)一步對法律互操作性造成阻礙，進(jìn)而影響衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)流通和使用的效率。

由于傳統(tǒng)的合同模式不符合開放衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)的趨勢，很多商業(yè)衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)提供者選擇標(biāo)準(zhǔn)化許可來限制使用者的權(quán)限。標(biāo)準(zhǔn)化許可體系由不同的機(jī)構(gòu)建立，其中運(yùn)用較為廣泛的是知識共享（CC）和開放知識基金會（OKF）建立的兩套體系。如CC 體系下目前共有六種標(biāo)準(zhǔn)化許可，是以下四項(xiàng)權(quán)利的不同組合：署名（BY），非商業(yè)用途（NC），禁止演繹（ND）以及相同方式共享（SA）。[19]此外，CC 也設(shè)計(jì)了CC0 許可，其實(shí)質(zhì)上是權(quán)利人在全球范圍內(nèi)永久性放棄其所有相關(guān)權(quán)利的聲明。[20]知識共享標(biāo)準(zhǔn)許可體系僅適用于著作權(quán)，因此不受著作權(quán)保護(hù)的衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)的許可無法適用這一套體系。OKF 建立的標(biāo)準(zhǔn)許可體系則可用于數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)庫。CC 和OKF 兩套許可體系可大幅提升交易效率，因而已被衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)提供商廣泛使用。除了上述兩套標(biāo)準(zhǔn)許可體系以外，全球范圍內(nèi)還存在著其他的許可體系，有些甚至是由一國政府設(shè)計(jì)出臺的，如英國的“政府公共領(lǐng)域信息許可框架”（UK Government Licensing Framework for Public Sector Information）等。盡管現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)許可體系數(shù)量不多，但在衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)開放平臺上混用不同體系的標(biāo)準(zhǔn)許可，依然會對法律可操作性帶來挑戰(zhàn)。

4 開放衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)法律困境之因應(yīng)路徑

開放衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)的法律互操作性問題歸根到底是不同主體利益間的沖突以及各國相關(guān)法律規(guī)定的差異所造成的。因此，只有從這兩個(gè)方面著手進(jìn)行協(xié)調(diào)才可能解決法律互操作性的困境。中國作為航天大國，在積極參與各國際平臺衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)開放共享的同時(shí)，也同樣面臨著開放衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)的法律困境。因此，中國應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)?shù)牟呗?，來?yīng)對相應(yīng)的法律挑戰(zhàn)。

法律互操作性問題的應(yīng)對路徑

開放衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)的法律互操作性問題是由各數(shù)據(jù)提供者所在國的相關(guān)政策法律不同以及各商事主體采用的許可標(biāo)準(zhǔn)不一致而造成的。其根本原因在于衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)涉及多主體、多層級的利益，而部分利益的協(xié)調(diào)本就十分困難、甚至可能性極低。如國家安全利益對一國至關(guān)重要，國家相關(guān)政策和法律上難以讓步；知識產(chǎn)權(quán)法已經(jīng)經(jīng)過了一個(gè)多世紀(jì)的國際協(xié)調(diào)，但各國的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則之間依然存在著大量沖突。商事主體則更加傾向于選擇符合自身利益和交易習(xí)慣的標(biāo)準(zhǔn)許可。針對這種現(xiàn)實(shí)情況，有學(xué)者指出可在環(huán)境保護(hù)、災(zāi)害管理等領(lǐng)域建立統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)許可體系。[21-22]此路徑具有一定的可行性，但需要進(jìn)一步規(guī)劃和完善。首先，應(yīng)明確可開放衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)涉及的應(yīng)用領(lǐng)域。只有在關(guān)乎全人類共同利益的應(yīng)用領(lǐng)域，各數(shù)據(jù)提供者才有可能一定程度上擱置自身的利益、完全開放或在最少限制的前提下開放其衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)。此外，盡管部分遙感應(yīng)用領(lǐng)域與人類共同利益聯(lián)系緊密，但其需要運(yùn)用精度較高的衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)或敏感區(qū)域的衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)，這無疑會給部分國家的利益帶來威脅。因此，完全開放這些應(yīng)用領(lǐng)域的衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)需在國際層面上達(dá)成共識。其次，借鑒商事實(shí)踐，設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)許可體系。盡管目前商事主體使用的標(biāo)準(zhǔn)許可體系不一，且僅適用于著作權(quán)、數(shù)據(jù)保護(hù)等特定領(lǐng)域，但其也大大節(jié)約了交易成本、縮小了對數(shù)據(jù)獲取方權(quán)利的限制措施之間的差距，具有很強(qiáng)的借鑒意義。由于各國際平臺也可能作為數(shù)據(jù)提供者參與到其他國際平臺的開放數(shù)據(jù)活動中，因此須結(jié)合不同領(lǐng)域的需求和特點(diǎn)，設(shè)計(jì)一套各領(lǐng)域均可使用的標(biāo)準(zhǔn)許可。最后，標(biāo)準(zhǔn)許可具有普適性而無法涵蓋所有的特殊情況。在某些特殊情形下，應(yīng)允許采用特別的許可政策，而不能完全依賴標(biāo)準(zhǔn)許可模式。

中國的因應(yīng)路徑

中國是航天大國，在衛(wèi)星遙感領(lǐng)域亦成就斐然。中國也參加了前文所述的三個(gè)衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)開放機(jī)制，并積極提供衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)。2022年，中國國家航天局印發(fā)了《國家民用衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)國際合作管理暫行辦法》（后簡稱《暫行辦法》），第3 條即明確提出要“支持衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)的開放與共享”，并規(guī)定“衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)國際合作不得用于軍事用途、影響國家安全用途以及協(xié)定合同范圍外的其他用途”，明確表明了中國對衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)開放的總原則。此外，《暫行辦法》也基于國家安全、知識產(chǎn)權(quán)等考慮對部分衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)向外流動進(jìn)行了限制?！稌盒修k法》的出臺彌補(bǔ)了中國衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)規(guī)制的空缺，一方面對中國衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)走向國際舞臺起到了積極的作用，另一方面也綜合考慮到了中國自身的利益，起到了利益平衡的作用。但是，其實(shí)施還需細(xì)化其中的規(guī)則。

在國際層面，中國應(yīng)分兩條路線。對于國際政府間合作機(jī)制，中國應(yīng)積極參與相關(guān)政策和規(guī)則的制定，尤其是參與關(guān)于解決法律互操作性和技術(shù)互操作性的問題的討論，一方面為解決開放衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)的法律困境貢獻(xiàn)中國智慧，另一方面更能兼顧中國的利益。此外，中國的商業(yè)衛(wèi)星遙感產(chǎn)業(yè)也正在起步。為了提升企業(yè)知名度，并更好地參與到衛(wèi)星遙感國際市場中，中國企業(yè)應(yīng)積極參與各種行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的探討與制定。