內生型發(fā)展：鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)綠色轉型的社會基礎考察

內容提要 鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)綠色轉型是外部宏觀制度條件和鄉(xiāng)村微觀動力因素之間雙向互動的結果。將影響產(chǎn)業(yè)綠色轉型的鄉(xiāng)村微觀動力因素統(tǒng)稱為社會基礎?；谠颇先齻€鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)綠色轉型案例，從地方產(chǎn)業(yè)精英、地方“生態(tài)—資源”知識、鄉(xiāng)村社會資本三個社會基礎因素入手，探討鄉(xiāng)村社會基礎對產(chǎn)業(yè)綠色轉型的作用及其機理。研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)綠色轉型中鄉(xiāng)村社會基礎的作用體現(xiàn)在激發(fā)產(chǎn)業(yè)綠色轉型中鄉(xiāng)村經(jīng)營主體的內生動力、匹配產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展的要素供給和地方資源、化解產(chǎn)業(yè)綠色轉型中經(jīng)營主體面臨的困境、探索各具特色的鄉(xiāng)村綠色產(chǎn)業(yè)“內生型發(fā)展”路徑。研究結論對于打通鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)綠色轉型“最后一公里”的政策意義在于，發(fā)掘鄉(xiāng)村內生性要素，提升內外要素適配度；“點—線—面”梯度推進，擴大綠色轉型示范效果，培育地方產(chǎn)業(yè)精英；最大程度利用現(xiàn)有基礎縮減產(chǎn)業(yè)綠色轉型成本。

關鍵詞 綠色轉型 社會基礎 地方知識 鄉(xiāng)村精英 社會資本

耿言虎，安徽大學社會與政治學院副教授

本文為國家社會科學基金項目“鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)戶生產(chǎn)綠色轉型的動力機制與路徑創(chuàng)新研究”（21BSH058）的階段性成果。

一、研究背景

經(jīng)濟社會的全面綠色轉型是當下中國發(fā)展的必由之路。黨的二十大報告指出，要站在人與自然和諧共生的高度謀劃發(fā)展，加快發(fā)展方式綠色轉型。我國鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，資源過度消耗、化肥農(nóng)藥濫用、畜禽養(yǎng)殖污染等環(huán)境問題較為嚴峻。近年來，很多鄉(xiāng)村都在探索以產(chǎn)業(yè)替代和改造為主要形式的綠色轉型之路。鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的綠色轉型是鄉(xiāng)村傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的生態(tài)化改造過程，也是鄉(xiāng)村接受新技術、改良新物種、接納新產(chǎn)業(yè)的過程。從各地鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)綠色轉型的實踐看，不同鄉(xiāng)村之間的產(chǎn)業(yè)綠色轉型效果差異明顯，一些鄉(xiāng)村實現(xiàn)了“生態(tài)—經(jīng)濟—社會”效益三贏，而另一些鄉(xiāng)村則步履蹣跚，多表現(xiàn)為轉型后難以兼顧產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效益和生態(tài)效益。值得思考的是，在相似的轉型政策壓力和轉型資源配置下，為何同一區(qū)域不同鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)綠色轉型效果會有顯著差異？決定鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)綠色轉型效果差異的因素是什么？對這些問題的探討，有利于從學理層面深化對鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)綠色轉型內在機理的研究，進而為高質量實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興和推進共同富裕建言獻策。

以“環(huán)境—社會”互動為研究主題的環(huán)境社會學在誕生之初就致力于探索發(fā)展綠色轉型的路徑?？D和鄧拉普認為需要實現(xiàn)從“人類例外范式”到“新生態(tài)范式”的價值觀念轉換以應對日益嚴峻的環(huán)境危機[1]。對產(chǎn)業(yè)綠色轉型內在機理的研究，生態(tài)現(xiàn)代化理論是代表性理論。生態(tài)現(xiàn)代化理論基于西歐發(fā)達國家產(chǎn)業(yè)轉型實踐，聚焦具有趨勢性的宏觀社會和體制因素對發(fā)展模式生態(tài)化轉型的作用?？茖W技術、市場動態(tài)與經(jīng)濟能動者、“民族—國家”、社會運動、話語實踐是生態(tài)現(xiàn)代化理論的五大核心主題[2]。將國家或地區(qū)作為一個整體分析單位時該理論比較具有解釋力，但將之運用于分析局部單位時，難以解釋同一整體下局部之間的實踐差異問題[3]。鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)綠色轉型涉及技術推廣、生產(chǎn)重組、市場連接等環(huán)節(jié)，整體的宏觀社會和體制趨勢并不必然導致局部區(qū)域或領域順利實現(xiàn)轉型。

除“外部視角”的研究，一些學者從鄉(xiāng)村社會的“內部視角”切入探討產(chǎn)業(yè)綠色轉型的內在機理，他們注意到鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)綠色轉型的復雜性在于，轉型并非發(fā)生于真空中，而是嵌入于鄉(xiāng)村社會的“政治—經(jīng)濟—社會—文化—生態(tài)”系統(tǒng)之中。鳥越皓之等基于日本琵琶湖環(huán)境治理經(jīng)驗提出了“生活環(huán)境主義”理論[4]，提倡將環(huán)境保護嵌入居民生產(chǎn)生活中的理念，強調社區(qū)微觀層面的組織因素與社會意識因素對生產(chǎn)生活綠色轉型的正向作用。國內學界從地方精英的“生態(tài)利益自覺”[5]、村民的環(huán)境關心[6]、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)技術的模式創(chuàng)新[7]、鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)組織[8]、農(nóng)戶生產(chǎn)的規(guī)范重塑[9]等方面開展了大量關于鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)綠色轉型的理論與經(jīng)驗研究。既有研究關注到了鄉(xiāng)村內部的地方精英、環(huán)境意識、社會關系、傳統(tǒng)技術、鄉(xiāng)村組織等對產(chǎn)業(yè)綠色轉型的積極意義，但研究較為零碎，對鄉(xiāng)村內部微觀動力因素與產(chǎn)業(yè)綠色轉型的關系以及作用機理還沒有較為系統(tǒng)綜合的論述。據(jù)此，本文嘗試就這一問題展開探討。

二、社會基礎：內部視角下的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)綠色轉型

鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)綠色轉型是鄉(xiāng)村外部宏觀制度條件和鄉(xiāng)村微觀動力因素雙向互動的結果。對鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)綠色轉型的研究須持“外—內”的復合視角。“外”的視角關注國家政策、市場、資金、技術等因素的作用，這些外部因素是產(chǎn)業(yè)綠色轉型必不可少的條件。但地方社會的權威結構、知識體系、關系網(wǎng)絡、文化傳統(tǒng)等內部因素也是影響產(chǎn)業(yè)綠色轉型效果的關鍵因素，為了便于統(tǒng)合這些繁雜多樣的內部微觀動力因素，筆者以“社會基礎”這一概念統(tǒng)稱上述因素。社會基礎是一個較為宏大的概念，包含的內容較多。有學者認為，社會基礎指社會關系互動、社會聯(lián)結建立以及社會組織化、結構化過程帶來的社會秩序、穩(wěn)定和發(fā)展的狀態(tài)[10]。也有學者指出，社會基礎包括鄉(xiāng)土社會的各種社會關系、倫理關系乃至隱藏于其下的社會結構共同構成的“傳統(tǒng)”[1]。劉少杰認為區(qū)域發(fā)展的社會基礎包括基層社會中的社會資本、文化資本、人力資本、民間資本、社會群體、社會活力和社會秩序等內容[2]。與經(jīng)濟學強調產(chǎn)業(yè)發(fā)展的要素供給不同，社會學更加關注區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展中社會基礎的作用。

在“大國小農(nóng)”的國情農(nóng)情背景下，我國鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)綠色轉型面臨著一些共性困境：①動力不足困境。由于綠色發(fā)展項目市場風險大、技術門檻高、見效周期長等原因，占生產(chǎn)主體大多數(shù)的小農(nóng)戶綠色轉型意愿不強、轉型內生動力不足等問題較為突出[3]。②技術推廣困境。農(nóng)戶對新技術的抵制在鄉(xiāng)村技術推廣中普遍存在[4]。鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)綠色技術推廣中農(nóng)戶由于風險厭惡、信任危機等原因常常會引發(fā)技術抵制[5]。③規(guī)范重塑困境。綠色產(chǎn)業(yè)需要重塑生產(chǎn)規(guī)范，但農(nóng)戶基于利益最大化邏輯驅動的生產(chǎn)行為失范問題突出，正式監(jiān)管體系又難以有效應對此類問題[6]。④市場應對困境。綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展中小農(nóng)戶應對外部大市場能力不足的問題比較突出[7]。以上是鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)綠色轉型“最后一公里”之困的癥結所在。鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)綠色轉型是一個“社區(qū)創(chuàng)業(yè)”的過程[8]，社區(qū)須充分發(fā)揮主動性集聚資源，利用社區(qū)的治理結構、社會資本、地方知識與生產(chǎn)技能，把社區(qū)轉變?yōu)榻?jīng)濟組織。鄉(xiāng)村的社會基礎可以通過與外部宏觀制度條件互動，推動鄉(xiāng)村做出適應性變化以有效推進動力激活、技術擴散、規(guī)范重塑與市場應對，進而促進產(chǎn)業(yè)綠色轉型。

下文筆者將結合近年來在云南調查的三個鄉(xiāng)村綠色轉型案例展開討論[9]。三個案例點通過產(chǎn)業(yè)替代或產(chǎn)業(yè)升級實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)綠色轉型，其轉型成功經(jīng)驗具有一定的借鑒價值。在三個案例中，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)精英、地方“生態(tài)—資源”知識、鄉(xiāng)村社會資本都發(fā)揮了關鍵性的作用，案例點的基本信息參見表1。

三、鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)精英與產(chǎn)業(yè)綠色轉型

鄉(xiāng)村精英一直是中國鄉(xiāng)村社會有重要影響力的群體。在鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)綠色轉型中，懂政策、懂技術、懂市場、懂管理的地方產(chǎn)業(yè)精英的作用日益顯著。鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)精英可以帶動一批普通產(chǎn)業(yè)經(jīng)營者，從而為綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展奠定重要的人力基礎。

1.鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)精英的三重理性

三個鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)綠色轉型案例中，下麥村李學貴、魯?shù)猷l(xiāng)和云、芒田村張德明等鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)精英都發(fā)揮了關鍵性的作用。作為行動者，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)精英具有如下三重理性：

一是生態(tài)理性：生態(tài)自覺理念下的產(chǎn)業(yè)可持續(xù)性。作為環(huán)境“劇變”的親歷者，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)精英目睹了產(chǎn)業(yè)擴張的環(huán)境負外部性，開始深刻反思產(chǎn)業(yè)模式的生態(tài)影響。三個案例點的產(chǎn)業(yè)精英普遍形成了“生態(tài)自覺”的理念，他們已經(jīng)意識到環(huán)境破壞造成的經(jīng)濟和社會代價。下麥村李學貴意識到砍木材雖然賺錢，但“山都砍禿了，已經(jīng)到山窮水盡地步了，肯定不是長久之計”。芒田村張德明認為“茶樹濫用化肥農(nóng)藥，危害環(huán)境，人吃了也得病”。盡管這些反思有“后知后覺”的意味，但他們對國家環(huán)境保護政策有了基本的判斷，意識到產(chǎn)業(yè)綠色轉型的必要性，對新產(chǎn)業(yè)的選擇首先將生態(tài)可持續(xù)性作為重要考量因素。

二是經(jīng)濟理性：生存導向目標下的市場利潤追求。產(chǎn)業(yè)綠色轉型不是經(jīng)濟與生態(tài)的零和博弈，而是要實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護問題的“解耦”與“脫鉤”。獲取經(jīng)濟利益是綠色產(chǎn)業(yè)得以持續(xù)和實現(xiàn)自我“造血”的前提。作為產(chǎn)業(yè)綠色轉型的帶頭人，地方產(chǎn)業(yè)精英幾乎都是由轉型前的產(chǎn)業(yè)精英轉化而來。他們有較強的經(jīng)濟實力和技術能力，積累了較為可觀的轉型資本。同時，他們有較強的市場意識、管理技能和組織能力。經(jīng)濟理性要求經(jīng)營者在理性權衡成本和收益的基礎上做出利潤最大化的抉擇。地方產(chǎn)業(yè)精英的經(jīng)濟理性體現(xiàn)在他們深諳“不賺錢就生存不下去”的樸素理念，對外部市場保持高度的敏感性，在保護生態(tài)前提下實現(xiàn)經(jīng)濟效益的最大化。

三是集體理性：責任倫理驅動下的社區(qū)集體利益。鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)精英除了具有生態(tài)理性和經(jīng)濟理性，還具有超越生存需求的集體理性。在積累了一定的財富后，處于鄉(xiāng)緣、親緣、血緣關系網(wǎng)絡中的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)精英往往有更高層次的價值追求和責任倫理，如帶領茫然失措的村民“謀生路”、為子孫后代“謀產(chǎn)業(yè)”。芒田村張德明由于帶領村民成功實現(xiàn)茶葉生態(tài)轉型而獲得極高聲譽，他表達了探索的初衷，“壓力不是政府給的，是我們自己給的，要生存，要找到正確的發(fā)展方向?，F(xiàn)在的古茶是我們老祖宗一千多年前種下的，今天的生態(tài)茶一千多年后就是子孫后代的古茶”。在集體理性指導下，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)精英更能將個體的經(jīng)營活動嵌入社區(qū)集體利益之中。

2.鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)精英在綠色轉型中的作用

在三種理性的驅動下，地方產(chǎn)業(yè)精英在產(chǎn)業(yè)綠色轉型中扮演了多重角色。

第一，產(chǎn)業(yè)轉型探索的“試驗者”。產(chǎn)業(yè)綠色轉型是一個充滿風險和未知的過程，“摸著石頭過河”的探索試驗幾乎成為產(chǎn)業(yè)綠色轉型的必經(jīng)過程。鄉(xiāng)村不同群體對轉型探索試驗的態(tài)度差異明顯。與遵循“安全第一”的風險敏感型農(nóng)戶相比，地方產(chǎn)業(yè)精英在產(chǎn)業(yè)綠色轉型中多扮演“試驗者”的角色。孟德拉斯指出，革新是“富人的奢侈品”[1]，普通農(nóng)民幾乎不可能成為技術革新者。地方產(chǎn)業(yè)精英之所以能成為產(chǎn)業(yè)綠色轉型的試驗者，與他們自身的實力緊密相關：有較強的風險（技術風險和市場風險）承受能力，有“高風險—高收益”的創(chuàng)業(yè)心態(tài)。在芒田村，“保茶還林”試驗需要稀釋茶樹林的密度，在茶園種植果樹，短期內會減少部分茶葉產(chǎn)量，小農(nóng)戶不愿意嘗試，張德明毅然拿出1.3公頃茶園做實驗。產(chǎn)業(yè)精英們探索的茶園升級模式后來被政府作為“生態(tài)茶”模式推廣。魯?shù)猷l(xiāng)在產(chǎn)業(yè)轉型初期，和云建立“經(jīng)濟植物種植場”，帶頭試驗種植山萮菜，后來山萮菜價格暴跌，他又轉向探索藥材種植。

第二，產(chǎn)業(yè)轉型效果的“示范者”。產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟前景、技術水平、風險程度等都是影響農(nóng)戶接受新品種新技術的因素。羅吉斯、伯德格把農(nóng)業(yè)技術擴散中的受者劃分為先進受者、先進多數(shù)、落后多數(shù)、落后者四種類型[2]。他們指出，農(nóng)民對新作物或者技術是否接納，很多時候受他人的影響。受限于信息不對稱和判斷能力不足，村民對新品種新技術的選擇更多是基于感性選擇而非理性選擇。地方產(chǎn)業(yè)精英的轉型示范效應具有關鍵的作用，他們作為成功樣本而使新品種新技術的成效具有了“可見性”。與農(nóng)戶具有相同社會背景與社會結構關系的“意見領袖”們的技術創(chuàng)新實踐，能通過“示范效應”降低農(nóng)戶采納新技術的風險與不確定性[3]。從技術擴散的過程看，技術是從作為技術革新者的產(chǎn)業(yè)精英擴散到一般農(nóng)戶的。魯?shù)猷l(xiāng)藥材種植、下麥村核桃種植、芒田村生態(tài)茶園的推廣，是由產(chǎn)業(yè)精英最先開始探索，取得示范效應后普通農(nóng)戶開始效仿，進而得以完成。

第三，產(chǎn)業(yè)轉型發(fā)展的“組織者”。從松散經(jīng)營走向組織化經(jīng)營是鄉(xiāng)村綠色產(chǎn)業(yè)應對外部市場的經(jīng)驗。組織化經(jīng)營是實現(xiàn)產(chǎn)品生產(chǎn)的標準化管理、提升對外議價能力、降低經(jīng)營風險的重要保證。地方產(chǎn)業(yè)精英在地方產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)組織化中作用非常明顯。以魯?shù)猷l(xiāng)為例，地方產(chǎn)業(yè)精英通過兩種方式推進藥材生產(chǎn)的組織化：一是探索“公司+基地+農(nóng)戶”的經(jīng)營模式。地方產(chǎn)業(yè)精英通過流轉土地的方式擴大規(guī)模。和云流轉了107公頃地種植藥材，雇傭幾十位當?shù)卮迕駞⑴c管理。二是專業(yè)合作社經(jīng)營模式。魯?shù)猷l(xiāng)共有20多家中藥種植合作社，合作社社長多為地方產(chǎn)業(yè)精英。合作社以“大戶帶小戶”的模式，推進“統(tǒng)一種植、統(tǒng)一管理、統(tǒng)一銷售”的生產(chǎn)與經(jīng)營模式。在地方產(chǎn)業(yè)精英的牽頭下，魯?shù)猷l(xiāng)成立了藥材產(chǎn)業(yè)協(xié)會，協(xié)會對農(nóng)戶定期開展藥材種植的相關培訓。

第四，產(chǎn)業(yè)轉型資源的“整合者”。鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)精英擔任村干部在案例點是較為常見的做法。芒田村、下麥村的村書記或主任都是由產(chǎn)業(yè)精英擔任。折曉葉在研究“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展史”時發(fā)現(xiàn)“村書記兼董事長”現(xiàn)象較為常見，她認為這一制度安排具有合理性，村書記可以通過集體聲譽和人緣擴展業(yè)緣，把村莊資源與外部市場需求聯(lián)系起來[4]。產(chǎn)業(yè)精英擔任村干部雖是“反其道行之”，但“異曲同工”。這一制度安排的作用主要體現(xiàn)在以下幾個方面：其一，增強產(chǎn)業(yè)精英的信服力。產(chǎn)業(yè)精英擔任村干部是“能人治村”的體現(xiàn)，他們集技術人才、產(chǎn)業(yè)帶頭人、村干部等角色于一身，角色疊加提升了他們在鄉(xiāng)村村民中的信服力。其二，提升產(chǎn)業(yè)精英的動員力。產(chǎn)業(yè)精英有了村干部身份加持后動員能力大增，對內可以以村干部身份動員村民參與產(chǎn)業(yè)綠色轉型，整合村莊內的優(yōu)勢資源，形成鄉(xiāng)村轉型合力；對外可以與各級政府、外部市場等對接，把握政策方向和市場需求，從而更有效獲取外部支持和資源供給。天然林禁伐后，下麥村在李學貴的主導下，巧用退耕還林政策發(fā)展核桃產(chǎn)業(yè)就體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)精英擔任村干部的優(yōu)勢。

四、地方“生態(tài)—資源”知識與產(chǎn)業(yè)綠色轉型

鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)嵌入于地方的自然系統(tǒng)之中。在區(qū)域內，人與自然系統(tǒng)長期互動會形成特定的生態(tài)知識與資源利用方式，這些知識構成了地方知識的重要組成部分，也是產(chǎn)業(yè)綠色轉型社會基礎的重要構成。經(jīng)濟學研究中強調產(chǎn)業(yè)發(fā)展的社區(qū)自然稟賦；社會學視角不僅關注物質維度的自然稟賦，還關注社會維度的資源使用者。自然稟賦不會自動轉化為發(fā)展優(yōu)勢，一定要與人的能動行動結合才能轉化為發(fā)展優(yōu)勢。地方“生態(tài)—資源”知識是“人—自然”結合中人的能動行動的重要構成。

1.地方“生態(tài)—資源”知識及其作用

與產(chǎn)業(yè)相關的地方“生態(tài)—資源”知識包括以下3個方面：①生態(tài)型知識，對生態(tài)系統(tǒng)之間各要素關系的認知，對當?shù)氐淖匀坏乩硐到y(tǒng)的認知，對地形、氣候、土壤、水源等的認識；②資源型知識，對動植物習性的認識，對自然資源特征的認識等；③技能型知識，采集、種植與養(yǎng)殖等利用自然資源的技能。地方“生態(tài)—資源”知識在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的作用體現(xiàn)在如下三個方面：

第一，建構關聯(lián)：地方“生態(tài)—資源”知識的轉化價值。地方“生態(tài)—資源”知識是一種區(qū)域內的共享知識。產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，外來專家的知識自上而下、由外而內進入鄉(xiāng)村是必不可少的過程。村民對外來知識的理解程度是影響外來知識發(fā)揮作用的重要因素。地方“生態(tài)—資源”知識作為一種鄉(xiāng)村共享的“扎根知識”（grounded knowledge）[1]，最大的價值在于其轉化功能，這種轉化功能主要是通過“定位”（situating）與“連接”（bridging）方式實現(xiàn)的，即將深奧和復雜的外部知識，定位到村民的既有知識體系中并產(chǎn)生知識間的連接，進而提升村民對外來專家的知識的理解力。地方“生態(tài)—資源”知識的建構關聯(lián)功能在一些農(nóng)業(yè)技術的鄉(xiāng)村擴散中已經(jīng)被證明作用明顯[2]。

第二，風險感知：地方“生態(tài)—資源”知識的預判價值。產(chǎn)業(yè)發(fā)展中經(jīng)營主體對產(chǎn)業(yè)風險的預判是影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要因素。特定群體對風險感知和判斷依賴于群體自身的文化[3]。地方“生態(tài)—資源”知識是村民“生存性智慧”的重要構成，它彰顯并解釋了生活世界中以“生存性原則”為最高原則的復雜互動關系[4]。大量研究表明，地方“生態(tài)—資源”知識為村民在食物與飲水安全、地質災害、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與狩獵采集等方面的風險識別和判斷提供了重要參考。地方“生態(tài)—資源”知識可以為綠色轉型中產(chǎn)業(yè)經(jīng)營者做出風險判斷提供關鍵的參考，從而減少不必要的時間和經(jīng)濟代價。

第三，知識資本：地方“生態(tài)—資源”知識的創(chuàng)新價值。地方知識是一種基于實踐建構的經(jīng)驗，具有布迪厄意義上的社會資本特征。本土知識并不是被動的、偶然的自然環(huán)境規(guī)律信息的集合，而是有組織的調查和發(fā)現(xiàn)的動力系統(tǒng)，是知識創(chuàng)新的重要路徑[5]。地方“生態(tài)—資源”知識作為一種“知識資本”，是孕育新知識新技術的起點。正如渠敬東所說的，中國的社會變遷不是簡單的制度移植過程，其中融合了各種制度上的路徑依賴和傳統(tǒng)資源的微妙轉換[6]。在綠色農(nóng)業(yè)領域，復合農(nóng)業(yè)、共生農(nóng)業(yè)等新模式一定程度上是將傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)智慧轉換并與現(xiàn)代技術結合的結果。

2.地方“生態(tài)—資源”知識如何促進產(chǎn)業(yè)綠色轉型

第一，提升產(chǎn)業(yè)綠色轉型的品種接納。村民對作物品種的接納程度是影響轉型效果的重要因素。是否符合當?shù)刈魑镙喿鹘Y構、傳統(tǒng)生計體系、社會文化契合度等是村民接受或抵制不同作物的標準[1]。地方“生態(tài)—資源”知識影響當?shù)卮迕駥ψ魑锏某跏紤B(tài)度和接納程度。魯?shù)猷l(xiāng)由于低緯度高海拔的特殊地理環(huán)境，形成了多種類型的小生態(tài)氣候，匯集了橫斷山脈幾乎所有的植物種類，有天然植物藥物計264科2010種。大多數(shù)村民幾乎都上山找過野生藥材。人民公社時期，當?shù)鼐头N植過藥材。包產(chǎn)到戶后，家家戶戶種藥材。產(chǎn)業(yè)綠色轉型開始后，藥材種植能夠迅速得到村民的接納與認可，與地方“生態(tài)—資源”知識中對藥材的既有認知有很大的關系。

第二，降低產(chǎn)業(yè)綠色轉型的試錯成本。產(chǎn)業(yè)綠色轉型中高昂的試錯成本是阻礙轉型的重要因素。地方“生態(tài)—資源”知識可以起到降低試錯成本的作用。魯?shù)猷l(xiāng)村民通過馴化山上野生物種來探索新品種的種植。地方知識告訴他們，有野生物種表明“當?shù)氐臍夂驐l件適合這個物種”。村民看到山上有野生品種，將之馴化，進而大面積種植。下麥村陡坡多，村民原本養(yǎng)殖過牛和其他家畜，但家畜經(jīng)常摔傷摔死。村民發(fā)現(xiàn)爬坡能力強的黑山羊較易生存。此后，村民基于“黑山羊能存活”的地方知識將黑山羊作為養(yǎng)殖品種，并逐步實現(xiàn)了黑山羊的規(guī)模化養(yǎng)殖。在芒田村，政府為改善產(chǎn)業(yè)條件，準備將通往茶園的石子路改為柏油路，這一善意舉動卻被村民們拒絕。原因在于，基于“茶葉吸收氣味”習性的地方知識，村民料定柏油氣味揮發(fā)會嚴重影響道路沿線茶園的茶葉品質。政府最后吸納了村民的建議，取消了修柏油路的計劃，地方知識避免了政府“好心辦壞事”的舉動。

第三，縮減產(chǎn)業(yè)綠色轉型的技術鴻溝。村民對產(chǎn)業(yè)綠色轉型中新技術的使用效果決定了該技術能否真正落地生根。對新技術的使用在不同社會群體中存在顯著差異。筆者參照已有學者對“數(shù)字鴻溝”的定義[2]，將技術鴻溝定義為“社會中不同社會群體對新技術在可及和使用上的差異”。產(chǎn)業(yè)綠色轉型對技術使用者有較高的要求，但多數(shù)農(nóng)戶文化程度不高，學習新技術較慢，新技術使用中存在明顯的技術鴻溝。那么，在地方產(chǎn)業(yè)轉型中，村民如何盡快適應新技術要求呢？地方“生態(tài)—資源”知識的作用在于可以將新技術與既有“舊”知識對接，縮小村民在新技術使用中的技術鴻溝。在藥材種植中，馴化野生藥材是關鍵的技術步驟。魯?shù)猷l(xiāng)村民過去所積累的種植藥材經(jīng)驗確保村民可以掌握基本的馴化藥材技能，稍加科學指導后便可以掌握規(guī)范的馴化技術，這為后來當?shù)卮笠?guī)模種植藥材奠定了重要的技術基礎。

第四，優(yōu)化綠色產(chǎn)業(yè)轉型的模式創(chuàng)新。產(chǎn)業(yè)綠色轉型意味著產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式的創(chuàng)新。三個案例形成了各自的特色產(chǎn)業(yè)模式（表2）。芒田村的“林下茶”種植模式——稀疏留養(yǎng)、覆蔭種植、控制農(nóng)藥化肥都是發(fā)展模式的創(chuàng)新，下麥村創(chuàng)新了“核桃—魔芋/玉米（大麥）—山羊”的復合農(nóng)業(yè)體系，魯?shù)猷l(xiāng)藥材種植在實踐中探索出“采集野生藥材馴化培育，模仿山地土壤環(huán)境種植”的經(jīng)驗。以上綠色轉型的產(chǎn)業(yè)模式都是充分吸收地方“生態(tài)—資源”知識加以創(chuàng)新升級的結果?！傲窒虏琛痹从诿⑻锎逖永m(xù)了數(shù)百年的森林茶園茶種植管理經(jīng)驗。作為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的精華——“種植業(yè)—養(yǎng)殖業(yè)”結合、套種的經(jīng)驗為下麥村農(nóng)業(yè)綠色轉型及其模式升級提供了諸多傳統(tǒng)資源。對野生藥材生長環(huán)境的模仿是魯?shù)猷l(xiāng)藥材生態(tài)化種植模式的重要經(jīng)驗。

五、鄉(xiāng)村社會資本與產(chǎn)業(yè)綠色轉型

社會資本可以分為微觀與宏觀兩個層面。按照帕特南的定義，宏觀層面的社會資本主要是指社會網(wǎng)絡、互惠性規(guī)范、信任等內容[1]。社會資本是鄉(xiāng)村社會基礎的重要組成部分，是鄉(xiāng)村社會運行的潤滑劑。在產(chǎn)業(yè)綠色轉型成功的鄉(xiāng)村，無論是生產(chǎn)規(guī)范的調整、技術的推廣、產(chǎn)業(yè)資金的籌集還是合作對接外部市場，社會資本都發(fā)揮了不可或缺的作用。

1.鄉(xiāng)村社會資本及其特征

在低社會資本存量社會的公共事務中，常常出現(xiàn)個體間無法為了共同利益而開展合作的集體行動困境。在高社會資本存量社會，社會資本有助于克服集體行動的困境，通過促進自發(fā)合作進而提升社會運行效率。傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會安土重遷、流動性弱，居民之間由于熟悉和長期交往而產(chǎn)生信任、建構規(guī)范，基于地緣、血緣等形成關系網(wǎng)絡，這些都是社會資本的構成。盡管當前鄉(xiāng)村出現(xiàn)人口流動加速、經(jīng)濟社會分化、社區(qū)記憶弱化等趨勢，但總體上鄉(xiāng)村社會仍然有大量的社會資本留存。

鄉(xiāng)村高社會資本存量下的強內聚力是鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要優(yōu)勢。社會資本對以家戶為基本生產(chǎn)單元的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展不可或缺。黃宗智在國際比較中意識到中國鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的可貴之處及其現(xiàn)實價值。他指出，與美國缺乏村莊社區(qū)傳統(tǒng)不同，中國村莊千百年形成的認同意識，包括成員間擬親屬關系以及隨之而來的人際網(wǎng)絡與道德觀，是村莊社會關系的核心，乃至是中華文明的核心。農(nóng)業(yè)合作社的生產(chǎn)與銷售、社區(qū)成員共同購買生產(chǎn)資料、社區(qū)信用社等完全可以借鑒這樣的傳統(tǒng)制度資源[2]。付偉對鄉(xiāng)村茶葉生產(chǎn)的研究證明了以上論斷的正確性。他基于經(jīng)驗研究發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)土社會基于血緣、親緣地緣、業(yè)緣等關系網(wǎng)絡形成的“茶農(nóng)圈”和以信任、鄉(xiāng)土道德倫理為主要表現(xiàn)形式的“交往心態(tài)”有效解決了茶葉經(jīng)營的組織困境[3]。

2.鄉(xiāng)村社會資本促進產(chǎn)業(yè)綠色轉型的路徑

第一，重塑規(guī)范：社區(qū)合作應對化肥農(nóng)藥“監(jiān)管失靈”。集中統(tǒng)一管理是克服家庭經(jīng)營分散性和生態(tài)環(huán)境整體性矛盾的重要手段。很多綠色轉型試點鄉(xiāng)村由于難以對農(nóng)戶化肥農(nóng)藥的使用進行有效監(jiān)管而轉型失敗。在環(huán)境“公地悲劇”的應對策略中，奧斯特羅姆試圖探索國家和市場外的地方社會自主治理路徑。如何實現(xiàn)公共池塘資源占用者有效的、成功的自組織行動，她認為需要解決三大問題，即“新制度的供給問題”“可信承諾問題”“相互監(jiān)督問題[4]。在芒田村茶產(chǎn)業(yè)綠色轉型中，社區(qū)內部成功控肥控藥是轉型成功的關鍵。芒田村成功的經(jīng)驗在于：通過強有力的村規(guī)民約和內部合作，加強生產(chǎn)的組織化程度，順利走出了化肥農(nóng)藥使用監(jiān)管失靈的困境。鄉(xiāng)村通過自組織的方式解決了公共池塘資源的“相互監(jiān)督問題”，起到關鍵作用的是社區(qū)成員間的信任和關系網(wǎng)絡。

第二，技術擴散：鄉(xiāng)村關系網(wǎng)絡下的信息傳遞。在特定項目中，“技術專家—技術使用者”的自上而下技術推廣模式受諸多因素制約導致效果受到影響。作為重要的補充方式，中國農(nóng)村特有的關系型社會網(wǎng)絡使農(nóng)戶間的信息傳遞成為農(nóng)業(yè)技術擴散的重要渠道[1]。關系網(wǎng)絡對技術擴散的作用在調查中也有諸多呈現(xiàn)，新品種的價格高低、好賣與否、種植風險程度、技術要求等信息通過關系網(wǎng)絡在鄉(xiāng)村實現(xiàn)了無障礙傳遞。魯?shù)猷l(xiāng)一位村民表示，“天然林禁伐后，什么藥材都來了，品種就多了。你種幾樣，我種幾樣，你的分給我，我的分給你，好幾種藥材一起種”。1995年下麥村招商引資了一個公司發(fā)展核桃種植。公司帶來有經(jīng)驗的核桃種植管理人員，同時雇傭本地村民學習嫁接和核桃管理工作。這些村民在公司工作期間學到了核桃嫁接、種植和管理技術。后來由于運營不善公司撤走，但項目培養(yǎng)了一批掌握核桃種植和管理技術的村民，這些村民又將學到的技術傳授給鄰居、親戚等。下麥村核桃產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大與鄉(xiāng)村社會內部通過關系網(wǎng)絡實現(xiàn)的核桃技術擴散關系密切。

第三，資金互助：熟人信任與資金“扶貧互助社”。農(nóng)戶經(jīng)營綠色產(chǎn)業(yè)需要資金投入。正規(guī)金融制度在農(nóng)戶金融服務中常常存在門檻高、手續(xù)繁瑣等問題。在資金的獲取上，除了親友之間的相互借貸，很多鄉(xiāng)村還發(fā)展了有特色的資金互助組。2011年，下麥村注冊成立的“扶貧互助社”的運作就很好地體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)發(fā)展運作的資金優(yōu)勢。“扶貧互助社”資金主要用于村民發(fā)展產(chǎn)業(yè)。40多戶村民自愿入社，每人交500元。加上扶貧辦的20萬元啟動資金，共計22萬多元。與銀行貸款相比，“扶貧互助社”具有貸款流程相對簡單、貸款金額靈活、貸款利率低的優(yōu)勢。在具體的運作上，三戶自愿相約，組成互助小組。貸款時，小組內一戶貸款兩戶相互擔保。貸款利息作為兩用：一是用作管理費用，二是滾入資金總盤。“扶貧互助社”已經(jīng)持續(xù)運行超過10年。“扶貧互助社”作為一種非正規(guī)金融組織能夠有效運行，地方社區(qū)的人際關系紐帶以及互相信任等社會資本發(fā)揮了作用。

第四，對接市場：合作社作為“利益—風險”產(chǎn)業(yè)共同體。小農(nóng)戶家庭經(jīng)營最大的難題是如何有效對接外部大市場。通過鄉(xiāng)緣、親緣等關系網(wǎng)絡建立產(chǎn)業(yè)共同體對接外部市場是案例點的重要經(jīng)驗。前文提到了地方產(chǎn)業(yè)精英通過建立藥材種植合作社引導藥材產(chǎn)業(yè)發(fā)展。專業(yè)合作社是利益共享—風險共擔的產(chǎn)業(yè)共同體，鄉(xiāng)緣、親緣所提供的紐帶與信任是合作社可以運轉的重要原因。一位參與合作社的農(nóng)戶表示，“大家商量一下，今年種什么品種，后面就是自己管理自己的藥材”。在下麥村，當?shù)爻闪⒘撕颂曳N植專業(yè)合作社，入社農(nóng)戶102戶，占全村農(nóng)戶的96%。合作社體現(xiàn)出“統(tǒng)分結合”的靈活優(yōu)勢。在生產(chǎn)層面，延續(xù)了傳統(tǒng)的家庭經(jīng)營模式的優(yōu)點；在銷售與對接市場層面，克服原子化生產(chǎn)者的局限，發(fā)揮產(chǎn)業(yè)共同體的功能。魯?shù)猷l(xiāng)一些大的藥材合作社依靠規(guī)模優(yōu)勢與藥材企業(yè)簽訂了訂單，約定保底價，有效降低了農(nóng)戶種植藥材的風險。通過合作社的制度，化解了小農(nóng)經(jīng)濟和規(guī)模經(jīng)營之間的矛盾，在不破壞家庭經(jīng)營經(jīng)濟形態(tài)的情況下，實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)的規(guī)模化經(jīng)營。

六、結論與討論

產(chǎn)業(yè)綠色轉型成功的鄉(xiāng)村最大限度發(fā)揮了地方社會內社會基礎的作用，實現(xiàn)了“自上而下”與“自下而上”發(fā)展的有效銜接。在我國的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)綠色轉型中，亟須重視社會基礎的作用。具體而言，地方社會基礎對鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)綠色轉型的作用主要體現(xiàn)在如下方面：

第一，激發(fā)產(chǎn)業(yè)綠色轉型中鄉(xiāng)村經(jīng)營主體的內生動力。鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的綠色轉型不能僅依靠“自上而下”的外力推動，更需要發(fā)揮鄉(xiāng)村社會的內生動力，實現(xiàn)從“要我轉型”到“我要轉型”的動力激活。內生動力的激活必須發(fā)揮鄉(xiāng)村社會基礎的作用。鄉(xiāng)村社會內部的激勵機制，包括鄉(xiāng)土文化“小傳統(tǒng)”中的積極要素[2]、社區(qū)或家族榮譽感、精英示范與帶動等，都是激勵鄉(xiāng)村經(jīng)營主體參與的重要路徑。

第二，匹配產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展的要素供給和地方資源。良性的社區(qū)治理需要實現(xiàn)社區(qū)資源、治理手段和治理目標相匹配[1]。產(chǎn)業(yè)綠色轉型中，如果僅僅依賴“自上而下”的外部要素供給，忽視對底層社會和民眾的洞察，極有可能導致項目的失敗[2]。社區(qū)社會基礎可以優(yōu)化綠色發(fā)展的要素供給與地方資源的對位匹配，如促進產(chǎn)業(yè)技術與鄉(xiāng)村技術使用者銜接，產(chǎn)業(yè)類型與社區(qū)自然資源稟賦適配，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)扶持資金的社區(qū)分配，降低“錯位匹配”和“匹配紊亂”的可能性。

第三，消解產(chǎn)業(yè)綠色轉型中經(jīng)營主體面臨的困境。產(chǎn)業(yè)綠色轉型中鄉(xiāng)村經(jīng)營主體面臨的技術推廣、信息壁壘、市場風險、組織合作等方面的困境，僅依靠政府幫扶難以有效解決。相較于政府主導的公共選擇，農(nóng)戶自發(fā)形成、自愿加入的專業(yè)化服務組織在參與公共決策、完善技術推廣體系與保障公共物品有效供給中的優(yōu)勢明顯[3]。鄉(xiāng)村社會具有互惠性質的互助組織可以發(fā)揮社會支持系統(tǒng)的重要功能，為產(chǎn)業(yè)經(jīng)營主體提供產(chǎn)業(yè)綠色轉型所需的多種支持。

第四，探索各具特色的鄉(xiāng)村綠色產(chǎn)業(yè)“內生型發(fā)展”路徑。與“外發(fā)型發(fā)展”項目不同，發(fā)掘鄉(xiāng)村傳統(tǒng)優(yōu)勢的“內生型發(fā)展”是產(chǎn)業(yè)綠色轉型的必由之路?；诋a(chǎn)業(yè)綠色轉型社會基礎的研究有利于從優(yōu)勢視角和肯定意義上看待鄉(xiāng)村的社會文化傳統(tǒng)對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的作用，從而避免自我否定進而走上簡單復制與移植先發(fā)地區(qū)現(xiàn)代化模板的“外發(fā)型發(fā)展”之路[4]。很多“外發(fā)型發(fā)展”項目由于沒有充分發(fā)揮地方傳統(tǒng)優(yōu)勢并最大程度激活地方社會的內生活力而遭受失敗，其教訓值得深刻反思。

本研究對中國當下的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)綠色轉型實踐具有一定的政策指導意義，主要體現(xiàn)在如下方面：第一，“自上而下”與“自下而上”結合，注重發(fā)掘鄉(xiāng)村內生性要素，提升內外要素適配度。要優(yōu)化政府在產(chǎn)業(yè)綠色轉型中的作用發(fā)揮機制，減少對產(chǎn)業(yè)的包辦，賦權鄉(xiāng)村主動探索。同時要進一步挖掘鄉(xiāng)村中對產(chǎn)業(yè)綠色轉型有利的傳統(tǒng)資源。第二，“點—線—面”梯度推進，擴大綠色轉型示范效果，注重培育地方產(chǎn)業(yè)精英。產(chǎn)業(yè)綠色轉型要為地方精英作用發(fā)揮創(chuàng)造優(yōu)越的外部環(huán)境。一些地方政府探索的將產(chǎn)業(yè)精英培養(yǎng)成村干部的做法是值得推廣的經(jīng)驗。第三，最大程度利用現(xiàn)有基礎，降低產(chǎn)業(yè)綠色轉型成本。產(chǎn)業(yè)發(fā)展不僅需要技術，還需要與之相匹配的社會系統(tǒng)。在鄉(xiāng)村原有產(chǎn)業(yè)基礎之上推進轉型，有利于降低產(chǎn)業(yè)綠色轉型的成本，提高轉型成功率，走出產(chǎn)業(yè)綠色轉型的差異化、特色化之路。

與發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)綠色轉型相比，中國鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)綠色轉型是在產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化和生態(tài)現(xiàn)代化交織的背景下開展的，除了少數(shù)發(fā)達地區(qū)外，大部分地區(qū)的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)綠色轉型普遍面臨資金、技術、市場等轉型資源供給不足、發(fā)展和環(huán)保之間矛盾突出等難題。要在綠色轉型中充分發(fā)揮鄉(xiāng)村社會基礎的作用，走出一條內外結合、上下互動、軟硬兼顧的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)綠色轉型特色之路。

對社會基礎開展研究，可以避免陷入將鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)綠色轉型簡單化、技術化的誤區(qū)，有助于充分認識到鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)綠色轉型實踐的復雜性和系統(tǒng)性。影響產(chǎn)業(yè)綠色轉型的鄉(xiāng)村社會基礎因素很多，后續(xù)研究中還可以進一步深入探討。

〔責任編輯：吳玲〕

[1]W. R. Jr. Catton， R. E. Dunlap， "Environmental Sociology： A New Paradigm"， The American Sociologist， 1978，13（1），pp.41-79.

[2]阿瑟·莫爾、戴維·索南菲爾德：《世界范圍的生態(tài)現(xiàn)代化》，張鯤譯，商務印書館2011年版，第6—10頁。

[3]洪大用：《經(jīng)濟增長、環(huán)境保護與生態(tài)現(xiàn)代化——以環(huán)境社會學為視角》，《中國社會科學》2012年第9期。

[4]鳥越皓之、閏美芳：《日本的環(huán)境社會學與生活環(huán)境主義》，《學?！?011年第3期。

[5]陳阿江：《再論人水和諧——太湖淮河流域生態(tài)轉型的契機與類型研究》，《江蘇社會科學》2009年第4期。

[6]包智明、曾文強：《生計轉型與生態(tài)環(huán)境變遷——基于云南省Y村的個案研究》，《云南社會科學》2021年第2期。

[7]陳阿江：《無治而治：復合共生農(nóng)業(yè)的探索及其效果》，《學?！?019年第5期。

[8]陳濤：《產(chǎn)業(yè)轉型的社會邏輯》，社會科學文獻出版社2014年版，第75—98頁。

[9]耿言虎：《村莊內生型發(fā)展與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興實踐——以云南省芒田村茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展為例》，《學習與探索》2019年第1期。

[10]田毅鵬：《脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接的社會基礎》，《山東大學學報（哲學社會科學版）》2022年第1期。

[1]徐宗陽：《資本下鄉(xiāng)的社會基礎——基于華北地區(qū)一個公司型農(nóng)場的經(jīng)驗研究》，《社會學研究》2016年第5期。

[2]劉少杰：《積極優(yōu)化區(qū)域發(fā)展的社會基礎》，《社會學評論》2021年第1期。

[3]莫經(jīng)梅、張社梅：《城市參與驅動小農(nóng)戶生產(chǎn)綠色轉型的行為邏輯——基于成都蒲江箭塔村的經(jīng)驗考察》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2021年第11期。

[4]強舸：《發(fā)展嵌入傳統(tǒng)：藏族農(nóng)民的生計傳統(tǒng)與西藏的農(nóng)業(yè)技術變遷》，《開放時代》2013年第2期。

[5]朱俊峰、鄧遠遠：《農(nóng)業(yè)生產(chǎn)綠色轉型：生成邏輯、困境與可行路徑》，《經(jīng)濟體制改革》2022年第3期。

[6]張維理、冀宏杰、Kolbe H.、徐愛國：《中國農(nóng)業(yè)面源污染形勢估計及控制對策Ⅱ.歐美國家農(nóng)業(yè)面源污染狀況及控制》，《中國農(nóng)業(yè)科學》2004年第7期。

[7]何軍、王越：《小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)銜接機制及風險管理分析》，《現(xiàn)代經(jīng)濟探討》2020年第11期。

[8]A. M. Peredo， J. J. Chrisman， "Toward a Theory of Community-Based Enterprise"， Academy of Management Review，2006，31（4）， pp.309-328.

[9]根據(jù)研究慣例，部分地名、人名做了技術處理。在調查的這些鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)綠色轉型案例中，魯?shù)猷l(xiāng)是以鄉(xiāng)為單位（同鄉(xiāng)同業(yè)），下麥村和芒田村都是以村為單位（同村同業(yè)）整體實現(xiàn)轉型的。

[1]孟德拉斯：《農(nóng)民的終結》，李培林譯，中國社會科學出版社1991年版，第45頁。

[2]埃弗里特·M.羅吉斯、拉伯爾·J.伯德格：《鄉(xiāng)村社會變遷》，王曉毅、王地寧譯，浙江人民出版社1988年版，第252頁。

[3]李南田、王磊、周偉強：《意見領袖和農(nóng)業(yè)技術傳播》，《農(nóng)業(yè)科技管理》2002年第6期。

[4]折曉葉：《工業(yè)的鄉(xiāng)緣：一個“適配”分析視角》，《清華社會科學》2021年第2期。

[1]L. Ashwood， N. Harden， M. M. Bell， et al.， "Linked and Situated： Grounded Knowledge"， Rural Sociology， 2014， 79（4），pp.427-452.

[2]劉波：《項目農(nóng)業(yè)、鄉(xiāng)土知識與鄉(xiāng)村振興》，《求索》2020年第3期。

[3]瑪麗·道格拉斯：《風險的接受》，熊暢譯，華東師范大學出版社2022年版，第163頁。

[4]鄧正來：《“生存性智慧”與中國發(fā)展研究論綱》，《中國農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》2010年第4期。

[5]張永宏：《本土知識概念的界定》，《思想戰(zhàn)線》2009年第2期。

[6]渠敬東：《占有、經(jīng)營與治理：鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的三重分析概念（上）——重返經(jīng)典社會科學研究的一項嘗試》，《社會》2013年第1期。

[1]熊春文、桑坤：《作物結構、生計體系與產(chǎn)業(yè)扶貧的有效性機制——基于華東一個縣域的經(jīng)驗研究》，《云南社會科學》2020年第3期。

[2]邱澤奇、張樹沁、劉世定、許英康：《從數(shù)字鴻溝到紅利差異——互聯(lián)網(wǎng)資本的視角》，《中國社會科學》2016年第10期。

[1]羅伯特·D.帕特南：《使民主運轉起來》，王列、賴海榕譯，江西人民出版社2011年版，第195—215頁。

[2]黃宗智：《中國農(nóng)業(yè)往哪里去？——導論》，《中國鄉(xiāng)村研究》2018年第1期。

[3]付偉：《農(nóng)業(yè)轉型的社會基礎——一項對茶葉經(jīng)營細節(jié)的社會學研究》，《社會》2020年第4期。

[4]埃莉諾·奧斯特羅姆：《公共事物的治理之道——集體行動制度的演進》，余遜達、陳旭東譯，上海三聯(lián)書店2000年版，第75頁。

[1]董瑩、穆月英：《農(nóng)戶環(huán)境友好型技術采納的路徑選擇與增效機制實證》，《中國農(nóng)村觀察》2019年第2期。

[2]羅伯特·芮德菲爾德：《農(nóng)民社會與文化：人類學對文明的一種詮釋》，王瑩譯，中國社會科學出版社2013年版，第95頁。

[1]沈原、劉世定、李偉東：《社區(qū)治理：價值匹配（NGT）分析方法》，社會科學文獻出版社2017年版，第7頁。

[2]詹姆斯·C.斯科特：《國家的視角》，王曉毅譯，社會科學文獻出版社2004年版，第6—8頁。

[3]國魯來：《農(nóng)業(yè)技術創(chuàng)新誘致的組織制度創(chuàng)新——農(nóng)民專業(yè)協(xié)會在農(nóng)業(yè)公共技術創(chuàng)新體系建設中的作用》，《中國農(nóng)村觀察》2003年第5期。

[4]鶴見和子：《“內發(fā)型發(fā)展”的理論與實踐》，胡天民譯，《江蘇社聯(lián)通訊》1989年第3期。