體認語言學(xué)之哲學(xué)淵源與實踐探究

宋依曉

內(nèi)容摘要：哲學(xué)是人文學(xué)科研究的重要理論基礎(chǔ)，是一切科學(xué)的科學(xué)。把哲學(xué)知識搞透，用哲學(xué)思路研究人文學(xué)科是必由之路，反之語言學(xué)理論的出現(xiàn)是時代思維的產(chǎn)物，哲學(xué)思想的映射。語言學(xué)研究可以向哲學(xué)輸送新理論或新觀點，推動哲學(xué)向縱深發(fā)展。體認語言學(xué)是基于馬克思主義的唯物辯證法、體驗哲學(xué)及認知語言學(xué)之上的本土化修補，堅持“現(xiàn)實—認知—語言”的核心原則，具有理論價值和實踐意義，代表著哲學(xué)和語言學(xué)的理論前沿。探析體認語言學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)，梳理體認語言學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)，展望其應(yīng)用前景，有助于體認真實的世界，加強語言文化建設(shè)和交流，豐富語言學(xué)科體系，構(gòu)建中國特色話語體系，實現(xiàn)“立民族之林”中國夢。

關(guān)鍵詞：哲學(xué) 體認語言學(xué) 唯物論 人本觀 認知語言學(xué)

哲學(xué)與語言學(xué)互為搖籃。是哲學(xué)的，定能為語言研究所用；是語言的，必然關(guān)涉哲學(xué)理論，這兩個學(xué)科唇齒相依，同生共長。[1]堅實的哲學(xué)知識，清晰的哲學(xué)思路，辯證的哲學(xué)分析方法可以給語言學(xué)研究帶來新思路，開辟新路徑，帶來新成果。邢福義（2015）指出“我們不能沒有哲學(xué)意識，多了解點語言哲學(xué)，多思考些語言哲學(xué)問題，這對個人素質(zhì)的提高和整個學(xué)科檔次的上升，都會大有好處的”。[2]反之，語言學(xué)理論為現(xiàn)代哲學(xué)貢獻了新理論，新觀點，如認知語言學(xué)對心智空間和概念整合的闡釋推動了哲學(xué)和邏輯學(xué)的相關(guān)研究。

哲學(xué)研究逃不過“物質(zhì)與意識的關(guān)系（存在與思維）問題”。語言哲學(xué)強調(diào)通過語言的邏輯分析來論述這一關(guān)系。[3]王寅（2014）提出的本土化理論體認語言學(xué)（Embodied-Cognitive Linguistics，簡稱ECL），[3]堅持核心“現(xiàn)實一認知一語言”的核心原則，認為語言是人們基于對現(xiàn)實世界的互動體驗和認知加工而形成的，強調(diào)馬克思主義的唯物論立場和語言研究中的人本觀

ECL堅持通過分析語言揭示其后的“體驗過程”和“認知方式”。換言之，（語言）哲學(xué)家與語言學(xué)家目標一致，攜手研究，旨在通過分析語言解釋語言習(xí)得現(xiàn)象，揭示其中蘊含的哲學(xué)道理。

一.從認知語言學(xué)到體認語言學(xué)

（一）三場語言學(xué)革命

20世紀三場語言學(xué)革命是當時流行哲學(xué)思想的映照。Saussure關(guān)注語言系統(tǒng)內(nèi)部要素的形式和關(guān)系，貫徹“關(guān)門打語言”策略，從共時的角度出發(fā)，研究聚焦于抽象的，理想化的“語言系統(tǒng)”。[4]Chomsky一方面繼承了索緒爾結(jié)構(gòu)主義語言觀的“共時、關(guān)門”觀點，增加了“天賦觀、自治觀”等，另一方面批判結(jié)構(gòu)主義對結(jié)構(gòu)本質(zhì)的論述模糊、將共時和歷時切割開來。因此，他倡導(dǎo)從心智角度來解釋語言來源和成因，認為人一出生腦子里就鑲嵌著一個“黑匣子”（又稱語言習(xí)得機制，LAD），經(jīng)過一定的刺激就能無意識地習(xí)得語言。喬氏將語言學(xué)研究引向了心智（即認知）的方向。[5]然而，索緒爾和喬姆斯基的理論受西方形而上學(xué)的影響，將客觀論和唯心論作為哲學(xué)基礎(chǔ)，把持了語言學(xué)舞臺近百年，與時代潮流相悖，應(yīng)當扭轉(zhuǎn)。20世紀70年代認知語言學(xué)登場，體驗哲學(xué)被看做其直接哲學(xué)基礎(chǔ)，語言先驗論和天賦觀逐漸被語言體驗觀和整體觀取代，主流范式“生成語言學(xué)”分崩離析。

（二）認知語言學(xué)及其哲學(xué)基礎(chǔ)—體驗哲學(xué)

認知語言學(xué)自出現(xiàn)到繁榮，一方面得到廣泛接受和推崇，成為主流研究范式，另一方面受到了理論和現(xiàn)實的多重挑戰(zhàn)。首先，其哲學(xué)基礎(chǔ)，即體驗哲學(xué)在各個層面上飽受合理性質(zhì)疑。Rakova（2002）和Haser（2005）否認體驗哲學(xué)是哲學(xué)上的“第三條道路”，指出體驗現(xiàn)實主義理論基礎(chǔ)不扎實，陷入了“極端經(jīng)驗主義”的漩渦。[6][7]方法論上，（Sandra1998，王馥芳2017）認為體驗哲學(xué)有物理主義，簡化主義，相對主義，循環(huán)論證等傾向。[8][9]理論構(gòu)建上，核心概念界定模糊，理論內(nèi)涵寬泛，核心概念之間的區(qū)分有待明確等等。體驗哲學(xué)并沒有朝著創(chuàng)立者所期待的方向發(fā)展，推倒西方傳統(tǒng)哲學(xué)這座大山，反之，影響力江河日下。

與此同時，認知語言學(xué)在最近20年卻以“星星之火燎原之勢”迅猛發(fā)展，成為研究主流。以Lakoff和Johnson為代表的認知語言學(xué)派批判了索緒爾只談?wù)Z言系統(tǒng)，忽略人和現(xiàn)實世界因素的“語言先驗論”觀點，擺脫了喬姆斯基推崇的心智“天賦觀”和“自治論”的束縛，主張人類的心智、概念、語言都來自于和真實世界的互動體驗，堅持“心智的體驗性、認知無意識性和思維的隱喻性”三項原則，順應(yīng)了建設(shè)性后現(xiàn)代哲學(xué)思潮的洪流。但是認知語言學(xué)仍有偏頗之處。其一，“認知”二字界定不明，理解多樣，用法含糊，不但不能使人們一目了然地知曉其理論方向和具體內(nèi)容，反而有誤導(dǎo)之嫌。[3]雖然認知語言學(xué)嘗試與其他學(xué)科將結(jié)合，但皆不可避免地因缺乏統(tǒng)一范式而導(dǎo)致對有關(guān)“認知”概念的模糊界定。[10]其二，認知語言學(xué)提出了“體驗性（embodiment）”這一特征，但實際研究卻主要關(guān)注語言使用主體的認知機制而較少關(guān)注體驗，著重探討認知，卻閉口不提mind從何而來。其缺乏唯物論所強調(diào)的“物質(zhì)決定精神”。其三，他們的論著中沒有“唯物論”“人本觀”“社會性”相關(guān)論述，哲學(xué)視野具有局限性。

（三）體認語言學(xué)

鑒于此，體認語言學(xué)應(yīng)運而生。體認語言學(xué)理論與Lakoff和Johnson的認知語言學(xué)一脈相承，是對西方認知語言學(xué)的繼承和發(fā)展，“既長于斯也高于斯”。[11]體認語言學(xué)繼承了認知語言學(xué)強調(diào)的“人類中心主義”，認為語言是人腦的認知機制和客觀世界共同作用的產(chǎn)物，而非單向的對現(xiàn)實世界的簡單反映。其拓展了認知語言學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)，實現(xiàn)了從“體驗哲學(xué)”到“后現(xiàn)代主義”和“唯物主義”的大跨步，凸顯語言研究中的“唯物論”和“人本觀”。它關(guān)注人與現(xiàn)實、語言的雙向互動關(guān)系。一方面，人與現(xiàn)實的關(guān)系是唯物論“物質(zhì)決定精神”的反映，另一方面，人可以借助語言在頭腦中加工反映意識，以此反作用于物質(zhì)，彰顯人的主觀能動性。

1.關(guān)鍵詞之剖析

“體認”一詞最早創(chuàng)立于宋朝，沿用至今?！绑w”重在“身體力行”，凸顯“互動體驗”之義；“認”強調(diào)“認知加工”。析言之，“體”意指語言的體驗基礎(chǔ)，揭示了語言產(chǎn)生的經(jīng)驗理據(jù)。“認”指認知，是人類思維層面的概念、判斷、推理，概念等同于“心智”、“心理”，萬事萬物均需通過人腦方可被認識和理解?！叭酥J知”是“真實世界”與“語言表達”的橋梁。人類和世界進行互動體驗后，在大腦中進行抽象概括，最后產(chǎn)出口頭語言或書面文字。體驗是認知的基礎(chǔ)，認知是體驗的升華，兩者相互轉(zhuǎn)化。這就是所說的“從感性到理性，從理性到感知”無限循環(huán)的學(xué)習(xí)過程，也正是“存在vs思維”互動辯證關(guān)系的反映。[3]值得注意的是，“體”承認現(xiàn)實的相同性，“認”承認語言的主觀性和差異性。人類在體認世界的過程中，往往基于不同的目的，側(cè)重于事物的不同方面，故而體認的結(jié)果有異。這就可以解釋為何同一事物，命名會有差異，如相同的東西，在有的地方叫洋芋，在另一個地方叫土豆，還有叫馬鈴薯、地瓜等的地方。[12]

“現(xiàn)實—認知—語言”從左到右為“決定作用”，沒有人類對現(xiàn)實世界的具身體驗，不會在大腦中產(chǎn)生認知，也就不會形成語言，與唯物論和人本觀的基本原理吻合。王寅認為體認語言學(xué)的核心原則不僅代表著20世紀三場語言學(xué)革命的基本發(fā)展脈絡(luò)，而且剛好對應(yīng)西哲的三個轉(zhuǎn)向，即“現(xiàn)實”對應(yīng)于畢因論，意在透視出現(xiàn)實世界背后所存在的本質(zhì)；“認知”對應(yīng)于認識論，聚焦于知識源自哪里；“語言”對應(yīng)于語言論，旨在通過語言分析解決存在與思維的關(guān)系。[3]“語言哲學(xué)”的目標是通過語言分析解釋存在和思維的關(guān)系，揭示語言背后的認知機制，闡明語言通過認知與物質(zhì)世界建立聯(lián)系。這正是陳嘉映（2013）所論述：通過語言分析和概念考察便可澄清哲學(xué)問題，明了世界的道理。[13]

2.特點之闡釋

體認語言學(xué)是后現(xiàn)代哲學(xué)的產(chǎn)物，兼具綜合性、多層性和實踐性的特點。首先，體認語言學(xué)涉及哲學(xué)、邏輯學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、語言學(xué)（英語語言學(xué)和漢語語言學(xué)）等學(xué)科，可謂說是“海納百川”。其次，語言的各個層面（語音、詞、句、語篇）都可以用體認來解釋。例如，英民族通過“體（aspect）”來實現(xiàn)動作進行的方式和狀況；用“態(tài)”來表達施動性和受動性。最后，體認語言學(xué)已廣泛應(yīng)用于外語教學(xué)和翻譯。其致力于解釋語言之成因，揭示語言表達的認知機制，使外語學(xué)習(xí)者既“見樹又見林”，避免出現(xiàn)“一葉障目”的現(xiàn)象，極大地推動了外語教學(xué)和語言習(xí)得。

二.研究現(xiàn)狀及啟發(fā)

體認語言學(xué)現(xiàn)有研究聚焦于哲學(xué)基礎(chǔ)闡釋、理論創(chuàng)新與發(fā)展、語言個案分析、交叉學(xué)科研究四個方面。

第一，學(xué)者們不約而同地從哲學(xué)史角度論證體認語言學(xué)的科學(xué)性和前沿性，解析現(xiàn)實、認知和語言三者之間的關(guān)系。牛保義（2021）結(jié)合具體的語言實例論證了現(xiàn)實、認知和語言的互動反映關(guān)系。[14]林克勤（2022）從語言的體驗性考量、主體性辨析、歷史性探秘三個維度分析了體認語言學(xué)中滲透的馬克思主義實踐觀、人本觀和歷史觀。[15]

其次，理論創(chuàng)新有很多方法。第一是提出全新理論，比如語言學(xué)發(fā)展歷程中的三次革命，新觀點的出現(xiàn)是對舊觀點的顛覆和重構(gòu)。第二，整合他人有關(guān)理論，合成一個新觀點。如：圖式范疇觀、事件域認知模型（ECM）、命名轉(zhuǎn)喻觀等。新觀點被用來對語言中的各類現(xiàn)象進行研究，既有繼承，也有發(fā)展。如，周永平（2014）把體認觀與概念整合，對漢英器官量詞的體認性進行了對比研究，搭建了ECP的理論框架；[16]唐國宇和顧金成（2017）將“事件域認知模型（ECM）”和“突顯原則”相結(jié)合，并兼顧“隱轉(zhuǎn)喻”認知方式，通過分析中國八大菜系4000條菜名，建構(gòu)了“事件域突顯模型（ECM+）”。[17]可以發(fā)現(xiàn)，體認語言學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)已經(jīng)拓展到了更廣闊的視野—后現(xiàn)代哲學(xué)，后輩正基于這些理論探索語言的深層本質(zhì)，進行跨學(xué)科交融，與邏輯學(xué)、漢語語言文學(xué)、心理學(xué)等結(jié)合起來，不斷豐富體認語言學(xué)的理論。

第三，語言個案分析。體認語言學(xué)可以解釋語言的各個層面，學(xué)者們以體認語言學(xué)為理論基礎(chǔ)，結(jié)合相關(guān)語言事實，探討其體認機制。研究包括：漢語成語的轉(zhuǎn)喻機制，[18]指類句的外延內(nèi)涵分析，[19]歇后語的體認性—基于體認語言學(xué)的思考，[20]抽象位移事件的體認性及其語言編碼，[21]論體認概稱思維，[12]體認語言學(xué)與漢語公益性反預(yù)期話語—以“小林漫畫”話語為例。[22]

第四，體認語言學(xué)與其他學(xué)科進行交叉研究，形成了“體認+”研究模式。體認語言學(xué)最先應(yīng)用于外語教學(xué)和翻譯，教學(xué)上，林正軍發(fā)表一系列文章對體認語言觀進行闡釋，強調(diào)體驗和認知密不可分，體認是語言產(chǎn)生和發(fā)展的原動力，是語言習(xí)得的根本途徑。[23][24][25]（王寅，王天翼 2019）將體認語言學(xué)和認知語法相結(jié)合，以體認語言學(xué)為基礎(chǔ)，重構(gòu)了英語語法教學(xué)思路。[26]簡言之，語言體認觀對外語教學(xué)和語言習(xí)得提供了新思路，開辟了新道路，學(xué)科體系正在逐步豐富和完善。

翻譯實踐上，隨著認知語言學(xué)本土化為體認語言學(xué)，認知翻譯學(xué)也隨之修補為了體認翻譯學(xué)，為國內(nèi)的翻譯界增添了新思路。王寅（2019）以《紅樓夢》中300個成語的英譯本翻譯實例解釋了語言各層次上的翻譯方式，[27]對比了漢語成語英譯的認知過程及其效果，給與翻譯實踐啟發(fā)。其思想輻射到多領(lǐng)域，如文學(xué)研究，尤其是中外文學(xué)作品對比分析和中國古典詩詞的體認研究；跨國別的文化術(shù)語現(xiàn)象對比分析研究；更有對“中藥命名的轉(zhuǎn)喻體認性”和“旅游網(wǎng)站新聞標題的體認性”研究等等。

王銘玉、康喆文（2021，2022）以人本觀和體認觀為切入點，提出了構(gòu)建體認符號學(xué)的構(gòu)想，又基于符號的多模態(tài)特征，對兒童文學(xué)繪本《咕嚕牛》英漢雙語繪本進行分析，嘗試擴展體認符號學(xué)的研究范疇；[28][29]趙秀鳳、黃偉玲（2022）以公益海報中的圖文雙關(guān)為例，論述多模態(tài)雙關(guān)呈現(xiàn)出現(xiàn)實性感知、互動性協(xié)同、異質(zhì)性同構(gòu)、轉(zhuǎn)喻性整合的體認特征。[30]可以發(fā)現(xiàn)，當今后現(xiàn)代哲學(xué)、文學(xué)盛行，研究者應(yīng)該把握時代的風(fēng)向，緊跟時代的步伐，沖破老思想、舊理念的枷鎖，創(chuàng)新思維、與時俱進。

當代人文社科研究之前沿正處于后現(xiàn)代時期，“中國后語言哲學(xué)”也在建設(shè)和成形之中，ECL正是這一時期的產(chǎn)物。理論體系需要不斷完善，需要應(yīng)用于實踐中。一方面，本文詳細闡述了ECL堅持通過分析語言揭示其后的“認知方式”和“體驗過程”，堅守馬克思的唯物論立場，認為物質(zhì)決定精神，現(xiàn)實決定認知，同時不否認后者對前者的影響作用，與辯證法的基本原理相同。哲學(xué)和語言學(xué)的歷史淵源，兩者緊密交織，相依相存，哲學(xué)界季國清教授（1999）指出，外語界和漢語界的語言學(xué)同仁不僅要學(xué)習(xí)（語言）哲學(xué)，而且還要研修后現(xiàn)代哲學(xué)。[31]另一方面，梳理了體認語言學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)，總結(jié)了研究現(xiàn)狀，展望其發(fā)展前景，只有知史、鑒今、才能觀照未來。

ECL對西方的理論既有繼承也有發(fā)展，與全世界人文學(xué)科研究前沿接軌，以期構(gòu)建我國特色語言理論體系，契合學(xué)科交叉融合精神，彰顯中國特色。同時推動了中國文化軟實力的發(fā)展，為全球?qū)W術(shù)進步添磚加瓦，構(gòu)建人類命運共同體。

參考文獻

[1]王寅.哲學(xué)與語言學(xué)互為搖籃[J].外語學(xué)刊，2017（2）：1-6.

[2]邢福義.后語言哲學(xué)之路[M].上海：上海外語教育出版社，2015.

[3]王寅.后現(xiàn)代哲學(xué)視野下的體認語言學(xué)[J].外國語文，2014，30（6）：61-67.

[4]Saussure， F. de. Course in General Linguistic[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，1916.

[5]王寅.體認語言學(xué)的理論價值和歷史意義[J].天津外國語大學(xué)學(xué)報，2023，30（02）：7-17+110.

[6]Rakova， M. The philosophy of embodied realism： A high price to pay？ [J]. Cognitive Linguistics， 2002，13 （3） ： 215-244.

[7]Haser， V. Metaphor， Metonymy， and Experientialist Philosophy： Challenging Cognitive Semantics[M]. Berlin： Mouton de Gruyter， 2005.

[8]Sandra， D. What linguists can and cant tell you about the human mind： A reply to Croft [J]. Cognitive Linguistics， 1998，9 （4） ： 361-378.

[9]王馥芳.體驗現(xiàn)實主義：理論爭議和挑戰(zhàn)[J].北京科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017 （4） ： 20-25．

[10]汪少華，楊開燁.新時代中國政治話語的體認性研究——以習(xí)近平講話為例[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2022， 45 （2） ： 10-17.

[11]王寅.20世紀三場語言學(xué)革命——體認語言學(xué)之學(xué)術(shù)前沿[J].外國語文研究，2015，（2）：2-11.

[12]張凌.論體認概稱思維[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022，45（2）：18-23.

[13]陳嘉映.（2013）.談?wù)劸S特根斯坦的哲學(xué)語法//錢冠連、王寅．語言哲學(xué)研究（第二輯）[M].北京：高等教育出版社，2013.

[14]牛保義.試析體認語言學(xué)的核心原則[J].天津外國語大學(xué)學(xué)報，2021，28（01）：26-35+158.

[15]林克勤.體認語言學(xué)的馬克思主義實踐觀、人本觀和歷史觀[J].外國語文，2022，38（04）：96-102.

[16]周永平.基于語料庫的漢英器官量詞認知對比研究[J].西安外國語大學(xué)學(xué)報，2014，22（2）：9-13.

[17]唐國宇，顧金成.基于“事件域突顯模型”的菜肴命名模式研究[J].外國語文，2017，33（02）：82-90.

[18]魏在江.體認語言學(xué)視域下漢語成語的轉(zhuǎn)喻機制研究[J].中國外語，2019，16（6）：26-33.

[19]雷卿.體認視角下指類句的外延內(nèi)涵分析[J].中國外語，2019，16（06）：44-49.

[20]王寅.歇后語的體認性——基于體認語言學(xué)的思考[J].當代修辭學(xué)，2020，（5）：29-36.

[21]張克定.抽象位移事件的體認性和語言編碼[J].語言教育，2020，8（1）：33-39.

[22]李勇忠，白黎.體認語言學(xué)與漢語公益性反預(yù)期話語——以“小林漫畫話語為例”[J].山東外語教學(xué)，2022，43（03）：31-39.

[23]林正軍，張宇.基于體認語言觀的外語教學(xué)探索[J].外語教學(xué)與研究，2020，52（2）：261-272+321.

[24]林正軍，張存.體認語言觀闡發(fā)[J].外語教學(xué)，2021，42（5）：1-6.

[25]林正軍.基于體認語言觀的中小學(xué)英語教學(xué)[J].課程.教材.教法，2022，42（2）：95-101.

[26]王寅，王天翼.基于體認語言學(xué)的英語語法教學(xué)[J].外語界，2019，（1）：44-52.

[27]王寅.體認語言學(xué)視野下的漢語成語英譯——基于《紅樓夢》三個英譯本的對比研究[J].中國翻譯，2019，40（4）：156-164+190.

[28]王銘玉，康喆文.后現(xiàn)代體驗人本視域下的符號體認觀[J].解放軍外國語學(xué)院學(xué)報，2021，44（02）：1-8+158.

[29]王銘玉，康喆文.符號體認的多模態(tài)表達——以兒童文學(xué)繪本《咕嚕牛》中英文版本為例[J].中國外語，2022，19（06）：31-37.

[30]趙秀鳳，黃偉玲.多模態(tài)雙關(guān)的體認性——基于體認語言學(xué)的分析[J].外語研究，2022，39（01）：7-11.

[31]季國清.語言研究的后現(xiàn)代化迫在眉睫[J].外語學(xué)刊，1999，（1）.