含鉍劑四聯(lián)療法治療幽門(mén)螺桿菌感染的臨床對(duì)照研究

鄒 玲

（攀鋼集團(tuán)總醫(yī)院消化內(nèi)科，四川 攀枝花 617023）

幽門(mén)螺桿菌（Hp）被世界衛(wèi)生組織列為第一類(lèi)生物致癌因子，臨床常用三聯(lián)療法根除Hp，雷貝拉唑可迅速被機(jī)體吸收，聯(lián)合抗生素治療可保證穩(wěn)定的抑菌效果；阿莫西林、克拉霉素能夠降低細(xì)胞活性，使細(xì)菌膨脹致死。三種藥物聯(lián)合應(yīng)用可達(dá)到一定的治療效果，但長(zhǎng)期應(yīng)用不良反應(yīng)明顯，雷貝拉唑可影響鈣吸收，導(dǎo)致患者出現(xiàn)骨質(zhì)疏松，阿莫西林、克拉霉素使機(jī)體胃酸分泌過(guò)多導(dǎo)致患者胃痛、惡心，易造成患者胃黏膜損傷[1]。膠體果膠鉍對(duì)胃黏膜具有保護(hù)作用，可提高機(jī)體胃黏膜的抵御能力，減輕胃酸刺激，有研究表明，含鉍劑四聯(lián)療法抗Hp效果顯著，能夠有效減輕患者臨床癥狀[2]?；诖耍狙芯窟x取60例Hp感染患者進(jìn)行分組研究，旨在探討采用含鉍劑四聯(lián)療法治療Hp感染患者的臨床療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將攀鋼集團(tuán)總醫(yī)院2020年12月至2022年5月收治的60例Hp感染患者按照隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組。對(duì)照組（30例）中男、女患者分別為16、14例；病程1～8個(gè)月，平均（3.42±1.17）個(gè)月；年齡20～73歲，平均（49.18±6.55）歲；疾病類(lèi)型：10例胃潰瘍[胃潰瘍直徑1～3 cm，平均（1.68±0.47） cm]，9例慢性胃炎，7例復(fù)合型潰瘍，4例十二指腸潰瘍。觀察組（30例）中男、女患者分別為17、13例；病程1～7個(gè)月，平均（3.35±1.14）個(gè)月；年齡21～75歲，平均（49.24±6.73）歲；疾病類(lèi)型：11例胃潰瘍[胃潰瘍直徑1～4 cm，平均（1.73±0.51） cm]，8例慢性胃炎，5例復(fù)合型潰瘍，6例十二指腸潰瘍。兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），組間可比。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合《第五次全國(guó)幽門(mén)螺桿菌感染處理共識(shí)報(bào)告》[3]中相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)者；符合《臨床診療指南：消化病系統(tǒng)疾病分冊(cè)》[4]中Hp陽(yáng)性消化性潰瘍或慢性胃炎者；經(jīng)13C-尿素呼氣試驗(yàn)確診者；近3個(gè)月未接受抗Hp治療者；心、肝、腎等重要器官均無(wú)異常者等。排除標(biāo)準(zhǔn)：對(duì)治療藥物有過(guò)敏史者；合并癌變性潰瘍者；伴有胃穿孔或消化道出血者等。本研究已獲攀鋼集團(tuán)總醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，且納入患者均簽署知情同意書(shū)。

1.2 治療方法 對(duì)照組患者口服雷貝拉唑鈉腸溶片[雙鶴藥業(yè)（海南）有限責(zé)任公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20110160，規(guī)格：10 mg/片]，10 mg/次，2次/d；口服阿莫西林膠囊（哈藥集團(tuán)制藥總廠，國(guó)藥準(zhǔn)字H23020932，規(guī)格：0.25 g/粒），1 g/次，2次/d；口服克拉霉素緩釋片（河南福森藥業(yè)有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20061104，規(guī)格：0.5 g/片），0.5 g/次，2次/d。觀察組患者在對(duì)照組的基礎(chǔ)上口服膠體果膠鉍膠囊（河北扁鵲制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20084484，規(guī)格：50 mg/粒），100 mg/次，2次/d。兩組均持續(xù)治療2周，并隨訪4周。

1.3 觀察指標(biāo) ①臨床療效。治療2周后患者臨床癥狀明顯改善，且經(jīng)檢查顯示潰瘍部位已完全愈合為顯效；治療2周后患者臨床癥狀有所緩解，且經(jīng)檢查顯示潰瘍面積縮小 ≥ 50%為有效；治療2周后患者臨床癥狀無(wú)好轉(zhuǎn)甚至加重，且經(jīng)檢查顯示潰瘍面積縮小 ＜ 50%為無(wú)效[4]。總有效率=顯效率+有效率。②Hp根除率。治療結(jié)束后4周采用13C-尿素呼氣試驗(yàn)評(píng)估兩組患者的Hp根除情況，試驗(yàn)結(jié)果顯示為陰性則表示Hp根除，Hp根除率=Hp根除例數(shù)/總例數(shù)×100%。③臨床癥狀積分。從反酸、燒心、噯氣、腹痛方面評(píng)價(jià)兩組患者治療前后臨床癥狀，分為無(wú)癥狀、輕度、中度、重度，分別計(jì)0、1、2、3分，患者臨床癥狀越嚴(yán)重則得分越高[5]。④免疫功能指標(biāo)。分別于治療前后采集兩組患者空腹外周靜脈血2 mL，外周血CD3+、CD4+、CD8+百分比應(yīng)用流式細(xì)胞儀（長(zhǎng)沙市微米生物科技有限公司，型號(hào)：Wmini5268）檢測(cè)，計(jì)算CD4+/CD8+比值。⑤炎癥因子。采血方式同④，血液進(jìn)行離心處理（轉(zhuǎn)速：3500 r/min，時(shí)間：15 min），用酶聯(lián)免疫吸附法檢測(cè)血清超敏-C反應(yīng)蛋白、白細(xì)胞介素-6、白細(xì)胞介素-8、腫瘤壞死因子-α水平。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 選用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料以[ 例(%)]表示，采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料經(jīng)S-W法檢驗(yàn)符合正態(tài)分布，以(±s)表示，采用t檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較 觀察組患者臨床總有效率高于對(duì)照組，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組患者臨床療效比較[ 例(%)]

2.2 兩組患者Hp根除率比較 對(duì)照組中Hp檢測(cè)為陰性的患者有22例，Hp根除率為73.33%（22/30）；觀察組中Hp檢測(cè)為陰性的患者有28例，Hp根除率為93.33%（28/30），觀察組顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.320，P＜0.05）。

2.3 兩組患者臨床癥狀積分比較 與治療前比，治療后兩組患者各項(xiàng)臨床癥狀評(píng)分均顯著降低，且觀察組臨床癥狀積分降低幅度更大，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組患者臨床癥狀積分比較(分，±s )

表2 兩組患者臨床癥狀積分比較(分，±s )

注：與治療前比，*P＜0.05。

組別例數(shù)反酸燒心噯氣腹痛總分治療前治療后治療前治療后治療前治療后治療前治療后治療前治療后對(duì)照組302.25±0.361.67±0.29*2.44±0.321.75±0.53*2.67±0.241.55±0.42*2.49±0.451.71±0.37*9.85±0.688.17±0.83*觀察組302.22±0.330.88±0.17*2.37±0.350.96±0.21*2.69±0.210.85±0.24*2.53±0.410.93±0.32*9.81±0.725.56±0.54*t值0.33612.8720.8087.5900.3447.9260.3608.7330.22114.437 P值＞0.05＜0.05＞0.05＜0.05＞0.05＜0.05＞0.05＜0.05＞0.05＜0.05

2.4 兩組患者免疫功能指標(biāo)比較 與治療前比，治療后兩組患者外周血CD3+、CD4+百分比、CD4+/CD8+比值顯著升高，CD8+百分比顯著降低，且觀察組CD3+、CD4+百分比、CD4+/CD8+比值顯著上升，CD8+百分比顯著下降，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組患者免疫功能指標(biāo)比較( ±s)

表3 兩組患者免疫功能指標(biāo)比較( ±s)

注：與治療前比，*P＜0.05。

組別例數(shù)CD3+(%)CD4+(%)CD8+(%)CD4+/CD8+治療前治療后治療前治療后治療前治療后治療前治療后對(duì)照組3061.73±5.7466.35±5.33*34.82±4.9139.27±5.23*34.53±5.3630.65±4.07*1.01±0.121.28±0.20*觀察組3061.32±5.7070.41±5.57*34.87±4.8543.16±5.28*34.59±5.4227.86±4.14*1.00±0.161.55±0.23*t值0.2782.8840.0402.8670.0432.6320.2744.852 P值＞0.05＜0.05＞0.05＜0.05＞0.05＜0.05＞0.05＜0.05

2.5 兩組患者炎癥因子水平比較 與治療前比，治療后兩組患者血清炎癥因子水平均顯著降低，且觀察組顯著降低，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05），見(jiàn)表4。

表4 兩組患者炎癥因子水平比較( ±s)

表4 兩組患者炎癥因子水平比較( ±s)

注：與治療前比，*P＜0.05。

組別例數(shù)超敏-C反應(yīng)蛋白(mg/L)白細(xì)胞介素-6(pg/mL)白細(xì)胞介素-8(pg/mL)腫瘤壞死因子-α(pg/mL)治療前治療后治療前治療后治療前治療后治療前治療后對(duì)照組3012.35±2.287.96±1.19*23.55±4.6218.35±3.73*35.36±4.8112.54±3.53*38.55±4.0229.46±4.16*觀察組3012.31±2.355.38±1.07*24.37±4.4515.26±3.52*35.44±4.598.88±3.49*39.11±4.2723.28±3.59*t值0.0678.8300.7003.3000.0664.0380.5236.160 P值＞0.05＜0.05＞0.05＜0.05＞0.05＜0.05＞0.05＜0.05

3 討論

Hp常寄生在胃黏膜組織中，其所產(chǎn)生的各種酶可對(duì)患者的胃黏膜造成嚴(yán)重?fù)p傷，是很多消化性疾病如慢性胃炎、消化性潰瘍等的主要致病因子。臨床上常用雷貝拉唑、阿莫西林、克拉霉素三聯(lián)療法對(duì)患者進(jìn)行治療，相對(duì)于單一抗生素療法、二聯(lián)療法，其Hp根除率相對(duì)較高，但隨著抗菌藥物濫用現(xiàn)象的加重，Hp根除難度也逐漸增大[6]。膠體果膠鉍是胃黏膜保護(hù)劑，可刺激胃黏膜上皮細(xì)胞分泌黏液，在胃黏膜上形成保護(hù)性薄膜。本研究經(jīng)膠體果膠鉍+雷貝拉唑+阿莫西林+克拉霉素四聯(lián)療法治療后發(fā)現(xiàn)，觀察組患者臨床總有效率高于對(duì)照組，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；Hp根除率顯著高于對(duì)照組，臨床癥狀積分顯著低于對(duì)照組，表明含鉍劑四聯(lián)療法治療Hp感染療效良好，可有效緩解患者的臨床癥狀，提高Hp根除率。雷貝拉唑作為新一代質(zhì)子泵抑制劑，能夠迅速提高胃內(nèi)pH值；克拉霉素作為大環(huán)內(nèi)酯類(lèi)藥物，可通過(guò)抑制細(xì)菌蛋白質(zhì)的合成，起到抑菌效果；阿莫西林作為β-內(nèi)酰胺類(lèi)抗生素，可抑制細(xì)菌細(xì)胞壁合成；膠體果膠鉍作為一種大分子果膠酸，可促進(jìn)胃腸黏膜上皮細(xì)胞黏液分泌，形成胃黏膜保護(hù)屏障，且其還能作為抗幽門(mén)螺桿菌感染的輔助用藥，增強(qiáng)殺菌效果[7]。

Hp感染易促使胃黏膜炎癥因子異常釋放，誘發(fā)機(jī)體產(chǎn)生體液與細(xì)胞免疫反應(yīng)，降低患者機(jī)體免疫功能。本研究通過(guò)對(duì)比兩組患者免疫功能指標(biāo)，結(jié)果顯示，與對(duì)照組比，觀察組患者CD3+、CD4+百分比、CD4+/CD8+比值均顯著升高，CD8+百分比顯著降低，提示含鉍劑四聯(lián)療法可有效改善Hp感染者細(xì)胞免疫功能。膠體果膠鉍聯(lián)合三聯(lián)療法治療，可充分發(fā)揮協(xié)同作用，通過(guò)干擾Hp的代謝過(guò)程，使黏膜上皮細(xì)胞核菌體的黏附通路被阻斷，清除病原微生物，增強(qiáng)免疫功能[8-9]。本研究中，經(jīng)治療后兩組患者血清超敏-C反應(yīng)蛋白、白細(xì)胞介素-6、白細(xì)胞介素-8、腫瘤壞死因子-α水平均低于治療前，且觀察組顯著低于對(duì)照組，提示采用含鉍劑四聯(lián)療法治療Hp感染能夠有效改善患者血清炎癥因子水平。究其原因，膠體果膠鉍是黏膜保護(hù)劑的一種，具有較高的膠鉍黏性指數(shù)，可對(duì)機(jī)體內(nèi)受損的黏膜進(jìn)行選擇性的結(jié)合，從而形成保護(hù)膜隔離胃酸，促進(jìn)上皮細(xì)胞自身修復(fù)，進(jìn)而降低炎癥因子的釋放[10-11]。

綜上，采用含鉍劑四聯(lián)療法治療Hp感染效果相對(duì)良好，有助于提高Hp根除率，降低機(jī)體炎癥反應(yīng)，提高患者免疫功能，改善患者臨床癥狀，值得臨床推廣應(yīng)用。