非國有股東參與治理、會計信息質(zhì)量與競爭類國有企業(yè)創(chuàng)新

李康宏 羅永琪 連遠強 吳桐

【摘要】新一輪國有企業(yè)改革邁入“改”機制階段， 非國有股東參與治理后， 董事會權(quán)力的“非對等”配置能否產(chǎn)生積極效應(yīng)， 是目前學(xué)界和業(yè)界比較關(guān)心的問題。為此， 以2008 ～ 2021年商業(yè)競爭類國有企業(yè)為樣本， 探究非國有股東參與治理對國有企業(yè)創(chuàng)新的影響， 重點關(guān)注超額委派董事的作用機制， 并檢驗董事長與總經(jīng)理兩職合一在其中的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果表明： 非國有股東僅持股并不能有效提升企業(yè)的創(chuàng)新投入， 只有參與到董事會治理中才能顯著促進企業(yè)的創(chuàng)新投入； 非國有股東超額委派董事能顯著促進國有企業(yè)創(chuàng)新。進一步分析發(fā)現(xiàn)： 會計信息質(zhì)量在非國有股東超額委派董事對國有企業(yè)創(chuàng)新投入的正向影響中發(fā)揮部分中介作用；董事長與總經(jīng)理兩職合一負向調(diào)節(jié)非國有股東與創(chuàng)新投入之間的關(guān)系， 并負向調(diào)節(jié)非國有股東通過會計信息質(zhì)量影響國有企業(yè)創(chuàng)新的間接效應(yīng)。

【關(guān)鍵詞】國有企業(yè)；混改；創(chuàng)新投入；超額委派董事；會計信息質(zhì)量；兩職合一

【中圖分類號】 F270.3 ? ? 【文獻標識碼】A ? ? ?【文章編號】1004-0994（2023）15-0076-9

一、 引言

黨的二十大報告指出， 新一輪國有企業(yè)混合所有制改革（簡稱“混改”）重點突出推動國有資本與國有企業(yè)做強做優(yōu)做大這一改革目標， 這集中表現(xiàn)為國有企業(yè)逐漸成為市場中強有力的競爭者， 企業(yè)的資源配置能力與自主創(chuàng)新能力將成為企業(yè)可持續(xù)的競爭優(yōu)勢。因此， 國有企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展仍是當(dāng)前以及未來較長時期內(nèi)重點關(guān)注的問題。2022年國有企業(yè)改革三年行動“總成績單”即將呈現(xiàn)， 國務(wù)院國資委統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示國有企業(yè)改革主體任務(wù)基本完成， 但總體來看國有企業(yè)的創(chuàng)新能力仍有待提升， 我國在研發(fā)投入總量方面與自主創(chuàng)新國家還有一定差距。此外， 僵尸企業(yè)的存在所形成的“擠出效應(yīng)”抑制了國有企業(yè)市場化進程， 阻礙了國有企業(yè)資源的有效配置與自主創(chuàng)新能力的提升， 不利于國有企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展（Caballero和Hoshi，2008）。內(nèi)在創(chuàng)新動力的形成是在急劇變化的外部環(huán)境中維持可持續(xù)發(fā)展優(yōu)勢的關(guān)鍵因素， 因此， 國有企業(yè)如何有效維持長期的發(fā)展活力和內(nèi)在動力是深入開展國有企業(yè)混改的重要發(fā)力點。

深入貫徹分類改革思想是新時代國有企業(yè)改革邁入新階段的重要標志， 依照所承擔(dān)的不同使命， 可以將國有企業(yè)分為商業(yè)競爭類、 特定功能類、 公共服務(wù)類三類， 不同類型國有企業(yè)的定位及其所承擔(dān)的社會功能有所差別（黃群慧和余菁，2013）。相較于特定與公共服務(wù)類國有企業(yè)的“公共性政策使命”， 商業(yè)競爭類國有企業(yè)的使命不在于承擔(dān)社會責(zé)任， 而在于保證國有資產(chǎn)的保值增值， 其改革目標是促進國有股權(quán)與市場的融合， 卸下“公共性政策使命”的重擔(dān)， 積極參與市場競爭， 增強自主盈利能力與創(chuàng)新動力（黃群慧和余菁，2013）。商業(yè)競爭類國有企業(yè)是所處行業(yè)具有競爭性、 以盈利為目的的商業(yè)企業(yè)， 理論上應(yīng)與非國有企業(yè)的市場定位以及目標相同。但由于其國有性質(zhì)， 商業(yè)競爭類國有企業(yè)也存在內(nèi)部人控制等問題， 其創(chuàng)新動力較為不足， 創(chuàng)新投入水平與創(chuàng)新效率仍具有較大的發(fā)展空間（Lin和Li，2008）。截至2021年， 在滬深A(yù)股上市的國有企業(yè)有1326家， 其中商業(yè)競爭類國有企業(yè)達到606家， 占比將近一半， 從數(shù)量上看商業(yè)競爭類國有企業(yè)是國有企業(yè)的主要組成部分； 但2021年商業(yè)競爭類國有企業(yè)創(chuàng)新投入占主營業(yè)務(wù)收入的比重僅為3.28%， 其創(chuàng)新水平整體較低。因此， 新一輪國有企業(yè)混改中商業(yè)競爭類國有企業(yè)是重點改革對象， 聚焦商業(yè)競爭類國有企業(yè)進行實證研究具有理論與實踐意義。

隨著國有企業(yè)改革的深入推進， 國有企業(yè)在混改規(guī)模、 范圍、 方式等方面取得了顯著成果， 逐漸從“混”資本階段邁入“改”機制階段， 國有企業(yè)經(jīng)營效率得到明顯改善（何瑛和楊琳，2021；張榮武和羅瀾，2021）。盛明泉等（2021）檢驗了混改的積極作用， 在國有企業(yè)內(nèi)部形成相互制衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)能夠在一定程度上緩解委托代理沖突， 有效應(yīng)對內(nèi)部人控制等問題。此外， 非國有股東促進國有企業(yè)所有者“歸位”， 明晰的產(chǎn)權(quán)有助于剝離國有企業(yè)的政策性負擔(dān)， 顯著提升國有企業(yè)績效、 促進國有企業(yè)資源配置效率以及全要素生產(chǎn)率的提升（Gao等，2018）。Hillman等（2009）認為， 國有企業(yè)的風(fēng)險承擔(dān)能力通過引入非國有股東增強， 多元資本主體之間的優(yōu)勢互補不僅擴展了企業(yè)戰(zhàn)略決策的邊界， 而且有助于提高企業(yè)決策的專業(yè)化程度。曾詩韻等（2017）研究發(fā)現(xiàn)， 非國有股東通過委派董事重新配置董事會權(quán)力， 國有企業(yè)公司治理體系得以完善， 國有企業(yè)董事與高管的自利行為能有效避免， 國有企業(yè)內(nèi)部的信息不對稱程度顯著降低。但是， 在國有企業(yè)中， 由于非國有股東處于弱勢地位， 非國有董事難以對國有董事形成制衡作用（馮慧群和郭娜，2021）。爭取更多的董事會席位是非國有股東制衡國有股東的有效路徑（郝云宏和汪茜，2015）， 實踐中（如中國聯(lián)通）就出現(xiàn)了非國有股東通過委派超過其持股比例的董事以保證其參與國有企業(yè)治理的現(xiàn)象， 非國有股東超額委派董事亦成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點， 其能否促進國有企業(yè)治理機制的完善， 提升治理有效性， 從而助力改革的深入推進成為目前亟需探究的問題。

現(xiàn)有關(guān)于超額委派董事的研究較少， 主要從實際控制人超額委派董事和非國有股東超額委派董事兩個方面展開（鄭志剛等，2019；李鳳羽等，2021）。實際控制人超額委派董事對企業(yè)的影響尚未得出一致結(jié)論， 實際控制人通過超額委派董事， 在董事會中擁有絕對的話語權(quán)， 會降低董事投非贊成票的可能性從而抑制董事會發(fā)揮監(jiān)督效應(yīng)， 對企業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生負面影響（鄭志剛等，2019）， 但也能夠通過降低管理者對風(fēng)險的厭惡程度來促進企業(yè)的創(chuàng)新（李鳳羽等，2021）。不同于實際控制人超額委派董事， 非國有股東持股比例較低， 作為非控股股東超額委派董事能夠彌補其在董事會中“人微言輕”的地位， 有效保證非國有股東在董事會中的決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)， 緩解企業(yè)內(nèi)部的信息不對稱程度， 提升國有企業(yè)的會計信息質(zhì)量（馮慧群和郭娜，2021）， 影響國有企業(yè)的創(chuàng)新行為， 從而促進國有企業(yè)混改的深入推進。非國有股東超額委派董事對會計信息質(zhì)量的提升有促進作用， 而會計信息質(zhì)量又是股東、 董事會以及管理層關(guān)鍵的決策依據(jù)， 同時也是企業(yè)內(nèi)部信息溝通的重要載體（Bushman等，2004）， 那么非國有股東是否能夠以高質(zhì)量的會計信息為橋梁對國有企業(yè)的創(chuàng)新行為產(chǎn)生影響是一個值得探討的話題。王春燕等（2020）以及李姝和李丹（2022）雖然試圖揭示非國有股東超額委派董事促進國有企業(yè)創(chuàng)新的內(nèi)在機理， 但并沒有進一步驗證有效的實現(xiàn)路徑， 因此非國有股東超額委派董事如何影響國有企業(yè)創(chuàng)新并未得到有效的解答?；诖?， 本文以2008 ～ 2021年滬深A(yù)股上市商業(yè)競爭類國有企業(yè)為研究對象， 深入探究非國有股東參與治理對國有企業(yè)創(chuàng)新投入的影響機理， 并重點關(guān)注超額委派董事的作用機制。

二、 理論分析與研究假說

（一）非國有股東參與治理與國有企業(yè)創(chuàng)新

國有企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展是我國經(jīng)濟由高速增長階段轉(zhuǎn)型高質(zhì)量發(fā)展階段的關(guān)鍵性助推力量， 但國有企業(yè)仍面臨“質(zhì)”與“量”發(fā)展失衡等問題， 尚未能滿足高質(zhì)量企業(yè)的內(nèi)在要求。一方面， 國有企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展受到其自身性質(zhì)以及功能定位等客觀條件的制約。國有企業(yè)存在一定程度的經(jīng)營目標沖突， 其既作為營利性組織追求經(jīng)濟效益的最大化， 同時又承擔(dān)著顯性或隱性的政策性負擔(dān)， 國有股權(quán)背后的政府控制存在“雙刃劍”效應(yīng)， 政府的過度干預(yù)可能阻礙企業(yè)的創(chuàng)新活動（Li等，2023）。對于商業(yè)競爭類國有企業(yè)來說， 首要目標是提升盈利能力， 促進國有資產(chǎn)的保值增值， 而非承擔(dān)過多的社會責(zé)任（黃群慧和余菁，2013）， 因此緩解商業(yè)競爭類國有企業(yè)的經(jīng)營目標沖突是提升其創(chuàng)新水平的關(guān)鍵所在。此外， 國有企業(yè)的政治和社會任務(wù)會被自覺地考慮在企業(yè)經(jīng)營活動中， 因此惡化了商業(yè)競爭類國有企業(yè)的經(jīng)營目標沖突。另一方面， 國有企業(yè)在主觀上創(chuàng)新動力較為不足。首先， 國有企業(yè)依賴其國有背景擁有較低的融資成本、 特殊的政策支持以及稅收優(yōu)惠， 從根本上導(dǎo)致國有企業(yè)的“預(yù)算軟約束”問題， 從而抑制了國有企業(yè)創(chuàng)新意愿的形成（李井林，2021）。其次， 國有企業(yè)的管理體制強化了國有企業(yè)高管的政治晉升動機， 而減少了企業(yè)進行風(fēng)險性創(chuàng)新活動的意愿（唐躍軍和左晶晶，2014）。最后， 由于所有權(quán)與控制權(quán)不匹配以及委托代理鏈條過長， 國有企業(yè)內(nèi)部信息不對稱程度較高， 委托代理問題更為嚴重， “中國式內(nèi)部人控制”問題突出， 國有企業(yè)高管獲取私人收益的動機更為強烈， 侵占公司資源從而降低國有企業(yè)創(chuàng)新的可能性更高（鄭志剛和劉蘭欣，2022）。因此， 有效應(yīng)對國有企業(yè)自身特點帶來的發(fā)展困境、 完善國有企業(yè)監(jiān)督激勵機制是非國有股東參與治理的重要方向。

國有企業(yè)混改是我國經(jīng)濟體制改革的關(guān)鍵環(huán)節(jié)， 是實現(xiàn)國有企業(yè)做大做強的重要舉措。從股權(quán)結(jié)構(gòu)層面， 資本混合是混改的重要實現(xiàn)形式， 非國有資本的引入會增加國有企業(yè)的現(xiàn)金持有（楊興全和尹興強，2018）， 為創(chuàng)新投資提供財務(wù)基礎(chǔ)， 對企業(yè)的創(chuàng)新投入與創(chuàng)新績效產(chǎn)生顯著的正向影響（任廣乾等，2022）。更為重要的是， 非國有股東的逐利性動機能夠強化商業(yè)競爭類國有企業(yè)的盈利目標， 促使其積極參與市場競爭， 剝離政策性負擔(dān)、 硬化預(yù)算約束， 推動資源的優(yōu)化配置。在董事會治理層面， 通過獲得一定比例的董事會席位， 在董事會決策時非國有股東掌握了一定的話語權(quán)從而發(fā)揮治理效用（李春玲等，2021）。一方面， 基于資源基礎(chǔ)理論， 非國有股東帶來財務(wù)資本的同時也為國有企業(yè)帶來異質(zhì)性董事參與到董事會決策中， 促使國有企業(yè)由“行政性”董事會向“經(jīng)濟型”董事會轉(zhuǎn)化（曲亮等，2016）， 從董事會控制權(quán)配置層面優(yōu)化國有企業(yè)治理機制的設(shè)計。另一方面， 非國有股東委派董事能夠直接監(jiān)督和制衡國有董事和經(jīng)理人， 降低信息不對稱程度， 有利于抑制高管的機會主義行為， 健全國有企業(yè)高管激勵機制（蔡貴龍等，2018）。合理的高管薪酬激勵機制能夠有效緩解國有企業(yè)高管與股東之間的沖突， 促進兩者之間的利益趨同， 從而促進企業(yè)創(chuàng)新水平的提升（Hellmann和Thiele，2011）。此外， 基于信號理論， 非國有股東能夠吸引媒體、 外部投資者等的關(guān)注， 增加外部監(jiān)管力量， 將國有企業(yè)置于市場競爭當(dāng)中， 促進決策者做出高質(zhì)量的創(chuàng)新決策。因此， 非國有股東參與治理能夠改變企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)、 優(yōu)化國有企業(yè)董事會配置、 完善經(jīng)理制度， 實現(xiàn)國有企業(yè)混改從“資本”混合邁向“機制”混合， 對國有企業(yè)的創(chuàng)新行為能產(chǎn)生積極影響?；诖耍?本文提出：

H1a： 非國有股東持股比例與國有企業(yè)創(chuàng)新投入水平顯著正相關(guān)。

H1b： 非國有股東委派董事與國有企業(yè)創(chuàng)新投入水平顯著正相關(guān)。

（二）非國有股東超額委派董事與國有企業(yè)創(chuàng)新

剩余控制權(quán)的產(chǎn)生源于契約的不完備性， 如何配置剩余控制權(quán)是公司治理的重要任務(wù)之一。然而國有企業(yè)中部分中小股東與控股股東形成“關(guān)系股東”， 剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)難以統(tǒng)一（程敏英和魏明海，2013）。政企不分、 目標多元化以及由委托代理關(guān)系產(chǎn)生的內(nèi)部人控制等是國有企業(yè)共同面臨的問題， 對于商業(yè)競爭類國有企業(yè)來說， 有效破解這些發(fā)展難題的需求更為迫切。在新一輪國有企業(yè)分類改革背景下， 商業(yè)競爭類國有企業(yè)的改革重點是在加大引入非國有資本的基礎(chǔ)上促進經(jīng)營機制的深度轉(zhuǎn)換， 促使其作為競爭主體參與市場競爭， 探索區(qū)別于其他兩類國有企業(yè)的公司治理機制， 合理配置企業(yè)的剩余控制權(quán)。2008 ～ 2021年商業(yè)競爭類國有企業(yè)中非國有股東持股比例平均為14.89%， 僅以持股比例在董事會形成的影響力難以改變國有股東和董事的支配地位， 從而不能有效應(yīng)對國有企業(yè)中內(nèi)部人控制等帶來的問題（鄭志剛等，2019）。實踐中， 非國有股東可能并未獲得與其持股比例相對應(yīng)的董事會席位， 同時還面臨著國有大股東可能超額委派董事、 與其他國有股東形成關(guān)系聯(lián)盟。在這種情況下， 商業(yè)競爭類國有企業(yè)有著更為強烈的動機重新配置董事會控制權(quán)， 建立更為有效靈活的公司治理機制， 從而推進新一輪國有企業(yè)分類改革的進程。

基于股權(quán)與控制權(quán)對等邏輯， 股東能夠以其持股比例獲得相應(yīng)的控制權(quán)， 向董事會委派相應(yīng)席位的董事。但在股權(quán)相對集中的國有企業(yè)中， 實際控制人往往通過金字塔、 交叉持股、 超額委派董事等方式獲得終極控制權(quán)（劉孟暉等，2018）， 擁有更多的話語權(quán)從而打破了股權(quán)與控制權(quán)的對等配置， 使得非國有股東處于更為弱勢的地位。因此， 股權(quán)與控制權(quán)非對等邏輯合理平衡了國有與非國有股東之間的關(guān)系， 其實質(zhì)是非國有股東通過超額委派董事對董事會重新“洗牌”， 在董事會控制權(quán)的配置層面完善國有企業(yè)的公司治理機制， 充分利用非國有股東的優(yōu)勢提升企業(yè)績效（劉漢民等，2018）。一方面， 非國有股東超額委派董事在董事數(shù)量上保證了非國有股東的實質(zhì)話語權(quán)， 非國有董事能夠在董事會創(chuàng)新決策時通過投票機制“用手投票”發(fā)揮作用（柳學(xué)信等，2020）， 進一步優(yōu)化了董事會權(quán)力配置。另一方面， 非國有股東超額委派形成的董事會影響力有助于瓦解國有“關(guān)系股東”， 發(fā)揮對國有董事和高管的制衡作用， 減少其獲取私人收益的機會， 促使國有企業(yè)配置更多的資源給創(chuàng)新活動。此外， 非國有董事在參與決策時考慮更多的是企業(yè)的長遠發(fā)展， 而非政府或社會當(dāng)前應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任， 其帶來的關(guān)鍵外部信息和創(chuàng)新思維提升了國有企業(yè)的風(fēng)險承受能力， 從而使企業(yè)的創(chuàng)新意愿得到強化（杜善重和李卓，2022）。因此， 非國有股東通過獲得更多的董事會席位參與治理具有邏輯合理性， 非國有股東超額委派董事能夠促進國有企業(yè)的創(chuàng)新?；诖?， 本文提出：

H1c： 非國有股東超額委派董事與國有企業(yè)創(chuàng)新投入水平顯著正相關(guān)。

（三）會計信息質(zhì)量在非國有股東超額委派董事對國有企業(yè)創(chuàng)新的作用

信息不對稱是委托代理問題存在的客觀原因， 過長的委托代理鏈條造成了國有企業(yè)內(nèi)部更為嚴重的信息不對稱（鄭志剛和劉蘭欣，2022）。信息不對稱程度越高， 企業(yè)權(quán)責(zé)不對等問題越嚴重， 國有企業(yè)高管有更強的動機和更多的機會獲取私有收益， 從而造成國有資產(chǎn)的流失（邵學(xué)峰和孟繁穎，2007）。由于創(chuàng)新活動在財務(wù)方面的需求較大， 從投入到產(chǎn)出所需要的周期較長， 因而進行創(chuàng)新投資所要承擔(dān)的風(fēng)險也更大， 國有企業(yè)高管更容易為了自身利益而放棄對企業(yè)發(fā)展有利的創(chuàng)新項目。會計信息作為反映企業(yè)財務(wù)狀況和經(jīng)營成果的重要載體， 其質(zhì)量高低直接體現(xiàn)了企業(yè)的信息不對稱程度（馮慧群和郭娜，2021）。高質(zhì)量的會計信息體現(xiàn)企業(yè)高管層盈余管理程度較低， 有助于強化企業(yè)創(chuàng)新意愿、 提升創(chuàng)新績效（張多蕾和鄒瑞，2021）。因此， 會計信息質(zhì)量是影響企業(yè)創(chuàng)新投資的重要因素。

會計信息質(zhì)量的高低能夠體現(xiàn)財務(wù)報告兩大目標的實現(xiàn)情況， 即是否能夠評價管理層的受托責(zé)任履行情況以及是否提供決策有用的信息（王秋實和楊玉鳳，2011）。非國有股東參與治理可以減少國有企業(yè)的信息溝通成本， 提升企業(yè)的會計信息質(zhì)量， 促進企業(yè)加大創(chuàng)新投入力度。一方面， 非國有股東通過委派董事對國有董事和高管形成更有效的監(jiān)督制衡作用， 通過提升會計信息質(zhì)量發(fā)揮財務(wù)報告的受托責(zé)任作用， 減少高管做出不利于企業(yè)發(fā)展決策的可能性， 從而在一定程度上降低經(jīng)理因其個人利益減少風(fēng)險性投資的可能性。另一方面， 會計信息質(zhì)量的提升為企業(yè)決策者提供了更為可靠的財務(wù)信息， 而非國有股東會遵循市場邏輯進行決策， 更好地發(fā)揮財務(wù)報告的決策有用性， 幫助企業(yè)尋求更為有利的創(chuàng)新項目。此外， 非國有股東的加入通過向市場傳遞信號吸引外部投資者和監(jiān)管部門關(guān)注企業(yè)的會計信息質(zhì)量， 形成外部監(jiān)督作用， 減少高管層的盈余管理動機（馮慧群和郭娜，2021）?；诖?， 本文提出：

H2： 非國有股東超額委派董事通過提升會計信息質(zhì)量從而促進創(chuàng)新投入。

（四）董事長與總經(jīng)理兩職合一的調(diào)節(jié)作用

1. 董事長與總經(jīng)理兩職合一對直接效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用。委托代理理論和管家理論對董事長與總經(jīng)理兩職合一有相反的解釋（吳淑琨等， 1998）。由于可支配剩余和信息不對稱的存在， 當(dāng)高管與企業(yè)的行為目標沖突時， 高管的自利動機更為強烈。董事長與總經(jīng)理兩職合一無疑使得信息不對稱程度更為嚴重， 高管有更為便捷的途徑攫取公司利益。因此， 委托代理理論認為董事長與總經(jīng)理兩職合一會給高管提供損害股東利益的機會， 不利于董事會發(fā)揮監(jiān)督制衡作用， 而因此降低企業(yè)的投資效率（Uyar等，2021）。相反， 管家理論認為董事長與總經(jīng)理兩職合一能夠促進其發(fā)揮積極的帶頭作用， 提高決策效率從而促進企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。管家理論從高管實現(xiàn)個人價值為出發(fā)點， 認為高管是具有價值追求的個體， 其個人價值的實現(xiàn)與企業(yè)價值的增加之間不是互相沖突的關(guān)系， 而是能夠彼此成就的（Li和Tang，2010）。因此， 董事長與總經(jīng)理兩職合一加強了對高管的肯定， 實現(xiàn)了對高管的激勵作用， 促進企業(yè)的創(chuàng)新投入和產(chǎn)出。目前有學(xué)者對于委托代理理論和管理理論適用的具體情境做出了解釋， 認為不同發(fā)展程度的經(jīng)濟體適用不同的理論（吳淑琨等， 1998）。但是在混改背景下非國有股東參與國有企業(yè)治理這一特殊情境中， 董事長與總經(jīng)理兩職合一是削弱了董事會的監(jiān)督作用還是發(fā)揮了激勵效應(yīng)目前沒有得到充分的實證檢驗?；诖?， 本文提出：

H3a： 董事長與總經(jīng)理兩職合一正向調(diào)節(jié)非國有股東對創(chuàng)新投入的促進作用。

H3b： 董事長與總經(jīng)理兩職合一負向調(diào)節(jié)非國有股東對創(chuàng)新投入的促進作用。

2. 董事長與總經(jīng)理兩職合一對會計信息質(zhì)量中介效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用。在“一股獨大”的國有企業(yè)中， 董事長與總經(jīng)理兩職合一意味著公司的董事會權(quán)力高度集中， 董事會的獨立性大大削弱。此時， 相較于管家理論， 委托代理理論對董事長與總經(jīng)理兩職合一的解釋可能更為合理。兩職合一是國有企業(yè)董事長或管理者獲得私人收益、 進行盈余操縱更為便利的途徑， 從而降低了信息透明度。因此， 董事長與總經(jīng)理兩職合一情境下信息不對稱程度更為嚴重， 不利于提升企業(yè)的會計信息質(zhì)量。溫忠麟和葉寶娟（2014）提出當(dāng)模型中存在3個以上的變量時， 很可能存在有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)。因此， 本文將董事長與總經(jīng)理兩職合一視為非國有股東超額委派董事的實際情境， 關(guān)注會計信息質(zhì)量的中介作用何時較強、 何時較弱?；诖?， 本文提出：

H4： 董事長與總經(jīng)理兩職合一負向調(diào)節(jié)了非國有股東通過會計信息質(zhì)量影響創(chuàng)新投入的間接效應(yīng)。

三、 研究設(shè)計

（一）樣本選擇

本文以 2008 ～ 2021年滬深兩市實際控制人為國有性質(zhì)的上市公司為初始樣本， 對實際控制人性質(zhì)不明確的樣本公司， 手工搜集公司控股股東性質(zhì)的相關(guān)資料并進一步篩選。基于競爭類國有企業(yè)視角， 根據(jù)黃群慧和余菁（2013）對國有企業(yè)的分類標準進行篩選， 得到商業(yè)競爭類國有企業(yè)的數(shù)據(jù)樣本。此外， 本文進一步剔除樣本期間被 ST、 ?ST、 PT 以及各變量數(shù)據(jù)缺失的樣本； 為了避免極端值影響， 對主要變量在1%分位和99%分位上進行縮尾處理。最終得到3454個觀測值。本文所需數(shù)據(jù)主要來源于國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）。

（二）變量定義

1. 被解釋變量。創(chuàng)新投入是企業(yè)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化的基礎(chǔ)， 相比于創(chuàng)新產(chǎn)出， 創(chuàng)新投入更為直接地體現(xiàn)非國有股東對公司創(chuàng)新意愿的影響， 本文借鑒李姝和李丹（2022）的研究， 以研發(fā)投入與主營業(yè)務(wù)收入的比值來衡量企業(yè)的創(chuàng)新投入水平。

2. 解釋變量。本文借鑒馮慧群和郭娜（2021）、 李姝和李丹（2022）的相關(guān)研究， 從非國有股東持股和非國有股東委派董事兩個維度衡量非國有股東參與治理的程度， 其中非國有股東委派董事包括非國有股東委派董事以及超額委派董事。

3. 中介變量。會計信息質(zhì)量包括財務(wù)報表的編制質(zhì)量和財務(wù)報告的披露質(zhì)量（孫成剛和黃曉波，2017）， 財務(wù)報表的編制質(zhì)量主要側(cè)重于對會計信息的盈余管理程度的測量， 而財務(wù)報告的披露質(zhì)量則體現(xiàn)公司整體的信息披露水平。因此， 本文借鑒孫成剛和黃曉波（2017）、 葉瑩瑩等（2022）的衡量方法， 采用上市公司信息披露質(zhì)量考評結(jié)果作為會計信息質(zhì)量的替代變量， 根據(jù)考評結(jié)果取值1 ～ 4， 數(shù)值越大， 代表公司會計信息質(zhì)量越好。

4. 調(diào)節(jié)變量。本文通過虛擬變量衡量兩職合一， 當(dāng)董事長同時擔(dān)任總經(jīng)理時， 取值為1， 否則為0。

5. 控制變量。參考現(xiàn)有研究本文選取了相關(guān)控制變量， 還設(shè)置了行業(yè)和年份的虛擬變量， 均用Controls表示。主要變量的具體定義如表1所示。

（三）實證模型

為檢驗非國有股東參與治理對國有企業(yè)創(chuàng)新投入的影響， 本文構(gòu)建了以下實證回歸模型：

Rdi，t=α+β1NS_Ratioi，t+β2∑Controlsi，t+εi，t （1）

Rdi，t=α+β1NS_Direratioi，t+β2∑Controlsi，t+εi，t

（2）

Rdi，t=α+β1NS_Excessi，t+β2∑Controlsi，t+εi，t （3）

其中： Rd表示國有企業(yè)創(chuàng)新投入水平， NS_Ratio表示前十大股東中非國有股東持股比例之和， NS_Direratio表示非國有股東委派董事比例， NS_Excess表示非國有股東是否超額委派董事， Dual表示董事長與總經(jīng)理是否兩職合一， α為截距， βi為系數(shù)， ε為殘差。此外， 根據(jù)溫忠麟和葉寶娟（2014）的研究， 本文采用Sobel檢驗進行會計信息質(zhì)量的中介效應(yīng)分析， 并用Bootstrap進行穩(wěn)健性檢驗。

四、 實證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

本文對主要變量進行描述性統(tǒng)計， 如表2所示。競爭類國有企業(yè)研發(fā)投入占主營業(yè)務(wù)收入的比值平均為2.95%， 說明競爭類國有企業(yè)創(chuàng)新水平整體偏低。前十大股東中， 非國有股東持股比例平均為13.63%， 最大值達到58.27%， 說明在股權(quán)結(jié)構(gòu)維度非國有股東參與治理程度較高， 混改較為深入； 非國有股東委派董事比例均值僅為7.48%， 中位數(shù)為0， 意味著在董事會治理層面至少50%的非國有股東沒有獲得相應(yīng)的話語權(quán)， 非國有股東仍未深入?yún)⑴c到國有企業(yè)的治理中； 非國有股東超額委派董事均值約為0.17， 說明僅有17%的非國有股東嘗試通過獲得超額的董事會席位來爭取更多的董事會權(quán)力。整體來看， 國有企業(yè)的改革現(xiàn)狀在股權(quán)結(jié)構(gòu)上有較大的突破， 但普遍并未達到參與治理的程度。會計信息質(zhì)量的均值為3.14， 最小值為2， 說明整體上國有企業(yè)的會計信息披露質(zhì)量較好， 但仍有進一步提升的空間。董事長與總經(jīng)理兩職合一的均值約為0.16， 表明16%的企業(yè)董事長同時兼任總經(jīng)理職位， 在國有企業(yè)中兩職合一程度普遍較低。

（二）主回歸分析

表3報告了基本回歸結(jié)果。第（1）列中， NS_Ratio與Rd正相關(guān)但并不顯著， 說明非國有股東通過持股不能顯著增加國有企業(yè)的創(chuàng)新投入， 而可能體現(xiàn)為減少對研發(fā)項目的盲目投資， 一定程度上能夠反映出非國有股東對國有企業(yè)治理的積極影響（趙璨等，2021）。第（2）和（3）列中， NS_Direratio、 NS_Excess的系數(shù)分別為0.0229、 0.0076， 均達到1%的顯著性水平， 這表明國有企業(yè)試圖通過引入非國有資本但不分享董事會的控制權(quán)這一方法并不能達到國有企業(yè)混改的預(yù)期效果， 只有非國有股東獲得了一定程度的話語權(quán)才能有效增加國有企業(yè)在創(chuàng)新活動中的投入， 并且非國有股東通過委派越高比例的董事成員進入董事會能夠顯著促進競爭類國有企業(yè)的創(chuàng)新投入。因此， H1a沒有得到驗證， H1b和H1c得到支持。

（三）會計信息質(zhì)量的中介作用

本文采用Sobel法檢驗會計信息質(zhì)量的中介效應(yīng)， 表4報告了會計信息質(zhì)量在非國有股東超額委派董事與國有企業(yè)創(chuàng)新投入之間的中介作用。

第（1）列中， Sobel檢驗z值為1.838， 在10%的顯著性水平上顯著， 會計信息質(zhì)量的中介效應(yīng)得到檢驗。從中介效應(yīng)的程度來看， 中介效應(yīng)占總效應(yīng)比例為2.75%， 說明會計信息質(zhì)量的中介效應(yīng)并不強， 在非國有股東超額委派董事對國有企業(yè)創(chuàng)新的促進作用中發(fā)揮部分中介作用， H2得到部分支持。本文采用Bootstrap從樣本中重復(fù)抽樣的方法進行中介效應(yīng)的穩(wěn)健性檢驗， 分析結(jié)果與Sobel檢驗結(jié)果一致， 說明中介效應(yīng)穩(wěn)健。因此， 超額的董事會席位能夠促使非國有股東在參與決策以及監(jiān)督國有股東和高管時有效“發(fā)聲”， 通過提升公司的會計信息披露水平， 一方面使得董事會和管理層的創(chuàng)新決策基于更為可靠、 透明的信息， 另一方面有助于避免國有企業(yè)內(nèi)部人的短視行為和機會主義行為， 進而對國有企業(yè)的創(chuàng)新行為產(chǎn)生積極的影響。

（四）董事長與總經(jīng)理兩職合一的調(diào)節(jié)作用

1. 董事長與總經(jīng)理兩職合一對直接效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用。本文采用分組回歸的方法檢驗董事長與總經(jīng)理兩職合一對直接效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用， 表5報告了調(diào)節(jié)效應(yīng)的回歸結(jié)果。其中， 第（1） ～ （3）列是董事長與總經(jīng)理兩職合一（Dual=1）的子樣本， 第（4） ～ （6）列是董事長與總經(jīng)理兩職不合一（Dual=0）的子樣本。結(jié)果顯示， 董事長與總經(jīng)理兩職合一與兩職不合一兩個子樣本中回歸結(jié)果差異顯著， 當(dāng)董事長與總經(jīng)理兩職合一時， 第（1）和第（2）列中沒有得到顯著的實證結(jié)果， 第（3）列中系數(shù)為負， 且達到1%的顯著性水平； 在董事長與總經(jīng)理兩職不合一時， 系數(shù)分別在10%和1%的顯著性水平上為正。這一結(jié)果驗證了H3b， 這表明在董事長與總經(jīng)理兩職合一的情境下， 委托代理問題惡化， 非國有股東參與治理并不能促進國有企業(yè)的創(chuàng)新， 甚至抑制了非國有股東超額委派董事對國有企業(yè)創(chuàng)新的積極作用， 意味著預(yù)期非國有股東應(yīng)該發(fā)揮的監(jiān)督制衡作用在一定程度上失效。

2. 董事長與總經(jīng)理兩職合一對中介效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用。本文將董事長與總經(jīng)理兩職合一作為調(diào)節(jié)變量， 檢驗其在調(diào)節(jié)主效應(yīng)的同時， 也調(diào)節(jié)會計信息質(zhì)量的中介效應(yīng)， 表6表明了董事長與總經(jīng)理兩職合一與兩職不合一對主效應(yīng)以及中介效應(yīng)的顯著差異。第（1）列中當(dāng)董事長與總經(jīng)理兩職合一時， Sobel檢驗的z值為負， 且不具備統(tǒng)計學(xué)意義的顯著性， 因此不存在中介效應(yīng)； 第（2）列中當(dāng)董事長與總經(jīng)理兩職不合一時， Sobel檢驗的z值在5%的水平上顯著為正， 同時直接效應(yīng)在1%的水平上顯著為正。結(jié)果表明， 在董事長與總經(jīng)理兩職合一與兩職不合一兩種情境下， 非國有股東超額委派董事對創(chuàng)新投入的差異顯著， 同時當(dāng)董事長與總經(jīng)理兩職不合一時， 會計信息質(zhì)量的中介效應(yīng)顯著， 存在帶調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)， H4得到驗證。這表明， 董事長與總經(jīng)理兩職合一是非國有股東發(fā)揮監(jiān)督治理作用的重要因素， 在董事長與總經(jīng)理兩職不合一的情境下， 會計信息質(zhì)量的中介作用較強， 此時非國有股東進入董事會才能真正通過提升企業(yè)的會計信息質(zhì)量從而提升企業(yè)的創(chuàng)新投入水平。

五、 穩(wěn)健性檢驗

為了檢驗上述結(jié)果的穩(wěn)健性， 本文進行以下穩(wěn)健性檢驗： 第一， 由于創(chuàng)新投入不是一個短期行為， 非國有股東參與治理對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響存在一定的滯后性， 通過競爭類國有企業(yè)創(chuàng)新投入這一變量滯后一期的方法來進行穩(wěn)健性檢驗。第二， 采用非國有股東是否委派董事（NS_Appoint）、 非國有股東委派董事人數(shù)（NS_Director）、 非國有股東超額委派董事比例（Gap）以及非國有股東話語權(quán)杠桿（NS_Lev）作為自變量的替代變量， 重新對主假設(shè)進行檢驗。其中， 非國有股東話語權(quán)杠桿為非國有股東委派董事占比與持股比例的比值， 相對數(shù)指標增強了結(jié)果的可靠性。第三， 考慮到非國有股東對企業(yè)創(chuàng)新會同時受到可觀測和不可觀測因素的影響， 可能會由于樣本自選擇或者是遺漏變量等問題而導(dǎo)致回歸結(jié)果的穩(wěn)健性降低， 因此采用傾向得分匹配法， 選取資產(chǎn)負債率、 董事會規(guī)模、 企業(yè)年齡、 第一大股東持股比例、 資產(chǎn)回報率等作為協(xié)變量， 采用近鄰匹配法進行1∶1配對， 并將匹配后的樣本進行主效應(yīng)回歸。穩(wěn)健性檢驗結(jié)果（限于篇幅結(jié)果未予列示，留存?zhèn)渌鳎┚С智拔牡难芯拷Y(jié)論。

六、 進一步分析

（一）不同企業(yè)級別下非國有股東參與治理對國有企業(yè)創(chuàng)新的影響

本文進一步對競爭類國有企業(yè)所屬層級進行分類， 將國有企業(yè)分為中央企業(yè)和地方國有企業(yè)兩類。國有企業(yè)所屬層級不同， 所承擔(dān)的政策負擔(dān)有所差異， 因此企業(yè)內(nèi)部的信息不對稱程度、 面臨的委托代理問題程度以及在國有經(jīng)濟中的定位等也有所差異。如表7所示， 在中央企業(yè)和地方國有企業(yè)子樣本中， 非國有股東持股比例與創(chuàng)新投入不存在顯著的正相關(guān)關(guān)系， 但非國有股東委派董事和超額委派董事與創(chuàng)新投入在1%的水平上顯著正相關(guān)。這表明， 無論是中央企業(yè)還是地方國有企業(yè)， 非國有股東僅持股都不能促進企業(yè)創(chuàng)新， 而是需要通過委派董事或是超額委派董事才能實現(xiàn)治理效果的發(fā)揮； 對比回歸系數(shù)發(fā)現(xiàn)， 非國有股東委派董事與超額委派董事在中央企業(yè)子樣本中的積極作用更為明顯。對此可能的解釋是， 國有企業(yè)混改是同時面向中央企業(yè)和地方國有企業(yè)的全國性政策： 一方面， 中央企業(yè)在政策解讀上具有距離和層級優(yōu)勢， 能夠更為深入地貫徹和執(zhí)行國有企業(yè)混改中“改”機制的內(nèi)在要求； 另一方面， 中央企業(yè)較少受到地方政府的制約， 因而非國有股東通過超額控制權(quán)配置發(fā)揮的積極作用更為明顯（馮慧群和郭娜，2021）。

（二）不同委派程度下非國有股東參與治理對國有企業(yè)創(chuàng)新的影響

理論上， 股東可以根據(jù)其持股比例向公司董事會委派董事， 持股比例越大， 委派董事人數(shù)越多。但實際上存在另外兩種情況： 一是股東委派董事人數(shù)的比例低于其持股比例， 也就是一種“委派不足”的現(xiàn)象， 二是股東委派董事人數(shù)的比例高于其持股比例即“超額委派”（鄭志剛等，2019）。對于實施混改的國有企業(yè)尤其是商業(yè)競爭類國有企業(yè)來說， 引入非國有資本而不引入非國有董事， 難以實現(xiàn)機制混合， 非國有股東的優(yōu)勢難以體現(xiàn)。因此， 本文根據(jù)非國有股東持股比例與委派董事比例的差額（NS_Gap）， 將樣本分為非國有股東委派不足（NS_Excess=0）和非國有股東超額委派（NS_Excess=1）兩組， 并對替代變量NS_Gap取絕對值（NS_Gap_abs）表示非國有股東委派董事的程度。如表8所示， 當(dāng)非國有股東委派不足時， 非國有股東委派不足程度并未對創(chuàng)新投入產(chǎn)生顯著的影響； 當(dāng)非國有股東超額委派董事時， 非國有股東超額委派程度與國有企業(yè)創(chuàng)新顯著正相關(guān)。這意味著， 非國有股東僅持股而未獲得相應(yīng)的董事會席位并不能促進國有企業(yè)創(chuàng)新， 而通過獲得董事會話語權(quán)參與治理能對創(chuàng)新行為產(chǎn)生積極影響， 進一步驗證了主假設(shè)中非國有股東超額委派董事與國有企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系。

七、 研究結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

在非國有股東參與治理與國有企業(yè)創(chuàng)新的相關(guān)研究中， 學(xué)者們通常從股權(quán)結(jié)構(gòu)和董事會治理兩個層面展開， 本文拓展了董事會治理的深度， 將非國有股東超額委派董事、 會計信息質(zhì)量與國有企業(yè)創(chuàng)新三者聯(lián)系起來， 試圖探索混改中提升國有企業(yè)創(chuàng)新的新路徑， 并構(gòu)建了一個被調(diào)節(jié)的中介模型。研究發(fā)現(xiàn)， 非國有股東參與治理能夠有效促進國有企業(yè)創(chuàng)新， 從股權(quán)比例維度來看， 非國有股東并未能發(fā)揮治理效應(yīng)， 而非國有股東委派董事能夠顯著促進國有企業(yè)創(chuàng)新。進一步檢驗發(fā)現(xiàn)， 相較于委派董事， 非國有股東超額委派董事對國有企業(yè)創(chuàng)新的促進作用更為明顯。此外， 本文檢驗并證實了會計信息質(zhì)量在非國有股東超額委派董事對國有企業(yè)創(chuàng)新影響中具有部分中介效應(yīng)， 發(fā)現(xiàn)非國有股東超額委派董事影響了國有企業(yè)對會計信息的披露這一具體行為， 從而促進了國有企業(yè)創(chuàng)新。最后， 本文發(fā)現(xiàn)董事長與總經(jīng)理兩職合一既不利于非國有股東超額委派董事發(fā)揮監(jiān)督制衡作用， 也不利于提升國有企業(yè)會計信息質(zhì)量， 從而不利于國有企業(yè)提升創(chuàng)新水平。

（二）啟示

根據(jù)上述結(jié)論， 本文提出如下啟示： 第一， 國有企業(yè)在引入非國有資本的同時應(yīng)當(dāng)考慮引入適量的， 甚至是超額的非國有董事， 從而保證非國有股東實質(zhì)參與國有企業(yè)的創(chuàng)新決策， 促進非國有股東釋放國有企業(yè)的創(chuàng)新活力。在國有企業(yè)混改的進程中， 在“混”資本的基礎(chǔ)上進一步加快“改”機制的步伐有助于推動國有企業(yè)創(chuàng)新升級， 形成內(nèi)在創(chuàng)新動力， 助力國有企業(yè)以及國民經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。同時， 中央和地方政府也需要主動為非國有股東“讓路”， 在政策層面保障非國有股東進入國有企業(yè)發(fā)揮治理作用。第二， 國有企業(yè)混改過程中應(yīng)區(qū)分商業(yè)競爭類國有企業(yè)、 特定功能類國有企業(yè)和公共服務(wù)類國有企業(yè)， 充分貫徹國有企業(yè)分類改革思想。不同類型的國有企業(yè)其市場化程度不同， 承擔(dān)的社會責(zé)任也不相同。國有企業(yè)進行混改時不應(yīng)“囫圇吞棗”， 而是應(yīng)針對不同類型國有企業(yè)的特點有的放矢， 有差別地引入非國有資本， 在委派董事的數(shù)量上也應(yīng)有所差異。第三， 國有企業(yè)應(yīng)當(dāng)充分考慮董事會權(quán)力的配置， 尤其是充分考慮董事長與總經(jīng)理是否應(yīng)當(dāng)兩職合一。本文的研究結(jié)論表明， 在商業(yè)競爭類國有企業(yè)中， 董事長與總經(jīng)理兩職合一不利于國有企業(yè)會計信息質(zhì)量以及創(chuàng)新水平的提升， 因此在該類國有企業(yè)中應(yīng)考慮將董事長與總經(jīng)理進行分離， 避免企業(yè)的經(jīng)營權(quán)與決策權(quán)過度集中而導(dǎo)致監(jiān)督失效。但在其他類型的國有企業(yè)中本文并未得出相關(guān)的結(jié)論， 因此還應(yīng)全面考慮股權(quán)結(jié)構(gòu)、 董事會結(jié)構(gòu)、 董事會的獨立性等情況， 根據(jù)具體情況綜合考慮董事會權(quán)力的配置。

【 主 要 參 考 文 獻 】

蔡貴龍，柳建華，馬新嘯．非國有股東治理與國企高管薪酬激勵［ J］．管理世界，2018（5）：137 ～ 149．

程敏英，魏明海．關(guān)系股東的權(quán)力超額配置［ J］．中國工業(yè)經(jīng)濟，2013（10）：108 ～ 120．

杜善重，李卓．連鎖股東治理與企業(yè)創(chuàng)新［ J］．科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2022（5）：117 ～ 141．

馮慧群，郭娜．非國有股東超額委派董事能否提高會計信息質(zhì)量？——基于國企混改背景［ J］．會計研究，2021（5）：15 ～ 31．

郝云宏，汪茜．混合所有制企業(yè)股權(quán)制衡機制研究——基于“鄂武商控制權(quán)之爭”的案例解析［ J］．中國工業(yè)經(jīng)濟，2015（3）：148 ～ 160．

何瑛，楊琳．改革開放以來國有企業(yè)混合所有制改革：歷程、成效與展望［ J］．管理世界，2021（7）：44 ～ 60+4．

黃群慧，余菁．新時期的新思路：國有企業(yè)分類改革與治理［ J］．中國工業(yè)經(jīng)濟，2013（11）：5 ～ 17．

李春玲，袁潤森，李念．非實際控制人董事會權(quán)力與國企戰(zhàn)略變革［ J］．科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2021（8）：116 ～ 140．

李鳳羽，秦利賓，史永東．穩(wěn)中求進：實際控制人超額委派董事能促進企業(yè)創(chuàng)新嗎［ J］．財貿(mào)經(jīng)濟，2021（3）：96 ～ 110．

李姝，李丹．非國有股東董事會權(quán)力能促進國企創(chuàng)新嗎？［ J］．外國經(jīng)濟與管理，2022（4）：65 ～ 80．

劉漢民，齊宇，解曉晴．股權(quán)和控制權(quán)配置：從對等到非對等的邏輯——基于央屬混合所有制上市公司的實證研究［ J］．經(jīng)濟研究，2018（5）：175 ～ 189．

劉孟暉，白宏坤，宋大為等．基于終極控制權(quán)的混合所有制國有股權(quán)配置模式研究［ J］．財會月刊，2018（1）：41 ～ 46．

柳學(xué)信，孔曉旭，王凱．國有企業(yè)黨組織治理與董事會異議——基于上市公司董事會決議投票的證據(jù)［ J］．管理世界，2020（5）：116 ～ 133+13．

曲亮，謝在陽，郝云宏，李維安．國有企業(yè)董事會權(quán)力配置模式研究——基于二元權(quán)力耦合演進的視角［ J］．中國工業(yè)經(jīng)濟，2016（8）：127 ～ 144．

邵學(xué)峰，孟繁穎．國有資產(chǎn)流失與所有者主體缺位：由“公地經(jīng)濟”引發(fā)的思考［ J］．經(jīng)濟與管理研究，2007（4）：48 ～ 52．

盛明泉，陳一玲，鮑群．國企混合所有制改革對全要素生產(chǎn)率的影響、作用機制與異質(zhì)性研究［ J］．經(jīng)濟縱橫，2021（7）：47 ～ 56．

孫成剛，黃曉波．會計信息質(zhì)量與企業(yè)投資效率——基于深交所上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［ J］．經(jīng)濟與管理研究，2017（8）：136 ～ 144．

唐躍軍，左晶晶．所有權(quán)性質(zhì)、大股東治理與公司創(chuàng)新［ J］．金融研究，2014（6）：177 ～ 192．

王春燕，褚心，朱磊．非國有股東治理對國企創(chuàng)新的影響研究——基于混合所有制改革的證據(jù)［ J］．證券市場導(dǎo)報，2020（11）：23 ～ 32．

楊興全，尹興強．國企混改如何影響公司現(xiàn)金持有？［ J］．管理世界，2018（11）：93 ～ 107．

葉瑩瑩，楊青，胡洋．股權(quán)質(zhì)押引發(fā)機構(gòu)投資者羊群行為嗎——基于信息質(zhì)量的中介效應(yīng)［ J］．會計研究，2022（2）：146 ～ 163．

張多蕾，鄒瑞．會計信息質(zhì)量、制度環(huán)境與企業(yè)創(chuàng)新績效［ J］．財經(jīng)問題研究，2021（8）：101 ～ 112．

張榮武，羅瀾．國企混改對股價同步性影響機制的實證［ J］．統(tǒng)計與決策，2021（10）：147 ～ 150．

趙璨，宿莉莎，曹偉．混合所有制改革：治理效應(yīng)還是資源效應(yīng)？——基于不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下企業(yè)投資效率的研究［ J］．上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2021（1）：75 ～ 90．

鄭志剛，胡曉霽，黃繼承．超額委派董事、大股東機會主義與董事投票行為［ J］．中國工業(yè)經(jīng)濟，2019（10）：155 ～ 174．

鄭志剛，劉蘭欣．所有者缺位與國企混合所有制改革的突破方向［ J］．經(jīng)濟管理，2022（2）：5 ～ 16．

Gao H.， Hsu P. H.， et al.. Innovation Strategy of Private Firms［ J］． Journal of Financial and Quantitative Analysis，2018（1）：1 ～ 32．

Hellmann T.， Thiele V.. Incentives and Innovation： A Multitasking Approach［ J］． American Economic Journal： Microeconomics，2011（1）：78 ～ 128．

Li J.， Tang Y.. CEO Hubris and Firm Risk Taking in China： The Modera-ting Role of Managerial Discretion［ J］． Academy of Management Journal，2010（1）：45 ～ 68．

Li K. H.， Xiang Y. Y.， Zhou C. B.， et al.. Promote or Inhibit： Stateowned Equity Participation and Family Firms' Innovation Investment［ J］． Journal of Innovation & Knowledge，2023（2）：100354．

Lin J. Y.， Li Z.. Policy Burden， Privatization and Soft Budget Constraint［ J］．Journal of Comparative Economics，2008（1）：90 ～ 102．