人工智能對法律語言的賦能與挑戰(zhàn)

黨的二十大報告提出，加快建設(shè)數(shù)字中國。數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下不斷涌現(xiàn)的新思想、新觀念、新理論、新技術(shù)，正逐步成為未來科技革命的重要源頭，也使人們對法律語言的認知、應(yīng)用、研究等產(chǎn)生一系列連鎖反應(yīng)。

伴隨智慧檢察建設(shè)向縱深推進，人工智能對法律語言發(fā)展將會有怎樣的賦能與挑戰(zhàn)？上海市檢察機關(guān)、上海師范大學(xué)以及司法實務(wù)界的專家學(xué)者齊聚一堂，積極建言獻策。

追根溯源：人工智能賦能法律語言的現(xiàn)狀述評

姜杉：在推進全面依法治國中，法律語言既依托法律條文、法律文書，承載著靜態(tài)的公平、正義，又貫穿于監(jiān)督辦案之中，動態(tài)詮釋著司法理念、價值和立場。在探討數(shù)字化轉(zhuǎn)型賦能法律語言之前，我們有必要首先整體了解一下數(shù)字檢察的發(fā)展歷程和現(xiàn)狀，請各位嘉賓為我們介紹一下。

曹化：黨的十八大以來，習(xí)近平總書記就如何建設(shè)數(shù)字中國提出了一系列戰(zhàn)略性、前瞻性、創(chuàng)造性觀點，為數(shù)字中國建設(shè)指明了前進方向?！吨泄仓醒腙P(guān)于加強新時代檢察機關(guān)監(jiān)督工作的意見》（以下簡稱《意見》）強調(diào)，加強檢察機關(guān)信息化、智能化建設(shè)。推動新時代檢察工作高質(zhì)量發(fā)展，深入推進數(shù)字檢察戰(zhàn)略勢在必行。當(dāng)前，檢察工作正處于檢察信息化向檢察智能化轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵時期，各級檢察機關(guān)努力推進信息技術(shù)與檢察業(yè)務(wù)深度融合，取得了良好的實踐效果。從法律語言角度，法律文書作為檢察辦案活動的有形載體，能夠直接客觀地反映出檢察辦案質(zhì)效，亟須對此加大數(shù)字賦能，讓更多應(yīng)用場景走出傳統(tǒng)“技術(shù)圈”，融入檢察辦案“業(yè)務(wù)圈”，穩(wěn)健駛?cè)霐?shù)字檢察快車道，構(gòu)筑起新的競爭優(yōu)勢。

周慧：近年來，檢察工作歷經(jīng)檢察信息化、智慧檢務(wù)、數(shù)字檢察等不同發(fā)展階段。在人工智能嵌入法律語言應(yīng)用方面，可以從形式與實質(zhì)兩個層面理解：形式層面智能化主要體現(xiàn)為智能辦案輔助輕應(yīng)用，包括對文書、案卡中一些形式要件的抓取和識別、簡單格式法律監(jiān)督文書的輔助生成、對法律文書公開審查進行關(guān)鍵要素識別檢索等。實質(zhì)層面的智能化則主要體現(xiàn)為對法律語言要素的解析和運用，如智能量刑輔助、司法案例檢索推送、智能化檢察服務(wù)終端設(shè)備等。總體而言，現(xiàn)階段人工智能應(yīng)用于法律語言依然主要停留在弱人工智能和低算力階段的有限智能化，智慧檢察建設(shè)依然任重道遠。

蔣傳光：站在法學(xué)研究角度，人工智能技術(shù)在司法中的應(yīng)用是當(dāng)前法學(xué)界研究的熱點問題之一。從已有的研究成果來看，觀點并不統(tǒng)一，大致可歸為三類：一是持樂觀態(tài)度，認為人工智能技術(shù)具有科學(xué)性專業(yè)性，操作方便快捷，有利于提高司法效率，解決案多人少問題，同時能夠防止冤假錯案的發(fā)生，提高司法公信力。二是持審慎的觀點，認為不可幻想和高估人工智能對法治的影響，人工智能不能取代人，應(yīng)防止不良的人掌握人工智能。三是持折中的觀點，認為人工智能技術(shù)是一把雙刃劍，既要充分發(fā)揮人工智能在司法審判中的積極作用，也要防范其風(fēng)險。

趨勢展望：人工智能賦能法律語言的價值闡釋

姜杉：從技術(shù)角度，當(dāng)前生成式人工智能技術(shù)強大的語言處理能力與法律語言具有高度契合性，人工智能在法律語言應(yīng)用領(lǐng)域?qū)砟男┓e極影響？

曹化：從靜態(tài)的法律語言即法律文書角度，深入推進數(shù)字檢察戰(zhàn)略，也能為檢察法律文書革新發(fā)展提供助力。新時代法律文書數(shù)字化運作體系的定位并非替代檢察干警履職，而是通過數(shù)字技術(shù)豐富完善法律文書運作體系的制度措施，比如構(gòu)建法律文書智能輔助系統(tǒng)，以數(shù)字技術(shù)有機貫通重點環(huán)節(jié)、重點案件、重點人員，準(zhǔn)確定位不同文書，確保法律文書從制作到生效、反饋等全流程均有章可循，科學(xué)評價、優(yōu)化法律文書質(zhì)量，豐富法律文書數(shù)字化運用場景，提升檢察機關(guān)法律文書的整體質(zhì)效。

陳磊：以社會治理檢察建議為例，AIGC等人工智能技術(shù)可以從四個層面提升其工作質(zhì)效：一是增強問題線索分析能力，利用大數(shù)據(jù)和多模態(tài)能力對案件涉及的各類社會問題進行深入挖掘和全面分析，避免檢察官就相同問題重復(fù)制發(fā)檢察建議。二是提升檢察建議制發(fā)質(zhì)效，利用人工智能強大的學(xué)習(xí)和模仿能力，從優(yōu)秀檢察建議、各種文獻資料、案例分析、治理經(jīng)驗等方面獲取信息，提供一些創(chuàng)新的觀點和建議。三是有助于放大社會治理檢察建議的正效應(yīng)，拓展傳播渠道和影響力，強化其執(zhí)行力度。四是創(chuàng)新落實評估方式，根據(jù)檢察機關(guān)提供的反饋信息和評價指標(biāo)，借鑒已有優(yōu)秀檢察建議書樣本，自動生成評價指標(biāo)，并量化地測試新制發(fā)檢察建議書的質(zhì)量和效果。

蔣傳光：人工智能在司法審判中的運用具體表現(xiàn)為智能在線咨詢、法律文書自動審閱處理、輔助案件審理、預(yù)測案件結(jié)果等，具有廣闊的理論與實踐探索空間。一些對人工智能技術(shù)應(yīng)用持樂觀態(tài)度的學(xué)者認為，未來隨著機器學(xué)習(xí)、算法語言系統(tǒng)和人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，人工智能技術(shù)在一定程度上可以超越人類，成為法律工作者不可或缺的助手。應(yīng)當(dāng)肯定人工智能在司法審判中的運用對提高司法效率、預(yù)防冤假錯案、防止司法腐敗、保證司法公正的積極意義，克服存在的不足，更好地發(fā)揮人工智能的積極作用。

風(fēng)險預(yù)判：人工智能賦能法律語言的難點解析

姜杉：上述研討中可見，人工智能應(yīng)用于法律語言有廣闊的空間，對于其中可能存在的困難或者風(fēng)險，想聽聽各位嘉賓的觀點。

蔣傳光：法律語言是法學(xué)教育、法學(xué)研究和司法實踐中的一個傳統(tǒng)題目，也是一個永恒話題，需要結(jié)合司法的本質(zhì)、法律語言的基本屬性和現(xiàn)實需要，其面臨的科技挑戰(zhàn)等方面進行思考研究。人工智能應(yīng)用于司法審判時，對于人工智能法律推理存在“算法暗箱”、人工智能難以模擬法官自由心證、人工智能不利于法官的自由裁量、人工智能不利于個案的公平與正義等問題也應(yīng)給予重視。對此，應(yīng)當(dāng)樹立正確的態(tài)度，進一步厘清人工智能與法官審判工作的關(guān)系定位和在司法審判中的運用邊界。

陳磊：除了現(xiàn)實困境之外，人工智能應(yīng)用于檢察工作本身也具有一定的局限性。以應(yīng)用于社會治理檢察建議為例：一是對高質(zhì)量數(shù)據(jù)的依賴性，如果訓(xùn)練數(shù)據(jù)質(zhì)量低下，那么系統(tǒng)不僅無法完成既定任務(wù)，甚至?xí)a(chǎn)生錯誤的結(jié)果，進而造成不良影響。二是缺乏創(chuàng)新能力，人工智能的創(chuàng)新能力受限于數(shù)據(jù)和算法的質(zhì)量，如果不能超脫訓(xùn)練數(shù)據(jù)的束縛，必然會出現(xiàn)缺乏創(chuàng)新能力的問題，此外，在司法領(lǐng)域，其創(chuàng)新能力也受限于倫理和法律的約束。第三是缺乏司法倫理與社會責(zé)任感，在生成涉及司法領(lǐng)域的內(nèi)容時，應(yīng)該以促進國家和社會治理為目標(biāo)，以提高群眾滿意度為效果。

周慧：人工智能嵌入法律語言應(yīng)用時，以下風(fēng)險應(yīng)當(dāng)引起重視。首先，人工智能應(yīng)用與法律語言將使辦案人員對言詞證據(jù)“實體性求真”的難度增加，進而對案件實體處理產(chǎn)生一定影響。其次，通用的分詞方法、知識圖譜構(gòu)建技術(shù)等，尚無法完全適應(yīng)司法實務(wù)尤其是刑事司法領(lǐng)域?qū)_性、專業(yè)性的較高要求，可能導(dǎo)致法律術(shù)語的失范化。再次，可能因“數(shù)字鴻溝”導(dǎo)致有關(guān)應(yīng)用主體行權(quán)困難或加劇訴訟投機行為。最后，司法人員在“算法偏離”場合可能產(chǎn)生自我懷疑甚至焦慮，且隨著人工智能應(yīng)用開放性、可得性增強，當(dāng)公眾預(yù)測裁判結(jié)果與實際偏離度較高時，可能導(dǎo)致法律信任危機。

賦能策略：人工智能嵌入法律語言檢察應(yīng)用的應(yīng)用范式

姜杉：我們看到，人工智能嵌入法律語言優(yōu)勢與挑戰(zhàn)并存，在具體應(yīng)用中應(yīng)當(dāng)遵循哪些原則？采取哪些具體舉措？

蔣傳光：對人工智能應(yīng)用于司法應(yīng)當(dāng)保持正確的態(tài)度，既要防止人工智能在司法實踐運用中產(chǎn)生技術(shù)恐懼，又要避免產(chǎn)生技術(shù)崇拜。應(yīng)當(dāng)明晰人工智能與司法工作的關(guān)系定位，明確檢察官和法官在司法全過程的主導(dǎo)地位，設(shè)置人工智能介入司法審判的邊界，發(fā)揮好人工智能作為輔助提高司法效率、預(yù)防冤假錯案等方面的積極作用，防范其在法律推理中存在“算法暗箱”等問題和暗藏的風(fēng)險。

周慧：人工智能嵌入法律語言應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變“平移應(yīng)用”的移植思路，注重結(jié)合法律這一特定場域和法律語言特點，遵循四個原則：一是安全性原則，建立相對封閉獨立的運行環(huán)境，明確濫用人工智能技術(shù)的司法責(zé)任。二是輔助性原則，人工智能不能替代檢察官做出決斷，檢察辦案仍應(yīng)遵循司法責(zé)任制，也必須遵循我國成文法的法律體系和法條內(nèi)部邏輯結(jié)構(gòu)。三是人性化原則，進一步完善“數(shù)字人權(quán)”的保障機制，并持續(xù)推進算法公開和釋法說理。四是倫理性原則，完善法律文本內(nèi)容實質(zhì)性審查機制，推進數(shù)據(jù)分級保護。

曹化：在明確總體原則基礎(chǔ)上，以數(shù)字賦能法律文書為例，可以從三個方面具體推進，一是在健全完善法律文書數(shù)字化運作體系方面，打造全流程、全息化的法律文書智能運作系統(tǒng)，包括法律文書智能輔助系統(tǒng)、全流程全息在線監(jiān)管系統(tǒng)、案件質(zhì)量智能化評查系統(tǒng)。二是在系統(tǒng)性推進法律文書制度設(shè)施構(gòu)建方面，健全完善數(shù)據(jù)互聯(lián)互通機制，構(gòu)建數(shù)字化文書送達系統(tǒng)，深化數(shù)字檢察法律文書項目評定與培育，促進檢察法律文書工作智能化發(fā)展。三是在統(tǒng)籌推進數(shù)字檢察工作、打造數(shù)字檢察人才方陣方面，進一步轉(zhuǎn)變工作理念，強化數(shù)字思維，加強組織保障，科學(xué)統(tǒng)籌推進，組織開展業(yè)務(wù)實訓(xùn)，掌握數(shù)字技能。

姜杉：感謝各位嘉賓的精彩分享。今天我們圍繞數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下人工智能對法律語言的賦能與挑戰(zhàn)進行了深入討論和展望，在數(shù)字化浪潮下，法律語言的發(fā)展能夠擁抱潮流、守正創(chuàng)新、賦能前行。

（聲明：本內(nèi)容僅代表嘉賓觀點，不代表本刊立場）

編輯：夏春暉 386753207@qq.com