超聲引導(dǎo)下右側(cè)頸內(nèi)靜脈穿刺術(shù)在腎衰竭患者血液透析中的應(yīng)用價值

張燕燕 曾輝 鄭德良

(延安大學(xué)咸陽醫(yī)院超聲科,陜西 咸陽 712000)

血液透析(HD)是將體內(nèi)血液導(dǎo)出體外,采用透析器將血液與含機體濃度相似的電解液通過彌散、超濾、吸附、對流等原理進(jìn)行物質(zhì)交換,達(dá)到清除血液中代謝廢物,平衡電解質(zhì)和酸堿,清除體內(nèi)多余的水分,再將凈化后的血液回輸至體內(nèi)的過程。血液透析需要可靠的血管通路,中心靜脈置管留置導(dǎo)管是目前臨床應(yīng)用最為廣泛的血透通路模式[1]。其用途廣泛,可用于短期、長期透析患者。傳統(tǒng)的靜脈穿刺置管憑借護理人員的臨床經(jīng)驗進(jìn)行標(biāo)記法穿刺置管,這種方法對操作人員的技術(shù)要求非常高,成功率受到一定的影響[2]。超聲引導(dǎo)下右側(cè)頸內(nèi)靜脈穿刺置管術(shù)實在實時超聲的引導(dǎo)下進(jìn)行穿刺的一種方法。本方案分析超聲引導(dǎo)下右側(cè)精美靜脈穿刺置管的臨床價值,現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2019年10月至2021年9月在我院行血液透析的腎衰竭患者100例,隨機分為對照組和觀察組,各50例。對照組男37例,女13例;年齡(61.84±7.63)歲;體質(zhì)量指數(shù)(23.37±2.17)kg/m2;急性腎損傷39例,慢性腎衰竭11例。觀察組男36例,女14例;年齡(61.72±4.53)歲;體質(zhì)量指數(shù)(23.29±2.21)kg/m2;急性腎損傷38例,慢性腎衰竭12例。納入標(biāo)準(zhǔn):所有患者均經(jīng)腎臟影像學(xué)和腎臟功能指標(biāo)及臨床癥狀綜合診斷為急性腎衰竭或慢性腎衰,均符合血液透析治療指征;年齡18～75歲;認(rèn)知功能正常,簽署知情同意書;既往無暈針史。排除標(biāo)準(zhǔn):合并其它泌尿系統(tǒng)疾病;合并嚴(yán)重心腦血管系統(tǒng)、神經(jīng)系統(tǒng)、血液系統(tǒng)、肝臟功能疾病者;妊娠期、哺乳期婦女;隨訪資料收集不全者。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

1.2方法 對照組采用傳統(tǒng)標(biāo)記法穿刺行靜脈內(nèi)置管,觀察組采用超聲引導(dǎo)下右側(cè)頸內(nèi)靜脈穿刺術(shù)靜脈置管。傳統(tǒng)標(biāo)記法穿刺置管:由臨床經(jīng)驗豐富的醫(yī)護人員實施穿刺,患者取仰臥頭低位,肩背部墊軟枕,用酒精棉消毒頸右側(cè)靜脈周圍,使靜脈顯露充分,鋪巾、行局部麻醉,用專用筆標(biāo)記胸鎖乳突肌三角定點,左手食指定點,右手持針與胸鎖乳突肌鎖骨頭內(nèi)緣平行進(jìn)針,針平行于矢狀面,與冠狀面成角35°,針頭對準(zhǔn)右側(cè)乳頭并指向骶尾外側(cè),調(diào)試角度和方向,穿刺進(jìn)入皮下,感覺輕度負(fù)壓邊進(jìn)針邊抽吸,進(jìn)針深度2～4 cm探及頸內(nèi)靜脈,穿刺針進(jìn)入頸內(nèi)靜脈腔后退出針芯,將J型導(dǎo)絲放至頸內(nèi)靜脈管腔內(nèi),取出穿刺針,沿導(dǎo)絲置入擴張器,抽出擴張器,將導(dǎo)管套在導(dǎo)絲外置入頸內(nèi)靜脈約15 cm,退出導(dǎo)絲,回抽通暢后連接無針封閉裝置。超聲引導(dǎo)下右側(cè)頸內(nèi)靜脈穿刺置管術(shù):患者取仰臥位,肩背墊軟枕呈頭低位并適度轉(zhuǎn)向左側(cè),使右側(cè)頸部充分暴露,穿刺點選擇右胸鎖乳突肌胸骨頭與鎖骨相交的三角頂點處,用酒精棉消毒頸右側(cè)靜脈周圍,局部麻醉,于超聲引導(dǎo)下穿刺,針頭與皮膚呈35°角,沿血管走向穿刺,穿刺針進(jìn)入頸內(nèi)靜脈腔后退出針芯,將J型導(dǎo)絲放至頸內(nèi)靜脈管腔內(nèi),取出穿刺針,沿導(dǎo)絲置入擴張器,抽出擴張器,將導(dǎo)管套在導(dǎo)絲外置入頸內(nèi)靜脈約15 cm,退出導(dǎo)絲,回抽通暢后連接無針封閉裝置。

1.3觀察指標(biāo) 比較兩組患者一次穿刺成功率、穿刺次數(shù)、穿刺置管時間;靜脈置管相關(guān)并發(fā)癥(血腫、氣胸、導(dǎo)管相關(guān)感染);兩組患者對置管滿意度。比較兩組責(zé)任護士工作滿意度。

2 結(jié) 果

2.1穿刺質(zhì)量及效率指標(biāo) 觀察組患者一次穿刺成功率98.00%(49/50)明顯高于對照組的84.00%(42/50)(χ2=4.031,P<0.05);穿刺次數(shù)(1.02±0.03)次、穿刺置管時間(6.41±2.01)min明顯低于對照組的(1.43±0.31)次、(14.36±4.21)min(t=5.628、31.674,P<0.05)。

2.2置管相關(guān)并發(fā)癥 對照組患者出現(xiàn)穿刺周圍皮膚血腫2例、氣胸1例、穿刺相關(guān)性感染1例、誤入動脈1例,并發(fā)癥發(fā)生率為10.00%;觀察組患者出現(xiàn)穿刺周圍皮膚血腫1例,并發(fā)癥發(fā)生率為2.00%。觀察組患者靜脈置管相關(guān)并發(fā)癥率低于對照組(χ2=27.628,P<0.05)。

2.3穿刺置管滿意度 對照組患者十分滿意23例、一般滿意19例、不滿意8例,滿意度為84.00%;觀察組患者十分滿意26例、一般滿意23例、不滿意1例,滿意度為98.00%。觀察組患者對穿刺置管滿意度高于對照組(χ2=3.794,P<0.05)。

2.4穿刺操作者的工作滿意度 對照組責(zé)任護士十分滿意26例、一般滿意17例、不滿意7例,滿意度為86.00%;觀察組責(zé)任護士十分滿意29例、一般滿意19例、不滿意2例,滿意度為96.00%。觀察組責(zé)任護士對穿刺護理工作滿意度高于對照組(χ2=3.046,P<0.05)。

3 討 論

本方案采用超聲引導(dǎo)下右側(cè)頸內(nèi)靜脈穿刺術(shù)對行血液透析治療的腎衰竭患者進(jìn)行置管,結(jié)果顯示,相較于傳統(tǒng)的標(biāo)記穿刺右側(cè)頸內(nèi)靜脈置管術(shù),其有效提升了一次穿刺置管成功率,減少了穿刺次數(shù)、縮短穿刺置管耗時,綜合提升了靜脈內(nèi)穿刺置管的質(zhì)量。降低反復(fù)穿刺置管對患者造成的不良影響。置管后的并發(fā)癥觀察顯示,患者出現(xiàn)置管周圍血腫、氣胸、置管相關(guān)感染、誤入動脈等并發(fā)癥的發(fā)生率低于標(biāo)記穿刺置管。說明超聲引導(dǎo)下右側(cè)頸內(nèi)靜脈置管術(shù)具有更高的安全性。從對患者對靜脈置管護理的滿意率來看,超聲引導(dǎo)下頸內(nèi)靜脈穿刺置管患者滿意率更高,這與其置管質(zhì)量及安全性高密切相關(guān)[3]。實施置管操作的醫(yī)護人員對置管工作滿意率來看,實施超聲引導(dǎo)下右側(cè)頸內(nèi)靜脈穿刺置管的醫(yī)護人員對穿刺工作滿意率更高。傳統(tǒng)的標(biāo)記靜脈穿刺對技術(shù)、臨床經(jīng)驗、頸靜脈生理解剖位置認(rèn)知等要求高,稍有不慎可誤穿動脈,導(dǎo)致患者出血,因此,執(zhí)行標(biāo)記穿刺的操作人員在心理壓力較高[4]。這對有些操作人員是一種動力,對一些操作人員可能就是阻力。而超聲引導(dǎo)下行穿刺置管術(shù)在超聲引導(dǎo)下,對頸內(nèi)靜脈的解剖結(jié)構(gòu)、血流情況、血管內(nèi)情況,血管走行等情況均可清楚觀察到,操作醫(yī)師更易放松心情,操起起來更從容自信,明顯提高操作成功率,也更滿意操作結(jié)果[5]。

綜上所述,超聲引導(dǎo)下右側(cè)頸內(nèi)靜脈穿刺術(shù)用于生衰竭患者血液透析可顯著提升一次穿刺成功率及穿刺效率,減輕患者痛苦及置管相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率,提高患者對穿刺的滿意度,同時責(zé)任護士對穿刺工作的滿意度也更高,是更適合腎衰竭血透患者的一種置管方式。