伴失眠癥狀的憂郁型抑郁患者睡眠質(zhì)量評分與抑郁嚴重程度、認知功能相關(guān)性

蒙培培，張云巧，崔雅蓮，王彥芳

山西醫(yī)科大學第一醫(yī)院精神衛(wèi)生科，太原 030001

據(jù)最新數(shù)據(jù)［1］顯示，全球有近3.5億抑郁患者。在抑郁不同亞型中，憂郁型抑郁約占53.4%，是抑郁患者的主要人群［2-3］。憂郁型抑郁患者除了情緒低落、快感缺失等癥狀之外，還存在不同程度的睡眠障礙［4］以及執(zhí)行力、記憶力、注意力等認知功能損害［5］。既往有報道［6］認為，睡眠障礙是導致抑郁患者認知功能損害的主要原因之一。抑郁癥狀和睡眠障礙之間互相影響，嚴重影響患者認知功能［7］。研究［8-10］發(fā)現(xiàn)，伴失眠的憂郁型抑郁患者癥狀更嚴重，認知功能損害更多，治療效果更差。目前對認知功能的客觀檢測方法及研究較少［11］，研究［12-13］顯示，事件相關(guān)電位（event-related potential， ERP）可以很精確觀察到大腦神經(jīng)元變化，與認知過程緊密相關(guān)，被稱為“窺視”心理活動的“窗口”，可用于評估患者認知功能。我們觀察了伴失眠癥狀的憂郁型抑郁患者睡眠質(zhì)量評分與抑郁嚴重程度、認知功能的相關(guān)性，現(xiàn)將結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2020年2月—2021年12月首次就診于山西醫(yī)科大學第一醫(yī)院精神衛(wèi)生科門診的憂郁型抑郁患者70例，依據(jù)匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)（Pittsburgh sleep quality index，PSQI）評分分為失眠組（PSQI評分＞7分）50例、無失眠組（PSQI評分≤7分）20例。失眠組男22例、女28例，年齡32（24，43）歲，受教育年限14（8，15）年，未婚20例、已婚27例、離異3例；無失眠組男8例、女12例，年齡30（21，44）歲，受教育年限14（11，15）年，未婚9例、已婚10例、離異1例；兩組患者基本資料具有可比性（P均＞0.05）。納入標準：①年齡18～55歲，漢族；②右利手；③符合《精神障礙診斷與統(tǒng)計手冊第5版》（Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders， 5th Edition， DSM-5）“重性抑郁障礙（當前發(fā)作）”及憂郁型抑郁分型的診斷標準；④17項漢密爾頓抑郁量表（Hamilton depression scale， HAMD17）評分≥17分；⑤無視聽及理解能力障礙，可以配合完成各項檢查。排除標準：①器質(zhì)性疾病及物質(zhì)濫用；②既往無其他精神障礙者等；③妊娠、哺乳期婦女。本研究經(jīng)過山西醫(yī)科大學第一醫(yī)院倫理委員會批準（2016LL14）。所有患者均簽署知情同意書。

1.2 兩組患者睡眠質(zhì)量評分測算 采用PSQI量表測算兩組患者睡眠質(zhì)量評分。

1.3 兩組患者抑郁嚴重程度觀察 采用HAMD17量表評估兩組患者的抑郁嚴重程度。HAMD17量表一共有17個項目，包含5個因子：①焦慮/軀體化因子：由胃腸道癥狀、軀體癥狀等組成；②體質(zhì)量因子：只有體質(zhì)量減輕；③認知障礙因子：包括有無自殺觀念、內(nèi)疚感、焦躁不安等；④阻滯因子：包括有無情緒低落、興趣減退、思維言語緩慢等；⑤睡眠障礙因子：反映睡眠質(zhì)量。該量表總分為52分，其中7～13分為輕度抑郁，14～19分為中度抑郁，≥20分為重度抑郁。

1.4 兩組患者認知功能評估 采用Neuroscan公司生產(chǎn)的64導ESI-128型ERP系統(tǒng)與E-prime 2.0軟件檢測兩組患者的ERP各成分潛伏期，評估患者認知功能。參照國際標準10～20系統(tǒng)記錄電極，參考電極置于雙側(cè)乳突，前額正中央接地。電極間的電阻均＜5 kΩ，數(shù)據(jù)采樣率為1000 Hz。使用經(jīng)典的視覺Oddball實驗范式，電腦屏幕隨機呈現(xiàn)300個刺激，包括80%藍色方框（非靶刺激）、20%紅色方框（靶刺激），刺激持續(xù)時間為100 ms，間隔為500 ms，要求被試看到紅色方框（靶刺激）時按空格鍵，對藍色方塊（非靶刺激）不做反應。收集的數(shù)據(jù)用Matlab軟件以及Eeglab軟件進行數(shù)據(jù)處理，最后得到中線前額電極點（Fz）、中線中央?yún)^(qū)電極點（Cz）、中線頂區(qū)電極點（Pz）三個通道的N1、N2、P2、P3a、P3b潛伏期。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS26.0統(tǒng)計軟件。計量資料呈正態(tài)分布時以±s表示，組間比較用獨立樣本t檢驗；計量資料呈非正態(tài)分布時以中位數(shù)［M（P25，P75）］表示，比較用Mann-WhitneyU檢驗。相關(guān)性分析采用偏相關(guān)分析法。P＜0.05認為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者睡眠質(zhì)量評分比較 失眠組PSQI評分12（10，15）分，無失眠組PSQI評分7（5，7）分，兩組相比，P＜0.05。

2.2 兩組患者抑郁嚴重程度比較 失眠組HAMD17總分21（19，25）分，其中焦慮/軀體化因子8（7，9）分、體質(zhì)量因子0（0，1）分、認知障礙因子3（2，4）分、阻滯因子6（5，7）分、睡眠障礙因子5（3，5）分；無失眠組HAMD17總分18（17，19）分，其中焦慮/軀體化因子7（5，8）分、體質(zhì)量因子0（0，0）分、認知障礙因子3（2，4）分、阻滯因子7（5，8）分、睡眠障礙因子1（0，3）分；兩組相比，失眠組HAMD17總分、焦慮/軀體化因子評分、體質(zhì)量因子評分、睡眠障礙因子評分均高于無失眠組（P均＜0.05）。

2.3 兩組患者認知功能比較 兩組患者ERP各成分潛伏期比較見表1、2。由表1、2可知，失眠組患者的Pz電極點N1潛伏期和Fz電極點N2潛伏期均高于無失眠組（P均＜0.05）。

表1 兩組患者N1、N2、P2潛伏期比較（ms，±s）

表1 兩組患者N1、N2、P2潛伏期比較（ms，±s）

注：與無失眠組相比，*P＜0.05。

組別失眠組無失眠組N1 Fz 97.46 ± 19.38106.00 ± 22.78 Cz 98.26 ± 18.9897.10 ± 19.50 Pz 101.38 ± 20.6999.65 ± 13.65*N2 Fz 259.54 ± 32.26249.55 ± 26.62*Cz 239.08 ± 35.50234.30 ± 26.04 Pz 235.10 ± 34.21232.75 ± 32.54 P2 Fz 190.30 ± 36.06197.40 ± 25.65 Cz 198.68 ± 40.84204.00 ± 36.96 Pz 212.02 ± 37.08205.45 ± 45.55

表2 兩組患者P3a、P3b潛伏期比較（ms，±s）

表2 兩組患者P3a、P3b潛伏期比較（ms，±s）

注：與無失眠組相比，*P＜0.05。

組別失眠組無失眠組P3a Fz 333.82 ± 16.11336.45 ± 15.35 Cz 333.98 ± 16.53334.60 ± 17.49 Pz 330.24 ± 15.50328.15 ± 19.08 P3b Fz 373.40 ± 23.76377.55 ± 26.57 Cz 377.74 ± 27.10380.10 ± 23.42 Pz 383.58 ± 27.20376.40 ± 24.07

2.4 失眠組患者睡眠質(zhì)量評分與抑郁嚴重程度、認知功能的相關(guān)性 以年齡和受教育年限為控制變量，偏相關(guān)分析結(jié)果顯示，失眠組患者的PSQI評分與HAMD17總分、焦慮/軀體化因子評分、睡眠障礙因子評分、Pz電極點N1潛伏期呈正相關(guān)（r分別為0.321、0.379、0.408、0.242，P均＜0.05）。

3 討論

HAMD17由焦慮/軀體化因子、體重因子、認知障礙因子等五個因子組成，其得分越高，抑郁癥狀越嚴重。本研究發(fā)現(xiàn)，失眠組比無失眠組焦慮/軀體化因子評分、體質(zhì)量因子評分、睡眠障礙因子評分及HAMD17總分更高，即抑郁癥狀更嚴重，與既往研究結(jié)論一致［8-10］。HAMD17認知障礙是由自罪感、自殺以及激越組成，但本研究發(fā)現(xiàn)在HAMD17水平上，認知障礙因子分無統(tǒng)計學意義，這可能與患者年齡、受教育年限、性別、首次發(fā)病等因素有關(guān)。多項研究［14-15］發(fā)現(xiàn)，有64.6%中國抑郁癥患者存在失眠、胃腸道癥狀及循環(huán)、呼吸系統(tǒng)不適，且失眠越嚴重癥狀越明顯。本研究在失眠組PSQI與HAMD17總分及各因子偏相關(guān)分析中顯示，PSQI評分與HAMD17總分、焦慮/軀體化因子評分、睡眠障礙因子評分呈正相關(guān)，即抑郁患者主觀睡眠質(zhì)量越差，抑郁癥狀越嚴重，越容易出現(xiàn)緊張急躁、心慌心悸、腹脹腹瀉等精神性及軀體性焦慮，與既往研究［14-16］結(jié)論一致。

PSQI評分能夠反映患者平時睡眠狀態(tài)，得分越高，睡眠質(zhì)量越差。長期處于失眠狀態(tài)抑郁患者，不僅會加重抑郁癥狀，也會因長期失眠慢波缺陷導致腦內(nèi)無法合成蛋白質(zhì)，新的神經(jīng)突觸無法建立聯(lián)系，認知電位相應發(fā)生改變，進而損害認知功能，導致注意力不集中，記憶力減退，執(zhí)行功能下降，定向力、計算力和抽象思維下降，并且失眠會正向影響認知功能損害［17］。本研究在對PSQI與ERP各成分潛伏期偏相關(guān)分析中發(fā)現(xiàn)，失眠組失眠癥狀越嚴重，Pz電極點N1潛伏期越長，這與上述結(jié)論一致。

事件相關(guān)電位一般分為兩種，一種為易受物理刺激影響的外源性成分，包括N1、P2，另一種為不易受物理刺激影響的內(nèi)源性成分，包括N2、P300［18］。P300是ERP的一個主要成分，它是在靶刺激出現(xiàn)后300 ms左右出現(xiàn)的一個正向波，與大腦認知加工過程有關(guān)，是感知覺、記憶、思維、學習、決策等心理過程的綜合表現(xiàn)［19-20］。P300潛伏期反映了受試者信息加工、識別階段的注意力是否集中［21］，P300潛伏期的異常反映患者存在信息加工處理速度變慢，對目標刺激的注意力及辨別力降低，即認知功能損害［22］。隨著研究深入，P300被拓展為P3a和P3b。P3a源自額葉，是由經(jīng)典模式中的新奇刺激所誘發(fā)，與多巴胺能神經(jīng)系統(tǒng)介導的注意力和工作記憶有關(guān)，而P3b源自顳葉內(nèi)側(cè)和顳頂交界區(qū)域，是由靶刺激引起，其反映上下文更新和記憶存儲［23］。P2是在刺激后150～300 ms出現(xiàn)，反映患者工作記憶中的注意力資源分配［24］。在本研究中尚未發(fā)現(xiàn)兩組P300、P2的差異，可能是因為以此范式誘發(fā)的ERP成分對伴失眠的憂郁型抑郁患者區(qū)分不敏感，未來應嘗試采用其他范式繼續(xù)探索。N1成分能反映患者早期的選擇性注意能力［25-26］。在本研究中發(fā)現(xiàn)失眠組較無失眠組患者在Pz電極點N1潛伏期延長，提示失眠組患者選擇性注意下降，認知損害更重，而在其他電極點無顯著差異。N2成分可反映識別當前刺激及記憶刺激之間不一致的能力和完成任務期間所需要的注意力份額［27］。本研究發(fā)現(xiàn)，失眠組較無失眠組在Fz電極點N2潛伏期延長，即有睡眠障礙的憂郁型抑郁患者監(jiān)測沖突的認知、行為功能損害更明顯。這一結(jié)果與既往研究結(jié)論一致［28］。

綜上所述，與不伴失眠癥狀的憂郁型抑郁患者相比，伴失眠癥狀的憂郁型抑郁患者睡眠質(zhì)量評分更低、認知功能障礙和抑郁程度更嚴重；伴失眠癥狀的憂郁型抑郁患者睡眠質(zhì)量評分與抑郁嚴重程度、認知功能呈正相關(guān)關(guān)系。本研究局限之處在于樣本量較少，僅進行橫斷面調(diào)查，只觀察了ERP部分成分的潛伏期，未增加相應的干預治療等。下一步研究可繼續(xù)增加樣本量，做一些追蹤隨訪，或探索ERP的其他成分差異，為改善抑郁障礙患者認知功能提供更多的思路。