高校實(shí)體跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織有效治理的困境與出路

□ 文/朱賀玲 王 楠

當(dāng)代科學(xué)發(fā)展與知識(shí)創(chuàng)新日益呈現(xiàn)出學(xué)科交叉融合的趨勢(shì)，跨學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)的地位與價(jià)值愈發(fā)凸顯，知識(shí)生產(chǎn)模式的變革推動(dòng)了學(xué)科從縱向精細(xì)化、專業(yè)化發(fā)展逐漸走向橫向多學(xué)科交叉與深度融合。我國(guó)多部政策文本明確了學(xué)科交叉融合的重要性，尤其是“四新”建設(shè)啟動(dòng)后，學(xué)科交叉與融合成為無(wú)法回避的關(guān)鍵詞。傳統(tǒng)一級(jí)學(xué)科主導(dǎo)的院系組織較易形成學(xué)科壁壘，跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織應(yīng)運(yùn)而生，一定程度上為學(xué)科的交叉支撐、借力融合發(fā)展提供了平臺(tái)和保障，但學(xué)科文化差異以及不同類型、層次的權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)同樣引發(fā)系列問(wèn)題與沖突，破解跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織面臨的治理困境成為重要議題。

跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織：學(xué)科交叉與融合的組織保障

在推進(jìn)學(xué)科建設(shè)與優(yōu)化的改革過(guò)程中，學(xué)科交叉與融合成為重要趨勢(shì)和顯著特征。多項(xiàng)政策強(qiáng)調(diào)高校應(yīng)為跨學(xué)科教學(xué)與科研提供組織保障，《關(guān)于深化高等學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育改革的實(shí)施意見》等提出推動(dòng)高校創(chuàng)新組織模式，打造跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的科研與教學(xué)相結(jié)合的團(tuán)隊(duì)，培育協(xié)同創(chuàng)新中心等多學(xué)科交叉融合的新型主體。

隨著“雙一流”建設(shè)的實(shí)施、“四新”建設(shè)的全面開展，學(xué)科交叉與融合成為學(xué)科建設(shè)的重要著力點(diǎn)。《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實(shí)施辦法（暫行）》《教育部等六部門關(guān)于實(shí)施基礎(chǔ)學(xué)科拔尖學(xué)生培養(yǎng)計(jì)劃2.0的意見》等政策均明確了整合傳統(tǒng)學(xué)科資源，加強(qiáng)學(xué)科協(xié)同交叉融合，在前沿和交叉學(xué)科領(lǐng)域培植新的學(xué)科生長(zhǎng)點(diǎn)。

學(xué)科作為高校履行人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)職能的直接載體，是彰顯其學(xué)術(shù)組織特性的基本單元和重要方式，依托單一學(xué)科建制的院系仍然是高校最為重要的組織形式之一。學(xué)科同時(shí)意味著資源的分配結(jié)構(gòu)，高校乃至政府均依據(jù)學(xué)科類別和等級(jí)分門別類地分配教學(xué)專業(yè)、教師編制、學(xué)生指標(biāo)、運(yùn)行經(jīng)費(fèi)等資源。傳統(tǒng)基于單一學(xué)科的院系結(jié)構(gòu)較易形成資源保護(hù)壁壘，不斷強(qiáng)化學(xué)科邊界和院系之間的封閉性，成為學(xué)科交叉與融合的組織壁壘。

因應(yīng)政策需求和學(xué)科發(fā)展趨勢(shì)，大型國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、交叉學(xué)科研究院、跨學(xué)科創(chuàng)新研究院（所）等虛體型跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織紛紛涌現(xiàn)。此類組織通常并未觸及原有院系框架壁壘，運(yùn)行過(guò)程未能發(fā)揮預(yù)想的作用[1]。學(xué)部制改革依據(jù)學(xué)科群和學(xué)科門類整合院系組織，除通過(guò)跨學(xué)科學(xué)術(shù)委員會(huì)匯聚學(xué)科發(fā)展共識(shí)，享有學(xué)術(shù)事務(wù)的決策權(quán)外，同時(shí)設(shè)置行政、黨務(wù)、群團(tuán)機(jī)構(gòu)，相較于虛體型跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織更能獲得穩(wěn)定的資源、創(chuàng)建獨(dú)立的人事及日常管理體系，在較大程度上統(tǒng)籌和整合資源，為促進(jìn)學(xué)科交叉、優(yōu)化學(xué)科結(jié)構(gòu)并拓展學(xué)科領(lǐng)域提供組織和制度保障。

實(shí)體跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織有效治理的困境

學(xué)部等實(shí)體跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織涉及學(xué)科的橫向整合，同時(shí)仍嵌入傳統(tǒng)的大學(xué)治理體系框架，因此具有學(xué)科、科層雙重屬性。實(shí)體跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織目前仍處于摸索和改革階段，內(nèi)部的職、權(quán)、責(zé)尚未明確界定，治理規(guī)則的不完善一定程度上加劇了不同學(xué)科權(quán)力主體之間的競(jìng)爭(zhēng)和沖突，引發(fā)學(xué)部治理的無(wú)序和低效。

1.學(xué)科權(quán)力的橫向博弈

基于學(xué)科分化的管理體制及資源分配方式引發(fā)學(xué)術(shù)資源的分割與競(jìng)爭(zhēng)。傳統(tǒng)大學(xué)—學(xué)院—學(xué)系三級(jí)組織結(jié)構(gòu)下，學(xué)科與“單位制”管理體制相結(jié)合，形成院系設(shè)置、資源配置、人事歸屬、崗位設(shè)置、績(jī)效考核的基本單元[2]，院系著力于自身學(xué)科發(fā)展，教師編制、學(xué)生指標(biāo)、科研場(chǎng)地、實(shí)驗(yàn)設(shè)備和經(jīng)費(fèi)項(xiàng)目等資源通常封閉使用、歸口管理，資源共享機(jī)制遠(yuǎn)未形成。實(shí)體跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織致力于人員、資金、成果的重置與打通使用，但下設(shè)院系并未突破以學(xué)科為界的資源分配慣性，在制度規(guī)范尚未成熟的跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織，資源的協(xié)調(diào)與整合面臨學(xué)科壁壘，較易引發(fā)院系之間針對(duì)學(xué)術(shù)資源的競(jìng)爭(zhēng)與爭(zhēng)奪。

學(xué)科背景、地位以及文化差異較大程度影響不同學(xué)科主體之間的協(xié)同發(fā)展。在學(xué)術(shù)專業(yè)化的推動(dòng)下，教師長(zhǎng)期受學(xué)科范式規(guī)訓(xùn)，習(xí)慣基于熟悉的學(xué)科立場(chǎng)思考和研究問(wèn)題，同行評(píng)議制度更是借由科研成果發(fā)表、科研項(xiàng)目評(píng)審、職稱評(píng)定等強(qiáng)化了教師對(duì)本學(xué)科的認(rèn)同，教師專業(yè)身份與研究取向之間形成“馬太效應(yīng)”，即為了得到同行對(duì)科研成果、專業(yè)身份的認(rèn)可，教師的研究取向傾向于越來(lái)越“專”[3]。不同的學(xué)科范式和評(píng)議標(biāo)準(zhǔn)較難取得彼此認(rèn)同，尤其是在涉及學(xué)科較多、學(xué)科差異較大的跨學(xué)科組織，多學(xué)科主體之間難以協(xié)同，一定程度上擾亂了學(xué)術(shù)秩序。

學(xué)科與單位制的結(jié)合，除構(gòu)筑涇渭分明的學(xué)科知識(shí)邊界外，同樣賦予了教師“學(xué)科戶籍”[4]，聘任、晉升、薪酬等利益與發(fā)展機(jī)會(huì)均與院系高度綁定，呈現(xiàn)出明顯的“單位”隸屬傾向。一方面，是教師對(duì)學(xué)科、院系的強(qiáng)烈歸屬感；另一方面，跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織整合下設(shè)院系的組織關(guān)系，重構(gòu)資源和利益再分配機(jī)制，不同學(xué)科因發(fā)展程度、地位、作用的不同，產(chǎn)生不對(duì)稱的權(quán)力格局，在利益競(jìng)爭(zhēng)和決策過(guò)程中引發(fā)圍繞主導(dǎo)權(quán)、話語(yǔ)權(quán)以及權(quán)力秩序的博弈與沖突，影響跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織中的權(quán)力構(gòu)成和利益分配。

跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織旨在打造以優(yōu)勢(shì)學(xué)科為引領(lǐng)，其他學(xué)科相互支撐、借力融合發(fā)展的“雁陣”型學(xué)科結(jié)構(gòu)，同時(shí)實(shí)現(xiàn)資源配置的內(nèi)部調(diào)控和按需分配。在不對(duì)稱的權(quán)力格局下，不同學(xué)科往往依據(jù)“等級(jí)標(biāo)尺”置于金字塔的各級(jí)[5]，權(quán)力及利益分配側(cè)重有余但兼顧不足。優(yōu)勢(shì)學(xué)科在組織目標(biāo)、戰(zhàn)略規(guī)劃、資源的獲取以及人事、學(xué)術(shù)、評(píng)價(jià)等各個(gè)方面享有話語(yǔ)權(quán)，并致力于維持權(quán)力配置的合法與穩(wěn)定，以鞏固既有優(yōu)勢(shì)，保證本學(xué)科利益的最大化。弱勢(shì)學(xué)科不甘于從自主發(fā)展轉(zhuǎn)為對(duì)優(yōu)勢(shì)學(xué)科的依附以及在主導(dǎo)權(quán)、話語(yǔ)權(quán)、資源控制權(quán)等方面受到擠壓的狀態(tài)，傾向于顛覆權(quán)力秩序，提升本學(xué)科在權(quán)力金字塔上的等級(jí)。學(xué)科之間競(jìng)爭(zhēng)多于合作，較大程度上引發(fā)跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織治理的無(wú)序與低效。

學(xué)科文化差異為不同學(xué)科的協(xié)同發(fā)展設(shè)置了學(xué)術(shù)壁壘和文化距離，導(dǎo)致學(xué)科之間的關(guān)系難以達(dá)至跨越與融合，是影響跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織有效治理的深層因素。學(xué)科文化在學(xué)科長(zhǎng)期演化發(fā)展過(guò)程中形成，是以學(xué)科知識(shí)為載體的各種語(yǔ)言符號(hào)、理論方法、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、倫理規(guī)范以及思維與行為方式的總稱[6]。學(xué)科文化在自我認(rèn)同的基礎(chǔ)上形成，對(duì)學(xué)科組織及其成員具有較強(qiáng)的同構(gòu)作用，能夠跨越時(shí)間和空間限制將學(xué)科成員凝聚在一起，形成群體意識(shí)、向心力、認(rèn)同感、歸屬感和忠誠(chéng)感[7]。具有強(qiáng)烈群體性和排他性的學(xué)科文化與強(qiáng)調(diào)開放、融合的跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織目標(biāo)短時(shí)間內(nèi)難以調(diào)和。

作為知識(shí)生產(chǎn)制度化的產(chǎn)物，學(xué)科文化構(gòu)建了內(nèi)部成員達(dá)至共識(shí)的符號(hào)和話語(yǔ)體系，并在強(qiáng)調(diào)學(xué)科壁壘的院系組織結(jié)構(gòu)下得到鞏固和強(qiáng)化。受制于不熟悉的學(xué)術(shù)語(yǔ)言，不同學(xué)科成員之間難以理解、承認(rèn)其他學(xué)科的思維方式、研究范式和學(xué)科價(jià)值，尤其在需要競(jìng)爭(zhēng)資源和權(quán)力的跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織，學(xué)科文化之間的差異和隔閡被進(jìn)一步放大，相互理解、彼此認(rèn)同面臨艱難的磨合和發(fā)展過(guò)程。目前，我國(guó)實(shí)體跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織仍處于探索和改革階段，組織成員間尚未接受彼此學(xué)科的語(yǔ)言符號(hào)，形成共享的話語(yǔ)體系，缺乏共同的發(fā)展愿景和使命，跨學(xué)科的文化和認(rèn)知框架并未形成，學(xué)科之間仍處于相對(duì)封閉和隔閡的狀態(tài)，跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織僅為多個(gè)學(xué)科的簡(jiǎn)單組合，并未突破單一學(xué)科建制的慣性束縛。

2.行政權(quán)力的縱向沖突

實(shí)體跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織依據(jù)學(xué)科門類或?qū)W科群整合院系，試圖打造矩陣式的組織體系，改革傳統(tǒng)“金字塔”式的科層結(jié)構(gòu)和治理模式，推動(dòng)體制機(jī)制的縱深改革，提升高校內(nèi)部治理的效率與效益。事實(shí)上，校、院權(quán)責(zé)劃分歷來(lái)是大學(xué)治理的重要議題之一，也是跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織治理無(wú)法回避的焦點(diǎn)問(wèn)題。院系組織結(jié)構(gòu)下，高校被認(rèn)為掌握政策制定、資源分配等實(shí)質(zhì)權(quán)力，院系通常對(duì)學(xué)校形成依賴，服膺于自上而下的行政邏輯[8]。部分高校嘗試校院縱向分權(quán)改革，但往往難以突破“零和博弈”的困境，即高校從學(xué)校的立場(chǎng)出發(fā)希冀把握宏觀調(diào)控的政策和資源，院系則從自身發(fā)展角度出發(fā)，希望盡力爭(zhēng)取更多的資源和更為寬松的政策[9]。

依據(jù)相關(guān)學(xué)術(shù)討論，權(quán)力下放即決策權(quán)、責(zé)任與任務(wù)由高到低一級(jí)的組織或組織之間的轉(zhuǎn)移，通常表現(xiàn)為權(quán)力分散、委派管理、授權(quán)代理三種形式。我國(guó)高校校院縱向分權(quán)改革大多呈現(xiàn)權(quán)力分散的特性，事權(quán)、事務(wù)管理基本運(yùn)行經(jīng)費(fèi)支配權(quán)下移，但重大財(cái)權(quán)、人事權(quán)及發(fā)展規(guī)劃事項(xiàng)仍然集中于高校層級(jí)，學(xué)?！胺咆?zé)不放權(quán)”導(dǎo)致院系內(nèi)生動(dòng)力不足。部分高校嘗試實(shí)質(zhì)改革，但院系或表現(xiàn)出“承接乏力”，難以把握突如其來(lái)的權(quán)力等現(xiàn)象，或過(guò)度放權(quán)引發(fā)“碎片化”治理、“學(xué)院至上”的權(quán)力濫用以及院系“各自為政”，阻礙學(xué)科交叉與融合等問(wèn)題[10]，加劇了高校對(duì)于院系承接決策權(quán)、重大財(cái)權(quán)及人事權(quán)等實(shí)質(zhì)權(quán)力的不信任。

無(wú)論是高校還是跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織本身，對(duì)于后者的組織性質(zhì)、職能、定位及責(zé)任的認(rèn)識(shí)仍較為模糊，跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織的職、權(quán)、責(zé)并未清晰界定。治理規(guī)則的缺位使得組織運(yùn)行過(guò)程無(wú)法突破傳統(tǒng)學(xué)科組織“自上而下”單一主體治理的慣性束縛，加劇了不同學(xué)科權(quán)力主體之間的競(jìng)爭(zhēng)和沖突，模糊學(xué)科界限、促進(jìn)學(xué)科交叉與融合的組織愿景在實(shí)際運(yùn)作中往往被虛化，跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織亟須創(chuàng)新治理理念、治理方式和治理機(jī)制。組織形態(tài)的差異較大程度引發(fā)跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織與下設(shè)院系的沖突，具體來(lái)講，院系基于知識(shí)分化的學(xué)科邏輯獨(dú)立建制，跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織則為橫向上整合各類學(xué)術(shù)組織、縱向上溝通各級(jí)職能部門的矩陣結(jié)構(gòu)[11]，二者圍繞優(yōu)勢(shì)學(xué)科與弱勢(shì)學(xué)科的發(fā)展優(yōu)先級(jí)以及權(quán)力和資源分配往往產(chǎn)生分歧和沖突。

跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織需要自上而下的行政管理建制以確保組織的有序運(yùn)作，以學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)為主體的行政管理層被賦予合法行政權(quán)力規(guī)整組織內(nèi)部的各項(xiàng)活動(dòng)，與此同時(shí)，專業(yè)知識(shí)同樣賦予學(xué)術(shù)人員相應(yīng)的學(xué)術(shù)權(quán)力。盡管學(xué)術(shù)事務(wù)與學(xué)術(shù)人員休戚相關(guān)，但現(xiàn)實(shí)中的決策權(quán)往往讓位于行政管理層，二者圍繞話語(yǔ)權(quán)、決策權(quán)的沖突難以平衡。更為重要的是，相較于傳統(tǒng)單一學(xué)科組織，跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織中學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力均涉及多學(xué)科主體，縱橫交錯(cuò)的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)相互交叉、彼此影響，進(jìn)一步加劇了二者的博弈與沖突。

學(xué)術(shù)系統(tǒng)與行政系統(tǒng)的性質(zhì)本身也決定了二者之間的對(duì)壘與矛盾，從時(shí)間觀來(lái)看，學(xué)術(shù)工作需要有深度、有邊界、少?zèng)_突、慢節(jié)奏、緩軌跡的時(shí)間觀，行政管理則更多體現(xiàn)為碎片化、無(wú)邊界、多沖突、快節(jié)奏、陡軌跡的時(shí)間觀[12]；從價(jià)值導(dǎo)向來(lái)看，學(xué)術(shù)工作重在發(fā)現(xiàn)知識(shí)，強(qiáng)調(diào)寬松的環(huán)境、多元化價(jià)值追求以及長(zhǎng)期的積累，行政管理關(guān)注社會(huì)發(fā)展和問(wèn)題解決，要求“短平快”，追求統(tǒng)一化、標(biāo)準(zhǔn)化與同質(zhì)化；從權(quán)力作用方式來(lái)看，學(xué)術(shù)系統(tǒng)注重同僚治理，強(qiáng)調(diào)掌握專業(yè)知識(shí)的教師群體組成學(xué)者社群共同參與決策過(guò)程，決策結(jié)果旨在達(dá)成專業(yè)共識(shí)[13]，行政系統(tǒng)注重科層治理，強(qiáng)調(diào)界限清晰的權(quán)力結(jié)構(gòu)和自上而下的行政命令。

總結(jié)與討論

跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織需要持續(xù)致力于實(shí)體化、制度化改革，打造以政治權(quán)力為統(tǒng)領(lǐng)、以學(xué)術(shù)權(quán)力為核心、以行政權(quán)力為支撐的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，形成權(quán)力制衡機(jī)制，提升組織的運(yùn)作效率與治理的有效性。具體來(lái)說(shuō)，重視跨學(xué)科學(xué)術(shù)權(quán)力，由下設(shè)院系學(xué)術(shù)權(quán)威共同構(gòu)成教授委員會(huì)等學(xué)術(shù)性機(jī)構(gòu)，除總體把關(guān)專業(yè)與學(xué)科建設(shè)、人才培養(yǎng)、科學(xué)研究等學(xué)術(shù)事務(wù)的聯(lián)動(dòng)調(diào)整外，同時(shí)依據(jù)議事規(guī)則協(xié)商解決學(xué)術(shù)爭(zhēng)議。行政權(quán)力衍生于學(xué)術(shù)權(quán)力，應(yīng)堅(jiān)持權(quán)責(zé)對(duì)等的原則設(shè)置相關(guān)職能機(jī)構(gòu)，同時(shí)針對(duì)行政權(quán)力主體制定并完善篩選、考核、評(píng)價(jià)、監(jiān)督機(jī)制，為學(xué)術(shù)權(quán)力發(fā)揮實(shí)質(zhì)作用提供有力支撐。更為重要的是，突出政治權(quán)力的統(tǒng)領(lǐng)和協(xié)調(diào)作用，最大程度構(gòu)建權(quán)力平衡、各有側(cè)重、協(xié)同發(fā)展的治理體系。

完善跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織有效治理的制度供給，建立健全跨學(xué)科招生、學(xué)生培養(yǎng)、學(xué)位授予，教師招聘、績(jī)效評(píng)價(jià)、職稱評(píng)定，科研立項(xiàng)、資助、成果評(píng)價(jià)及發(fā)表、經(jīng)費(fèi)支持，整合、調(diào)配跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織內(nèi)部的圖書資料、科研信息、科學(xué)儀器設(shè)備、數(shù)據(jù)庫(kù)等，達(dá)到最大程度的資源共享。以“自上而下”與“自下而上”相結(jié)合為原則，構(gòu)建學(xué)術(shù)人員及學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)達(dá)成共識(shí)的組織目標(biāo)，明確組織內(nèi)部不同學(xué)科的各自定位以及學(xué)科之間的相互關(guān)系，凝聚下設(shè)院系利益相關(guān)群體共同參與組織治理，增強(qiáng)各學(xué)科的組織歸屬感和責(zé)任感，最大程度平衡不同學(xué)科主體利益需求的差異以及因發(fā)展階段與影響力的強(qiáng)弱而產(chǎn)生的學(xué)科權(quán)力結(jié)構(gòu)的不平衡，緩解學(xué)科之間圍繞資源及權(quán)力劃分產(chǎn)生的利益沖突。

營(yíng)造學(xué)科交叉融合的文化氛圍，培養(yǎng)跨學(xué)科合作意識(shí)，構(gòu)建學(xué)科間共同話語(yǔ)體系是激發(fā)跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織下設(shè)院系由競(jìng)爭(zhēng)、博弈走向彼此支撐、融合發(fā)展，由簡(jiǎn)單拼湊走向高度契合的關(guān)鍵。不同于學(xué)科文化的內(nèi)生性，跨學(xué)科文化的形成需要外在推力，搭建以平等、尊重為基礎(chǔ)的跨學(xué)科文化對(duì)話平臺(tái)，創(chuàng)設(shè)學(xué)科間相互了解、多維合作的行動(dòng)情境，以跨學(xué)科學(xué)術(shù)論壇、學(xué)術(shù)沙龍、學(xué)術(shù)講座等活動(dòng)為載體，鼓勵(lì)不同學(xué)科之間開放邊界，在持續(xù)互動(dòng)中構(gòu)建共同認(rèn)知參照框架，緩解不同學(xué)科之間的文化沖突，提升跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織治理的效率和有效性。