中國(guó)開(kāi)展執(zhí)法安全合作的效果差異分析：一個(gè)解釋框架

黃亞茜

（江蘇警官學(xué)院公安管理系 江蘇 南京 210031）

1 引言

當(dāng)前地區(qū)爭(zhēng)端、恐怖主義、氣候變化、網(wǎng)絡(luò)安全、生物安全等全球性安全問(wèn)題交織疊加，國(guó)際安全風(fēng)險(xiǎn)的跨國(guó)性、聯(lián)動(dòng)性和多樣性更加突出，強(qiáng)烈沖擊“和平與發(fā)展”的時(shí)代主題。面對(duì)這一現(xiàn)實(shí)，中國(guó)先后提出了“新安全觀”“總體國(guó)家安全觀”“全球安全倡議”等一系列應(yīng)對(duì)全球性安全挑戰(zhàn)的頂層設(shè)計(jì)，充分宣示了中國(guó)以合作謀和平、以合作求安全的安全理念。在實(shí)踐路徑方面，中國(guó)以開(kāi)放的姿態(tài)積極參與全球安全規(guī)則制定，加強(qiáng)國(guó)際安全合作，推動(dòng)構(gòu)建均衡、有效、可持續(xù)的全球安全架構(gòu)，為世界和平和地區(qū)穩(wěn)定發(fā)揮了積極的建設(shè)性作用。

作為中國(guó)參與全球安全治理和維護(hù)海外利益的重要渠道，執(zhí)法安全合作的重要性日漸凸顯。近年來(lái)中國(guó)通過(guò)雙多邊渠道積極參與國(guó)際執(zhí)法安全合作，在打擊跨國(guó)犯罪、保護(hù)海外企業(yè)公民安全、維護(hù)地區(qū)安全穩(wěn)定方面取得了豐碩成果。但其中一個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)象是中國(guó)與不同國(guó)家在不同領(lǐng)域開(kāi)展執(zhí)法安全合作的效果呈現(xiàn)明顯差異。與東南亞、中亞國(guó)家執(zhí)法安全合作的形式、數(shù)量和深度較為樂(lè)觀，而與中東歐、大洋洲和西方發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)展執(zhí)法安全合作難度較大，成功案例的數(shù)量也不多。此外，在反恐、禁毒、網(wǎng)絡(luò)安全、海上安全等不同議題領(lǐng)域，中國(guó)開(kāi)展執(zhí)法安全合作的效果也存在顯著的差異。這一現(xiàn)象背后的原因是源于政治關(guān)系、法律制度、地理位置和執(zhí)法習(xí)慣等方面的差別，還是僅僅出于現(xiàn)實(shí)需求的差異。此外，與之關(guān)聯(lián)的另一個(gè)問(wèn)題是中國(guó)該怎樣與其他國(guó)家建立更順暢的執(zhí)法安全合作關(guān)系，從而共同應(yīng)對(duì)地區(qū)性和全球性的安全威脅。在推動(dòng)全球安全治理、構(gòu)建安全命運(yùn)共同體的背景下，探討這些問(wèn)題的答案具有理論和實(shí)踐雙重意義。

2 既有解釋及不足

近年來(lái)中國(guó)以日益積極的姿態(tài)開(kāi)展執(zhí)法安全合作，加強(qiáng)對(duì)執(zhí)法安全合作的學(xué)術(shù)研究符合理論與實(shí)踐的需求，因而也吸引了法學(xué)、公安學(xué)、政治學(xué)、公共管理等不同學(xué)科背景研究者的共同關(guān)注。從現(xiàn)有研究來(lái)看，研究主題集中于執(zhí)法安全合作的法律框架、合作機(jī)制、開(kāi)展過(guò)程、成效與不足等內(nèi)容，研究選題以直接切入為主，研究方法側(cè)重演繹歸納，研究目的偏向政策導(dǎo)向與實(shí)際效益。從研究路徑來(lái)看，現(xiàn)有研究大致可以分為基于區(qū)域國(guó)別、基于問(wèn)題領(lǐng)域和基于實(shí)戰(zhàn)環(huán)節(jié)的三種研究路徑。在區(qū)域國(guó)別路徑下，學(xué)者對(duì)中國(guó)與不同國(guó)家和地區(qū)開(kāi)展執(zhí)法安全合作的現(xiàn)狀進(jìn)行了較為詳盡的研究，最受關(guān)注的對(duì)象國(guó)主要集中在東南亞、中亞、南亞等“一帶一路”沿線國(guó)家，近年來(lái)也延伸到過(guò)去關(guān)注較少的南太平洋國(guó)家。例如有不少學(xué)者對(duì)中國(guó)與東盟國(guó)家的執(zhí)法安全合作進(jìn)行了研究，分析了瀾湄流域執(zhí)法安全合作的現(xiàn)實(shí)需求、供給現(xiàn)狀和障礙不足，并結(jié)合實(shí)踐提出了深化合作的可能路徑[1]。還有學(xué)者對(duì)中國(guó)與中亞、南亞國(guó)家執(zhí)法安全合作的現(xiàn)狀、特點(diǎn)及前景進(jìn)行了分析，提出中國(guó)與這些國(guó)家的執(zhí)法安全合作呈現(xiàn)雙邊與多邊渠道交織、跨境性特征明顯、合作水平差距較大等特征，亟需提升合作的機(jī)制化、常態(tài)化和多樣化水平[2]67-79。在問(wèn)題領(lǐng)域路徑下，學(xué)者關(guān)注最多的是中國(guó)在恐怖主義、毒品犯罪、跨國(guó)電信詐騙、追逃追贓、反洗錢(qián)等領(lǐng)域開(kāi)展執(zhí)法安全合作的情況，近年來(lái)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)安全和海上執(zhí)法安全合作的研究也正在興起。執(zhí)法安全合作中的具體環(huán)節(jié)也是學(xué)界研究的重要內(nèi)容，其中聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制構(gòu)建、跨國(guó)偵查取證、情報(bào)協(xié)作、資產(chǎn)分享、國(guó)際公約與管轄等可能影響合作的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是學(xué)者關(guān)注的主要焦點(diǎn)。這些研究從區(qū)域國(guó)別、問(wèn)題領(lǐng)域和實(shí)戰(zhàn)環(huán)節(jié)的不同方面呈現(xiàn)了中國(guó)當(dāng)前執(zhí)法安全合作的全貌，為本文的分析提供了重要基礎(chǔ)。

對(duì)于執(zhí)法安全合作效果的影響因素，現(xiàn)有研究從以下角度給出了解釋。一是大多數(shù)研究認(rèn)為政治互信是執(zhí)法安全合作順利開(kāi)展的前提。由于執(zhí)法安全合作涉及國(guó)家主權(quán)問(wèn)題，較高的政治認(rèn)同感和政治互信能為區(qū)域執(zhí)法合作提供強(qiáng)大動(dòng)力[3]，認(rèn)同與互信的缺乏則可能導(dǎo)致國(guó)家過(guò)于強(qiáng)調(diào)主權(quán)至上，以致合作難以達(dá)成[4]。因此，當(dāng)?shù)鼐壐?jìng)爭(zhēng)主導(dǎo)雙邊關(guān)系或政治互信程度一般時(shí)，執(zhí)法安全合作的開(kāi)展往往受到較大阻礙。例如有學(xué)者對(duì)中國(guó)與南亞各國(guó)的執(zhí)法安全合作現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，指出中國(guó)與南亞各國(guó)政治互信情況較為復(fù)雜，這種差異阻礙了中國(guó)與南亞國(guó)家的整體安全合作向更高層次發(fā)展[2]154-155。二是有學(xué)者強(qiáng)調(diào)合作機(jī)制在執(zhí)法安全合作中的重要作用。這些學(xué)者認(rèn)為當(dāng)前跨國(guó)犯罪治理領(lǐng)域正在不斷涌現(xiàn)新問(wèn)題，但相應(yīng)的國(guó)際合作制度和機(jī)制卻存在明顯赤字，無(wú)法應(yīng)對(duì)層出不窮的新型安全挑戰(zhàn)[5]?？紤]到中國(guó)開(kāi)展的執(zhí)法安全合作大多停留在問(wèn)題驅(qū)動(dòng)下的個(gè)案合作而非機(jī)制主導(dǎo)下的常態(tài)化合作[6]，還需要建立相配套的制度，以統(tǒng)一的規(guī)則來(lái)規(guī)范和激勵(lì)各國(guó)的執(zhí)法安全合作行為[7]。法律體系與執(zhí)法規(guī)范層面的因素，例如一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)與東盟各執(zhí)法機(jī)構(gòu)運(yùn)行不同的數(shù)據(jù)收集系統(tǒng)，對(duì)關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)和報(bào)告格式有不同的定義，導(dǎo)致中國(guó)與東盟的區(qū)域偵查合作溝通不暢[8]。還有研究指出當(dāng)前國(guó)際執(zhí)法合作領(lǐng)域的法律規(guī)范在不同程度上滯后于合作的實(shí)際需要[9]，治理規(guī)則的“碎片化”導(dǎo)致執(zhí)法安全合作面臨相當(dāng)程度的法律和技術(shù)壁壘[10]。

以上解釋對(duì)理解中國(guó)開(kāi)展執(zhí)法安全合作的影響因素有重要啟示，但存在一個(gè)共同的問(wèn)題，即停留在單一或多個(gè)影響因素（變量）的羅列，沒(méi)有形成一個(gè)整合性的解釋框架。假如政治互信是影響執(zhí)法安全合作效果的主要因素，那么怎樣解釋中國(guó)與同一國(guó)家在不同問(wèn)題領(lǐng)域的合作效果差異？在試圖運(yùn)用法律體系、社會(huì)制度、地理距離等單一變量進(jìn)行解釋時(shí)也存在同樣的困境。因此，大多數(shù)研究在分析時(shí)都至少列出了三四個(gè)影響因素，然而這種多變量的羅列帶來(lái)了另一個(gè)問(wèn)題，即無(wú)法展現(xiàn)這些變量之間的主次關(guān)系，也就無(wú)法完整解釋背后起作用的因果機(jī)制，而這正是本文致力于解釋回答的核心問(wèn)題。

綜上所述，現(xiàn)有研究對(duì)了解中國(guó)開(kāi)展執(zhí)法安全合作的現(xiàn)狀提供了充足的經(jīng)驗(yàn)材料，但還存在以下三個(gè)方面的不足：一是大多數(shù)研究的理論化分析比較欠缺，研究成果的學(xué)術(shù)性和理論性不足；二是研究議題較為分散，僅限于不同區(qū)域國(guó)別和不同問(wèn)題領(lǐng)域的個(gè)案研究，缺乏將多個(gè)案例共同納入考量的比較研究與差異化分析；三是研究方法和視角比較單一，多側(cè)重于現(xiàn)象描述和政策闡釋?zhuān)珜?duì)背后的因果機(jī)制關(guān)注較少。大多數(shù)研究提出了深化執(zhí)法安全合作的政策建議，顯示出強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意識(shí)和政策關(guān)懷，但真正有價(jià)值的問(wèn)題可能在于“為什么”而不在于“是什么”或“怎么辦”。因?yàn)橐坏┱业搅爽F(xiàn)象背后的因果機(jī)制，明確了究竟是哪些因素在起作用、怎樣起作用之后，其政策意義自然就會(huì)不言自明。換言之，社會(huì)科學(xué)的目的在于“解釋”而不是“描述”，需要努力挖掘現(xiàn)象背后的原因和因果機(jī)制，即“規(guī)律”。作為法學(xué)、公安學(xué)、政治學(xué)、公共管理等多個(gè)學(xué)科的交叉研究地帶，執(zhí)法安全合作所具備的研究?jī)r(jià)值意味著其絕對(duì)不能脫離學(xué)科主流理論的支撐而僅停留于現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的探究。研究者應(yīng)當(dāng)基于經(jīng)驗(yàn)材料對(duì)現(xiàn)象進(jìn)行深入的挖掘和探索，構(gòu)建能解決現(xiàn)實(shí)困惑的理論框架，實(shí)現(xiàn)理論與現(xiàn)實(shí)的相輔相成。

3 理論框架：基于共同利益、身份認(rèn)同和合作機(jī)制的解釋

能否將中國(guó)的執(zhí)法安全合作實(shí)踐嵌入國(guó)際合作理論中，從政治互信、社會(huì)制度、司法體系、合作機(jī)制等諸多因素中提煉出影響合作效果的主要變量，搭建一個(gè)一般性的理論框架，并運(yùn)用現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)加以驗(yàn)證，這成為當(dāng)前亟需解決的一個(gè)現(xiàn)實(shí)命題?；诖?，本文以共同利益、身份認(rèn)同和合作機(jī)制作為自變量提出了一個(gè)因果解釋。

3.1 核心概念界定

對(duì)相關(guān)概念進(jìn)行準(zhǔn)確界定是開(kāi)展社會(huì)科學(xué)研究的前提。然而對(duì)“執(zhí)法安全合作”這一概念的范疇和內(nèi)涵，學(xué)界缺乏統(tǒng)一的定義?！皥?zhí)法安全合作”“國(guó)際執(zhí)法合作”“國(guó)際警務(wù)合作”等概念經(jīng)常出現(xiàn)含混不清的情況，有時(shí)被用于不同的場(chǎng)景，有時(shí)又被作為同義詞交替使用。為了明確本文討論的范圍，首先有必要對(duì)“執(zhí)法安全合作”的概念進(jìn)行清晰界定。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)“執(zhí)法合作”與“安全合作”分屬于兩個(gè)不同的領(lǐng)域，安全合作屬于高政治領(lǐng)域，指的是兩國(guó)間的安全關(guān)系。而執(zhí)法合作與經(jīng)貿(mào)、教育、文化等領(lǐng)域的合作一樣，屬于敏感性相對(duì)較低的低政治領(lǐng)域。近年來(lái)這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)結(jié)合在一起使用的情況逐漸增多，意味著執(zhí)法合作被置于國(guó)家安全和國(guó)際安全的宏觀背景下考慮，執(zhí)法安全合作關(guān)系也因此被納入到政治、外交關(guān)系范疇之中，成為國(guó)家間戰(zhàn)略關(guān)系的重要組成部分[11]。從這個(gè)意義上說(shuō)，“執(zhí)法安全合作”比“國(guó)際執(zhí)法合作”和“國(guó)際警務(wù)合作”包含了更多戰(zhàn)略意味，它不僅僅是指執(zhí)法機(jī)關(guān)之間的具體交流合作，還具有一種宏觀的政治和安全意涵。

從合作主體和內(nèi)容來(lái)看，“執(zhí)法安全合作”與“國(guó)際警務(wù)合作”的范疇既有交叉又有差別。執(zhí)法安全合作是指以警察執(zhí)法機(jī)關(guān)為主導(dǎo)力量，司法、海關(guān)、邊防等其他執(zhí)法主體共同參與的一種安全合作。相比之下，國(guó)際警務(wù)合作則是指兩個(gè)以上國(guó)家或地區(qū)的警察機(jī)關(guān)就警務(wù)工作開(kāi)展的相互配合與協(xié)作[12]，其中既包括執(zhí)法領(lǐng)域的合作，也包括警察學(xué)術(shù)、警察培訓(xùn)、警用技術(shù)交流等非執(zhí)法活動(dòng)中的合作。從合作領(lǐng)域來(lái)看，執(zhí)法安全合作既包含傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的合作，也包含有非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的執(zhí)法合作，但主要是指打擊恐怖主義、跨國(guó)犯罪、非法移民等非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的合作。同時(shí)，執(zhí)法安全合作還是國(guó)家間整體安全合作的重要組成部分，其他領(lǐng)域的安全合作如經(jīng)濟(jì)安全合作、網(wǎng)絡(luò)安全合作、信息安全合作、環(huán)境安全合作等都離不開(kāi)執(zhí)法安全合作的保障。

在明確本文的討論對(duì)象之后，還需要對(duì)本文的自變量和中介變量進(jìn)行概念界定。關(guān)于國(guó)際合作為何會(huì)發(fā)生，國(guó)際關(guān)系學(xué)界已經(jīng)形成了比較成熟的理論，既有研究在結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義、自由制度主義、建構(gòu)主義等范式下發(fā)展出了霸權(quán)合作論、制度合作論、合作文化論等理論來(lái)解釋國(guó)際合作的產(chǎn)生。本文從理性主義和建構(gòu)主義兩個(gè)維度出發(fā)，將共同利益和身份認(rèn)同界定為影響執(zhí)法安全合作效果的兩個(gè)核心自變量。共同利益是指相互依賴(lài)狀態(tài)下國(guó)家行為體之間利益共通或趨同的部分，是推動(dòng)國(guó)際合作的初始動(dòng)力[13]。共同利益所包含的共同收益和共同威脅往往決定了國(guó)際合作的領(lǐng)域和內(nèi)容并框定合作的原則和具體方式。除了共同利益外，影響國(guó)際合作效果的另一個(gè)核心變量是身份認(rèn)同。建構(gòu)主義理論認(rèn)為身份認(rèn)同的形成過(guò)程是行為體辨識(shí)和確認(rèn)自己身份定位的過(guò)程，這一過(guò)程往往是通過(guò)與“他者”的互動(dòng)共同完成的[14]。身份認(rèn)同能塑造不同行為體之間的共有觀念，改變它們對(duì)相互關(guān)系的認(rèn)知，從而影響行為體的行為。如果“共有觀念”建構(gòu)了敵人的身份，那么合作會(huì)是困難的；如果“共有觀念”建構(gòu)了朋友身份，就會(huì)產(chǎn)生一種建立在相互信任基礎(chǔ)上的“共同自群體意識(shí)”，可推動(dòng)國(guó)際合作的實(shí)現(xiàn)。

此外，合作機(jī)制是影響國(guó)際合作效果的重要中介變量。斯蒂芬·克拉斯納將國(guó)際機(jī)制定義為“在國(guó)際關(guān)系特定領(lǐng)域由行為體的期望匯集而成的一整套明示或暗示的原則、規(guī)范、規(guī)則和決策程序”[15]。羅伯特·基歐漢認(rèn)為國(guó)際機(jī)制通過(guò)以下方式影響著國(guó)際合作的發(fā)生：機(jī)制能夠提高信息質(zhì)量，降低不確定性與交易成本；機(jī)制還能約束行為體的行為，提供一種穩(wěn)定的預(yù)期，從而緩解國(guó)際社會(huì)無(wú)政府狀態(tài)中的安全困境；機(jī)制還能增加行為體之間的利益關(guān)聯(lián)性，為沖突解決提供協(xié)商平臺(tái)，促進(jìn)合作的延續(xù)[16]。因此，合作機(jī)制有效與否，即機(jī)制有效性是影響國(guó)際合作效果的重要中介變量。

3.2 共同利益、身份認(rèn)同與合作機(jī)制對(duì)執(zhí)法安全合作效果的影響機(jī)制

在概念界定的基礎(chǔ)上，本文提出如下理論假設(shè)：中國(guó)開(kāi)展執(zhí)法安全合作的效果受到共同利益、身份認(rèn)同及合作機(jī)制三個(gè)因素的共同影響，其作用機(jī)制如圖1所示。

圖1 中國(guó)開(kāi)展執(zhí)法安全合作效果差異的因果機(jī)制

一是共同利益和身份認(rèn)同作為結(jié)構(gòu)性因素塑造中國(guó)與其他國(guó)家開(kāi)展執(zhí)法安全合作的選擇區(qū)間。作為國(guó)際合作的前提和基礎(chǔ)，共同利益是國(guó)家開(kāi)展執(zhí)法安全合作的直接動(dòng)力。當(dāng)共同利益多時(shí)，國(guó)家有高合作意愿和強(qiáng)合作動(dòng)力，保證了執(zhí)法安全合作有較大的選擇區(qū)間。反之，執(zhí)法安全合作的選擇區(qū)間則會(huì)大大受限。與此同時(shí)，作為主體間性的身份也對(duì)執(zhí)法安全合作的區(qū)間有顯著影響。安全治理中存在著“國(guó)家主權(quán)的領(lǐng)土邏輯和非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)的跨國(guó)邏輯之間的張力”[17]，合作方如果形成較強(qiáng)程度的身份認(rèn)同，國(guó)家的安全疑慮將會(huì)減弱，積極情感和信任感將會(huì)產(chǎn)生，開(kāi)展執(zhí)法安全合作的意愿就會(huì)進(jìn)一步得到強(qiáng)化；認(rèn)同的缺失則可能導(dǎo)致國(guó)家間在合作未形成時(shí)或合作過(guò)程中過(guò)于強(qiáng)調(diào)主權(quán)和本國(guó)利益，削弱合作的基礎(chǔ)[18]。因此，執(zhí)法安全合作的選擇區(qū)間是共同利益與身份認(rèn)同兩個(gè)因素共振的結(jié)果。通過(guò)對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的整理，可以對(duì)國(guó)家間共同利益和身份認(rèn)同兩個(gè)變量之間的組合做出如下分類(lèi)：多—高，多—低，少—高，少—低。其中，“多—高”組合下執(zhí)法安全合作的選擇區(qū)間大，“多—低”“少—高”組合下執(zhí)法安全合作的不確定性高，“少—低”組合下執(zhí)法安全合作的選擇區(qū)間則較小。共同利益與身份認(rèn)同對(duì)執(zhí)法安全合作選擇區(qū)間的塑造機(jī)制如圖2所示。

圖2 共同利益與身份認(rèn)同對(duì)執(zhí)法安全合作選擇區(qū)間的塑造機(jī)制①參見(jiàn)：肖晞,宋國(guó)新.共同利益、身份認(rèn)同與國(guó)際合作：一個(gè)理論分析框架[J].社會(huì)科學(xué)研究,2020(4):126。本文在原圖基礎(chǔ)上有修改。

二是合作機(jī)制作為中介變量，影響并決定了中國(guó)與不同國(guó)家在不同領(lǐng)域開(kāi)展執(zhí)法安全合作的具體效果。執(zhí)法安全合作的機(jī)制化建設(shè)包含了條約框架、協(xié)調(diào)指揮、情報(bào)交流、實(shí)體機(jī)構(gòu)建設(shè)等方面的內(nèi)容，這些機(jī)制的構(gòu)建和完善不僅體現(xiàn)了雙方對(duì)執(zhí)法安全合作的真實(shí)態(tài)度和意愿，也反映了各自的安全利益和安全訴求。高效的機(jī)制能推動(dòng)執(zhí)法安全合作在各個(gè)領(lǐng)域的順暢開(kāi)展，而機(jī)制匱乏、機(jī)制擁堵和機(jī)制競(jìng)爭(zhēng)則常常帶來(lái)低效率的合作過(guò)程，導(dǎo)致“碎片化”的合作效果[19]。對(duì)執(zhí)法安全合作實(shí)踐進(jìn)行梳理后不難發(fā)現(xiàn)，機(jī)制建設(shè)水平是合作深度的重要保障。這一經(jīng)驗(yàn)事實(shí)體現(xiàn)了合作機(jī)制作為中介性變量的作用，即傳導(dǎo)結(jié)構(gòu)性變量所發(fā)出的指令，影響執(zhí)法安全合作的具體效果。在傳導(dǎo)過(guò)程中，機(jī)制的數(shù)量與質(zhì)量可能會(huì)加強(qiáng)、削弱甚至偏離結(jié)構(gòu)變量的指令，使執(zhí)法安全合作的實(shí)際效果貼近或偏離結(jié)構(gòu)性變量所塑造的區(qū)間。

4 案例檢驗(yàn)：中國(guó)與東盟、上合、中東歐國(guó)家執(zhí)法安全合作的效果差異

前文從理論上論證了共同利益、身份認(rèn)同與合作機(jī)制三個(gè)變量如何影響中國(guó)開(kāi)展執(zhí)法安全合作的效果，本文將以中國(guó)與東盟國(guó)家、上合國(guó)家、中東歐國(guó)家的執(zhí)法安全合作為案例，驗(yàn)證這一理論框架的解釋力。選擇這三個(gè)地區(qū)作為案例有以下幾方面的原因：一是所選取的案例具有可比性。在比較研究中選取的對(duì)象越相似，就越容易分離出造成差異的因素。本文選取的三個(gè)對(duì)象均位于“一帶一路”沿線，中國(guó)在這些國(guó)家有大量的合作項(xiàng)目和對(duì)外直接投資，因而這些國(guó)家均是中國(guó)近年來(lái)開(kāi)展執(zhí)法安全合作的重點(diǎn)對(duì)象國(guó)。采取這樣的“最大相似性原則”進(jìn)行設(shè)計(jì)可以排除政策力度等干擾變量，可更清晰地體現(xiàn)出哪些因素導(dǎo)致特定差異性行為的發(fā)生。二是選取的案例具有代表性。本文選擇的三個(gè)案例與中國(guó)的關(guān)系大致符合前文所劃分的“多—高”“多—低”“少—低”三種組合類(lèi)型，可以為理論假設(shè)提供重要的實(shí)證參考。三是選取的案例具有中立性。三個(gè)案例分屬于在中美之間對(duì)沖的國(guó)家、與中國(guó)關(guān)系較密切的國(guó)家和與美國(guó)關(guān)系較密切的國(guó)家，有助于剔除第三方因素，體現(xiàn)研究的中立性。

4.1 中國(guó)與東盟、上合、中東歐國(guó)家執(zhí)法安全合作現(xiàn)狀對(duì)比

近年來(lái)中國(guó)積極開(kāi)展國(guó)際執(zhí)法安全合作，合作的領(lǐng)域、廣度和深度顯著拓展，在配合國(guó)家外交大局、打擊跨國(guó)犯罪、保障“一帶一路”安全等方面發(fā)揮了重要作用。為了橫向?qū)Ρ戎袊?guó)與不同國(guó)家開(kāi)展執(zhí)法安全合作的效果，本文將從“整體合作特征”、“主要合作領(lǐng)域”和“主要合作數(shù)據(jù)”三個(gè)二級(jí)指標(biāo)對(duì)執(zhí)法安全合作的效果進(jìn)行評(píng)估和分析。

4.1.1 整體合作特征

近年來(lái)中國(guó)與東盟的關(guān)系實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展，無(wú)論是從官方和民間聯(lián)系的密切程度、經(jīng)濟(jì)相互依存度還是合作領(lǐng)域的廣泛程度和機(jī)制化程度來(lái)看，今天的中國(guó)—東盟關(guān)系都是有史以來(lái)最為密切的。就中國(guó)—東盟執(zhí)法安全合作而言，當(dāng)前主要呈現(xiàn)以下特征：一是合作方式較為多樣化，主要針對(duì)特定犯罪活動(dòng)；二是合作效果參差不齊，在不同的問(wèn)題領(lǐng)域呈現(xiàn)較大差異，打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、跨境賭博、毒品等傳統(tǒng)重點(diǎn)領(lǐng)域的合作成效突出；三是合作的“外溢效應(yīng)”不明顯，地區(qū)安全共同體的形成仍然任重而道遠(yuǎn)①“外溢效應(yīng)”是新功能主義學(xué)派的核心概念，指一個(gè)部門(mén)或領(lǐng)域合作的積極效應(yīng)會(huì)逐步擴(kuò)散到其他領(lǐng)域，例如歐洲一體化進(jìn)程始于煤鋼共同體并逐漸從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)散到政治領(lǐng)域。本文此處的“外溢效應(yīng)”是指非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的執(zhí)法安全合作可以促進(jìn)傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的合作乃至地區(qū)安全共同體的形成。。

上海合作組織成立于2001年，目前共有中國(guó)、俄羅斯、塔吉克斯坦、烏茲別克斯坦、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、巴基斯坦、印度八個(gè)正式成員國(guó)，以及四個(gè)觀察員國(guó)和九個(gè)對(duì)話伙伴國(guó)。與中國(guó)—東盟執(zhí)法安全合作相比，中國(guó)—上合國(guó)家執(zhí)法安全合作呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：一是執(zhí)法安全合作涵蓋了反恐、網(wǎng)絡(luò)安全等敏感度較高的領(lǐng)域，有效應(yīng)對(duì)了地區(qū)內(nèi)非傳統(tǒng)安全問(wèn)題的擴(kuò)散和惡化，成效顯著；二是執(zhí)法安全合作與各成員國(guó)的發(fā)展戰(zhàn)略有效對(duì)接，對(duì)地區(qū)整體安全和經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了十分明顯的正面外溢影響；三是在安全合作中形成了以“上海精神”為代表的集體意識(shí)和共有價(jià)值，地區(qū)安全命運(yùn)共同體初見(jiàn)雛形。

中國(guó)—中東歐國(guó)家合作機(jī)制于2012年正式啟動(dòng)，并迅速在能源、基建、農(nóng)業(yè)、人文等領(lǐng)域取得了一大批合作成果。2019年4月12日希臘作為正式成員加入中國(guó)—中東歐國(guó)家合作機(jī)制，“16+1 合作”升級(jí)為“17+1 合作”。2020年之后中國(guó)—中東歐合作的內(nèi)外環(huán)境發(fā)生明顯變化，合作“雜音”明顯增多。2021年5月立陶宛宣布退出“17+1合作”機(jī)制，2022年8月愛(ài)沙尼亞和拉脫維亞宣布退出“16+1”合作機(jī)制，反映出中國(guó)—中東歐合作從黃金期步入了深水期。就中國(guó)與中東歐國(guó)家的執(zhí)法安全合作而言，大致也經(jīng)歷了以上階段的發(fā)展變化，雙方執(zhí)法安全合作的形式以個(gè)案合作和信息人員交流為主，盡管也開(kāi)展了“中國(guó)—克羅地亞警務(wù)聯(lián)巡”、“中國(guó)—塞爾維亞警務(wù)聯(lián)巡”和引渡外逃犯罪嫌疑人的執(zhí)法合作實(shí)踐，但在整體上仍然呈現(xiàn)零散化、隨機(jī)性和務(wù)虛的合作特點(diǎn)。

4.1.2 主要合作領(lǐng)域與合作數(shù)據(jù)

從合作領(lǐng)域來(lái)看，中國(guó)與東盟的執(zhí)法安全合作主要集中在打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、跨境賭博、毒品、走私、販賣(mài)人口等傳統(tǒng)重點(diǎn)領(lǐng)域。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2011-2022年中老緬泰四國(guó)聯(lián)合巡邏執(zhí)法124次，累計(jì)派出執(zhí)法人員17118人次，執(zhí)法船艇843艘次，破獲毒品案件36173起，繳獲毒品136.93噸[20]；連續(xù)開(kāi)展“平安航道”聯(lián)合掃毒行動(dòng)，僅2021年就與緬、老、越、泰等國(guó)聯(lián)合開(kāi)展禁毒執(zhí)法26次、掃毒行動(dòng)6次，共抓獲部列“釘子”毒梟逃犯150名、逃犯4886名，與相關(guān)國(guó)家合作打掉境外毒品加工廠4個(gè)、毒品倉(cāng)庫(kù)5個(gè)、易制毒化學(xué)品倉(cāng)庫(kù)15個(gè)[21]。然而中國(guó)與東盟在不同執(zhí)法安全領(lǐng)域合作的效果差異較大，傳統(tǒng)領(lǐng)域的豐碩成果未能帶動(dòng)雙方在海上執(zhí)法、網(wǎng)絡(luò)信息安全等新興領(lǐng)域的合作進(jìn)展。以中國(guó)—東盟海上執(zhí)法安全合作為例，盡管區(qū)域內(nèi)海上非傳統(tǒng)安全威脅日益凸顯，海上安全合作需求十分迫切，但受南海爭(zhēng)端的影響，雙方開(kāi)展海上執(zhí)法安全合作困難重重。此外，中國(guó)與東盟國(guó)家之間的網(wǎng)絡(luò)安全合作始終停留在對(duì)話和聲明的階段，缺乏具有約束力的信息安全合作文件，合作形式大于內(nèi)容，減弱了合作成效。相比之下，日本與東盟在2018年就成立了“東盟—日本網(wǎng)絡(luò)安全能力建設(shè)中心”，并于2021年3月聯(lián)合舉辦了面向印太地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)安全演習(xí)，網(wǎng)絡(luò)信息合作水平相對(duì)較高。

上合組織安全合作始于邊境安全合作，近年來(lái)逐漸由反恐合作擴(kuò)展到執(zhí)法合作、網(wǎng)絡(luò)合作和防務(wù)合作。中國(guó)與上合國(guó)家在去極端化、聯(lián)合打擊跨國(guó)有組織犯罪、打擊網(wǎng)絡(luò)恐怖主義、執(zhí)法能力建設(shè)和情報(bào)交流等方面展開(kāi)了卓有成效的合作，并不斷將生物安全、信息安全等新問(wèn)題納入議程，合作的廣度和深度不斷拓展。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2013-2017年上合組織成員國(guó)共制止600多起具有恐怖主義性質(zhì)的犯罪活動(dòng)，摧毀500多個(gè)武裝分子培訓(xùn)基地，抓獲2000多名國(guó)際恐怖組織成員，繳獲1000多件自制爆炸裝置、50多噸爆炸物、1萬(wàn)多支槍支及100多萬(wàn)發(fā)子彈[22]。近年來(lái)中國(guó)與上合國(guó)家以網(wǎng)絡(luò)安全作為合作的最新發(fā)力點(diǎn)，連續(xù)三次在中國(guó)廈門(mén)舉辦聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)反恐演習(xí)，切實(shí)增強(qiáng)了成員國(guó)共同打擊網(wǎng)絡(luò)恐怖主義能力，推動(dòng)中國(guó)—上合執(zhí)法安全合作向縱深發(fā)展。

中國(guó)與中東歐國(guó)家的執(zhí)法安全合作主要包括國(guó)際刑警組織為代表的多邊渠道和雙邊渠道兩種，合作形式以信息與人員交流為主，目的是互相保護(hù)在外企業(yè)公民安全，共同促進(jìn)執(zhí)法能力提高。例如2019 年7月羅馬尼亞派出15名中高級(jí)警官來(lái)華參加“中國(guó)—羅馬尼亞執(zhí)法合作研修班”，雙方圍繞各自國(guó)家警察的組織架構(gòu)和隊(duì)伍管理方法、打擊和預(yù)防犯罪措施、開(kāi)展國(guó)際警務(wù)合作、海外利益保護(hù)等主題開(kāi)展了交流探討。2018年10月外逃職務(wù)犯罪嫌疑人姚錦旗從保加利亞被引渡回國(guó)，開(kāi)創(chuàng)中國(guó)首次成功從歐盟成員國(guó)引渡職務(wù)犯罪嫌疑人的紀(jì)錄。2021年12月我國(guó)相關(guān)部門(mén)與塞爾維亞執(zhí)法機(jī)關(guān)密切合作，成功將“紅通人員”、外逃涉腐洗錢(qián)犯罪嫌疑人范繼萍引渡回國(guó)，為境外追逃追贓和打擊涉腐洗錢(qián)增添又一戰(zhàn)果。但整體而言，中國(guó)—中東歐執(zhí)法安全合作的合作形式還比較單一，機(jī)制化、常態(tài)化和多樣性水平有待提升。

4.2 中國(guó)與東盟、上合、中東歐國(guó)家執(zhí)法安全合作差異的原因分析

在三個(gè)案例中，東盟國(guó)家與上合國(guó)家均位于中國(guó)周邊，與中國(guó)共同面臨著恐怖主義、毒品和武器販運(yùn)、跨國(guó)有組織犯罪等地區(qū)性安全問(wèn)題，有著廣泛的共同利益。但對(duì)比發(fā)現(xiàn)，中國(guó)與東盟的執(zhí)法安全合作局限在毒品、電信詐騙等特定問(wèn)題領(lǐng)域，合作層次相對(duì)較低；中國(guó)與上合國(guó)家的執(zhí)法安全合作則涵蓋了反恐合作、網(wǎng)絡(luò)安全合作等敏感性較高的領(lǐng)域，對(duì)地區(qū)安全共同體產(chǎn)生了明顯的正面外溢影響。而中國(guó)與中東歐國(guó)家由于共同利益和身份認(rèn)同基礎(chǔ)薄弱，執(zhí)法安全合作水平始終較低，并在近年來(lái)身份認(rèn)同急劇變化的情況下發(fā)生了從“相對(duì)黃金期”到“深水期”的變化。

4.2.1 共同利益維度的對(duì)比

中國(guó)和東盟國(guó)家在安全和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有著廣泛的共同利益，為執(zhí)法安全合作提供了初始動(dòng)力。雙方地緣相近、貿(mào)易互補(bǔ)性強(qiáng)，2020 年?yáng)|盟首次成為中國(guó)第一大貿(mào)易伙伴，2021年雙方貿(mào)易總額達(dá)8782億美元。與此同時(shí)，中國(guó)—東盟周邊的“金三角”等地區(qū)是跨國(guó)走私、販毒、人口販賣(mài)等跨國(guó)犯罪活動(dòng)最為猖獗的地區(qū)之一，地區(qū)安全穩(wěn)定與社會(huì)治安面臨著嚴(yán)重威脅，雙方開(kāi)展執(zhí)法安全合作既是出于維護(hù)地區(qū)安全與社會(huì)穩(wěn)定的現(xiàn)實(shí)需要，也是為了保障雙邊經(jīng)濟(jì)往來(lái)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展所必需的外部環(huán)境。2011年“湄公河慘案”之后出于融合交流情報(bào)信息、預(yù)防打擊跨國(guó)違法犯罪和開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)治理聯(lián)合行動(dòng)的共同意愿，中國(guó)與瀾湄流域國(guó)家建立了瀾湄執(zhí)法安全合作機(jī)制，在聯(lián)合巡邏執(zhí)法、情報(bào)信息交流、共同打擊跨國(guó)犯罪、共同整治治安突出問(wèn)題和共同應(yīng)對(duì)突發(fā)事件等領(lǐng)域開(kāi)展了卓有成效的合作。在毒品犯罪及電信詐騙領(lǐng)域，中國(guó)與越南、緬甸、泰國(guó)、柬埔寨、老撾等國(guó)家深入合作，有效打擊了區(qū)域內(nèi)犯罪活動(dòng)，有力維護(hù)了相關(guān)國(guó)家的安全與經(jīng)濟(jì)利益?？梢?jiàn)，安全和經(jīng)濟(jì)方面的共同利益是雙方開(kāi)展執(zhí)法安全合作的主要?jiǎng)恿Α?/p>

中國(guó)與上合國(guó)家在安全和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域同樣擁有廣泛的共同利益，為執(zhí)法安全合作提供了內(nèi)生動(dòng)力。在安全方面，中國(guó)與上合國(guó)家面臨著共同的發(fā)展條件和安全環(huán)境，實(shí)現(xiàn)共同安全是各國(guó)得以發(fā)展的基本保障。在經(jīng)濟(jì)方面，中國(guó)不僅是巴基斯坦、吉爾吉斯斯坦、俄羅斯的第一大貿(mào)易伙伴，也是這些國(guó)家的重要投資來(lái)源國(guó)。在“一帶一路”倡議走深走實(shí)的背景下，中國(guó)與上合國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易聯(lián)系日趨緊密。在共同利益的推動(dòng)下，中國(guó)與上合國(guó)家開(kāi)展了卓有成效的執(zhí)法安全合作，有效打擊和震懾了區(qū)域內(nèi)的恐怖主義、分裂主義、極端主義等跨國(guó)犯罪活動(dòng)，對(duì)區(qū)域內(nèi)整體安全和社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生了明顯的正面影響，促進(jìn)了地區(qū)安全合作與經(jīng)濟(jì)合作的良性互動(dòng)。同時(shí)，中國(guó)—上合國(guó)家執(zhí)法安全合作還從反恐等傳統(tǒng)領(lǐng)域逐步外溢到網(wǎng)絡(luò)安全合作、海上安全合作、能源安全合作等新興議題領(lǐng)域，體現(xiàn)出共同利益對(duì)國(guó)際合作的強(qiáng)大推動(dòng)力。

中國(guó)與中東歐國(guó)家地理距離遙遠(yuǎn)，經(jīng)貿(mào)和人員往來(lái)相對(duì)較少，雙方在安全合作尤其是非傳統(tǒng)安全合作領(lǐng)域的共同利益基礎(chǔ)比較薄弱。雙方面臨的安全威脅也有較大差異，中國(guó)的主要安全關(guān)切是周邊地區(qū)的毒品、人口走私、“三股勢(shì)力”等問(wèn)題，中東歐國(guó)家的安全關(guān)切則主要在于烏克蘭危機(jī)、難民危機(jī)、歐洲伊斯蘭極端主義等區(qū)域性議題。近年來(lái)在“一帶一路”和“17+1”機(jī)制的推動(dòng)下，中國(guó)與中東歐國(guó)家的交往廣度和深度有較大提升，雙方在維護(hù)海外游客、僑民、企業(yè)及機(jī)構(gòu)安全方面的共同利益有所增加，也催生了執(zhí)法安全合作的需求和動(dòng)力。在2016年11月發(fā)表的《中國(guó)—中東歐國(guó)家合作里加綱要》中首次出現(xiàn)了“信息互換、監(jiān)管互認(rèn)、執(zhí)法互助”的表述[23]，同時(shí)也開(kāi)展了中國(guó)—克羅地亞警務(wù)聯(lián)巡、中國(guó)—塞爾維亞警務(wù)聯(lián)巡、“中國(guó)—中東歐國(guó)家最高法院院長(zhǎng)會(huì)議”、“中國(guó)—中東歐國(guó)家海關(guān)合作論壇”、“中歐班列沿線國(guó)家執(zhí)法安全合作會(huì)商會(huì)”等一系列合作實(shí)踐。但與東盟國(guó)家和上合國(guó)家相比，中國(guó)與中東歐國(guó)家互不為對(duì)方的主要貿(mào)易伙伴國(guó)，互不為主要出口對(duì)象國(guó)，互不為主要的留學(xué)生來(lái)源國(guó)和目的地國(guó)，加之雙方地理位置遙遠(yuǎn)，互不接壤，在非傳統(tǒng)安全方面的需求差異較大，共同利益所能催生的合作動(dòng)力比較有限。

4.2.2 身份認(rèn)同維度的對(duì)比

從身份認(rèn)同的維度看，盡管近年來(lái)中國(guó)—東盟關(guān)系總體向好，但中國(guó)—東盟之間的戰(zhàn)略互信情況比較復(fù)雜，構(gòu)建地區(qū)安全命運(yùn)共同體的集體身份還面臨著較大阻礙。2021年11月中國(guó)與東盟正式宣布建立“中國(guó)—東盟全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”，標(biāo)志著中國(guó)與東盟之間的雙邊關(guān)系在歷經(jīng)30年跨越式發(fā)展后進(jìn)入新的歷史階段。但中國(guó)綜合實(shí)力快速增長(zhǎng)造成的中國(guó)—東盟權(quán)力不對(duì)稱(chēng)，以及中美“競(jìng)爭(zhēng)”持續(xù)引發(fā)東盟對(duì)華安全焦慮，多數(shù)東盟國(guó)家的戰(zhàn)略搖擺性有所增加。新加坡東南亞研究所發(fā)布的《2022年?yáng)|南亞國(guó)家現(xiàn)狀調(diào)查報(bào)告》顯示，受訪者中76.4%擔(dān)心中國(guó)在東南亞地區(qū)影響力的擴(kuò)大，64.4%對(duì)中國(guó)持續(xù)增強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)影響力感到擔(dān)憂(yōu)，58.5%支持美日印澳四方合作機(jī)制，36.4%認(rèn)為美英澳三邊安全伙伴關(guān)系有助于平衡中國(guó)日益增長(zhǎng)的軍事實(shí)力[24]。在身份認(rèn)同波動(dòng)的影響下，東盟國(guó)家與中國(guó)開(kāi)展執(zhí)法安全合作的合作意愿起伏不定，導(dǎo)致雙方合作數(shù)量雖多但水平參差不齊，合作范圍局限在特定的傳統(tǒng)領(lǐng)域。

相比之下，中國(guó)與上合國(guó)家在長(zhǎng)期安全合作中構(gòu)建了“上合組織命運(yùn)共同體”的集體身份，形成了以“上海精神”為代表的集體意識(shí)和共有價(jià)值，強(qiáng)化了執(zhí)法安全合作的行動(dòng)意愿。2014年9月《上海合作組織成員國(guó)元首杜尚別宣言》中首次正式寫(xiě)入“實(shí)現(xiàn)共同、綜合、合作和可持續(xù)安全”的表述，新安全觀成為上合組織成員國(guó)的重要共識(shí)。2021年9月《上海合作組織二十周年杜尚別宣言》再次強(qiáng)調(diào)了互信、互利、平等、協(xié)商、尊重多樣文明、謀求共同發(fā)展的“上海精神”，并將“上海精神”視為上合組織始終保持旺盛生命力和強(qiáng)勁合作動(dòng)力的根本原因。在集體身份認(rèn)同的推動(dòng)下，中國(guó)與上合國(guó)家緊緊圍繞打造安全命運(yùn)共同體目標(biāo)，在反恐、信息安全等敏感議題上開(kāi)展了富有成效的合作，引領(lǐng)地區(qū)安全合作向更高層面發(fā)展。近年來(lái)中國(guó)與上合國(guó)家著力推進(jìn)信息安全合作，形成了《上海合作組織成員國(guó)元首理事會(huì)關(guān)于保障國(guó)際信息安全領(lǐng)域合作的聲明》等合作共識(shí)并開(kāi)展定期網(wǎng)絡(luò)反恐演習(xí)計(jì)劃，有力推動(dòng)了區(qū)域信息安全治理的進(jìn)程[25]。2022年9月簽署的《上海合作組織成員國(guó)元首理事會(huì)撒馬爾罕宣言》將數(shù)據(jù)安全、生物安全、外空安全等新興安全領(lǐng)域納入合作范疇，充分證明了身份認(rèn)同產(chǎn)生的內(nèi)在凝聚力是開(kāi)展執(zhí)法安全合作的重要推動(dòng)力。

中國(guó)與中東歐國(guó)家在社會(huì)制度、價(jià)值觀念、文化傳統(tǒng)和發(fā)展模式等方面存在顯著差異，雙方培養(yǎng)共同的身份認(rèn)同十分困難，無(wú)論是從官方定位還是從民心相通指數(shù)上都遠(yuǎn)低于東盟國(guó)家和上合國(guó)家。中國(guó)與中東歐國(guó)家在身份認(rèn)同這一維度受到較大的先天限制，更受到近年來(lái)歐盟對(duì)華政策轉(zhuǎn)向的消極影響。在地緣競(jìng)爭(zhēng)加劇和傳統(tǒng)安全形勢(shì)復(fù)雜的混合影響下，身份認(rèn)同的變化導(dǎo)致中國(guó)與中東歐國(guó)家的彼此認(rèn)知和定位發(fā)生變化，合作意愿明顯下降，合作實(shí)現(xiàn)程度明顯降低。中國(guó)與東盟國(guó)家、上合國(guó)家和中東歐國(guó)家的身份認(rèn)同情況如表1所示。

表1 中國(guó)與東盟國(guó)家、上合國(guó)家和中東歐國(guó)家的身份認(rèn)同情況

4.2.3 合作機(jī)制維度的對(duì)比

從合作機(jī)制維度看，中國(guó)與東盟國(guó)家在區(qū)域、次區(qū)域、雙邊等不同層面構(gòu)建了一系列合作機(jī)制，其中既包括《中國(guó)與東盟關(guān)于非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域合作聯(lián)合宣言》等指導(dǎo)文件，也包括中國(guó)—東盟執(zhí)法安全合作部長(zhǎng)級(jí)對(duì)話、湄公河流域執(zhí)法安全合作部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議等溝通協(xié)調(diào)機(jī)制；既有禁毒、打擊人口販賣(mài)等領(lǐng)域的具體合作機(jī)制，也有如瀾滄江—湄公河綜合執(zhí)法安全合作中心的實(shí)體機(jī)構(gòu)，對(duì)中國(guó)—東盟執(zhí)法安全合作起到了重要推動(dòng)作用。值得注意的是，中國(guó)—東盟執(zhí)法合作機(jī)制建設(shè)面臨的主要問(wèn)題不在于機(jī)制缺失，而在于地緣政治競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的機(jī)制競(jìng)爭(zhēng)與機(jī)制擁堵。美國(guó)、日本等國(guó)家主導(dǎo)的“湄公河下游倡議”“亞洲反海盜多邊合作機(jī)制”等合作機(jī)制大多覆蓋了非傳統(tǒng)安全議題，而這些機(jī)制對(duì)中國(guó)—東盟執(zhí)法安全合作機(jī)制的競(jìng)爭(zhēng)與排斥，在一定程度上制約了雙方執(zhí)法安全合作的深入發(fā)展。

就中國(guó)—上合國(guó)家執(zhí)法安全合作而言，上合組織框架下日臻成熟的合作機(jī)制保證了執(zhí)法安全合作的持續(xù)深入發(fā)展。上合組織自成立以來(lái)，在法律、理念、機(jī)構(gòu)和活動(dòng)四個(gè)領(lǐng)域不斷加強(qiáng)機(jī)制化建設(shè)，先后成立了安全會(huì)議秘書(shū)會(huì)議、公安內(nèi)務(wù)部長(zhǎng)會(huì)議、最高法院院長(zhǎng)會(huì)議、檢察長(zhǎng)會(huì)議、地區(qū)反恐怖機(jī)構(gòu)理事會(huì)等一系列對(duì)話機(jī)制，為成員國(guó)間合作減少了制度障礙。經(jīng)過(guò)多年實(shí)踐，中國(guó)與上合國(guó)家在反恐、禁毒等領(lǐng)域建立了一系列成熟穩(wěn)定的合作機(jī)制，形成了元首會(huì)晤、聯(lián)絡(luò)熱線、雙邊引渡、情報(bào)共享、聯(lián)合演習(xí)、聯(lián)合執(zhí)法、人員交流等多種制度性安排。中國(guó)與上合國(guó)家之間圍繞一系列法律框架形成的“緊密型”合作模式提升了執(zhí)法安全合作的有效性，使中國(guó)—上合組織執(zhí)法安全合作成為區(qū)域安全合作的典范[26]。

相比之下，中國(guó)與中東歐國(guó)家之間的執(zhí)法安全合作機(jī)制始終處于比較初始的水平，呈現(xiàn)零散化、隨機(jī)性和務(wù)虛的特點(diǎn)。零散化是指雙方執(zhí)法安全合作的具體操作較為零散，不成體系。隨機(jī)性意味著雙方的執(zhí)法安全合作并非建立在長(zhǎng)效機(jī)制的基礎(chǔ)上，而是以個(gè)例和個(gè)案為主，不具有普遍特征。盡管中國(guó)與部分中東歐國(guó)家之間簽署了一些刑事司法協(xié)助條約，但仍是停留在聲明、協(xié)議等務(wù)虛層面，未能在偵查協(xié)作、情報(bào)共享等關(guān)鍵領(lǐng)域形成實(shí)質(zhì)性的合作機(jī)制，無(wú)法全方位、寬領(lǐng)域地開(kāi)展執(zhí)法安全合作[27]。中國(guó)與東盟、上合和中東歐國(guó)家執(zhí)法合作機(jī)制的對(duì)比如表2所示。

5 研究結(jié)論與啟示

5.1 研究結(jié)論

本文旨在對(duì)中國(guó)執(zhí)法安全合作的現(xiàn)狀進(jìn)行理論思考，為執(zhí)法安全合作的效果差異尋找一個(gè)理論解釋。共同利益和身份認(rèn)同作為結(jié)構(gòu)性因素塑造了執(zhí)法安全合作的選擇區(qū)間，而合作機(jī)制作為中介變量，影響并決定了中國(guó)與不同國(guó)家在不同領(lǐng)域開(kāi)展執(zhí)法安全合作的具體效果。這一解釋不僅可以說(shuō)明中國(guó)與不同國(guó)家開(kāi)展執(zhí)法安全合作的效果差異，也可以幫助理解中國(guó)與同一國(guó)家在不同問(wèn)題領(lǐng)域合作的效果差異。例如，共同利益和身份認(rèn)同兩個(gè)因素的聯(lián)合作用，有助于解釋為何中國(guó)與東盟國(guó)家及上合國(guó)家開(kāi)展執(zhí)法安全合作的層次和效果呈現(xiàn)差異，也能解釋為何中國(guó)與東盟國(guó)家能夠在打擊毒品和跨國(guó)電信詐騙領(lǐng)域取得豐碩的合作成果，但卻未能在網(wǎng)絡(luò)安全、數(shù)據(jù)治理等新興敏感領(lǐng)域開(kāi)展深度合作。

5.2 研究啟示

習(xí)近平主席在全球安全倡議中強(qiáng)調(diào)，人類(lèi)安全不可分割，各國(guó)應(yīng)不斷創(chuàng)新安全思維并開(kāi)展與時(shí)俱進(jìn)的安全合作，共同攜手消除日益增多的安全威脅，促進(jìn)世界實(shí)現(xiàn)持久和平與普遍安全。本文的理論框架啟示我們，為了打造執(zhí)法安全命運(yùn)共同體，需要在共同利益、身份認(rèn)同和合作機(jī)制三個(gè)維度形成正向合力，實(shí)現(xiàn)“利益—認(rèn)同—機(jī)制”之間的良性互動(dòng)。一是要加強(qiáng)中國(guó)與相關(guān)國(guó)家的利益交融，在普遍感知和認(rèn)同的安全威脅中尋找共同議題作為最大公約數(shù)，為執(zhí)法安全合作筑牢利益基礎(chǔ)。未來(lái)還應(yīng)在“一帶一路”、人類(lèi)命運(yùn)共同體、全球安全倡議、全球發(fā)展倡議的框架下不斷拓展共同利益的廣度與深度，提升各國(guó)對(duì)執(zhí)法安全合作的內(nèi)在需求和向往，在共同關(guān)切的問(wèn)題領(lǐng)域打造強(qiáng)利益聯(lián)結(jié)鏈。二是要積極塑造身份認(rèn)同，以合作性的話語(yǔ)互相建構(gòu)集體身份、培養(yǎng)集體情感，建立更廣泛的共同體意識(shí)。要充分利用現(xiàn)有的雙多邊合作框架，在合作中培育和踐行“安全與共、休戚相關(guān)”的安全共同體理念，實(shí)現(xiàn)從“共同安全”到“安全共同體”的跨越。三是要以合作機(jī)制促進(jìn)共有觀念的制度化與內(nèi)化，為執(zhí)法安全合作的縱深發(fā)展提供保障。針對(duì)制度供給不足、合作赤字明顯的新興領(lǐng)域，努力推動(dòng)區(qū)域性和全球性合作機(jī)制的創(chuàng)建，釋放執(zhí)法安全合作的整體效能，促進(jìn)全球性安全問(wèn)題的解決。