吲哚布芬治療房顫合并動脈粥樣硬化性腦梗死的臨床療效

王新 吳水廣

(景德鎮(zhèn)市第三人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科,江西 景德鎮(zhèn) 333000)

腦動脈粥樣硬化性腦梗死又稱為動脈硬化血栓形成性腦梗死,合并房顫后會加重病情,增加治療難度,提高復發(fā)率〔1,2〕。房顫合并腦動脈粥樣硬化性腦梗死多發(fā)于老年患者,且近年來隨著生活的改變,疾病發(fā)生率呈上升趨勢。在該病治療中,為了降低聯(lián)合用藥帶來的毒副作用,常采用單純的抗凝或抗血小板治療,但單純的抗血小板治療只能緩解動脈粥樣硬化,不能有效控制房顫引起的腦栓塞等癥狀;同樣單純的抗凝治療只能預防房顫引起的腦栓塞,不能緩解動脈粥樣硬化〔3,4〕。吲哚布芬是一種兼顧抗凝與抗血小板兩重藥理作用的藥物,可用于房顫合并腦動脈粥樣硬化性腦梗死治療中。但現(xiàn)階段關(guān)于吲哚布芬的研究大多為分析其抗凝或抗血小板作用,關(guān)于抗凝與抗血小板的雙向作用機制研究相對較少。本研究探討吲哚布芬治療房顫合并腦動脈粥樣硬化性腦梗死的臨床療效。

1 資料與方法

1.1臨床資料 選取景德鎮(zhèn)市第三人民醫(yī)院2019年9月至2022年9月收治的65例房顫合并腦動脈粥樣硬化性腦梗死患者,依照抽簽法隨機分為對照組、觀察組,1年隨訪中有5例失訪,最終兩組均為30例。對照組男16例,女14例;年齡60～84歲,平均(72.46±10.17)歲;發(fā)病至就診時間3～7 h,平均(5.12±1.08)h。觀察組男17例,女13例;年齡61～85歲,平均(72.52±10.20)歲;發(fā)病至就診時間2～7 h,平均(5.07±1.11)h。兩組一般資料差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。納入標準:①房顫患者均經(jīng)臨床病史、心電圖確診,腦動脈粥樣硬化經(jīng)磁共振血管成像(MRA)、經(jīng)顱多普勒超聲(TCD)、CT血管成像(CTA)檢查確診,腦梗死經(jīng)磁共振成像(MRI)檢查確診,且符合疾病診斷標準者〔5〕;②年齡≥60歲;③隨訪時間≥1年者。排除標準:①病情危重者;②合并腦出血患者;③存在活動性出血傾向者。

1.2方法 對照組采用利伐沙班(拜耳醫(yī)藥保健有限公司,國藥準字J20180075,規(guī)格:10 mg)治療,15 mg/d,1次/d,口服。觀察組給予吲哚布芬(杭州中美華東制藥有限公司,國藥準字H20163311,規(guī)格:0.2 g)治療,200 mg/d,2次/d,口服。

1.3觀察指標 (1)神經(jīng)功能缺損情況:分別在治療前、治療3、治療6個月后、治療1年后,采用美國國立衛(wèi)生研究院腦卒中量表(NIHSS)評估,總分42分,分值越低,神經(jīng)功能越好。(2)日常生活能力:在和上述指標相同時間點,利用改良的Rank量表(MRS)進行評定,分值0～6分,分值越低,日常生活能力越好。(3)凝血功能:在和上述指標相同時間點,通過全自動血凝分析儀檢測凝血酶時間(APTT)、凝血酶原時間(PT)、凝血酶時間(TT),計算血漿凝血酶國際標準化比值(INR)。(4)血管內(nèi)皮功能:在和上述指標相同時間點,利用酶聯(lián)免疫法檢測一氧化氮(NO)、內(nèi)皮素(ET)-1、同型半胱氨酸(Hcy)水平。(5)腦梗死復發(fā)率:記錄治療3個月、治療6個月、治療1年后的腦梗死復發(fā)率。(6)出血事件發(fā)生率:記錄兩組包括顱內(nèi)出血、皮膚黏膜出血等發(fā)生情況。

1.4統(tǒng)計學分析 采用SPSS22.0軟件行χ2、t檢驗。

2 結(jié) 果

2.1兩組神經(jīng)功能缺損情況比較 治療前及治療3、6個月、1年后,兩組NIHSS評分無統(tǒng)計學差異(P>0.05);與治療前比較,兩組治療后3、6個月、1年后NIHSS評分均明顯降低(P<0.05),見表1。

表1 兩組NIHSS評分及日常生活能力比較分,n=30)

2.2兩組日常生活能力比較 治療前,兩組日常生活能力評分無統(tǒng)計學意義(P>0.05);治療3、6個月、1年后,兩組日常生活能力評分均明顯低于治療前,且兩組間比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),見表1。

2.3兩組凝血功能比較 治療前,兩組凝血功能無統(tǒng)計學差異(P>0.05);治療3、6個月、1年后,兩組APTT、PT、TT、INR明顯高于治療前,且觀察組明顯高于對照組(P<0.05),見表2。

表2 兩組凝血功能比較

2.4兩組血管內(nèi)皮功能比較 治療前及治療3、6個月、1年后,兩組NO、ET-1、Hcy水平差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05);與治療前比較,治療3、6個月、1年后兩組NO水平明顯升高,ET-1及Hcy水平明顯下降(P<0.05),見表3。

表3 兩組血管內(nèi)皮功能比較

2.5兩組腦梗死復發(fā)率比較 隨訪1年,觀察組腦梗死復發(fā)率〔3.33%(1/30)〕與對照組〔6.67%(2/30)〕無統(tǒng)計學差異(χ2=0.000,P=1.000)。

2.6兩組出血事件發(fā)生率比較 觀察組出血事件發(fā)生率(3.33%,其中胃腸道出血1例)與對照組(23.33%,其中泌尿系出血2例、胃腸道出血2例、皮膚黏膜出血3例)差異有統(tǒng)計學意義(χ2=5.192,P=0.023)。

3 討 論

房顫合并腦動脈粥樣硬化性腦梗死發(fā)生率較高,且大多數(shù)患者發(fā)病危急,導致致死率、致殘率較高,影響患者家庭和諧〔6,7〕?，F(xiàn)階段對于該合并疾病,可用利伐沙班進行治療。利伐沙班屬于抗凝藥物,可阻滯Xa因子的活性位點,發(fā)揮抗凝作用,但該藥屬于單純抗凝藥物,且用藥后易出現(xiàn)出血傾向,臨床應(yīng)用安全性欠佳。

本研究結(jié)果說明,吲哚布芬可改善房顫合并腦動脈粥樣硬化性腦梗死患者的凝血功能。房顫合并腦動脈粥樣硬化性腦梗死形成的主要原因為機體凝血功能發(fā)生異常,該病發(fā)生與凝血功能有著密切聯(lián)系,當血液處于高凝狀態(tài)時,該病的發(fā)生風險增高〔8,9〕。APTT在機體內(nèi)水平異常降低時,提示機體血液處于高凝狀態(tài);PT主要反映機體外源性凝血系統(tǒng)狀態(tài),當其異常降低時可見于血液高凝狀態(tài)或血栓性疾病中;TT水平異常降低也表示機體血液處于高凝狀態(tài),易發(fā)生血栓性疾病;INR為凝血功能檢查中的一項,水平低于正常值,表示機體血液狀態(tài)為高凝。當APTT、PT、TT、INR表達水平降低時,機體更易發(fā)生房顫合并腦動脈粥樣硬化性腦梗死〔10,11〕。吲哚布芬可減少血小板第三因子(PF3)、血小板第四因子(PF4)的釋放,抑制凝血因子Ⅱ、Ⅹ,達到抗凝作用,還能高選擇抑制環(huán)氧合酶(COX)-1,阻斷血漿血栓烷(TX)B2的合成,顯著降低血小板因子誘導的血小板聚集,起到抗血小板作用,從而改善機體的凝血功能狀態(tài)。

本研究結(jié)果說明,吲哚布芬與利伐沙班均可改善房顫合并腦動脈粥樣硬化性腦梗死患者的神經(jīng)功能。房顫合并腦動脈粥樣硬化性腦梗死患者由于腦供血發(fā)生障礙,導致腦細胞缺血、壞死,致使患者出現(xiàn)神經(jīng)功能缺損癥狀,如偏癱、失語、共濟失調(diào)等〔12,13〕。另外房顫會使機體心房喪失充分有效的射血功能,血液在心房內(nèi)瘀滯,形成血栓,損傷患者的神經(jīng)功能。當患者的凝血功能得到恢復,腦細胞能獲得充足的血供,缺血缺氧現(xiàn)象得到改善,有助于促使患者的神經(jīng)功能損傷恢復。另外由于房顫合并腦動脈粥樣硬化性腦梗死會損傷患者的神經(jīng)功能,影響其日常生活能力;當患者的神經(jīng)功能恢復后,能夠為日常生活能力訓練及改善點奠定有力基礎(chǔ)〔14,15〕。本研究結(jié)果證實了上述觀點。

在房顫合并腦動脈粥樣硬化性腦梗死發(fā)展過程中,機體局部ET水平升高,會加重病情,損傷神經(jīng)元;而NO可調(diào)節(jié)腦血管的張力,可擴張血管、抗血栓、增加灌流;另外當機體Hcy水平異常升高時,會加快粥樣硬化斑塊的破裂,提高凝血因子Ⅴ、Ⅹ的活性,促使血小板黏附、聚集,導致血栓形成。本研究結(jié)果說明,吲哚布芬與利伐沙班在改善患者血管內(nèi)皮功能方面的優(yōu)勢作用相當。吲哚布芬通過抑制血小板聚集,減少血小板生成,降低血栓發(fā)生風險,從而減輕疾病對血管內(nèi)皮舒張功能的破壞,促使NO水平恢復,降低ET-1、Hcy水平。本研究中兩組隨訪1年腦梗死復發(fā)率無明顯差異,但觀察組出血事件發(fā)生率明顯低于對照組,這與吲哚布芬具有抗凝及抗血小板的雙重藥理作用,在抗凝的同時還可發(fā)揮抗血小板作用有關(guān),以此降低出血事件風險,生活質(zhì)量同步提升。另有研究同樣證實,吲哚布芬和利伐沙班在治療房顫合并腦動脈粥樣硬化性腦梗死時效果相當,但吲哚布芬出血事件更少〔16,17〕。

吲哚布芬雖然在房顫合并腦動脈粥樣硬化性腦梗死治療中有著較為理想的治療效果,但也存在一些不足,在治療過程中可能會引起消化不良、惡心嘔吐等不良反應(yīng),因此需要在治療過程中進行藥物監(jiān)測,以便給予患者最優(yōu)用藥方案。