富國(guó)銀行37億美元處罰案分析

葉青 夏楊嵐

美國(guó)消費(fèi)者金融保護(hù)局（Consumer Financial Protection Bureau，CFPB）于2022年12月20日簽署同意令①，認(rèn)定富國(guó)銀行（Wells Fargo Bank，N.A.）在汽車(chē)貸款、住房貸款和賬戶服務(wù)中侵害了1600多萬(wàn)名消費(fèi)者的合法權(quán)益，并與富國(guó)銀行就后續(xù)處理事項(xiàng)達(dá)成一致，該銀行將賠償消費(fèi)者20億美元，并繳納17億美元罰款，創(chuàng)下消費(fèi)者金融保護(hù)局成立以來(lái)最嚴(yán)厲的處理記錄。

背景信息

富國(guó)銀行是金控公司富國(guó)銀行集團(tuán)（Wells Fargo & Company）下屬的商業(yè)銀行。富國(guó)銀行集團(tuán)于1852年成立，以零售銀行業(yè)務(wù)著稱(chēng)，服務(wù)對(duì)象包括美國(guó)約三分之一的家庭和十分之一的小型企業(yè)，總資產(chǎn)高達(dá)1.9萬(wàn)億美元，2022年在“《財(cái)富》世界500強(qiáng)排行榜”中排名第134位②。該行在美國(guó)近年來(lái)多次因侵害金融消費(fèi)者權(quán)益被處罰（見(jiàn)表1）。

消費(fèi)者金融保護(hù)局根據(jù)美國(guó)《2010年消費(fèi)者金融保護(hù)法》（Consumer Financial Protection Act of 2010）③而設(shè)立，自2011年7月21日起開(kāi)始運(yùn)作，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)規(guī)范涉及金融消費(fèi)者利益的市場(chǎng)秩序，具有監(jiān)管金融機(jī)構(gòu)、受理消費(fèi)者投訴、促進(jìn)國(guó)民金融知識(shí)宣傳教育等職能（胡雪，2018）。《2010年消費(fèi)者金融保護(hù)法》第1021條a款規(guī)定，創(chuàng)設(shè)該機(jī)構(gòu)的目的是通過(guò)貫徹實(shí)施消費(fèi)者金融保護(hù)相關(guān)聯(lián)邦法律，確保所有消費(fèi)者都有機(jī)會(huì)獲得金融產(chǎn)品和服務(wù)，并確保消費(fèi)者金融產(chǎn)品和服務(wù)市場(chǎng)的公平性、透明度和競(jìng)爭(zhēng)力。

富國(guó)銀行違法行為

汽車(chē)貸款業(yè)務(wù)的違法行為

在借款人辦理還款時(shí)，侵害其合法權(quán)益。2011—2022年，由于車(chē)貸業(yè)務(wù)的技術(shù)應(yīng)用、員工培訓(xùn)、客戶服務(wù)、合規(guī)管理等多方面存在問(wèn)題，富國(guó)銀行在借款人辦理還款時(shí)，導(dǎo)致約600萬(wàn)名借款人的合法權(quán)益受損。例如，自2012年11月至2018年8月，按照富國(guó)銀行當(dāng)時(shí)的規(guī)定④，如果借款人申請(qǐng)?zhí)崆皟斶€車(chē)貸本金，同時(shí)其名下還有未結(jié)清的逾期欠款，那么該筆還款不會(huì)優(yōu)先清償逾期欠款，將僅用于清償車(chē)貸本金，除非借款人對(duì)清償順序有特別安排。但在富國(guó)銀行內(nèi)部，上述規(guī)定未傳達(dá)給經(jīng)辦車(chē)貸業(yè)務(wù)的員工。因此，經(jīng)辦員工對(duì)申請(qǐng)?zhí)崆斑€款的借款人，不會(huì)提示其關(guān)注自身有無(wú)逾期欠款，結(jié)果導(dǎo)致約21萬(wàn)名借款人未安排更有利的清償順序。

向借款人錯(cuò)誤地多收利息和費(fèi)用。成因包括技術(shù)應(yīng)用、合規(guī)管理、審計(jì)檢查等多方面缺陷。例如，2011年至2019年3月，富國(guó)銀行在車(chē)貸系統(tǒng)中錯(cuò)誤錄入或者遺漏錄入關(guān)于同意借款人延期還款的信息，結(jié)果導(dǎo)致錯(cuò)誤地以還款逾期為由向約68.8萬(wàn)名借款人收取2650萬(wàn)美元滯納金。

車(chē)貸逾期后，在收車(chē)過(guò)程中侵害借款人權(quán)益。富國(guó)銀行在車(chē)貸業(yè)務(wù)中，要求借款人以車(chē)輛作為擔(dān)保，如果不能按照約定還款，則銀行有權(quán)收車(chē)并變賣(mài)用于還貸，不足部分還將繼續(xù)向借款人追討。消費(fèi)者金融保護(hù)局指出，2011—2022年，富國(guó)銀行在收車(chē)時(shí)實(shí)施了三種違法行為：一是在不應(yīng)收車(chē)的情況下，如借款人已還款，或者特別約定了不得收車(chē)，仍然實(shí)施收車(chē)；二是未按法律規(guī)定向借款人披露相關(guān)信息；三是收車(chē)后未及時(shí)出售，導(dǎo)致售價(jià)下跌，給3.8萬(wàn)名借款人造成4000萬(wàn)美元以上的損失。

GAP（Guaranteed Asset Protection）保險(xiǎn)合同提前終止時(shí)，未向借款人退還相應(yīng)保費(fèi)⑤。GAP保險(xiǎn)是附屬于車(chē)貸的保險(xiǎn)。當(dāng)車(chē)輛被盜或發(fā)生嚴(yán)重事故導(dǎo)致全損時(shí)，只要符合GAP保險(xiǎn)合同，銀行會(huì)收到保險(xiǎn)金以清償借款人未還清的貸款余額。富國(guó)銀行通過(guò)關(guān)聯(lián)企業(yè)（Wells Fargo Dealer Services，Inc.）向部分車(chē)貸借款人提供了該保險(xiǎn)。通常借款人購(gòu)買(mǎi)GAP保險(xiǎn)時(shí)需全額繳納保費(fèi)，對(duì)應(yīng)的保障期間是貸款合同的整個(gè)還款期限。如果借款人提前還清貸款，由于GAP保險(xiǎn)附屬于車(chē)貸，保險(xiǎn)合同會(huì)隨著貸款合同一起提前終止，剩余保障期間對(duì)應(yīng)的部分保費(fèi)就應(yīng)退給借款人。但實(shí)際上，富國(guó)銀行并未向提前還貸的借款人退還相應(yīng)保費(fèi)。

住房貸款業(yè)務(wù)的違法行為

錯(cuò)誤地拒絕借款人的調(diào)整房貸的申請(qǐng)⑥。為應(yīng)對(duì)2007年次貸危機(jī)的負(fù)面影響，美國(guó)政府于2009年3月起實(shí)施“可負(fù)擔(dān)房貸調(diào)整計(jì)劃”（Home Affordable Modification Program），給予房貸的借款人修改合同條款、緩解還貸壓力的權(quán)利，符合相關(guān)條件的合格借款人在至少5年內(nèi)可將每月還款額降低至其收入的31%，從而避免因無(wú)力還貸而被銀行收回住房并變賣(mài)償債（衛(wèi)星，魏麗，2021）。按照該計(jì)劃，借款人提出調(diào)整房貸的申請(qǐng)后，銀行應(yīng)當(dāng)分別測(cè)算同意調(diào)整和拒絕調(diào)整兩種情況下的成本收益，如果同意調(diào)整的測(cè)算結(jié)果更優(yōu)，則銀行不得拒絕借款人的申請(qǐng)，必須對(duì)房貸做出調(diào)整。

富國(guó)銀行主動(dòng)報(bào)名參加了上述計(jì)劃。但在2011年至2018年4月期間，由于測(cè)算成本收益的計(jì)算公式存在錯(cuò)誤，導(dǎo)致其不當(dāng)拒絕了部分合格借款人關(guān)于調(diào)整房貸的申請(qǐng)。更嚴(yán)重的是，富國(guó)銀行在此期間一再錯(cuò)失自我糾偏的機(jī)會(huì)。早在2013年底，富國(guó)銀行已發(fā)現(xiàn)上述問(wèn)題，但當(dāng)時(shí)誤認(rèn)為不會(huì)影響測(cè)算結(jié)果，因此未予重視。直到2015年10月，富國(guó)銀行才修改計(jì)算公式。但是，此次修改實(shí)際上并未解決問(wèn)題，錯(cuò)誤地拒絕借款人申請(qǐng)的情況一直持續(xù)到2018年3月。最終，富國(guó)銀行于2018年4月底再次修改計(jì)算公式，徹底修復(fù)了上述錯(cuò)誤。富國(guó)銀行為此將向約3200名借款人賠償7720萬(wàn)美元，其中部分借款人因該錯(cuò)誤已失去其住房。

向借款人收取不合理費(fèi)用等其他違法行為。沒(méi)有依據(jù)就向還清按揭貸款的借款人收取不合理的費(fèi)用；錯(cuò)誤地計(jì)算浮動(dòng)利率按揭貸款的利率；未向借款人完整地作出信息披露，而相關(guān)信息有助于借款人避免購(gòu)買(mǎi)昂貴的個(gè)人按揭貸款保險(xiǎn)等問(wèn)題。

賬戶管理服務(wù)的違法行為

過(guò)度執(zhí)行反欺詐措施，不當(dāng)凍結(jié)存款人賬戶。2011年至2016年10月，富國(guó)銀行通過(guò)軟件篩查與人工識(shí)別相結(jié)合，監(jiān)測(cè)存款人賬戶是否發(fā)生涉嫌詐騙的可疑交易。如果認(rèn)為有疑似詐騙贓款存入，該行就會(huì)凍結(jié)存款人名下所有賬戶，并啟動(dòng)銷(xiāo)戶流程。賬戶凍結(jié)期間存款人不能取款，一般需要等兩周，在完成銷(xiāo)戶手續(xù)后才能取出賬戶內(nèi)的錢(qián)款。消費(fèi)者金融保護(hù)局認(rèn)定此做法對(duì)存款人顯失公平，富國(guó)銀行應(yīng)根據(jù)疑似詐騙交易的具體情況，采取與風(fēng)險(xiǎn)相匹配的措施，而不是“一刀切”凍結(jié)存款人所有賬戶里的全部錢(qián)款。富國(guó)銀行為此將向100多萬(wàn)名存款人按每人至少150美元的標(biāo)準(zhǔn)支付賠償金。

未按照承諾的條件減免賬戶服務(wù)費(fèi)。2012年4月至2020年11月，富國(guó)銀行在提供給存款人的賬戶協(xié)議和用卡手冊(cè)中，規(guī)定消費(fèi)者在賬單周期內(nèi)（時(shí)長(zhǎng)為一個(gè)月）“使用借記卡消費(fèi)或者通過(guò)支票賬戶付款10筆以上（含10筆）”即可減免賬戶服務(wù)費(fèi)。但富國(guó)銀行未按照上述條件執(zhí)行。實(shí)際只有借記卡交易達(dá)到10筆以上，而且交易記賬日⑦在賬單周期內(nèi)，該行才減免賬戶服務(wù)費(fèi)。支票賬戶所有交易均不能納入計(jì)數(shù)。交易發(fā)生日在賬單周期內(nèi)、但記賬日在下一賬單周期的借記卡交易也不能納入計(jì)數(shù)。經(jīng)查，超過(guò)400萬(wàn)名存款人實(shí)際已滿足富國(guó)銀行承諾的條件，但未被減免賬戶服務(wù)費(fèi)。

無(wú)視監(jiān)管機(jī)構(gòu)的通報(bào)提示，對(duì)借記卡的意外透支交易向消費(fèi)者不公平收費(fèi)。在美國(guó)，使用借記卡有時(shí)會(huì)超出持卡人的合理預(yù)期而發(fā)生意外透支。常見(jiàn)的情況是：持卡人刷卡交易時(shí)，發(fā)卡銀行查看借記卡余額，發(fā)現(xiàn)足以償付，就授權(quán)通過(guò)。持卡人因此產(chǎn)生合理信賴，認(rèn)為沒(méi)有透支。普通消費(fèi)者并不知道該筆交易要到幾天后的記賬日才會(huì)實(shí)際結(jié)算。如果在交易日和記賬日之間，該借記卡因?yàn)槟承┰蛴匈Y金被取出或者凍結(jié)，那么等到記賬日，借記卡余額有可能就不夠償付之前的刷卡交易。這種現(xiàn)象被概括為“交易日（告知消費(fèi)者）余額充足，記賬日（告知消費(fèi)者）余額不足”（Authorize Positive，Settle Negative）⑧。

2015年，消費(fèi)者金融保護(hù)局就發(fā)布監(jiān)管通報(bào)，指出一般的借記卡持卡人對(duì)于金融機(jī)構(gòu)在交易日作出的授權(quán)具有正當(dāng)?shù)男刨?，不?huì)采取措施預(yù)防意外透支。因此，收取意外透支費(fèi)用明顯超出消費(fèi)者的合理預(yù)期，顯失公平⑨。2018年7月，美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)也在監(jiān)管通報(bào)中指出這種意外透支收費(fèi)是對(duì)消費(fèi)者不公平、欺詐性的違法行為⑩。但是，富國(guó)銀行無(wú)視監(jiān)管機(jī)構(gòu)的一再提示，仍就意外透支交易向消費(fèi)者不公平收費(fèi)，直到2022年3月才停止收費(fèi)。

對(duì)富國(guó)銀行的處理

消費(fèi)者金融保護(hù)局在同意令中，以“行為條款”（Conduct Provisions）和“金錢(qián)條款”（Monetary Provisions）分別提出了以下處理措施。

一是責(zé)令富國(guó)銀行自收到同意令之日起立即整改，并明確該行董事會(huì)對(duì)落實(shí)整改要求承擔(dān)最終責(zé)任；要求董事會(huì)為整改工作提供充分的授權(quán)和支持，在整改過(guò)程中適時(shí)聽(tīng)取管理層報(bào)告進(jìn)展，對(duì)嚴(yán)重違規(guī)行為及時(shí)采取適當(dāng)措施；并強(qiáng)調(diào)關(guān)于整改工作的任何材料在上報(bào)消費(fèi)者金融保護(hù)局之前，必須先由董事會(huì)審核簽字。

二是責(zé)令富國(guó)銀行制定賠償方案，向權(quán)益受侵害的消費(fèi)者支付總計(jì)約20億美元的賠償金。同意令還明確富國(guó)銀行不得以支付賠償金為條件，要求消費(fèi)者承諾放棄權(quán)利。

三是責(zé)令富國(guó)銀行在同意令生效后10日內(nèi)，將17億美元罰款存入“消費(fèi)者金融民事處罰基金”（Consumer Financial Civil Penalty Fund）。該基金根據(jù)《2010年消費(fèi)者金融保護(hù)法》第1017條d款設(shè)立，主要用于賠償處罰案件中受到侵害的消費(fèi)者。如果無(wú)法找到相關(guān)受害者，剩余基金將用于消費(fèi)者教育和金融知識(shí)普及宣傳。

啟示與借鑒

此次富國(guó)銀行受到處罰的案例，充分反映了美國(guó)消費(fèi)者金融保護(hù)局監(jiān)管工作的典型特點(diǎn)——突出風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向、注重審慎均衡、強(qiáng)調(diào)整改成效，對(duì)我國(guó)金融監(jiān)管和執(zhí)法工作具有一定的參考價(jià)值。

突出風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向，加強(qiáng)對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)的監(jiān)管力度。對(duì)于富國(guó)銀行，消費(fèi)者金融保護(hù)局采取了重點(diǎn)監(jiān)管。這一方面是因?yàn)樵撔兄饕?jīng)營(yíng)零售銀行業(yè)務(wù)，服務(wù)美國(guó)三分之一的家庭，其客戶群正是廣大需要傾斜保護(hù)的普通消費(fèi)者；另一方面也是因?yàn)樵撔卸嗄陙?lái)屢屢發(fā)生侵害消費(fèi)者權(quán)益的嚴(yán)重案件，違法前科與經(jīng)營(yíng)規(guī)模疊加，使該行在監(jiān)管部門(mén)的風(fēng)險(xiǎn)矩陣中位于“高風(fēng)險(xiǎn)”區(qū)域。

這種突出風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的監(jiān)管理念，強(qiáng)調(diào)將力量?jī)?yōu)先投入風(fēng)險(xiǎn)較高的領(lǐng)域，通過(guò)合理調(diào)配有限資源以更好地管理風(fēng)險(xiǎn)，得到全球范圍內(nèi)金融監(jiān)管部門(mén)的廣泛認(rèn)同。各國(guó)都基于上述理念努力探索符合自身需求的具體方法。我國(guó)的金融消費(fèi)者保護(hù)工作也需要建立支持風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的監(jiān)管框架。首先，要完善信息收集分析工作，通過(guò)采集客戶投訴數(shù)據(jù)、對(duì)私業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)、司法案件數(shù)據(jù)等信息，依托智能化的大數(shù)據(jù)分析工具，為識(shí)別和評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)夯實(shí)基礎(chǔ)。其次，要研究風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的方法和指標(biāo)，初期可選擇一些與消費(fèi)者權(quán)益關(guān)聯(lián)較強(qiáng)且易于獲取的定量數(shù)據(jù)，輔助判斷金融機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)程度。再次，要進(jìn)一步豐富監(jiān)管措施的選擇，明確開(kāi)展檢查的周期和范圍，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)程度對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行分類(lèi)監(jiān)管。最后，落實(shí)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向需要金融機(jī)構(gòu)的協(xié)作，要進(jìn)一步強(qiáng)化監(jiān)管部門(mén)與金融機(jī)構(gòu)的信息溝通，幫助金融機(jī)構(gòu)優(yōu)化消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的履職環(huán)境。

注重審慎均衡，兼顧保護(hù)消費(fèi)者和反洗錢(qián)的政策目標(biāo)。消費(fèi)者金融保護(hù)局在本案的同意令中，對(duì)富國(guó)銀行機(jī)械執(zhí)行反欺詐、“一刀切”全額凍結(jié)的做法予以了嚴(yán)厲處罰，同時(shí)為避免誤解，又專(zhuān)門(mén)強(qiáng)調(diào)了保護(hù)金融消費(fèi)者和反欺詐、反洗錢(qián)的內(nèi)在統(tǒng)一，特意指出如果具體情況表明確有防范犯罪的實(shí)際需要，“只收不付”“不收不付”等凍結(jié)措施同樣是合理且適當(dāng)?shù)淖龇ā?/p>

近年來(lái)，經(jīng)過(guò)不懈努力，我國(guó)保護(hù)金融消費(fèi)者、預(yù)防和打擊洗錢(qián)活動(dòng)的工作都取得了長(zhǎng)足進(jìn)步和明顯成效。但在實(shí)務(wù)上，也出現(xiàn)了一些金融機(jī)構(gòu)將保護(hù)消費(fèi)者和反洗錢(qián)對(duì)立起來(lái)、顧此失彼的狹隘認(rèn)識(shí)和錯(cuò)誤做法。例如，打著“盡職調(diào)查”的幌子，沒(méi)有正當(dāng)事由就強(qiáng)制收集與業(yè)務(wù)無(wú)關(guān)的消費(fèi)者信息；再如，濫用“壓降投訴”的借口，對(duì)明顯異常的可疑客戶和資金交易視而不見(jiàn)、置之不理。對(duì)此，需要金融監(jiān)管部門(mén)加強(qiáng)法規(guī)宣導(dǎo)和政策協(xié)同，適時(shí)發(fā)布針對(duì)具體業(yè)務(wù)場(chǎng)景的風(fēng)險(xiǎn)提示和實(shí)踐范例，主動(dòng)釋明監(jiān)管預(yù)期和合規(guī)基準(zhǔn)，對(duì)于可能產(chǎn)生的混淆或誤解作出澄清；對(duì)于典型違法案例，不僅要嚴(yán)格執(zhí)法，有力威懾，還要以案說(shuō)法，在公示案件結(jié)果的同時(shí)，闡明定性量罰的依據(jù)和邏輯，幫助金融機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員合理把握行為邊界，妥當(dāng)達(dá)成保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益和履行反洗錢(qián)義務(wù)的平衡。

強(qiáng)調(diào)整改成效，推動(dòng)金融機(jī)構(gòu)追根查源、糾錯(cuò)補(bǔ)缺。對(duì)于本案的后續(xù)整改工作，消費(fèi)者金融保護(hù)局非常重視，在同意令中用相當(dāng)篇幅進(jìn)行了布置，不僅逐項(xiàng)列出重點(diǎn)的整改措施和要求，而且專(zhuān)門(mén)強(qiáng)調(diào)富國(guó)銀行董事會(huì)承擔(dān)落實(shí)整改的最終責(zé)任，需對(duì)報(bào)送監(jiān)管部門(mén)的所有整改材料進(jìn)行審核和簽署，還明確告知監(jiān)管人員將會(huì)通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)會(huì)談、調(diào)閱資料等方式核驗(yàn)整改效果。

目前，我國(guó)金融監(jiān)管部門(mén)已普遍構(gòu)建了以整改為核心的執(zhí)法檢查結(jié)果處理流程，通過(guò)增強(qiáng)對(duì)有效整改的督查，力促金融機(jī)構(gòu)將消費(fèi)者保護(hù)法規(guī)落到實(shí)處。但是，仍有金融機(jī)構(gòu)存在“重迎檢、輕整改”“屢查屢犯”的問(wèn)題，甚至抱有“以罰代改”的消極觀念。在這方面，可以適當(dāng)借鑒消費(fèi)者金融保護(hù)局的做法。一是明確對(duì)于查后整改的監(jiān)督和驗(yàn)收機(jī)制，對(duì)于接受檢查的金融機(jī)構(gòu)在一定周期內(nèi)保持壓力，徹底打消所謂“一次受罰，多年平安”的錯(cuò)誤預(yù)期。二是在檢查發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)做出區(qū)別分析，明確整改重點(diǎn)，引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)根據(jù)問(wèn)題性質(zhì)制定切實(shí)可行的工作方案，對(duì)于確有難度的事項(xiàng)，可以設(shè)置合理的較長(zhǎng)整改時(shí)限。三是針對(duì)監(jiān)管資源相對(duì)有限的現(xiàn)實(shí)約束，一方面要調(diào)動(dòng)機(jī)構(gòu)內(nèi)部高管人員、內(nèi)審部門(mén)對(duì)于有效整改的監(jiān)督推動(dòng)作用，另一方面可考慮引入消費(fèi)者保護(hù)的專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)來(lái)協(xié)助核實(shí)整改成效。

【參考文獻(xiàn)】

[1]胡雪.美國(guó)消費(fèi)者金融保護(hù)局行為監(jiān)管執(zhí)法借鑒[J]，銀行家，2018（11）：100-102，5.

[2]吳衛(wèi)星，魏麗.消費(fèi)金融創(chuàng)新與監(jiān)管：歐美經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)與啟示[J]，金融論壇，2021年（1）：14-24，36.

（本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與所在單位無(wú)關(guān)）

（作者單位：中國(guó)人民銀行上?？偛浚?/p>

責(zé)任編輯：孫 爽

976639255@qq.com