近代以來中醫(yī)藥文化融合實(shí)踐的歷史述評(píng)

石慧

(南京中醫(yī)藥大學(xué)馬克思主義學(xué)院·醫(yī)學(xué)人文學(xué)院,江蘇 南京 210023)

當(dāng)前,中國的國際地位和影響力正不斷提升,中華文化也在世界范圍內(nèi)受到越來越廣泛的關(guān)注。作為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的瑰寶,中醫(yī)藥文化的傳承與傳播也進(jìn)入了新的歷史階段。中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《“十四五”文化發(fā)展規(guī)劃》,更是專門強(qiáng)調(diào)了要挖掘、傳承和弘揚(yáng)中醫(yī)藥文化[1]。我們關(guān)注中醫(yī)藥文化的歷史和未來,需要有更整體的文化融合視野,不僅包括中醫(yī)藥文化如何同西方文化融合,也應(yīng)包括中醫(yī)藥文化在歷史的推進(jìn)、社會(huì)的發(fā)展中自身的不斷完善和進(jìn)步。關(guān)于中醫(yī)藥文化融合的問題,已有學(xué)者從主次從屬[2]、思潮流派[3]、問題與對(duì)策[4,5]等不同角度進(jìn)行研究,其中不乏《中西醫(yī)學(xué)差異與交融》[6]《中醫(yī)文化研究》三卷本[7]等為代表的標(biāo)志性成果。綜合已有研究可知,中醫(yī)藥文化的融合問題,是一個(gè)歷史悠久、內(nèi)容宏大、內(nèi)涵豐富的問題。本文以中西醫(yī)匯通、中醫(yī)科學(xué)化、中西醫(yī)結(jié)合為對(duì)象,梳理其歷史源流,分析其成績現(xiàn)狀,評(píng)析其利弊得失,展望其未來發(fā)展,以在更廣闊的視野下思考中醫(yī)藥文化的傳承發(fā)展和國際傳播之路。

1 中西醫(yī)匯通

1582年,意大利傳教士利瑪竇來華傳教,在傳播天主教的同時(shí),也傳播西方的科學(xué)知識(shí)。利瑪竇記憶之術(shù)名噪一時(shí),獲得了“六經(jīng)一過目,能縱橫顛倒背誦”的美譽(yù),他撰寫的《西國記法》介紹了西方的記憶術(shù)及在中國的應(yīng)用,其中關(guān)于腦功能和結(jié)構(gòu)的講述及“腦主記憶”學(xué)說產(chǎn)生了一定影響。此后,傳教士們又先后編譯了《泰西人身說概》《四體液說》等西醫(yī)著作,西方醫(yī)學(xué)由此引入中國。中醫(yī)學(xué)界也在17世紀(jì)注意到了西方醫(yī)學(xué),并有了最早的思想接觸。如明代醫(yī)學(xué)家方以智曾嘗試用四體液說來解釋中醫(yī)的脈象、用腦主記憶的觀點(diǎn)來豐富中醫(yī)心主神的觀點(diǎn),這些嘗試也使他被尊為中西醫(yī)匯通第一人[8]。又如清代康熙年間,名醫(yī)王宏翰著有《醫(yī)學(xué)原始》,書中將西方的地、火、水、氣四元素說與中醫(yī)理論相互印證,為中西醫(yī)匯通提供了范例。這些中西醫(yī)匯通的早期探索,雖然開啟了中西醫(yī)交流的先河,但實(shí)際上傳播西醫(yī)僅為傳教士順便為之,再加之語言翻譯困難、社會(huì)文化差異等重重阻礙,因此中西醫(yī)匯通也停滯于萌芽狀態(tài)。

1805年,牛痘接種術(shù)回傳中國,掀開了中西醫(yī)匯通的新篇章。中國用種痘的方式預(yù)防天花有著悠久的歷史,經(jīng)歷了痘衣法、痘漿法、旱痘法的不斷演變,在16世紀(jì)中葉,中國已經(jīng)發(fā)明了相對(duì)成熟的水痘法接種術(shù)。中國的人痘接種術(shù)經(jīng)由多條線路傳播到歐洲,成為歐洲流行的預(yù)防天花方法。1796年,英國醫(yī)生詹納以人痘接種術(shù)為技術(shù)根基,結(jié)合“染上牛痘就不會(huì)得天花”的當(dāng)?shù)貍餮?通過科學(xué)實(shí)驗(yàn),發(fā)明了牛痘接種術(shù),被尊為“免疫學(xué)之父”。此后,牛痘接種術(shù)通過英國醫(yī)生皮爾遜傳入中國,并逐漸取代人痘接種術(shù),成為預(yù)防天花的最佳手段[9]。人痘接種術(shù)外傳到牛痘接種術(shù)又回傳的過程,是中西醫(yī)學(xué)匯通可行性的有力例證,在現(xiàn)實(shí)層面對(duì)中國醫(yī)學(xué)產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)影響,因此成為中西醫(yī)匯通新時(shí)期的劃界標(biāo)志。19世紀(jì),西醫(yī)的思想在中國快速傳播,并且產(chǎn)生了中西思想的交匯融合,這些交匯融合主要體現(xiàn)在三類群體中。其一是當(dāng)時(shí)的權(quán)力階層。以李鴻章、張之洞為代表的清朝大臣,在鴉片戰(zhàn)爭失敗之后,發(fā)起了聲勢浩大的洋務(wù)運(yùn)動(dòng),他們試圖通過引進(jìn)西方科技來達(dá)到制夷、自強(qiáng)、求富的目的。中醫(yī)成為中西思想?yún)R通的重要對(duì)象,李鴻章為《萬國藥方》作序、張之洞提出“中學(xué)為體,西學(xué)為用”等,都大大加速了中西醫(yī)的匯通。其二是中醫(yī)界的開明人士、學(xué)習(xí)西醫(yī)的歸國留學(xué)生。王清任為代表的中醫(yī)界開明人士,敢于對(duì)中醫(yī)傳統(tǒng)觀點(diǎn)提出質(zhì)疑,并充分發(fā)揚(yáng)實(shí)踐精神,以事實(shí)為依據(jù)對(duì)中醫(yī)理論進(jìn)行革新。歸國留學(xué)生中,如愛丁堡大學(xué)醫(yī)學(xué)博士黃寬、紐約醫(yī)學(xué)院畢業(yè)生金韻梅、費(fèi)城女子醫(yī)學(xué)院博士許金訇等人,在歸國后積極傳播西醫(yī)知識(shí),客觀上也促進(jìn)了中西醫(yī)學(xué)的匯通。其三是傳教士群體。以合信為代表的傳教士群體,在清末時(shí)期大量進(jìn)入中國,成為傳播西方醫(yī)學(xué)的主力,其中一些傳教士還為中西醫(yī)學(xué)匯通做了一些工作,如合信譯著的《全體新論》《西醫(yī)略論》《內(nèi)科新說》《婦嬰新說》等書, 內(nèi)容涉及西醫(yī)解剖、外科、內(nèi)科和婦科等多個(gè)方面,并產(chǎn)生了重要的影響。在多種力量的共同推動(dòng)下,中西醫(yī)匯通具有了一定的思想積淀和基礎(chǔ),成為一股影響醫(yī)學(xué)走向的潮流。

19世紀(jì)末,中西醫(yī)匯通思想進(jìn)一步發(fā)展并逐漸步入鼎盛發(fā)展的新時(shí)期。謂之鼎盛,非為妄言。此時(shí)中西思想激蕩交匯,重量級(jí)學(xué)者迭出,具影響力的觀點(diǎn)層出,學(xué)術(shù)思想不僅發(fā)一時(shí)之精微,更是啟百年之爭鳴,足稱鼎盛。此時(shí)名醫(yī)薈萃,各述其論,如唐宗海樹立“醫(yī)人不如醫(yī)醫(yī)”的志向,力圖為中醫(yī)發(fā)展探尋新路,真正將中西醫(yī)匯通思想付諸實(shí)踐,對(duì)中醫(yī)發(fā)展產(chǎn)生較大影響;張錫純主張“師古而不泥古,參西而不背中”,強(qiáng)調(diào)實(shí)踐作用,在中西藥合用、中西醫(yī)標(biāo)本兼顧等方面作出有益嘗試[2];惲鐵樵在《群經(jīng)見智錄》中批駁了余云岫《靈素商兌》中的廢止中醫(yī)言論,集中回答了中西醫(yī)學(xué)因何不同、是否有用、如何匯通的熱點(diǎn)問題[10]。多位醫(yī)家在此時(shí)力主匯通中西醫(yī)學(xué),探尋中醫(yī)新途,成為中西醫(yī)匯通的關(guān)鍵人物。

可以看到,中西醫(yī)匯通經(jīng)歷了萌芽、創(chuàng)立、鼎盛的歷史發(fā)展階段,逐漸成為影響中醫(yī)發(fā)展的重要思潮。其重要?dú)v史貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在三個(gè)方面:其一,延續(xù)了中醫(yī)的傳承。清末以來,伴隨著西學(xué)的不斷傳入和發(fā)展,中醫(yī)飽受沖擊,一度面臨被廢止的險(xiǎn)境,雖勉強(qiáng)續(xù)存,但陷入多方質(zhì)疑。此時(shí)中西醫(yī)匯通正面回?fù)袅朔N種質(zhì)疑,舉起了保護(hù)中醫(yī)的大旗。其二,提振了中華文化的自信。中醫(yī)藥根植于中華傳統(tǒng)文化,近代中醫(yī)的處境,亦是中華文化衰落的體現(xiàn)。喪權(quán)辱國的近代史,使民族自信全無,民族虛無主義盛行。中西醫(yī)匯通,實(shí)為中華文化找尋新路,提振了文化自信。其三,為中醫(yī)發(fā)展提供了經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。雖然中西醫(yī)匯通并未取得太多實(shí)質(zhì)性成果,但是探索的過程卻足資后人借鑒。中西醫(yī)匯通過程中,醫(yī)者們逐漸認(rèn)識(shí)到中西醫(yī)之間存在著范式的矛盾,自然觀念、思維方式、診治方法等多個(gè)方面都有著不可通約性,文化根基則是造成諸多矛盾的根源所在,這也為之后的中西醫(yī)結(jié)合難題找到了癥結(jié)?？傮w上,中西醫(yī)匯通雖然有其歷史貢獻(xiàn),但客觀來看,由于主體矛盾、文化差異、社會(huì)壁壘、戰(zhàn)爭沖擊等種種因素影響,并未取得學(xué)界期待的全面匯通乃至形成新醫(yī)學(xué)的成效,而是停留在了“匯而不通”的階段。

2 中醫(yī)科學(xué)化

中醫(yī)科學(xué)化是中醫(yī)藥文化融合過程中的又一重要階段。關(guān)于中醫(yī)科學(xué)化的性質(zhì),不同學(xué)者有不同理解。一部分學(xué)者認(rèn)為中醫(yī)科學(xué)化的代表人物有的師承于中西醫(yī)匯通流派,中醫(yī)科學(xué)化是中西醫(yī)匯通的延續(xù);另一部分學(xué)者認(rèn)為中醫(yī)科學(xué)化同中西醫(yī)匯通之間有本質(zhì)區(qū)別,是相對(duì)獨(dú)立的思潮。筆者以為,雖然二者之間存在著聯(lián)系,但其區(qū)別也相當(dāng)明顯。中醫(yī)科學(xué)化的重點(diǎn)在于“化”,是將中醫(yī)轉(zhuǎn)化成科學(xué)的一個(gè)分支,發(fā)生了根本性質(zhì)的改變;中西醫(yī)匯通的重點(diǎn)在于“通”,中醫(yī)與西醫(yī)之間進(jìn)行內(nèi)容的交流,并未改變中醫(yī)的根本性質(zhì)。

中醫(yī)科學(xué)化口號(hào)的提出,主要有三方面的歷史原因。其一,近代以來,西醫(yī)對(duì)中醫(yī)產(chǎn)生了巨大沖擊,同時(shí)也引發(fā)了中醫(yī)學(xué)界自身的反思。特別是在廢止中醫(yī)的論爭之后,中醫(yī)界陷入了自我懷疑,中醫(yī)的改革派人士發(fā)起了對(duì)中醫(yī)理論的革新。其二,1915年以來,新文化運(yùn)動(dòng)愈演愈烈,引發(fā)了反傳統(tǒng)、反孔教、反文言的潮流。中醫(yī)在數(shù)千年發(fā)展之中與傳統(tǒng)文化、孔教文化、文言書寫共生共榮,受到的沖擊尤深。其三,新文化運(yùn)動(dòng)在社會(huì)上掀起了學(xué)習(xí)科學(xué)思想和民主理念的風(fēng)氣,隨著西式教育的影響和民族資產(chǎn)階級(jí)的壯大,科學(xué)儼然成為拯救沉淪中華的濟(jì)世良藥,一些進(jìn)步人士認(rèn)為,傳統(tǒng)中醫(yī)也需通過科學(xué)化的改造獲得新生。

這其中,丁福保、陸淵雷、譚次仲、葉橘泉等人是中醫(yī)科學(xué)化的主要推動(dòng)者。丁福保作為學(xué)貫中西醫(yī)學(xué)的醫(yī)學(xué)大家,曾赴日本進(jìn)修醫(yī)學(xué),回國后將大量在日本采購的醫(yī)學(xué)書籍進(jìn)行翻譯刊行[11],在傳播醫(yī)學(xué)知識(shí)的同時(shí)創(chuàng)辦了中西醫(yī)學(xué)研究會(huì),致力于中西醫(yī)之間的團(tuán)結(jié)發(fā)展。丁氏的中醫(yī)科學(xué)化理念,并不是拋棄中醫(yī),而是在保存中醫(yī)的基礎(chǔ)上對(duì)中醫(yī)進(jìn)行發(fā)展。陸淵雷則在惲鐵樵匯通中西醫(yī)學(xué)的思想基礎(chǔ)上,提出了中醫(yī)科學(xué)化的主張。陸氏首先肯定了中醫(yī)的有效性,特別強(qiáng)調(diào)了中醫(yī)經(jīng)方的突出療效,同時(shí)指出了中醫(yī)理論特別是五運(yùn)六氣、十二經(jīng)脈理論的不科學(xué)之處。在他看來,要先拋棄中醫(yī)舊說,用西方科學(xué)來重新解釋中醫(yī)的有效性,從而得出科學(xué)化的中醫(yī)理論[12]。譚次仲關(guān)于中醫(yī)科學(xué)化必要性的論述在當(dāng)時(shí)影響甚深,他指出中醫(yī)如不科學(xué)化,將面臨困境,即使短期可以取得一些成績,最終都會(huì)走向滅亡。此外,譚氏還提出了中醫(yī)科學(xué)化的三項(xiàng)舉措:首先,在理論上廢除中醫(yī)玄理學(xué)說。在他看來,臟腑之間的關(guān)系應(yīng)該依靠解剖學(xué)的實(shí)證進(jìn)行解釋,而不是用難以找尋的五行、氣化的玄理。其次,他用科學(xué)術(shù)語重新建構(gòu)中醫(yī)理論。最后,用“西理”同“中藥”結(jié)合,使中西兩大醫(yī)學(xué)合并成為新的科學(xué)化的醫(yī)學(xué),即所謂“中國的科學(xué)醫(yī)學(xué)”[13]。

此外,提倡中醫(yī)科學(xué)化的諸多名家都有自己獨(dú)特的主張。例如,名醫(yī)葉橘泉認(rèn)為:“生平治醫(yī)的宗旨,理論則悉宗科學(xué)新說,治療則采用國藥古方,于此從事研究,不但理無捍格,且覺事半功倍,深信依此目標(biāo)嚴(yán)精改進(jìn),則可使中西融合?！盵14]浙江名醫(yī)楊則民從《黃帝內(nèi)經(jīng)》與辯證法的關(guān)系角度,探討了如何在保存《黃帝內(nèi)經(jīng)》醫(yī)理的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)中醫(yī)科學(xué)化。楊氏關(guān)于辨病與辨證結(jié)合的觀點(diǎn),對(duì)當(dāng)代醫(yī)學(xué)仍有借鑒意義。江蘇籍名醫(yī)時(shí)逸人主張融冶中西之學(xué)說,截補(bǔ)中西醫(yī)藥長處,創(chuàng)造第三種醫(yī)學(xué),還從臨床實(shí)踐角度提出了中醫(yī)科學(xué)化的路徑[15]。火神派名醫(yī)祝味菊引入科學(xué)概念,將邪分為有機(jī)之邪和無機(jī)之邪,認(rèn)為細(xì)菌原蟲都是有機(jī)之邪,這也是中醫(yī)科學(xué)化的嘗試。

可以看出,秉持中醫(yī)科學(xué)化主張的醫(yī)者普遍都有對(duì)中醫(yī)性質(zhì)進(jìn)行改變的傾向。雖然丁福保、陸淵雷等人堅(jiān)持“中醫(yī)不可廢”的觀點(diǎn),但在實(shí)際診療過程中,卻都習(xí)慣用西醫(yī)原理取代中醫(yī)原理,用西醫(yī)診斷取代中醫(yī)診斷,僅保留了中藥的使用,實(shí)質(zhì)上使中醫(yī)陷入了“廢醫(yī)存藥”的處境,與保留中醫(yī)的初衷背道而馳。因此,有批評(píng)者指出中醫(yī)科學(xué)化就是“西醫(yī)用中藥”,會(huì)使中醫(yī)逐漸走向滅亡。關(guān)于中醫(yī)科學(xué)化的論爭一直持續(xù)到20世紀(jì)80年代,之后被“中醫(yī)現(xiàn)代化”的概念取代。對(duì)于中醫(yī)科學(xué)化,應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行公允的評(píng)價(jià)。就其弊病之處而言,中醫(yī)科學(xué)化預(yù)設(shè)了“中醫(yī)不科學(xué)”的命題,否認(rèn)了中醫(yī)經(jīng)典理論的價(jià)值,導(dǎo)致廢醫(yī)存藥的惡劣結(jié)果,這些都注定了中醫(yī)科學(xué)化會(huì)走向失敗。就其可取之處而言,中醫(yī)科學(xué)化是近代醫(yī)者為拯救中醫(yī)沉淪而作出的積極嘗試,是在廢止中醫(yī)浪潮之下的自救式抗?fàn)?在特定歷史時(shí)期為中醫(yī)藥事業(yè)的存續(xù)作出了貢獻(xiàn),其中一些具體探索案例也為之后的中西醫(yī)結(jié)合事業(yè)提供了借鑒。

3 中西醫(yī)結(jié)合

中西醫(yī)結(jié)合與中西匯通、中醫(yī)科學(xué)化之間雖然有著思想上的延續(xù),但更應(yīng)明晰其本質(zhì)區(qū)別。從概念內(nèi)涵來看,中西醫(yī)匯通強(qiáng)調(diào)兩種醫(yī)學(xué)的交流,中醫(yī)科學(xué)化強(qiáng)調(diào)新型中醫(yī)的產(chǎn)生,而中西醫(yī)結(jié)合是對(duì)二者的升華和超越,強(qiáng)調(diào)中西醫(yī)學(xué)交流的同時(shí)也強(qiáng)調(diào)最終產(chǎn)生一種新的醫(yī)學(xué)。就動(dòng)力層面而言,中西醫(yī)匯通和中醫(yī)科學(xué)化的動(dòng)力更多來自于內(nèi)部,是中醫(yī)界內(nèi)部對(duì)于學(xué)科存續(xù)發(fā)展的探索;而中西醫(yī)結(jié)合的動(dòng)力來源既有中醫(yī)界內(nèi)部自強(qiáng)求變的內(nèi)在訴求,更依靠國家意志在政策、經(jīng)濟(jì)、文化等多維度的強(qiáng)力外在扶持,是內(nèi)外力共同作用推動(dòng)的。

早在根據(jù)地時(shí)期,中國共產(chǎn)黨就對(duì)中西醫(yī)結(jié)合有了最初的嘗試。延安的中國醫(yī)科大學(xué)、河北唐縣的白求恩衛(wèi)生學(xué)校、安徽淮南的新四軍軍醫(yī)學(xué)校等根據(jù)地醫(yī)療衛(wèi)生學(xué)校紛紛開設(shè)了中醫(yī)培訓(xùn)班,使中西醫(yī)能夠相互溝通[16]。毛澤東早在井岡山時(shí)期就堅(jiān)持中西醫(yī)兩法治病的主張,在延安時(shí)期同精通中醫(yī)的李鼎銘先生交流時(shí),更是提出了“以后中西醫(yī)一定要結(jié)合起來”的觀點(diǎn)。此時(shí)毛主席主張的中西醫(yī)結(jié)合,主要是號(hào)召中西醫(yī)師群體要團(tuán)結(jié)一致為革命貢獻(xiàn)力量。

新中國成立之后,對(duì)如何發(fā)展中西醫(yī)結(jié)合事業(yè),存在著兩種思想,一種是以中醫(yī)向西醫(yī)學(xué)習(xí)為主(中學(xué)西),另外一種是以西醫(yī)向中醫(yī)學(xué)習(xí)為主(西學(xué)中)。在1954年以前,主要采取的是中醫(yī)學(xué)習(xí)西醫(yī)的政策,這一政策的選擇是基于當(dāng)時(shí)國家現(xiàn)實(shí)狀況的考慮。新中國成立初期,百業(yè)待舉,百廢待興,農(nóng)村面積廣大,中醫(yī)具有簡便驗(yàn)廉的特色,適合在醫(yī)療水平相對(duì)薄弱地區(qū)建立基本的醫(yī)療保障,因此國家政策層面鼓勵(lì)中醫(yī)的發(fā)展。但由于近代以來廢止中醫(yī)、中醫(yī)科學(xué)化思想的影響和長久以來西醫(yī)對(duì)中醫(yī)的歧視,在具體的政策中卻出現(xiàn)了阻礙中醫(yī)發(fā)展的情況。例如,《中醫(yī)師暫行條例》《中醫(yī)診所管理暫行條例》等政令,對(duì)中醫(yī)的執(zhí)業(yè)資格進(jìn)行了限制,導(dǎo)致年輕的中醫(yī)因資質(zhì)所限轉(zhuǎn)而學(xué)習(xí)西醫(yī),中醫(yī)教育受到重創(chuàng)。這些狀況并不是危言聳聽,而是出現(xiàn)在當(dāng)時(shí)的確切調(diào)查中。如在1953年中央文委對(duì)衛(wèi)生部工作的調(diào)查中,發(fā)現(xiàn)衛(wèi)生行政部門存在“輕視、歧視、限制中醫(yī)的嚴(yán)重錯(cuò)誤”,毛主席直接批評(píng)衛(wèi)生部門的工作是“極端卑鄙的、惡劣的資產(chǎn)階級(jí)思想表現(xiàn)”[17]。

此后,各級(jí)衛(wèi)生行政部門開始反思檢討歧視限制中醫(yī)的錯(cuò)誤風(fēng)氣,并在中央的號(hào)召下積極推動(dòng)西醫(yī)學(xué)習(xí)中醫(yī)。1954年,毛主席提出了“系統(tǒng)學(xué)習(xí),全面接受,整體提高”的西學(xué)中總體方針,從中央層面表達(dá)了對(duì)西學(xué)中的態(tài)度。同年7月,時(shí)任中華醫(yī)學(xué)會(huì)理事長的傅連暲發(fā)表《關(guān)鍵問題在于西醫(yī)學(xué)習(xí)中醫(yī)》一文,從學(xué)術(shù)界角度分析了為何要由西醫(yī)學(xué)習(xí)中醫(yī)。1956年時(shí)任衛(wèi)生部副部長的傅連暲再次發(fā)表《積極領(lǐng)導(dǎo)和組織西醫(yī)學(xué)習(xí)中醫(yī)》一文,深入分析了西醫(yī)學(xué)習(xí)中醫(yī)對(duì)于中國衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的必要性和重要性。西學(xué)中方針的提出,其真正內(nèi)涵是要以現(xiàn)代科學(xué)理論為工具,挖掘、發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué),這也是中國中西醫(yī)結(jié)合發(fā)展的重要?dú)v史節(jié)點(diǎn)[18]。

從1965年起,中醫(yī)成為受到十年動(dòng)亂沖擊的重災(zāi)區(qū),中西醫(yī)結(jié)合工作一度遭遇挫折。一批老中醫(yī)被視為“反動(dòng)學(xué)術(shù)權(quán)威”和“牛鬼蛇神”而慘遭迫害,衛(wèi)生部中醫(yī)司為代表的中醫(yī)行政、教育、科研機(jī)構(gòu)被以“拆廟趕神”的名義裁撤,專業(yè)中醫(yī)人數(shù)也在十年動(dòng)亂中由30萬人銳減到20萬人,致使中醫(yī)事業(yè)元?dú)獯髠鸞19]。此時(shí)中醫(yī)的工作重心也由城市的研究院所轉(zhuǎn)向了農(nóng)村大地。1965年6月26日,毛主席號(hào)召把醫(yī)療衛(wèi)生工作的重點(diǎn)放到農(nóng)村去,在客觀上促進(jìn)了中醫(yī)藥事業(yè)在農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展。對(duì)于被派駐到農(nóng)村的西醫(yī)而言,由于農(nóng)村的醫(yī)療條件限制,西醫(yī)的一些診療手段無法施展,而以簡便驗(yàn)廉為特色的中醫(yī)則更適合農(nóng)村的現(xiàn)實(shí)狀況,因此西醫(yī)大規(guī)模向中醫(yī)、民間醫(yī)學(xué)習(xí)。在“文革”中后期,中西醫(yī)結(jié)合成為批判繼承祖國遺產(chǎn)、批判吸收外國經(jīng)驗(yàn)的成功典型,得到了上至中央下至基層的推廣宣傳,也產(chǎn)生了針刺麻醉、發(fā)現(xiàn)青蒿素等優(yōu)秀的中西醫(yī)結(jié)合成果。

1976年“文革”結(jié)束后,中西醫(yī)結(jié)合工作開始回到正軌,改革開放更是讓中西醫(yī)結(jié)合進(jìn)入了快速發(fā)展的新時(shí)期。1978年9月,黨中央轉(zhuǎn)發(fā)了衛(wèi)生部黨組《關(guān)于認(rèn)真貫徹黨的中醫(yī)政策,解決中醫(yī)隊(duì)伍后繼乏人問題的報(bào)告》,肯定了中西醫(yī)結(jié)合工作所取得的成績,并明確了中西醫(yī)結(jié)合將會(huì)是我國長期堅(jiān)持的衛(wèi)生政策,創(chuàng)造中國統(tǒng)一的新醫(yī)學(xué)新藥學(xué)也將是我們的最終目標(biāo)。1980年召開的全國中醫(yī)和中西醫(yī)結(jié)合工作會(huì)議,不僅對(duì)中西醫(yī)結(jié)合的既定方針進(jìn)行了強(qiáng)調(diào),還從理論通路和實(shí)踐成果等方面對(duì)中西醫(yī)結(jié)合進(jìn)行了系統(tǒng)、科學(xué)、全面的論述。1982年召開的衡陽會(huì)議和石家莊會(huì)議,在學(xué)術(shù)界明晰了中西醫(yī)結(jié)合的定位問題,確立了中醫(yī)、西醫(yī)、中西醫(yī)結(jié)合三支力量并存的方針[20]。通過一系列的政策頒布和會(huì)議的召開,掃清了中西醫(yī)結(jié)合工作發(fā)展道路中的障礙,使其得到了飛速的發(fā)展?！吨形麽t(yī)結(jié)合雜志》《中西醫(yī)結(jié)合實(shí)用臨床急救》《中國中西醫(yī)結(jié)合外科》《中國中西醫(yī)結(jié)合耳鼻喉科》等雜志紛紛創(chuàng)刊,中國中西醫(yī)結(jié)合研究會(huì)和各個(gè)地方級(jí)的中西醫(yī)結(jié)合學(xué)會(huì)紛紛成立,中西醫(yī)結(jié)合在教學(xué)、科研、臨床等方面的成果不斷涌現(xiàn)。

進(jìn)入21世紀(jì),中西醫(yī)結(jié)合事業(yè)迎來了新的發(fā)展契機(jī),特別是2001年中國加入世界貿(mào)易組織之后,中醫(yī)國際化進(jìn)程加快,中西醫(yī)結(jié)合進(jìn)入全球化發(fā)展的新時(shí)期。在政府政策層面,中西醫(yī)結(jié)合的表述出現(xiàn)在歷次五年計(jì)劃和歷年政府工作報(bào)告中,成為我國在衛(wèi)生事業(yè)上長期堅(jiān)持的國策。在2019年全國中醫(yī)藥大會(huì)上,習(xí)近平作出了堅(jiān)持中西醫(yī)并重,推動(dòng)中醫(yī)藥與西醫(yī)藥相互補(bǔ)充、協(xié)調(diào)發(fā)展的指示。在法律法規(guī)方面,2003年實(shí)施的《中華人民共和國中醫(yī)藥條例》規(guī)定要推動(dòng)中醫(yī)、西醫(yī)兩種醫(yī)學(xué)體系的有機(jī)結(jié)合;2017年施行的《中華人民共和國中醫(yī)藥法》第三條明確了我國中西醫(yī)并重的方針和中西醫(yī)結(jié)合的方向。在國際認(rèn)同方面,中醫(yī)針灸被列入世界非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)名錄,在第72屆世界衛(wèi)生大會(huì)上,中醫(yī)更是被世界衛(wèi)生組織納入全球醫(yī)學(xué)綱要,躋身主流療法之列。在具體實(shí)踐方面,中西醫(yī)結(jié)合在抗擊非典、埃博拉疫情等衛(wèi)生問題中都取得了顯著成績,特別是在2019年以來的全球抗擊新型冠狀病毒感染中,中西醫(yī)結(jié)合的作用再次受到世界矚目?？梢哉f,中西醫(yī)結(jié)合已成為人類衛(wèi)生健康共同體中的重要組成部分。

4 小結(jié)

中西醫(yī)匯通、中醫(yī)科學(xué)化、中西醫(yī)結(jié)合是近代以來中醫(yī)藥文化融合中最具代表性的三種表現(xiàn)形式。通過不同路徑的歷史、成效、特點(diǎn)的梳理比較可以發(fā)現(xiàn),在中醫(yī)藥文化融合過程中,容易出現(xiàn)四種問題:其一,妄言中體西用,匯而不通,融而不合。在中西醫(yī)匯通過程中,強(qiáng)調(diào)以中學(xué)為體、西學(xué)為用的風(fēng)氣盛行,究其根底是民族中心主義情緒作祟,沒有平等對(duì)待中醫(yī)和西醫(yī)。對(duì)體用關(guān)系的過度重視限制了中西醫(yī)的融合,使得在實(shí)際工作中瞻前顧后,最終導(dǎo)致匯而不通、融而不合的結(jié)果。其二,盲目全盤西化,喪失中醫(yī)特色。在中醫(yī)科學(xué)化過程中,幾度出現(xiàn)全盤西化的問題,險(xiǎn)使中醫(yī)滅亡。究其原因是近代中國衰落使民族士氣低沉,進(jìn)而在醫(yī)學(xué)界西方中心主義盛行。對(duì)科學(xué)化、西方化的過度強(qiáng)調(diào)既無法形成具有民族特色的新醫(yī)學(xué),又使中國醫(yī)學(xué)附西方之驥尾,受他人之宰制。其三,割裂醫(yī)藥關(guān)系,廢醫(yī)驗(yàn)藥。在多個(gè)流派中都出現(xiàn)了廢止中醫(yī)理論、檢驗(yàn)中藥效用的觀點(diǎn)。其觀點(diǎn)核心是中醫(yī)理論缺乏實(shí)證,中藥藥性有跡可循。問題產(chǎn)生的根源是對(duì)理論與實(shí)踐的關(guān)系認(rèn)識(shí)不夠,陷入物質(zhì)中心主義的誤區(qū),最終導(dǎo)致中西醫(yī)的融合徒有其表。有醫(yī)無藥的融合缺乏實(shí)踐,有藥無醫(yī)的融合缺乏理論,醫(yī)藥并重的融合才是真正的融合。其四,視域局限于中國,忽視與國外的融合。在研究中醫(yī)藥文化融合過程中,常出現(xiàn)地域中心主義的錯(cuò)誤,主觀地認(rèn)為中醫(yī)藥文化融合就應(yīng)該發(fā)生在中國,而忽視了國外的融合現(xiàn)象。實(shí)際上,日本的漢方醫(yī)、歐洲的五行體質(zhì)針灸、美國的扳機(jī)點(diǎn)針灸等都是中醫(yī)藥文化同當(dāng)?shù)匚幕诤系牡湫桶咐?/p>

面對(duì)歷史悠久、內(nèi)容宏大、內(nèi)涵豐富的中醫(yī)藥文化融合問題,我們應(yīng)該秉持三種態(tài)度。首先,應(yīng)堅(jiān)持中西醫(yī)并重,不偏頗一方也不輕廢一方。少談體用問題,體用問題往往引發(fā)孰為主次的矛盾;多談融合問題,融合才是共同前行的方向。其次,應(yīng)堅(jiān)持醫(yī)藥器并重,做到多層次的融合。當(dāng)前我們已經(jīng)在藥器層次的融合方面取得了諸多成果,未來應(yīng)努力在醫(yī)理融合中不斷探索,應(yīng)以相互借鑒為主,不強(qiáng)求立時(shí)突破,而是久久為功。最后,應(yīng)堅(jiān)持海內(nèi)外并重,將中醫(yī)藥在海外本土化現(xiàn)象作為中醫(yī)藥融合的重要內(nèi)容,客觀對(duì)待海外中醫(yī)藥文化。中醫(yī)藥植根于中國,也應(yīng)放眼于全球,展現(xiàn)中醫(yī)藥對(duì)于人類命運(yùn)共同體的重要價(jià)值。