全球科技治理中國際科技組織的發(fā)展與運(yùn)作機(jī)制：模式演進(jìn)與路徑重構(gòu)

楊理偉

（復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院，上海 200433）

1 研究背景

科學(xué)活動(dòng)自身的擴(kuò)展性使其從產(chǎn)生之時(shí)就具備了國際化的特性。隨著信息技術(shù)的高速發(fā)展和經(jīng)濟(jì)全球化浪潮的推動(dòng)，科技發(fā)展的相關(guān)要素、活動(dòng)、管理及其成果在全球范圍內(nèi)優(yōu)化配置、全面開展、有效實(shí)施及廣泛共享［1］?？萍寂c全球化的互動(dòng)使得科技在快速發(fā)展、廣泛應(yīng)用和全球傳播的同時(shí)，一方面基于科技自身的公共屬性，廣泛滲透到環(huán)境、貿(mào)易、發(fā)展等諸多領(lǐng)域，產(chǎn)生全球氣候變化、國際技術(shù)貿(mào)易、“數(shù)字鴻溝”等諸多全球性議題，另一方面基于全球性技術(shù)創(chuàng)新和科技全球化擴(kuò)散，規(guī)制全球科技活動(dòng)的國際規(guī)則不斷涌現(xiàn)，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)規(guī)則、全球?qū)＠献鞯膰H規(guī)則、國際技術(shù)出口管制規(guī)則等。全球治理在科技領(lǐng)域的衍生，使得各種公共和私人行為者在次國家層面、國家和國際層面采取行動(dòng)，試圖管控并改善全球科技發(fā)展的制度與規(guī)制體系。作為人類探索促進(jìn)科技知識(shí)生產(chǎn)、流動(dòng)和應(yīng)用的規(guī)則、規(guī)范、制度及程序的規(guī)則體系和組織體系，全球科技治理決定了人類科技發(fā)展的總體性程度［2］。與此同時(shí)，全球性科技活動(dòng)的治理、全球性問題的科技治理、科技發(fā)展的全球風(fēng)險(xiǎn)治理、全球科技創(chuàng)新的規(guī)則治理等，超出了科學(xué)組織內(nèi)部治理與單一國家科技治理的能力范疇，而科學(xué)共同體、主權(quán)國家政府、跨國公司、國際治理機(jī)構(gòu)以及非政府組織等會(huì)員主體參與的國際科技組織在科技治理舞臺(tái)上不斷活躍，被認(rèn)為是彌補(bǔ)科學(xué)共同體內(nèi)部治理與單一國家中心治理模式不足的重要支撐，以科學(xué)共同體和主權(quán)國家為中心的科技治理逐步過渡到多元主體共同參與的形態(tài)。由此，國際科技組織成為全球科技合作與全球治理的重要平臺(tái)。

目前，學(xué)界對(duì)于國際科技組織參與全球科技治理的研究主要集中在兩個(gè)方面：一是國際科技組織的功能及作用研究，如高嶸等［3］認(rèn)為國際科技組織具有制定國際標(biāo)準(zhǔn)、國際規(guī)則、發(fā)起國家大科學(xué)計(jì)劃與工程等功能，是全球科技治理的主要平臺(tái)；二是國際科技組織的地理分布研究，強(qiáng)調(diào)國際科技組織對(duì)落戶國家（城市）的影響以及國家發(fā)起和參與國際科技組織的國際影響，如鄧發(fā)云等［4］關(guān)于國際科技組織對(duì)其總部所在地影響的研究。已有相關(guān)研究主要基于靜態(tài)的描述和歸納，缺乏對(duì)國際科技組織治理模式形成和演進(jìn)過程的探討。為此，本研究力求分析國際科技組織參與全球科技治理的發(fā)展進(jìn)程及其在此過程中的重要理論支持和功能表征，對(duì)國際科技組織參與全球科技治理展開多元?jiǎng)右蜿U釋，并基于當(dāng)前國際科技組織參與科技治理面臨的困境提出發(fā)展路徑。

2 國際科技組織參與全球科技治理的發(fā)展進(jìn)程

國際科技組織超越了國家的局限，在推進(jìn)科技創(chuàng)新、提供科技服務(wù)、參與全球治理等方面發(fā)揮著積極作用。1652 年，德國成立了第一個(gè)有記錄的跨國科技社團(tuán)組織，激發(fā)了近現(xiàn)代國際科技組織的形成與發(fā)展［5］126。18 世紀(jì)的蒸汽機(jī)革命、19 世紀(jì)的電力技術(shù)革命使得科學(xué)與技術(shù)緊密聯(lián)系，關(guān)注科技問題領(lǐng)域的國際組織數(shù)量大幅增加，20 世紀(jì)60 年代興起的新興技術(shù)革命更是加速了科技全球化的進(jìn)程。全球化進(jìn)程引發(fā)全球科技治理，使主權(quán)國家的科技活動(dòng)越來越受到多種國際組織和國際制度的約束，學(xué)者們開始反思“國家中心”的傳統(tǒng)治理范式，倡導(dǎo)主權(quán)國家應(yīng)接納更多主體、采納多中心路徑，實(shí)現(xiàn)全球科技治理的范式調(diào)整。如Keohane［6］等學(xué)者提出全球治理中的國際制度論，認(rèn)為正式的政府間國際組織或跨國的非政府組織是有目的的實(shí)體，通過制定或采取某些程序、規(guī)則和組織制度來調(diào)節(jié)、控制和管理，能夠監(jiān)督活動(dòng)并作出反應(yīng)；Alexandrescu［7］提出了按照功能組織技術(shù)化管理的國際市民社會(huì)；Hawkins 等［8］將“委托-代理”模型引入到國際制度的研究中，發(fā)展出以國際組織為平臺(tái)的多元化全球治理機(jī)制。各種不同治理理論的興起為國際科技組織治理模式的演進(jìn)提供了理論支撐，推動(dòng)了國際科技組織治理模式的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

2.1 專業(yè)化科技社團(tuán)的單一內(nèi)部治理

國際科技組織最初萌芽于科學(xué)家組成的專業(yè)化科技社團(tuán)。多爾蒂等［9］認(rèn)為技術(shù)問題的解決需要精深的知識(shí)和專門的技術(shù)，急需解決的技術(shù)問題需要技術(shù)專家們不涉及政治或沖突內(nèi)容的合作行動(dòng)，因?yàn)榧夹g(shù)專家們會(huì)選擇與政治、軍事這些國家間高級(jí)政治無關(guān)的解決方案。Hale 等［10］指出，當(dāng)治理議題的解決只涉及一部分主體而并不需要國家強(qiáng)制力介入時(shí)，私人部門能夠通過專業(yè)知識(shí)或其他能力解決一些專業(yè)化程度較高的治理議題，治理機(jī)制是治理主體對(duì)于解決集體行動(dòng)問題所應(yīng)當(dāng)采取合適方法的主流觀念。因此，從功能主義和觀念建構(gòu)的視角來看，將組織機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生和變化完全視為由具體治理的議題屬性決定以及參與主體認(rèn)為什么類型的治理機(jī)制是合適的。

傳統(tǒng)的科技治理是一種以科學(xué)家為主體進(jìn)行的科學(xué)組織機(jī)構(gòu)的內(nèi)部治理。從事科學(xué)研究活動(dòng)的科學(xué)家們基于科學(xué)知識(shí)發(fā)展的訴求，開展學(xué)術(shù)探討、組織實(shí)驗(yàn)研究，探究自然奧秘，形成以學(xué)術(shù)圈為團(tuán)體的學(xué)術(shù)社團(tuán)。自然科學(xué)家和其他領(lǐng)域的學(xué)者以非正式交流集會(huì)的方式作為信息傳遞的重要手段，從而形成無形學(xué)院式的非正式組織。最早的科學(xué)社團(tuán)可以追溯到1652 年德國成立“對(duì)自然好奇學(xué)院”（Academy of the Curious as to Nature）自然科學(xué)類學(xué)術(shù)社團(tuán)。該團(tuán)體以醫(yī)學(xué)和自然科學(xué)為背景，出版了最早的科學(xué)刊物——《熱門奇事錄》（Ephemeriden or MICSUellanea Curiosa），介紹醫(yī)學(xué)、植物學(xué)和生理學(xué)進(jìn)展。這一時(shí)期，以這種學(xué)院方式促進(jìn)了培根所倡導(dǎo)的實(shí)驗(yàn)科學(xué)的新型科技社團(tuán)先后建立起來，如1700 年成立的德國柏林學(xué)院、1745 年成立的普魯士皇家學(xué)院、1759 年成立的巴伐利亞科學(xué)與人文學(xué)院等［5］128。隨著科學(xué)活動(dòng)的廣泛開展，對(duì)知識(shí)的追求已經(jīng)不是科學(xué)的唯一目的，對(duì)知識(shí)的實(shí)際運(yùn)用和開發(fā)成為科學(xué)活動(dòng)的重要目的，因而傳統(tǒng)的科學(xué)社團(tuán)開始致力于科學(xué)研究和科學(xué)技術(shù)成果的運(yùn)用，同時(shí)企業(yè)也開始與高校和科技社團(tuán)聯(lián)系，與科學(xué)家一道成立了一些應(yīng)用科學(xué)與工業(yè)的協(xié)會(huì)。德國化學(xué)家學(xué)會(huì)就是響應(yīng)科學(xué)與技術(shù)的緊密關(guān)系而誕生的，通過促進(jìn)現(xiàn)代有機(jī)化學(xué)吸引了大量的國際會(huì)員。與此同時(shí)，科技社團(tuán)的集成性凸顯，各國的地區(qū)性科技社團(tuán)開始呈現(xiàn)全球化的趨勢(shì)，并逐漸轉(zhuǎn)型為專業(yè)的國際科技組織，如1884 年成立的電氣電子工程師協(xié)會(huì)（IEEE）、1884 年成立的國際化學(xué)聯(lián)合會(huì)（ICU）。

早期的國際科技組織是以專業(yè)化科技社團(tuán)的單一內(nèi)部治理參與全球科技治理，通過召開周期性學(xué)術(shù)大會(huì)、主辦學(xué)術(shù)刊物，搭建高水平的學(xué)術(shù)交流與成果展示平臺(tái)，推進(jìn)知識(shí)的生產(chǎn)、流動(dòng)、傳播和轉(zhuǎn)化應(yīng)用，推動(dòng)科技的原始性創(chuàng)新。以科技社團(tuán)為基礎(chǔ)的國際科技組織基于治理議題的變化，參與主體的觀念變化從最初以科學(xué)探索為主的研究功能逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐钥茖W(xué)交流為主的服務(wù)功能，進(jìn)而拓展形成公共服務(wù)、國際合作、智庫咨詢等更加完整的功能系統(tǒng)，為科學(xué)技術(shù)的體系化和科學(xué)研究范式的形成創(chuàng)造了條件，成為科學(xué)知識(shí)傳播和科技創(chuàng)新相關(guān)制度的推動(dòng)者，對(duì)西方近代科學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。

2.2 國際科技組織的制度擴(kuò)散與多邊治理

由于專業(yè)化科技社團(tuán)解決科學(xué)擴(kuò)展問題的能力限度及全球科技治理的具體問題領(lǐng)域內(nèi)差異化的制度需求，全球科技治理既需要功能性的國際科技組織，也需要政治性的“超國家機(jī)構(gòu)”來推動(dòng)。Haas［11］在功能主義合作中引入“外溢”概念，一方面是指隨著某個(gè)技術(shù)領(lǐng)域合作的拓展，可能會(huì)涉及越來越多的其他技術(shù)領(lǐng)域，即功能性的外溢；另一方面，技術(shù)性合作要求政治上的配合與支持，即政治性外溢。國際科技組織開始呈現(xiàn)出制度擴(kuò)散之勢(shì)。這種擴(kuò)散體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

一是縱向擴(kuò)散，即在基礎(chǔ)科學(xué)、工程學(xué)、醫(yī)學(xué)、生物科學(xué)、交叉科學(xué)等相關(guān)科學(xué)學(xué)科領(lǐng)域，關(guān)注科技治理的國際組織數(shù)量大幅增加。根據(jù)國際協(xié)會(huì)聯(lián)盟（Union of International Associations,UIA）2021 年出版的《國際組織年鑒》，以與科學(xué)技術(shù)關(guān)系密切的23 個(gè)類目（基礎(chǔ)科學(xué)、天文學(xué)、地球?qū)W、氣象學(xué)、氣候?qū)W、海洋學(xué)、水文學(xué)、地球物理學(xué)、地質(zhì)學(xué)、資源、生物科學(xué)、植物學(xué)、動(dòng)物學(xué)、醫(yī)學(xué)、地理學(xué)、研究與標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)、科學(xué)、農(nóng)業(yè)科學(xué)、工業(yè)、發(fā)明、環(huán)境、共同演化）作為國際科技組織的研究對(duì)象，目前國際科技組織大約有2 萬多個(gè)，分布在不同的科學(xué)研究領(lǐng)域［12］（見圖1）。以基礎(chǔ)科學(xué)領(lǐng)域?yàn)槔?，截?021 年共有國際科技組織3 290 個(gè)，其中從建立時(shí)間來看，19 世紀(jì)之前僅有24 個(gè)，二戰(zhàn)后組織數(shù)量實(shí)現(xiàn)了質(zhì)的飛躍，以平均每10 年新增293 個(gè)的趨勢(shì)持續(xù)擴(kuò)散［12］（見圖2）。

圖1 2021 年不同學(xué)科類型的國際科技組織數(shù)量分布

圖2 基礎(chǔ)科學(xué)領(lǐng)域國際科技組織數(shù)量的時(shí)間變化

二是橫向擴(kuò)散，即部分普遍性和區(qū)域性的國際組織開始突破自己傳統(tǒng)功能領(lǐng)域，向全球科技治理領(lǐng)域展示自己的存在。一戰(zhàn)后，以保障國際和平與促進(jìn)國際合作為宗旨的國際聯(lián)盟通過了一項(xiàng)決議，成立國際知識(shí)合作委員會(huì)（ICIC）。二戰(zhàn)后，以李約瑟［13］為代表的科學(xué)家意識(shí)到戰(zhàn)后國際科學(xué)合作的重要性，提出創(chuàng)建新型國際科學(xué)合作機(jī)制。1945年11 月16 日，聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）成立。作為聯(lián)合國的一個(gè)專門機(jī)構(gòu)，UNESCO［14］發(fā)起主持的“國際水文計(jì)劃”（IHP）、“人與生物圈（MAB）計(jì)劃”、“國際地球科學(xué)和地質(zhì)公園計(jì)劃”（IGGP）以及“國際基礎(chǔ)科學(xué)計(jì)劃”（IBSP）等國際科學(xué)計(jì)劃推動(dòng)了基礎(chǔ)科學(xué)的重大發(fā)展。1967 年7 月14 日，51 個(gè)發(fā)起國在斯德哥爾摩簽訂《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》，于1974 年在日內(nèi)瓦成立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）并成為聯(lián)合國的一個(gè)專門機(jī)構(gòu)。關(guān)稅貿(mào)易總協(xié)定（GATT）在1995 年轉(zhuǎn)型為世界貿(mào)易組織（WTO），其設(shè)定管轄的協(xié)議之一是《與貿(mào)易相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS），第一次將國際貿(mào)易規(guī)則與知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題結(jié)合起來。另外，1992 年成立的經(jīng)合組織（OECD）大科學(xué)論壇，以及美國專利局、歐洲專利局、日本專利局等確立了一些國際或區(qū)域性科技治理的機(jī)構(gòu)。

國際科技組織的制度擴(kuò)散，形成了全球科技治理的多邊主義。這一時(shí)期，國際科技組織逐漸從原有的跨國專業(yè)性科技社團(tuán)轉(zhuǎn)型升級(jí)為新的科技組織模式和管理規(guī)則，實(shí)現(xiàn)了數(shù)量上的增長和身份上的轉(zhuǎn)化。其參與全球科技治理分為3 個(gè)層次：一是促進(jìn)科技創(chuàng)新的全球治理，即以其他領(lǐng)域問題為主要目標(biāo)但對(duì)促進(jìn)全球科技創(chuàng)新有直接、間接影響的國際組織，如以聯(lián)合國為代表的國際組織在全球科技問題上的治理；二是科技創(chuàng)新領(lǐng)域的全球治理，即以全球科技創(chuàng)新為主要目標(biāo)而開展的全球科技治理，如科學(xué)家學(xué)術(shù)團(tuán)體組成的學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)及社團(tuán)組織；三是支持全球科技創(chuàng)新的治理，即不同地區(qū)和國家為推動(dòng)全球科技治理行動(dòng)而推動(dòng)設(shè)立的組織，如地區(qū)或國家層面參與全球科技創(chuàng)新的活動(dòng)等。

2.3 國際科技組織參與全球科技的復(fù)合治理

復(fù)合治理是指在某些全球治理議題領(lǐng)域內(nèi)并行存在一系列彼此之間沒有層級(jí)關(guān)系的治理機(jī)制［15］。近年來，在全球科技治理的研究中，不同治理議題領(lǐng)域的研究紛紛指出機(jī)制復(fù)合體現(xiàn)象的存在，例如氣候變化、網(wǎng)絡(luò)空間、海洋保護(hù)、北極圈、全球能源問題、生物基因等，研究表明，在科技治理領(lǐng)域中存在多元化的治理機(jī)制和治理主體，即不僅包括傳統(tǒng)的科技治理中由科學(xué)共同體和國家之間建立的多邊治理機(jī)制，也包括由非政府組織、國際治理機(jī)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟等建立的國際標(biāo)準(zhǔn)、跨國監(jiān)管框架、國際倡議與規(guī)范等。由圖3 可見，全球科技復(fù)合治理中的國際科技組織，既包括聯(lián)合國教科文組織、世界衛(wèi)生組織等普遍性的政府間組織，也包括國際科學(xué)理事會(huì)（ICSU）、世界工程組織聯(lián)合會(huì)（WFEO）等專業(yè)性的國際科技組織，以及多元主體組成的行業(yè)聯(lián)盟和市場(chǎng)主體建立的專業(yè)組織。

圖3 全球科技復(fù)合治理中國際科技組織的形態(tài)

在復(fù)合治理之下，國際科技組織間互動(dòng)頻繁。揚(yáng)［16］最先提出在具體問題領(lǐng)域，國際機(jī)制之間的聯(lián)系與互動(dòng)值得關(guān)注。Biermann［17］正式把研究國際組織間互動(dòng)關(guān)系的理論稱為“組織間主義”，提出組織功能重疊既是國際組織間合作的動(dòng)力，但也是競(jìng)爭(zhēng)與沖突的根源。這一時(shí)期，數(shù)量眾多、功能重疊的國際科技組織并行存在且沒有層級(jí)，在參與全球科技的復(fù)合治理中開始呈現(xiàn)交叉、聯(lián)合和整體性的突出特點(diǎn)。

（1）交叉性。各類國際科技組織隨著科學(xué)研究日趨多層次、多元化，自然科學(xué)的系統(tǒng)性、復(fù)雜性、綜合性逐漸體現(xiàn)，涌現(xiàn)了大量新興交叉學(xué)科領(lǐng)域的國際科技組織，對(duì)新學(xué)科和新產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展起到了極大的前瞻引領(lǐng)和積極促進(jìn)作用。以ICSU 為例，從1931 年成立至今，ICSU 不斷吸收和發(fā)展會(huì)員，逐漸發(fā)展成為成員覆蓋世界主要國家和地區(qū)的國際性非政府組織，通過開展各類研究計(jì)劃，支持從發(fā)現(xiàn)到應(yīng)用的所有科學(xué)的發(fā)展，包括自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、行為、數(shù)據(jù)和技術(shù)科學(xué)等所有學(xué)科，構(gòu)建全球科研合作網(wǎng)［18］。

（2）聯(lián)合性。國際科技組織為了獲得更多的國際影響力和話語權(quán)，組成各種形式的科技聯(lián)合組織；此外，還注重與聯(lián)合國等國際治理機(jī)構(gòu)聯(lián)合行動(dòng)，聯(lián)合舉辦相關(guān)活動(dòng)，匯集合作伙伴。以WFEO［19］為例，其作為聯(lián)合國氣候變化框架公約的合作伙伴，積極參與第21 屆聯(lián)合國氣候變化大會(huì)；其工程環(huán)境委員會(huì)作為《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的氣候談判聯(lián)絡(luò)中心，提出了工程在應(yīng)對(duì)氣候變化影響方面的特點(diǎn)和重要性；此外，還通過常設(shè)技術(shù)委員會(huì)與氣候公約和協(xié)議中不同組織達(dá)成合作，如有關(guān)氣候變化減緩、適應(yīng)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓和能力建設(shè)的聯(lián)合項(xiàng)目，積極參與全球氣候治理。

（3）整體性。國際科技組織在參與全球科技治理中越發(fā)強(qiáng)調(diào)科學(xué)系統(tǒng)的內(nèi)在整體關(guān)聯(lián)性，各大小科學(xué)系統(tǒng)之間是密切配合、相互依存的完整統(tǒng)一體，紛紛發(fā)起或參與全球大科學(xué)計(jì)劃及大科學(xué)工程，參與到科技發(fā)展的全球化進(jìn)程中。如ICSU 發(fā)起的全球環(huán)境變化研究計(jì)劃（GEC），旨在推動(dòng)全球科學(xué)家在全球變化科學(xué)領(lǐng)域的整體性和交叉性研究，由“世界氣候研究計(jì)劃”（WCRP）、“國際地圈-生物圈計(jì)劃”（IGBP）、“國際生物多樣性計(jì)劃”（DIVERSITAS）和“國際全球環(huán)境變化人文因素計(jì)劃”（HDP）4 個(gè)國際科學(xué)計(jì)劃組成，在四大計(jì)劃研究成果的支撐下，催生了一個(gè)全新的綜合性應(yīng)對(duì)全球可持續(xù)性地球系統(tǒng)的研究總體計(jì)劃——“未來地球計(jì)劃”（Future Earth）［20］。

3 全球科技治理下國際科技組織發(fā)展的動(dòng)因

隨著人類共同的科技問題和挑戰(zhàn)日益增多，多元主體對(duì)科技全球化的參與程度日益加深，科技成果開發(fā)和利用的難度日益增大，組織和協(xié)調(diào)科技全球化的全球性科技規(guī)則和議事制度日益復(fù)雜，國際科技組織逐漸走向全球科技治理的中心，在超越“國家中心”治理的同時(shí)不斷演進(jìn)。究其演進(jìn)動(dòng)因，既源于全球科技治理中的專業(yè)性制度需求，也得益于國際科技組織在全球科技治理中的制度能力。

3.1 全球科技治理中的專業(yè)性制度需求

科學(xué)技術(shù)問題、科技活動(dòng)、科技體制和科技活動(dòng)管理的全球化以及科學(xué)技術(shù)成果的全球影響，使得科技活動(dòng)要素在全球范圍內(nèi)自由流動(dòng)和配置。全球合作的科技治理主要源自兩方面的需要：一是大量科技活動(dòng)超越一國的范圍，在全球化背景下進(jìn)行科技的研發(fā)、轉(zhuǎn)移、生產(chǎn)等需要遵循共同的規(guī)則；二是人類面臨的全球性問題不斷增多所帶來的挑戰(zhàn)與科技發(fā)展密不可分，它們或源于科技發(fā)展的負(fù)面效應(yīng)，或其解決有賴于科技手段的不斷進(jìn)步，而且此類全球性問題的解決超越了國家管轄權(quán)與現(xiàn)存的政治經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟，亟須全球合作、進(jìn)行全球治理。全球科技治理的核心在于建立一種有益于科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)、流動(dòng)和應(yīng)用的全球制度和規(guī)制體系。由此，全球科技治理產(chǎn)生了如下兩類專業(yè)性的制度需求，為國際科技組織提供了制度參與的空間。

第一，建立管理全球科技活動(dòng)的國際制度。全球科技活動(dòng)包括國際學(xué)術(shù)交流、國際科技合作、國際技術(shù)轉(zhuǎn)移等，這些活動(dòng)的有序進(jìn)行需要主權(quán)國家、學(xué)術(shù)共同體、市場(chǎng)主體、公民社會(huì)等多元行為體遵循各種國際科技規(guī)則以保證科技全球化的有序發(fā)展。按照全球科技活動(dòng)的范圍，管理全球科技活動(dòng)的國際制度可以分為3 類：其一，為了進(jìn)行國際學(xué)術(shù)交流，以科學(xué)家為基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)共同體需要確立適當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)交流規(guī)范，建立全球科技活動(dòng)的學(xué)術(shù)規(guī)范和行為準(zhǔn)則；其二，由于科技活動(dòng)產(chǎn)出的潛在經(jīng)濟(jì)效益，要求參與全球科技活動(dòng)的個(gè)人、機(jī)構(gòu)以及國家必須共同遵守一系列相關(guān)的基本準(zhǔn)則，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)規(guī)則、全球?qū)＠献鞯膰H規(guī)則、國際技術(shù)出口管制規(guī)則等，需要建立市場(chǎng)規(guī)律在科技范疇?wèi)?yīng)用的全球性準(zhǔn)則；其三，科技活動(dòng)在知識(shí)產(chǎn)出、轉(zhuǎn)移和產(chǎn)品生產(chǎn)制造過程中需要由一定的國際組織管理，如跨國專利申請(qǐng)、制造領(lǐng)域中的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)問題等，需要遵循國際性科技的制度框架，建立相應(yīng)的國際組織，為科學(xué)技術(shù)的生產(chǎn)、流動(dòng)、應(yīng)用進(jìn)行調(diào)整和規(guī)范提供制度支持。

第二，治理全球性問題的國際制度。全球極端自然災(zāi)害、全球性傳染病、能源短缺等問題大幅增加，使得全球氣候變化、公共衛(wèi)生安全、能源可持續(xù)利用、可再生能源開發(fā)、深海、極地、太空等公共疆域探索開發(fā)等問題成為新的全球治理議題［21］，科學(xué)問題日益全球趨同化。與此同時(shí)，一些關(guān)于人類可持續(xù)發(fā)展的、共同的研究主題，如環(huán)境、資源、生態(tài)變化、健康等，日益受到科學(xué)界的關(guān)注。全球科技治理涉及運(yùn)用科技手段解決全球治理遇到的難題，制定共同應(yīng)對(duì)的措施和議事規(guī)則，建立全球性的組織和制度協(xié)調(diào)促進(jìn)人類共同的利益［22］。為了實(shí)現(xiàn)以上目標(biāo)，首先要培養(yǎng)持續(xù)解決全球性問題的科學(xué)研究能力、跟蹤和推動(dòng)科學(xué)前沿發(fā)展的領(lǐng)域，以及研究成果的交流、共享、評(píng)估、承認(rèn)等，因而需要建立全球化的學(xué)術(shù)交流共享及評(píng)價(jià)機(jī)制［23］。其次，全球性問題的跨學(xué)科、多學(xué)科交叉及復(fù)雜化，使得全球性問題的解決形成了大科學(xué)特征。海洋探測(cè)、極地開發(fā)、太空站、人類基因等項(xiàng)目需要不同專業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，不同國家的科學(xué)家互相協(xié)作、不同地區(qū)的科技資源共享，需要建立全球化的科技合作及聯(lián)合機(jī)制與組織。最后，由于工業(yè)和學(xué)科領(lǐng)域的專業(yè)化程度加深、解決全球性問題的科學(xué)技術(shù)可靠性增強(qiáng)，科學(xué)權(quán)威日益轉(zhuǎn)化為社會(huì)認(rèn)同，協(xié)調(diào)不同的治理主體，或自發(fā)、或響應(yīng)號(hào)召，通過交流、討論和共同采取行動(dòng)從而推動(dòng)科學(xué)制定的產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、國際規(guī)則及新技術(shù)的開發(fā)與應(yīng)用顯得十分必要，需要建立產(chǎn)學(xué)研一體化的國際機(jī)制。

3.2 國際科技組織在全球科技治理中的制度能力

國際科技組織作為引領(lǐng)、組織、推動(dòng)國際科技合作協(xié)同與人類科學(xué)進(jìn)步的重要主體及核心力量之一，在全球科技領(lǐng)域積累了崇高的國際威望和豐富的治理經(jīng)驗(yàn)，在議題設(shè)置、標(biāo)準(zhǔn)及規(guī)則制定、國際科技合作等方面的治理能力滿足了全球科技治理的制度需求。

第一，國際科技組織推進(jìn)了全球科技治理的優(yōu)先議題設(shè)置，促進(jìn)了全球科技議題的動(dòng)態(tài)調(diào)整與變革。國際科技組織為促進(jìn)其成員國或成員國間在國際科技的專業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行學(xué)術(shù)交流與國際合作，一般會(huì)定期召開各層級(jí)工作會(huì)議以及國際會(huì)議，在這些會(huì)議中，議題的設(shè)置與推進(jìn)是國際科技組織的核心關(guān)切。國際科技組織會(huì)根據(jù)全球科技發(fā)展動(dòng)態(tài)、全球性科技風(fēng)險(xiǎn)的演進(jìn)態(tài)勢(shì)及當(dāng)下社會(huì)的科學(xué)治理需求，促進(jìn)議題的動(dòng)態(tài)調(diào)整與變革。2021 年，中國國際經(jīng)濟(jì)交流中心通過中國科協(xié)及所屬全國學(xué)會(huì)加入的、具有代表性的100 個(gè)國際科技組織為研究對(duì)象，通過搜集梳理其官網(wǎng)中所展示的會(huì)議議題進(jìn)行歸納總結(jié)發(fā)現(xiàn)，國際科技組織議題設(shè)置兼?zhèn)鋵I(yè)化和國際化，既關(guān)注當(dāng)下熱點(diǎn)事件，如新冠病毒的預(yù)防，也注重全球的長期發(fā)展目標(biāo)，如新能源、新材料、新技術(shù)等的研究［24］。因此，隨著越來越多的公共政策領(lǐng)域由政治領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到專業(yè)知識(shí)領(lǐng)域，國際科技組織通過定期會(huì)議、論壇機(jī)制，確定全球科技治理的優(yōu)先議題，以自身的科技優(yōu)勢(shì)參與或影響全球政策的制定。

第二，國際科技組織以專業(yè)智識(shí)進(jìn)行科技鑒定與評(píng)價(jià)，確定國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則，增強(qiáng)全球科技治理的權(quán)威。國際科技合作得以順利進(jìn)行，需要通過專業(yè)的科技鑒定與評(píng)價(jià)活動(dòng)確立共同認(rèn)可并遵守的國際標(biāo)準(zhǔn)。國際標(biāo)準(zhǔn)一般由全球公認(rèn)的機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)和發(fā)布，包含規(guī)則、準(zhǔn)則、過程或特征。目前，國際科技組織中有兩類標(biāo)準(zhǔn)化組織：一類是專門的國際標(biāo)準(zhǔn)化組織，如1947 年成立的國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）、1906 年成立的國際電工委員會(huì)（IEC）和1865 年成立的國際電信聯(lián)盟（ITU）。目前，ISO［25］已經(jīng)制定了超過24 194 項(xiàng)國際標(biāo)準(zhǔn)，所有標(biāo)準(zhǔn)都包含在ISO 標(biāo)準(zhǔn)目錄中。另一類是專業(yè)的學(xué)術(shù)組織。如IEEE 將標(biāo)準(zhǔn)制定工作定位為頂級(jí)發(fā)展戰(zhàn)略，目前擁有1 000 多個(gè)現(xiàn)行的產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及500 多個(gè)正在制定中的標(biāo)準(zhǔn)［26］。與此同時(shí)，國際科技組織也在積極發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢(shì)，通過制定規(guī)則以及為規(guī)則制定者提供有關(guān)全球性議題的信息、咨詢意見和指導(dǎo)方針，影響國際規(guī)則的制定。

第三，國際科技組織以靈活的機(jī)制構(gòu)建起全球化的學(xué)術(shù)交流、產(chǎn)學(xué)研合作、科技治理網(wǎng)絡(luò)。國際科技組織具有強(qiáng)大的學(xué)術(shù)交流和共享能力，主要體現(xiàn)在其一系列相互關(guān)系、相互配合的活動(dòng)策劃和安排上，如舉辦或策劃高端前沿的國際會(huì)議及論壇、出版有影響力的高質(zhì)量學(xué)術(shù)期刊作為知識(shí)交流的產(chǎn)品、組織實(shí)施重大國際科研項(xiàng)目、搭建體現(xiàn)最新科研進(jìn)展的交流平臺(tái)、創(chuàng)新學(xué)術(shù)交流共享機(jī)制、組織跨學(xué)科學(xué)術(shù)交流活動(dòng)、開展信息平臺(tái)建設(shè)等。國際科技組織通過以上多種合作方式，構(gòu)建起全球的科學(xué)技術(shù)交流網(wǎng)絡(luò)。以國際社會(huì)科學(xué)理事會(huì)（ISSC）為例，ISSC 定期舉辦世界社會(huì)科學(xué)論壇，通過論壇搭建起研究者、投資者、政策制定者和其他利益相關(guān)者的國際交流平臺(tái)，就全球重要的課題進(jìn)行辯論，以此決定國際社會(huì)科學(xué)未來的優(yōu)先課題。此外，國際科技組織具有靈活的溝通和協(xié)調(diào)能力，通過協(xié)調(diào)不同的企業(yè)和學(xué)術(shù)界伙伴，或自發(fā)、或響應(yīng)主權(quán)國家號(hào)召，通過交流、討論和共同采取行動(dòng)，從而推進(jìn)產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和新技術(shù)的開發(fā)與應(yīng)用，并使之向產(chǎn)品和服務(wù)轉(zhuǎn)化。如WFEO 致力于將可持續(xù)性融入全球工程和工程教育的實(shí)踐中，制定了可持續(xù)發(fā)展實(shí)務(wù)守則，并將該守則納入全球工程實(shí)踐的舉措，對(duì)提高工程的可持續(xù)性知識(shí)和實(shí)踐起到協(xié)同作用。

4 國際科技組織參與科技治理的局限性

隨著科技全球化的不斷深入，全球范圍內(nèi)的科技活動(dòng)治理、涉及全球的科技問題治理、全球性科技發(fā)展所面臨的風(fēng)險(xiǎn)治理，以及全球范圍內(nèi)的科技創(chuàng)新規(guī)則治理呈現(xiàn)出錯(cuò)綜復(fù)雜的交織態(tài)勢(shì)，全球科技治理體系不斷演進(jìn)，呈現(xiàn)出各行為體之間復(fù)雜、多變和持續(xù)的互動(dòng)進(jìn)程，國際科技組織作為多元行為體參與全球科技治理的平臺(tái)，如何在多治理主體并存的模式下增強(qiáng)主體間的協(xié)同效應(yīng)、提升治理的有效性，仍存在諸多困境。

第一，國際科技組織受制于國際法地位、資源的有限性，參與全球科技治理的獨(dú)立性較弱。國際科技組織雖然包含政府間國際組織和非政府間國際組織，但是從現(xiàn)有的統(tǒng)計(jì)數(shù)量上看，非政府國際組織是目前國際科技組織的主要組成形態(tài)，而非政府國際科技組織不具有國際法主體資格，這無疑影響了其參與全球科技治理的有效性。盡管聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)及社會(huì)理事會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“經(jīng)社理事會(huì)”）根據(jù)第 1296（XLIV）號(hào)決議，允許非政府組織與經(jīng)社理事會(huì)建立咨商關(guān)系，使得非政府組織能間接取得一定的國際法地位，但是申請(qǐng)咨商地位的條件和程序嚴(yán)苛且復(fù)雜，同時(shí)咨商地位被劃分成普通資格、特殊資格和列名資格3 類，不同咨商地位的非政府組織享有的權(quán)利也有明顯區(qū)別。正是由于這種國際法地位的局限性，非政府性質(zhì)的國際科技組織參與全球科技治理往往力不從心。與此同時(shí)，非政府國際科技組織擁有有限的物質(zhì)性組織資源和非物質(zhì)性組織資源。物質(zhì)性組織資源是組織生存和發(fā)展的基本物質(zhì)條件，如財(cái)政捐款、補(bǔ)貼等。依據(jù)大多數(shù)非政府國際科技組織建立的初衷，為保持組織的獨(dú)立性，組織必須具有獨(dú)立的財(cái)政來源，但大多數(shù)組織在實(shí)際運(yùn)營中都面臨財(cái)政危機(jī)，聯(lián)合國教科文組織便是最好的例子。1983 年，美國指責(zé)聯(lián)合國教科文組織在通信領(lǐng)域不遵守零名義增長預(yù)算的要求，并“敵視自由社會(huì)的私人機(jī)構(gòu)”，宣布對(duì)該組織沒有財(cái)政義務(wù)。2011 年，美國又再次以UNESCO 接納巴勒斯坦為正式會(huì)員國而停止支付會(huì)費(fèi)，使得UNESCO 的核心預(yù)算資源出現(xiàn)28%的缺口［27］。非物質(zhì)性組織資源則主要指國家對(duì)非政府組織的開放和包容程度。由于科技的特殊和敏感性，科技政治化、安全化使得國家在一定條件下會(huì)限制非政府國際科技組織的對(duì)外關(guān)系。

第二，國際科技組織內(nèi)治理主體間價(jià)值訴求存在差異，容易形成治理博弈。國際科技組織的多元性體現(xiàn)為其會(huì)員主體是多元行為體。目前，國際科技組織的會(huì)員主體按類型可以分為3 類：一是科學(xué)共同體形成的非政府專業(yè)組織對(duì)科技活動(dòng)的治理，主要體現(xiàn)在研發(fā)倫理判斷、研發(fā)規(guī)則制定、科技問題咨詢、學(xué)術(shù)交流等方面；二是市場(chǎng)主體以國際科技組織為平臺(tái)，在全球科技活動(dòng)中推動(dòng)形成行業(yè)規(guī)范與行為約束機(jī)制，如行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定等；三是各國政府以國際科技組織為平臺(tái)對(duì)科技活動(dòng)的治理，主要體現(xiàn)在與貿(mào)易相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和國際技術(shù)轉(zhuǎn)移等方面。不同的會(huì)員主體雖然在一定程度上推動(dòng)了全球科技治理，但科學(xué)共同體、市場(chǎng)主體、主權(quán)國家在面對(duì)科技活動(dòng)的管理與全球性問題的科技治理時(shí)存在各自分散的政治偏好與利益聯(lián)盟。具體表現(xiàn)在：科學(xué)共同體認(rèn)為科學(xué)知識(shí)是公共產(chǎn)品，服務(wù)于全人類的共同利益，科學(xué)范式之下的研究、分享不受國家地理邊界的限制。但是，科學(xué)無國界，科學(xué)家有國界。當(dāng)科學(xué)研究工作實(shí)現(xiàn)了獲取對(duì)手和競(jìng)爭(zhēng)者無法得到，且對(duì)健康、安全、環(huán)境及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生巨大變革的知識(shí)時(shí)，擁有高科技領(lǐng)域技術(shù)知識(shí)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)與國際標(biāo)準(zhǔn)的制定權(quán)迅速政治化，上升為一國的國家利益，主權(quán)國家就會(huì)傾向于壟斷科學(xué)知識(shí)的所有權(quán)，對(duì)科學(xué)研究結(jié)果的發(fā)表和交流設(shè)置嚴(yán)格的限制。此外，市場(chǎng)主體天生具有逐利特性，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則的確定意味著差異化的收益或損失，使得市場(chǎng)主體形成產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，參與專業(yè)協(xié)會(huì)、地區(qū)和國際共同體組織，力求通過市場(chǎng)力量影響標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則的制定。與此同時(shí)，由于科技活動(dòng)的復(fù)雜性，在全球科技治理中并未有一個(gè)統(tǒng)一的制度安排，也缺乏發(fā)揮主導(dǎo)作用的特定國際科技組織，這就使得多主體參與的國際科技組織在全球科技治理中形成治理博弈。

第三，全球科技治理的權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡，壓縮了國際科技組織的制度參與空間。全球科技治理的規(guī)則制定與執(zhí)行中的權(quán)力關(guān)系形成了全球科技治理的權(quán)力結(jié)構(gòu)［28］。當(dāng)前，在全球科技治理中存在兩種權(quán)力的失衡。第一種是國際科技組織內(nèi)部治理主體間的權(quán)力失衡。隨著科技對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的決定性意義凸顯，推進(jìn)科技發(fā)展成為國家的核心戰(zhàn)略。此外，以人工智能、5G 技術(shù)、自主無人系統(tǒng)、數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、量子科學(xué)、基因編輯等新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的加速演進(jìn)，改變了國際經(jīng)濟(jì)和政治格局，科學(xué)技術(shù)產(chǎn)生的效應(yīng)不僅需要從經(jīng)濟(jì)角度看待，而且越來越多地被視為安全、政治和治理問題。國際上對(duì)技術(shù)優(yōu)勢(shì)的爭(zhēng)奪愈發(fā)頻發(fā)，國家對(duì)科學(xué)技術(shù)活動(dòng)的管理也愈加嚴(yán)格，科學(xué)技術(shù)與國家利益、國家安全的綁定使得全球科技治理的權(quán)力逐漸“上沉”，主權(quán)國家處于全球科技治理的結(jié)構(gòu)性領(lǐng)導(dǎo)地位，成為當(dāng)前全球科技治理中的核心治理主體，非國家行為體在全球科技治理中的獨(dú)立性、影響力受限。最典型的例子就是2021 年美國政府下發(fā)對(duì)華為技術(shù)有限公司的禁令，在其影響下，Wi-Fi 聯(lián)盟（WFA）、藍(lán)牙技術(shù)聯(lián)盟、固態(tài)技術(shù)協(xié)會(huì)（JEDEC）等國際科技組織紛紛終止華為的會(huì)員資格［29］。第二種是南北國家間的科技治理權(quán)力失衡。由于全球產(chǎn)業(yè)分工不同，發(fā)達(dá)國家、發(fā)展中國家科技水平與科技治理的話語權(quán)相掛鉤，與此相對(duì)應(yīng)的是國際科技組織總部所在國的分布具有極大的不平衡性。對(duì)于擁有更多國際科技組織總部或秘書處的國家而言，該國的學(xué)者有更多的機(jī)會(huì)擔(dān)任該組織理事會(huì)、秘書處、委員會(huì)的主席、副主席、秘書長等重要管理職位，可以有效擴(kuò)大該國在國際科技組織及相應(yīng)科技領(lǐng)域中的影響力［30］。根據(jù)《國際組織年鑒》有關(guān)數(shù)據(jù)［12］，從中美兩國擁有的基礎(chǔ)科學(xué)、工學(xué)、農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)學(xué)科的國際科技組織總部比較可知（見圖4），美國在各學(xué)科都以較大幅度領(lǐng)先中國，體現(xiàn)了全球科技治理中的南北國家間科技治理的權(quán)力不對(duì)等。

圖4 2021 年中美兩國國際科技組織總部數(shù)量對(duì)比

5 國際科技組織參與科技治理的路徑選擇

國際科技組織作為匯聚多元行為體的重要治理方，在全球科技治理的進(jìn)程中發(fā)揮著日益重要的作用，但是，由于各國之間的科技競(jìng)爭(zhēng)所導(dǎo)致的權(quán)力變遷和利益計(jì)算，全球科技治理進(jìn)展變得更加緩慢，未來國際科技組織參與全球科技治理路徑亟需改革。De Serpa Soares［31］指出，國際組織雖具有不同功能、優(yōu)勢(shì)和專業(yè)知識(shí)，但擁有共同的目標(biāo)；為了實(shí)現(xiàn)那些共同的目標(biāo)，國際組織必須在專業(yè)化發(fā)展的同時(shí)與不同的行為體合作，做到包容和有效行動(dòng)，以加強(qiáng)集體努力。由此可見，國際組織間合作是國際組織理論和實(shí)踐的新范式，并將成為國際科技組織參與全球科技治理的新的路徑選擇。

第一，自上而下推動(dòng)聯(lián)合國機(jī)制與國際科技組織的合作，實(shí)現(xiàn)有序參與?？萍贾卫淼娜遮叞踩沟弥鳈?quán)國家逐漸成為核心治理主體，這也意味著主權(quán)國家普遍參與的聯(lián)合國機(jī)制的重要性日益凸顯。聯(lián)合國機(jī)制對(duì)科學(xué)、技術(shù)革新合作、建立建設(shè)性的國際伙伴關(guān)系、促進(jìn)知識(shí)交流、分享新型國際科學(xué)合作機(jī)制都發(fā)揮著重要的引領(lǐng)作用，以聯(lián)合國教科文組織為代表的專門機(jī)構(gòu)以及新設(shè)立的一些科學(xué)委員會(huì)機(jī)構(gòu)，為全球科技治理提供了重要的制度支持，將匯聚多元主體的各類國際科技組織納入聯(lián)合國推動(dòng)的全球科技治理進(jìn)程中，提供專業(yè)支持、科學(xué)咨詢、推動(dòng)科學(xué)交流與合作，是聯(lián)合國引領(lǐng)新時(shí)期全球科技治理的新方式。但由于國際科技組織涉及主體較多且日益活躍，推動(dòng)聯(lián)合國機(jī)制與國際科技組織的合作需要加強(qiáng)國際科技組織參與機(jī)制的構(gòu)建。結(jié)合《聯(lián)合國憲章》第71 條以及經(jīng)社理事會(huì)第1996/31 號(hào)決議確立起來的經(jīng)社理事會(huì)與非政府組織建立咨商關(guān)系的原則、程序、類別、權(quán)利、義務(wù)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)等，應(yīng)為國際科技組織參與科技治理設(shè)置以下規(guī)范：（1）實(shí)現(xiàn)包容性的參與?！堵?lián)合國與非政府組織咨商關(guān)系決議》規(guī)定，凡非經(jīng)任何政府實(shí)體或政府間協(xié)議建立的這類組織，均應(yīng)視為非政府組織，包括接受政府當(dāng)局指定之成員的組織在內(nèi)，但此種成員須不妨礙該組織自由意見之表達(dá)，涵蓋國家、分區(qū)域、區(qū)域或國際各級(jí)的非政府組織。在全球科技治理中，科學(xué)活動(dòng)的管理、全球性問題的科技治理需要科學(xué)共同體、市場(chǎng)主體、政府的共同協(xié)作。雖然聯(lián)合國及主權(quán)國家對(duì)科學(xué)活動(dòng)的管理、全球性問題的治理公約及政策的制定具有決策權(quán)，但是科學(xué)共同體、市場(chǎng)和社會(huì)均是科技議題從傳媒議程向公眾議程、政策議程轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵參與者，而且發(fā)揮參與對(duì)象的包容性是科技治理民主化的重要體現(xiàn)。（2）妥善落實(shí)國際科技組織的參與激勵(lì)機(jī)制。推動(dòng)非政府組織與經(jīng)社理事會(huì)建立咨商關(guān)系，其中享有一般和特別咨商地位的非政府組織可以作為觀察員參與經(jīng)社理事會(huì)召開的公開會(huì)議［32］。此外，要鼓勵(lì)非政府組織通過一定程序與聯(lián)合國新聞部（Department of Public Information,DPI）建立聯(lián)系，以在全世界范圍內(nèi)，尤其是在基層宣傳聯(lián)合國的工作。通過取得經(jīng)社理事會(huì)的咨商地位以及與聯(lián)合國新聞部建立聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，既可維持已獲得觀察員身份的國際科技組織的參與積極性，也鼓勵(lì)了新興的國際科技組織通過“晉升機(jī)制”與聯(lián)系渠道擴(kuò)大自己參與全球科技治理的范圍，進(jìn)而發(fā)揮自身影響力。

第二，自下而上促進(jìn)國際科技組織間的合作，凝聚全球科技治理的制度合力。隨著新興科技的發(fā)展，科學(xué)的跨國界外溢效應(yīng)使得全球科技治理需要更有高度、強(qiáng)度、廣度、深度、更加多元、創(chuàng)新的國際合作模式，而國際科技組織具有不同的功能、優(yōu)勢(shì)、專業(yè)知識(shí)，使得國際科技組織間合作成為創(chuàng)新且有效的治理新范式。盡管當(dāng)前國際社會(huì)尚未有超越國際科技組織的全球科技權(quán)力實(shí)體，但在科技治理的行業(yè)領(lǐng)域及跨學(xué)科領(lǐng)域，以國際科學(xué)理事會(huì)、世界工程組織聯(lián)合會(huì)等為代表的國際科技聯(lián)合組織普遍且多元。國際科技聯(lián)合組織通過擴(kuò)大會(huì)員類型的方式，將某一細(xì)分領(lǐng)域內(nèi)的國際科技組織納入其多維的會(huì)員體系之中，以此發(fā)揮集體性影響，因此，促進(jìn)國際科技組織間合作需要推動(dòng)國際科技組織自身的能力建設(shè)，為其參與全球科技治理建立良好的治理結(jié)構(gòu)和完善的制度體系。首先，建立規(guī)范有效的組織治理。國際科技組織的治理結(jié)構(gòu)包括國家和附屬會(huì)員、國際會(huì)員、準(zhǔn)會(huì)員、非正式會(huì)員、技術(shù)會(huì)員等會(huì)員類型的劃分，大會(huì)、執(zhí)行理事會(huì)、秘書處、委員會(huì)等組織架構(gòu)的設(shè)立，以及各部分權(quán)責(zé)利的分配、制衡關(guān)系、配套機(jī)制的確立。事實(shí)證明，國際知名科技組織都具有完善的內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置。其次，國際科技組織間的聯(lián)合智識(shí)供給。國際科技組織的專業(yè)性決定了其肩負(fù)的科技在全球的傳播、管理、應(yīng)用以及針對(duì)全球性問題提供科學(xué)解決方案的責(zé)任，因此，國際科技組織需要密切跟蹤國際和國別學(xué)科發(fā)展動(dòng)態(tài)，合作策劃、舉辦有影響力的全球或地區(qū)大型會(huì)議或論壇，發(fā)起國際性的倡議或號(hào)召，組織實(shí)施國際重大科研項(xiàng)目，及時(shí)發(fā)布全球統(tǒng)計(jì)分析以及未來趨勢(shì)發(fā)展預(yù)測(cè)等有價(jià)值的研究成果，組織間聯(lián)合為全球科技治理提供科學(xué)化的決策智識(shí)。最后，共同參與國際大科學(xué)計(jì)劃與大科學(xué)工程?？茖W(xué)無國界，科學(xué)只有通過跨國界的交流才能更好地服務(wù)于人類社會(huì)。WFEO、ICSU 等國際知名科技組織的影響力往往來源于其在專業(yè)化發(fā)展的同時(shí)，與不同的行為體合作、建立伙伴關(guān)系，參加與全球科技治理的核心議題相互銜接配合的國際大科學(xué)計(jì)劃、大科學(xué)工程。實(shí)踐證明，國際知名科技組織通過建立組織間合作，能夠成功地搭建起全球科學(xué)和知識(shí)專業(yè)性伙伴關(guān)系、全球科技治理議題公眾傳播伙伴關(guān)系、全球科技經(jīng)濟(jì)商業(yè)伙伴關(guān)系。由此可見，國際科技組織間合作在當(dāng)前全球新興科技發(fā)展及未來的全球科技治理中是值得推廣的治理新模式。

6 結(jié)論與討論

隨著全球新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的深入推進(jìn)，世界主要國家的競(jìng)爭(zhēng)與博弈開始進(jìn)入以科技為基礎(chǔ)的新領(lǐng)域，面對(duì)科技日益政治化、安全化傾向，全球科技治理的集體行動(dòng)困境凸顯。本研究關(guān)注全球科技治理中國際科技組織的發(fā)展與運(yùn)作機(jī)制，認(rèn)為國際科技組織在全球科技治理進(jìn)程中經(jīng)歷了多個(gè)階段的演進(jìn)，從科技社團(tuán)的單一內(nèi)部治理到制度擴(kuò)散之下的多邊治理，再到融合多元行為體和多維治理機(jī)制的復(fù)合治理；作為全球科技治理體系中的一支重要力量，國際科技組織參與全球科技治理受制于獨(dú)立性較弱、參與主體價(jià)值訴求差異、科技治理權(quán)力結(jié)構(gòu)不均衡等因素的影響；為了重構(gòu)國際科技組織治理的新路徑，提出以國際組織間合作的新范式成為指導(dǎo)國際科技組織參與全球科技治理的新路徑，在具體路徑選擇中，一是以自上而下推動(dòng)聯(lián)合國機(jī)制與國際科技組織的合作、實(shí)現(xiàn)有序參與，二是自下而上促進(jìn)國際科技組織間的合作、凝聚全球科技治理的制度合力。

當(dāng)前，世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，在戰(zhàn)略性和關(guān)鍵性領(lǐng)域人類社會(huì)即將完成新一輪范式變革，即將迎來新一代科學(xué)技術(shù)引領(lǐng)新一輪產(chǎn)業(yè)革命的爆發(fā)期。與此同時(shí)，中國的發(fā)展環(huán)境也面臨著復(fù)雜深刻的變化。從外部變化看，新冠病毒感染疫情全球大流行加速了國際格局和力量對(duì)比的深刻調(diào)整，單邊主義、保護(hù)主義上升，科技日益政治化、安全化，全球科技治理的集體行動(dòng)困境凸顯，世界主要國家的競(jìng)爭(zhēng)與博弈開始進(jìn)入以科技為基礎(chǔ)的新領(lǐng)域；從自身?xiàng)l件看，中國發(fā)展不平衡不充分問題仍然突出，重點(diǎn)領(lǐng)域關(guān)鍵環(huán)節(jié)改革任務(wù)仍然艱巨，創(chuàng)新能力不足已經(jīng)成為制約中國高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵痛點(diǎn)。面對(duì)內(nèi)外部發(fā)展環(huán)境與發(fā)展條件的深刻變化，中國于2021 年出臺(tái)《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035 年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》，提出堅(jiān)持創(chuàng)新在現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位，把科技自立自強(qiáng)作為國家發(fā)展的戰(zhàn)略支撐的重要指導(dǎo)方針；同時(shí)，把支持在境內(nèi)設(shè)立國際科技組織作為實(shí)施更加開放包容、互惠共享的國際科技合作戰(zhàn)略，更加主動(dòng)融入全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，從而積極推進(jìn)中國科技開放合作的重要方面。值此新時(shí)期，國際科技組織必將給一國發(fā)展帶來的巨大機(jī)遇。中國想要做強(qiáng)創(chuàng)新“引擎”，開展全球科技協(xié)同創(chuàng)新，增創(chuàng)國際合作和競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)全球資源配置能力，還需進(jìn)一步加強(qiáng)國際科技組織的參與度，積極運(yùn)用國際科技組織的途徑參與全球科技談判與治理，具體包括密切發(fā)展與國際科技組織的關(guān)系、引進(jìn)和發(fā)起高水平國際科技組織，以及建成具有全球影響力的國際科技創(chuàng)新中心等。

首先，在國際層面，政府間國際組織、國際科技組織及跨國政策網(wǎng)絡(luò)等在科技治理領(lǐng)域合作中已經(jīng)發(fā)展得比較成熟，因此，中國需要鼓勵(lì)國內(nèi)的科技類社會(huì)組織通過多種途徑參與中國在科技治理領(lǐng)域的公共外交活動(dòng)，加強(qiáng)與政府間國際組織、國際科技組織以及各種跨國倡議政策網(wǎng)絡(luò)之間的溝通與協(xié)作，推動(dòng)他們?cè)诳萍甲h題領(lǐng)域的國際合作，利用他們?cè)趪H學(xué)術(shù)交流會(huì)議、論壇等重要場(chǎng)合講述中國科技政策與行動(dòng)方案，傳播中國的科技合作與治理理念，實(shí)施國際大科學(xué)計(jì)劃和大科學(xué)工程。

其次，在國家層面，從歷史和現(xiàn)實(shí)狀況看，國際科技組織總部或秘書處落戶集中的國家和地區(qū)在國際科技領(lǐng)域中就有較大的決策力與影響力。盡管近年來中國引進(jìn)和發(fā)起了一些國際科技組織，但無論是數(shù)量還是影響力均尚未取得實(shí)質(zhì)性的突破。以上海為例，據(jù)筆者調(diào)研和統(tǒng)計(jì)，目前在上海市社會(huì)團(tuán)體管理局登記注冊(cè)為“涉外社會(huì)組織”的國際組織在華機(jī)構(gòu)或中國發(fā)起的國際組織總數(shù)只有40 余家，其中聚焦科技領(lǐng)域的組織數(shù)量更少。國際科技組織的匱乏已經(jīng)成為制約中國參與建設(shè)國際科創(chuàng)中心的潛在短板。因此，需要完善國際組織管理和國家外交外事管理機(jī)制，以制度彈性保障國際科技組織的引進(jìn)、發(fā)起門檻及標(biāo)準(zhǔn)，為國際科技組織提供中國支持。

最后，在城市層面，國際科技創(chuàng)新中心建設(shè)需要排頭兵和先行者，率先為全國探索引領(lǐng)參與國際科技合作可復(fù)制、可推廣的新經(jīng)驗(yàn)與新路徑。習(xí)近平總書記在紀(jì)念浦東開發(fā)開放30 周年慶祝大會(huì)上明確要求，上海要打造自主創(chuàng)新新高地，積極參與、牽頭組織國際大科學(xué)計(jì)劃和大科學(xué)工程，開展全球科技協(xié)同創(chuàng)新。高水平國際科技組織的落滬，是建成具有全球影響力的國際科技創(chuàng)新中心乃至具有世界影響力的社會(huì)主義現(xiàn)代化大都市的關(guān)鍵性舉措和標(biāo)志性指標(biāo)之一，作為中國城市探索參與全球科技治理的重要落腳點(diǎn)，通過引進(jìn)和發(fā)起高水平國際科技組織，可以助推上海成為中外科技創(chuàng)新“雙循環(huán)”和全球科技協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)的戰(zhàn)略連接點(diǎn)，有效推動(dòng)上海已有科技創(chuàng)新資源與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)持續(xù)擴(kuò)大全球輻射力和影響力，有力支撐上海牽頭發(fā)起與組織實(shí)施國際大科學(xué)計(jì)劃和大科學(xué)工程，大幅擴(kuò)大上海已經(jīng)形成并不斷擴(kuò)展的重大科學(xué)設(shè)施與科學(xué)裝置集群對(duì)全球科學(xué)界的輻射與集聚效應(yīng)，為上海打造參與國際科創(chuàng)合作與競(jìng)爭(zhēng)的新優(yōu)勢(shì)，使上海在設(shè)置全球科學(xué)前沿議程、參與全球科技治理、吸引和聚集高水平科創(chuàng)人才、推動(dòng)科技進(jìn)步引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)革命等多個(gè)方面擁有前所未有的決定性與戰(zhàn)略性賦能。